Robocall - Robocall

Ein Robocall ist ein Telefonanruf, bei dem ein computergestützter Autodialer verwendet wird , um eine vorab aufgezeichnete Nachricht wie von einem Roboter zu übermitteln . Robocalls sind oft mit politischen und zugehörigen Telemarketing Telefonkampagnen, kann aber auch für öffentlich-rechtliche oder Notfalldurchsagen verwendet werden. Einige Robocalls verwenden personalisierte Audionachrichten , um einen tatsächlichen persönlichen Telefonanruf zu simulieren. Im Jahr 2019 verabschiedete der Kongress der Vereinigten Staaten ein Gesetz zur Erweiterung der Regulierung von Robocalls.

Nordamerika

Kanada

Robocalls können und werden von etablierten politischen Parteien in Kanada rechtmäßig verwendet, um Wähler zu erreichen. Die Kontroverse um die Verwendung von Robocalls während der kanadischen Bundestagswahl 2011 führte dazu , dass Elections Canada und die Royal Canadian Mounted Police Behauptungen untersuchten, dass Robocalls verwendet wurden, um Wähler von der Stimmabgabe abzuhalten, indem ihnen fälschlicherweise mitgeteilt wurde, dass ihre Wahllokale den Standort gewechselt haben. Elections Canada hat den Ursprung der automatisierten Anrufe zu einem Einweg-Handy verfolgt, das auf einen fiktiven Namen "Pierre Poutine" unter einer falschen Adresse aus der Vorwahl 450 von Joliette , Quebec , registriert ist , und eine Vorladung an den Mobilfunkanbieter ausgestellt, die eine Liste der ausgehenden Anrufe erstellte von der gleichen Nummer. Einer der Anrufe an die gebührenfreie Nummer wurde von den Kunden von 2call.ca verwendet, eine Tochtergesellschaft von Edmonton -basierte Internet Service Provider RackNine, zum Telefon in und ihre abgehenden Nachrichten aufzeichnen. Das Brenner-Handy von "Pierre Poutine" wurde verwendet, um den Besitzer von Racknine unter seiner persönlichen, nicht aufgeführten Nummer zu kontaktieren und gab den Namen "Pierre Jones" an. Dieses Brenner-Telefon initiierte eine Reihe von automatisierten Robocalls hauptsächlich in Guelph, aber mit einigen Dutzend in anderen Ridings, die sich hauptsächlich an nicht-konservative Wähler mit falschen Wahlortänderungen richteten. Einige Wähler nahmen an ihren Wahllokalen teil und zerstörten manchmal vor Wut ihre Wählerausweise.

Im November 2011 übermittelte der Ermittler RackNine einen Produktionsauftrag für Aufzeichnungen und ließ den Kontoinhaber, der mit den gefälschten Anrufen in Verbindung stand, schnell identifizieren. Die Ermittler haben auch die CIMS-Wählerdatenbank der Konservativen Partei untersucht und gezeigt, dass "Pierre Poutine" die konservative Wählerdatenbank verwendet, um auszuwählen, wen er anrufen soll. Ermittler haben leere Einträge für einen bestimmten Login, was zu Spekulationen führt, dass Beweise gelöscht wurden. Auch PayPal hat seine Unterlagen den Ermittlern übergeben, da "Pierre Poutine" ein PayPal-Konto verwendet hat, um die Rechnung für die automatisierten Anrufe zu bezahlen. Die Kosten für diese Anrufe am 2. Mai 2011 betrugen 162,10 USD, teilte Elections Canada in Gerichtsakten mit. Diese Ausgaben wurden nie an Elections Canada gemeldet, wie es für legitime politische Ausgaben erforderlich ist.

Premierminister Stephen Harper und die Konservative Partei Kanadas haben jegliche Kenntnis oder Beteiligung bestritten. Ein Mitarbeiter der konservativen Partei trat kurz nach der Bekanntgabe des Skandals zurück, hat sich jedoch seitdem gemeldet und erklärt, dass er nicht beteiligt war. Wahlen Kanada hat eine Erklärung abgegeben und dem Parlament berichtet, dass der Betrug umfangreich war und 200 Fahrten in allen zehn Provinzen plus Yukon Territory betraf . Der Council of Canadians, eine Aktivistengruppe der linken Mitte, hat behauptet, dass die Robocalls ausreichen könnten, um das Ergebnis um 4% zu schwanken, genug, um eine Reihe von Fahrten in sehr engen Rennen zu gewinnen. Eine gerichtliche Anfechtung wurde von dieser Gruppe eingeleitet, um die Ergebnisse der Wahlen in sieben Sitzungen aufzuheben und Nachwahlen für die jeweiligen sieben Sitze im Unterhaus einzuleiten.

Nach Überprüfung der Untersuchung des "Pierre Poutine"-Skandals im Jahr 2013 stellte Bundesgerichtsrichter Richard Mosley fest, dass in sechs Wahlen im ganzen Land Wahlbetrug stattgefunden hatte, fand jedoch keine Beweise dafür, dass die konservative Partei oder Kandidaten beteiligt waren. Er fand auch keine ausreichenden Beweise, um Anklagen in anderen Reitweisen als Guelph zu stützen. Außerdem deutete er an, dass die "Robocalls" das Ergebnis der Wahlen 2011 in keiner Weise beeinflusst hatten.

Nach einer langwierigen Untersuchung der Umstände des Skandals wurde Michael Sona, der ehemalige Kommunikationsdirektor des konservativen Kandidaten in der Welfen (Ontario), am 2. . Sona wurde am 14. November 2014 für schuldig befunden und zu neun Monaten Gefängnis plus zwölf Monaten auf Bewährung verurteilt. Sona wurde nach zwölftägiger Verbüßung gegen Kaution aus dem Gefängnis entlassen, bis er gegen das Urteil Berufung einlegte. Sona legte jedoch keine Berufung gegen die Verurteilung ein. Während des Prozesses stimmte Richter Hearn der Behauptung der Krone zu, dass Sona wahrscheinlich nicht allein gehandelt habe.

Vereinigte Staaten

Das Bundesgesetz über den Telefonverbraucherschutz von 1991 (TCPA) regelt automatisierte Anrufe. Voraufgezeichnete Robocalls müssen identifizieren, wer den Anruf initiiert und eine Telefonnummer oder Adresse enthalten, unter der der Initiator erreicht werden kann.

Eintreibung von Schulden

Im Jahr 2015 wurde das staatliche Inkasso von den Robocall-Beschränkungen von 1991 ausgenommen; Der Oberste Gerichtshof hat diese Ausnahme jedoch am 6. Juli 2020 in der Rechtssache Barr v. American Assn. of Political Consultants, Inc. (19-631) . Das Gericht entschied, dass es ein Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz sei, „Rede zur Eintreibung von Forderungen gegenüber politischen und anderen Reden“ zu bevorzugen.

Politische Aufrufe

Robocalls werden von vielen politischen Parteien in den Vereinigten Staaten durchgeführt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf sowohl die republikanische und demokratische Partei als auch nicht verbundene Kampagnen, 527 Organisationen , Gewerkschaften und einzelne Bürger. Politische Robocalls sind von der US-amerikanischen National Do Not Call Registry ausgenommen . Der Telefonverbraucherschutzgesetz von 1991 (TCPA) und die Vorschriften der Federal Communications Commission (FCC) verbieten es jedermann (einschließlich Wohltätigkeitsorganisationen, Politikern und politischen Parteien), ohne vorherige Zustimmung des Empfängers Robocalls zu Mobiltelefonnummern zu tätigen. Die FCC erlaubt nicht-kommerzielle Robocalls zu den meisten privaten (nicht zellularen) Telefonleitungen.

Einige Staaten (23 laut DMNews) haben Gesetze, die politische Robocalls regulieren oder verbieten. Indiana und North Dakota verbieten automatisierte politische Anrufe. In New Hampshire sind politische Robocalls erlaubt, außer wenn der Empfänger im National Do Not Call Registry eingetragen ist . Viele Staaten verlangen die Offenlegung, wer für den Anruf bezahlt hat, und verlangen oft, dass eine solche Mitteilung mit der eigenen Stimme des Kandidaten aufgezeichnet wird. Der Flickenteppich von staatlichen Gesetzen, die politische Robocalls regeln, hat Probleme für nationale Kampagnen geschaffen.

Kalifornien

Die ersten politischen Robo-Calls wurden im Januar 1983 gestartet, als der Geschäftsinhaber Tony Inocentes seine Telemarketing-Maschine aus seinem Inkassobüro nutzte, um seine Kandidatur für den 57. Versammlungsbezirk in Kalifornien anzukündigen. Er startete über 300.000 automatisierte Anrufe, bevor er die Parlamentswahlen im November 1983 gegen den amtierenden Dave Elder verlor. Inocentes gründete 1984 die GOTV-Wahlfirma ePolitical USA.

Im Jahr 2001 erfand Inocentes die politische Robo-Umfrage und startete die erste politische Robo-Umfrage am 31. Oktober 2001 bei den Stadtratswahlen in Lynwood, Kalifornien.

Kalifornien verbietet jeden Robocall, es sei denn, es besteht eine bestehende Beziehung. Der California Public Utilities Code §§ 2871 ff. hält politische Kampagnen nach den gleichen Regeln wie andere Organisationen, die Anrufe mit einem automatischen Wähl-Ansage-Gerät tätigen. Die Richtlinien sind:

Vor der Aufzeichnung muss eine Person an die Leitung kommen, um die Art des Anrufs und die Organisation dahinter zu identifizieren.
Der Empfänger des Anrufs muss der Wiedergabe der Aufzeichnung zustimmen.
Der Anruf muss von der Telefonleitung getrennt werden, sobald die Nachricht zu Ende ist oder der Empfänger auflegt, je nachdem, was zuerst eintritt.

Indiana

Indiana verlangt die Einführung jeder aufgezeichneten Nachricht durch einen Live-Operator; die Ansage darf nur mit Zustimmung des Angerufenen abgespielt werden.

Missouri

Im September 2008 machte der damalige Generalstaatsanwalt von Missouri, Jay Nixon, politische Kampagnen in Missouri darauf aufmerksam, dass sein Büro die Bundesvorschriften (Telephone Consumer Protection Act von 1991) aggressiv durchsetzen würde, wonach Anrufe Identifizierungs- und Kontaktinformationen enthalten müssen.

North Carolina

Während der Vorwahl der Demokraten in North Carolina 2008 wurden Robocalls durchgeführt , die sich an afroamerikanische Wähler in den Tagen vor der Vorwahl Ende April 2008 richteten, die den registrierten Wählern im Wesentlichen mitteilten, dass sie nicht registriert waren. Laut NPR und Facing South wurden diese Aufrufe von der Organisation „ Women's Voices Women Vote “ getätigt . Wähler und Watchdog-Gruppen beschwerten sich, dass es sich um eine Maßnahme zur Unterdrückung der Wahlbeteiligung handelte , und der Generalstaatsanwalt Roy Cooper befahl ihnen, die Anrufe einzustellen. Die Gruppe stoppte die Anrufe und es wurden keine weiteren rechtlichen Schritte eingeleitet.

South Carolina

South Carolina hatte ein Gesetz, das die meisten Arten von unerbetenen Verbraucher- und politischen Robocalls verbietet, aber im Jahr 2010 wurde der Kampagnenberater Robert Cahaly von der South Carolina State Law Enforcement Division festgenommen und angeklagt, illegale Robocalls in sechs Bezirke von State Houses getätigt zu haben. Das automatisierte Meinungsforschungssystem fragte, ob die US-Sprecherin Nancy Pelosi eingeladen werden sollte, mit sechs demokratischen Kandidaten für die Legislative von South Carolina zu kämpfen. Cahaly wurde festgenommen, obwohl er eine schriftliche Stellungnahme des Generalstaatsanwalts hatte, die besagte, dass er gesetzeskonform gehandelt hatte. Die Anklage wurde daraufhin im Oktober 2012 abgewiesen. Nachdem die Anklage fallengelassen worden war, reichte Cahaly eine Klage gegen Staatsbeamte ein und behauptete, sein verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung sei verletzt worden. Die Richterin des US-Bezirksgerichts Michelle Childs entschied, dass das Anti-Robocall-Statut von South Carolina eine inhaltliche Einschränkung der Redefreiheit und damit verfassungswidrig sei.

Vorgeschlagene zusätzliche Regelungen

Die kalifornische Senatorin Dianne Feinstein (D-CA) stellte im Februar 2008 bei einer Anhörung des Senatsausschusses für Regeln und Verwaltung den Federal Robocall Privacy Act vor. Das Gesetz schlug vor: 1) Robocalls auf höchstens zwei pro Tag durch einen Kandidaten zu beschränken, 2) zu verlangen, dass Kandidaten genaue Anrufer-ID-Nummern angezeigt haben, 3) zu verlangen, dass die Offenlegung, wer für den Anruf bezahlt, zu Beginn erfolgt des Anrufs statt am Ende des Anrufs und 4) vorschreiben, dass der Zeitpunkt des Anrufs nicht vor 8:00 Uhr oder nach 21:00 Uhr erfolgt. Der Gesetzentwurf wurde zweimal verlesen, und da er während der Sitzung keine weiteren Maßnahmen erhielt, wurde er nicht zum Gesetz. Ähnliche Gesetzentwürfe wurden in den Folgejahren erfolglos eingereicht.

Shaun Dakin, CEO von Citizens for Civil Discourse , sagte bei der Anhörung aus und beschrieb, wie sich Robocalls auf das Leben der Wähler im ganzen Land auswirken. Er schrieb auch einen Kommentar für die Washington Post, in dem er eine „Voter Privacy Bill of Rights“ forderte, in der alle Wähler das Recht haben, sich von politischen Robocalls abzumelden, wenn sie diese nicht erhalten möchten.

Dakin, ein ehemaliger Wahlkampfhelfer von John Kerry , richtete eine Website namens Stoppoliticalcalls.org ein und behauptete, Bürgern zu ermöglichen, sich vom Empfang von Robocalls abzumelden. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass die Registrierungsstelle die Anrufe stoppt, und da es kein Gesetz gibt, das die Datenbank unterstützt, handelt es sich im Wesentlichen um eine Internet-Petition . Wie oben erwähnt, wurde der Robocall Privacy Act nicht in Kraft gesetzt und keiner der Gesetze enthielt Bestimmungen für ein Do-Not-Call-Register zum Stoppen von Robocalls.

Trotz der intensiven Medienpublizität der Datenbank haben sich nur sieben Politiker in den Vereinigten Staaten freiwillig verpflichtet, die Liste während des Parlamentswahlzyklus 2008 zu respektieren. Von diesen sieben schafften es nur drei zu den Parlamentswahlen und nur Virginia Foxx (R) wurde im November 2008 erfolgreich wiedergewählt.

Am 1. September 2009 trat eine neue Verordnung der Federal Trade Commission in Kraft, die die meisten Robocalls ohne schriftliche Zustimmung des Empfängers verbietet. Ausgenommen sind politische Kampagnen, Umfragen, Wohltätigkeitsorganisationen, Inkassounternehmen und Gesundheitsdienstleister sowie Anrufe an Unternehmen. Anrufe von Banken, Versicherungen und Telefongesellschaften liegen außerhalb der Zuständigkeit der FTC. In Situationen, die der Bundesgerichtsbarkeit unterliegen, ersetzt das Bundesgesetz ein etwas weniger restriktives Gesetz im Bundesstaat Kalifornien.

Umgekehrter Robocalling

Im Juni 2019 hat die Telefonie-basierte Scambaiting- Community BobRTC eingeführt , ein Telefonverzeichnis, das verifizierte eingehende Telefonnummern verfolgt, die Kontaktzentren erreichen, die von bekannten Robocallern und Telefonbetrug betrieben werden. Der Dienst ermöglicht auch angemeldete Benutzer an Ort Anrufe direkt an Betrügern den Dienst der eigenen Telefonnummern wie die Verwendung von Anrufer - ID , die den Benutzer , indem ein Anruf mit ihrem eigenen Mobilteil vermeidet, die Anrufer ermöglicht Betrug Köder robocallers.

Unterdrücken unerwünschter und illegaler Robocalls

Viele Robocalls sind unerwünscht, und es wurden mehrere Methoden entwickelt, um unerwünschte Robocalls zu verhindern. Viele Länder betreiben keine Anruflisten , aber die Listen waren in einigen Fällen wirkungslos und rechtlich problematisch. Folglich hat sich ein Markt für Produkte entwickelt, die es Verbrauchern ermöglichen, Robocalls zu blockieren. Die meisten Produkte verwenden ähnliche Methoden wie die zur Abwehr von SPIT (Spam über Internettelefonie) und können grob nach der verwendeten primären Methode kategorisiert werden. Aufgrund der Komplexität des Problems ist jedoch kein einzelnes Verfahren ausreichend zuverlässig. Eine Kombination von Methoden kann zusammen verwendet werden, um effektivere Ergebnisse zu erzielen, vorausgesetzt, es wird darauf geachtet, dass die Kombination von Techniken die Benutzererfahrung nicht beeinträchtigt.

Lösungen sind sowohl als Hardware- als auch als Softwareprodukte erhältlich. Mobile Apps sind besonders verbreitet, da sie Techniken verwenden, die keine Modifikation der Infrastruktur erfordern. Viele Produkte sind auf die Nutzung nur auf einem einzigen Medium beschränkt, wie z. B. traditionelle Kupfer-Festnetze oder Mobilfunkverträge eines bestimmten Mobilfunkanbieters .

Blacklisting und Whitelisting

In seiner einfachsten Form bietet diese Methode die Möglichkeit, weitere Anrufe von Telefonnummern zu verhindern, sobald bekannt ist, dass sie eine Quelle von Robocalls sind. Viele mobile Apps können Robocalls mit einer benutzergenerierten Blacklist verhindern .

Festnetz-Anrufblocker im Einsatz

Für Festnetzanschlüsse gibt es eigenständige Anrufblocker, die eine Verbindung zum Telefon herstellen. Verschiedene Modelle arbeiten nach Blacklisting- und Whitelisting-Prinzipien. Anrufblocker erhielten Aufmerksamkeit von Publikationen wie Welche? und Consumer Reports im Vereinigten Königreich bzw. in den Vereinigten Staaten.

In Großbritannien betreibt BT einen Dienst für Festnetzanschlüsse namens „Choose to Refuse“, mit dem Kunden gegen eine monatliche Gebühr bis zu 10 Telefonnummern ihrer Wahl sperren können.

Für die Verwendung mit Festnetzanschlüssen wurde eine Reihe von physischen Produkten entwickelt. Diese werden normalerweise in Häusern installiert und verwenden eine hartcodierte oder unregelmäßig aktualisierte schwarze Liste. Einige Modelle verfügen auch über die Funktion, eine benutzergenerierte Whitelist zu erstellen. Neuere Geräte für Festnetzanschlüsse können Cloud-basierte Daten verwenden, um die hartcodierten Blacklist-Probleme zu lösen und Ihnen die Erstellung Ihrer eigenen Whitelist/Blacklist zu ermöglichen.

Crowdsourcing

Ein ausgeklügelteres Modell verwendet Crowdsourcing , um eine umfassendere schwarze Liste von Robocall-Nummern zu erstellen. Ein bemerkenswertes Beispiel dafür ist die App Truecaller , bei der Benutzer im Austausch für den Zugriff auf die größere Crowdsourcing-Datenbank Zugriff auf ihre persönliche Whitelist mit echten Kontakten gewähren müssen. Im Jahr 2013 erhielten Hacker Zugriff auf die Truecaller-Datenbank mit bekannten echten Nummern, was die Gefahr einer Zentralisierung dieser Informationen hervorhob.

CAPTCHA

Aufbauend auf dem Crowdsourcing-Modell hat Primus Canada 2007 ein patentiertes Produkt namens Telemarketing Guard für Festnetztelefone auf den Markt gebracht. Es verbessert frühere Modelle, indem es einen Challenge-Response-Test im CAPTCHA- Stil enthält.

Basierend auf einer aus Kundenfeedback entwickelten Datenbank filtert es mutmaßliche Telemarketing-Anrufe zu einem System, das Anrufer auffordert, ihren Namen nach dem Drücken einer Taste aufzuzeichnen. Wenn ein Name aufgezeichnet wird, klingelt das Telefon des Kunden mit der Anrufer-ID von Telemarketing Guard. Wenn sie den Anruf entgegennehmen, wird ihnen die Aufzeichnung abgespielt, woraufhin sie den Anruf annehmen oder ablehnen und melden können.

Echtzeitanalyse

Ein Hauptproblem bei der Verwendung von Blacklisting- und Whitelisting-Techniken ist die Praxis des Anrufer-ID-Spoofings , das aufgrund der niedrigen Eintrittsbarriere in den VoIP- Dienstemarkt weit verbreitet ist.

2015 hat die Federal Communications Commission ein Rahmenwerk für die Telekommunikationsindustrie in den USA vorgeschlagen, das bis 2017 ein Validierungssystem auf Netzebene für Robocalls aus SIP- Quellen vorsieht . Die letzte Authentifizierungsaufgabe im Rahmen ist die Signierung aller VoIP-Anrufe, die würde es Netzbetreibern ermöglichen, Robocalls zuverlässig zu identifizieren.

Bis diese Ziele erreicht sind, verwendet eine fortschrittlichere Methode zum Blockieren von Robocalls Echtzeit-Business-Intelligence- Techniken, um die sich ständig ändernden Identitäten von Robocalls zu berücksichtigen. Durch den Zugriff auf eine ausreichend große Datenstichprobe ist es möglich, Algorithmen zu erstellen, die Anrufmuster erkennen, ohne dass eine Meldung durch die Benutzer erforderlich ist.

Im Jahr 2016 haben sowohl Verizon als auch Sprint jeweils ihren eigenen Dienst auf der Grundlage der Enhanced Caller ID eingeführt, die von Cequint entwickelt wird und Whitelisting-, Blacklisting- und Crowdsourcing-Techniken umfasst. Um die Genauigkeit zu verbessern, wird es durch eine von TNS entwickelte Technologie namens Call Guardian ergänzt , die eine Analyse des Anruferverhaltens der 25 Milliarden öffentlichen Anrufe durchführt, die sie jedes Jahr in Echtzeit bearbeiten.

Anrufauthentifizierung

Um das Spoofing-Problem zu lösen, das die Anrufblockierung basierend auf der Anruferreputation problematisch machte, begann die FCC ab Mitte 2017 und mit dem beabsichtigten Höhepunkt im Jahr 2019, die Anrufer-ID-Zertifizierung voranzutreiben, die über eine Methode namens SHAKEN/STIR implementiert wurde . Im Juni 2019 verabschiedete die FCC eine Regel, die es Telefongesellschaften erlaubt (aber nicht zu verpflichten), unerwünschte Robocalls standardmäßig ohne Zustimmung der Verbraucher zu blockieren; eine Regel in Bezug auf die Quellenauthentifizierung befand sich noch in einem öffentlichen Kommentarzeitraum.

Der im Dezember 2019 unterzeichnete TRACED Act verlangt von der FCC, die Authentifizierung der Anrufer-ID zu implementieren, verlangt von der FCC, alle kriminellen Robocalls dem Justizministerium zu melden, gibt Verbrauchern kostenlosen Zugang zur Robocall-Blockierung und erhöht die Strafen für Verstöße.

Durchsetzung

Im August 2016 sagte eine „Robocall Strike Force“ von dreißig Unternehmen, sie würden helfen, das Problem zu bekämpfen.

Durchsetzung und Geldbußen in den Vereinigten Staaten schrecken Robocaller nicht ab, da die US-Regierung selten die von der Federal Communications Commission ("FCC") verhängten Geldstrafen einzieht. Die FCC ist nicht befugt, die Geldbußen und Verwirkungen einzuziehen, die Robocaller zahlen die Geldstrafe nicht freiwillig und das US-Justizministerium ergreift keine Maßnahmen, um die Geldbuße einzuziehen.

Erlass der Federal Communications Commission 2021

Im Jahr 2021 veröffentlichte die Federal Communications Commission ("FCC") eine Anordnung, die die Anzahl von Nicht-Telemarketing-, aufgezeichneten oder künstlichen Sprachanrufen, die ohne vorherige Zustimmung an private Telefonleitungen getätigt werden können, streng begrenzt. Die automatisierten Festnetzanrufe müssen auch einen Opt-out-Mechanismus enthalten, und Anrufer müssen die internen Regeln der FCC für die Nichtanrufliste implementieren, die zuvor nur für Telefonmarketing-Anrufe galten.

Die neue Bestellung legt ein Limit von drei Anrufen während eines aufeinanderfolgenden Zeitraums von 30 Tagen für alle nicht-kommerziellen Anrufe, kommerzielle Anrufe ohne Werbung und Anrufe von Wohltätigkeitsorganisationen fest. HIPAA- bezogene Robocalls sind auf einen Anruf pro Tag bis zu drei Anrufe pro Woche beschränkt. Bei der Festlegung dieser neuen Grenzen hat die FCC den TRACED Act dahingehend ausgelegt, dass sie die Anzahl dieser Arten von Anrufen an Verbraucher beschränken muss, trotz der Argumente, dass die Sprache des TRACED Act Ermessenssache sei.

Feststellungsbescheide der Federal Communications Commission 2015

Nachdem allein im Jahr 2014 mehr als 215.000 Verbraucherbeschwerden eingegangen waren, hat die US-amerikanische Federal Communications Commission (FCC) ihre Vorschriften zum Schutz der Verbraucher vor unerwünschten Robocalls und Spam-E-Mails und -Texten verschärft und präzisiert. Die Kommission hat im Juni 2015 ein Paket von Feststellungsbescheiden herausgegeben, das die Bestimmungen des Telefonverbraucherschutzgesetzes (TCPA) präzisiert, die sich auf aufgezeichnete und künstliche Sprachanrufe beziehen, die von Festnetztelefonen sowie Mobilfunknummern empfangen werden.

Klage der Federal Trade Commission von 2009 gegen einen illegalen Robocall-Anbieter

Im Mai 2009 forderte die Federal Trade Commission als Reaktion auf zahlreiche Beschwerden ein Bundesgericht auf, eine Telemarketing-Kampagne einzustellen, die US-Verbraucher mit Hunderten von Millionen angeblich betrügerischer Robocalls bombardiert hat, um ihnen unter dem Deckmantel Fahrzeugserviceverträge zu verkaufen dass sie Erweiterungen der ursprünglichen Fahrzeuggarantien . Die FTC ging sowohl gegen den Promoter der gefälschten erweiterten Autogarantien als auch gegen das Telemarketing-Unternehmen vor, das sie mit der Durchführung ihrer illegalen, betrügerischen Kampagne beauftragt hatte. Die FTC behauptet, dass die Unternehmen ein massives Telemarketing-Programm betreiben, bei dem zufällige, aufgezeichnete Telefonanrufe verwendet werden, um die Verbraucher zu täuschen, dass die Garantie ihres Fahrzeugs bald ausläuft. Verbraucher, die auf die Robocalls antworten, werden unter Druck gesetzt, verlängerte Serviceverträge für ihre Fahrzeuge zu erwerben, die von den Telemarketern fälschlicherweise als Verlängerung der ursprünglichen Herstellergarantie dargestellt werden. Laut Papieren, die die FTC beim Gericht eingereicht hat, haben die Robocalls jedoch Zehntausende von Beschwerden von Verbrauchern ausgelöst, die entweder in der US-amerikanischen National Do Not Call Registry eingetragen sind oder gebeten wurden, nicht angerufen zu werden. Fünf mit den Angeklagten verbundene Telefonnummern haben insgesamt 30.000 Do Not Call-Beschwerden generiert. Verbraucher erhielten die Robocalls zu Hause, bei der Arbeit und auf ihren Mobiltelefonen, manchmal mehrmals an einem Tag. Unternehmen, Regierungsbehörden und sogar Notrufzentralen wurden von den Anrufen betroffen.

Diejenigen, die die aufgezeichneten Anrufe entgegennehmen, hören eine Ansage, die ihnen mitteilt, dass ihre Fahrzeuggarantie abläuft und sie "die Abdeckung verlängern sollten, bevor es zu spät ist". Sie sollen "eins drücken", um mit einem "Garantiespezialisten" zu sprechen. Die „Spezialisten“ verleiten den Verbraucher dann zu der Annahme, dass sein Unternehmen mit dem Händler oder Hersteller des Verbraucherfahrzeugs verbunden ist. Sie versuchen, den Verbrauchern einen Servicevertrag zwischen 2.000 und 3.000 US-Dollar zu verkaufen, den sie fälschlicherweise als Verlängerung der ursprünglichen Garantie des Fahrzeugs darstellen. Der von der FTC verklagte Verkäufer von erweiterten Autogarantien hat angeblich mehr als 10 Millionen US-Dollar durch den Verkauf dieser täuschend vermarkteten Serviceverträge eingenommen. Bei ihren Robocalls wählten die Unternehmen jede Telefonnummer innerhalb einer bestimmten Vorwahl und Vorwahl nacheinander, ohne zu wissen, ob es sich bei den angerufenen Verbrauchern um Autofahrer oder eigene Kraftfahrzeuge handelte oder ob diese Verbrauchernummern in der Do Not Call Registry standen. Verbraucher, die darum baten, die Anrufe zu unterbrechen, wurden laut den beim Gericht eingereichten Papieren oft mit "missbräuchlichem Verhalten" konfrontiert oder einfach aufgelegt. Einige der Angeklagten nutzten Offshore-Shell-Unternehmen, um einer Überprüfung zu entgehen, und ein leitender Angestellter der Telemarketing-Firma prahlte vor potenziellen Kunden, dass er außerhalb des Gesetzes operieren könne, ohne von der FTC erwischt zu werden, heißt es in den Papieren. Dieser Angeklagte behauptete auch, dass er 1,8 Millionen Wählvorgänge pro Tag tätigt und laut den von der FTC eingereichten Gerichtsakten Wählvorgänge für Unternehmen mit verlängerter Garantie im Wert von mehr als 40 Millionen US-Dollar getätigt hat, darunter eine Milliarde Wählvorgänge im Namen seines größten Kunden. Zusätzlich zu den Robocalls beschuldigte die FTC, dass das Unternehmen, das die Garantien verkauft, betrügerische Postkarten an die Verbraucher verschickt und sie vor dem bevorstehenden Ablauf ihrer Autogarantien warnt. Die Postkarten sollen Verbraucher in die Irre führen, dass sie glauben, dass sie von ihrem Händler oder Hersteller kontaktiert werden, und die Postkarten bieten Verbrauchern die Möglichkeit, ihre ursprünglichen Garantien zu "erneuern". Am 15. Mai 2009 erließ der US-Bezirksrichter John F. Grady eine einstweilige Verfügung gegen die Angeklagten Transcontinental Warranty Inc. und Voice Touch Inc Berühren Sie den Geschäftspartner Network Foundations LLC und den Geschäftsführer von Network Foundations, Damian Kohlfeld. Gradys Befehl hat nicht nur die Einstellung der automatischen Telefongespräche angeordnet, sondern auch die Vermögenswerte der beiden Unternehmen eingefroren. Die FTC behauptete in ihren Beschwerden, dass die Anrufe Teil eines betrügerischen Plans waren, und forderte das Gericht auf, sicherzustellen, dass die Vermögenswerte nicht verloren gehen, falls sie benötigt werden, um die schikanierten Verbraucher zurückzuzahlen. Die FTC fordert nicht sofort zivilrechtliche Geldbußen gegen die Unternehmen, kann dies jedoch später tun, sagten Beamte der Agentur. Generalstaatsanwälte in Arkansas, Indiana und Missouri haben ähnliche Maßnahmen wegen Anrufen ergriffen, die erweiterte Garantien für Autos anbieten.

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Languages

In other projects