Gesetz über königliche Ehen 1772 - Royal Marriages Act 1772
| |
| Langer Titel | Ein Gesetz zur besseren Regulierung der zukünftigen Ehen der königlichen Familie. |
|---|---|
| Zitat | 12 Geo 3 c. 11 |
| Territoriale Ausdehnung | England und Wales ; Schottland |
| Termine | |
| königliche Zustimmung | 1. April 1772 |
| Andere Rechtsvorschriften | |
| Geändert von | Strafrechtsgesetz 1967 |
| Aufgehoben durch | Nachfolge des Crown Act 2013 |
Status: Aufgehoben | |
| Gesetzestext in der ursprünglich erlassenen Fassung | |
| Überarbeiteter Gesetzestext in der geänderten Fassung | |
Der Royal Marriages Act 1772 war ein Gesetz des britischen Parlaments, das die Bedingungen festlegte, unter denen Mitglieder der britischen Königsfamilie eine gültige Ehe eingehen konnten, um sich vor Ehen zu schützen, die den Status des Königshauses beeinträchtigen könnten. Das Vetorecht , das dem Souverän durch dieses Gesetz zuerkannt wurde, provozierte zum Zeitpunkt seiner Verabschiedung heftige negative Kritik.
Es wurde durch das Perth Agreement von 2011 , das am 26. März 2015 in Kraft trat, aufgehoben . Gemäß dem Succession to the Crown Act 2013 benötigen die ersten sechs Personen in der Erbfolge die Erlaubnis zur Heirat, wenn sie und ihre Nachkommen heiraten sollen in der Nachfolge bleiben.
Bestimmungen
Das Gesetz besagte, dass kein männlicher oder weiblicher Nachkomme von König George II. , außer der Nachkommen von Prinzessinnen, die geheiratet hatten oder später „in fremde Familien“ heiraten könnten, ohne die Zustimmung des regierenden Monarchen , „bezeichnet unter dem großen Siegel “, heiraten durften und im Rat erklärt". Diese Zustimmung war in der Lizenz und im Eheregister niederzuschreiben und in die Bücher des Geheimen Rates einzutragen . Jede ohne Zustimmung des Monarchen geschlossene Ehe war null und nichtig.
Jedes Mitglied der königlichen Familie über 25 Jahren, dem die Zustimmung des Souveräns verweigert worden war, konnte jedoch ein Jahr nach der Mitteilung an den Geheimen Rat heiraten, es sei denn, beide Kammern des Parlaments erklärten ihre Ablehnung ausdrücklich. Es gab jedoch keinen Fall, in dem die Zustimmung des Souveräns im Rat formell verweigert wurde, obwohl es einen Fall gab, in dem sie beantragt wurde, der Antrag jedoch ignoriert wurde, und andere, in denen sie nicht eingeholt wurde, weil sie wahrscheinlich abgelehnt werden würde.
Das Gesetz machte es außerdem zu einem Verbrechen, eine illegale Ehe mit einem Mitglied der königlichen Familie durchzuführen oder daran teilzunehmen . Diese Bestimmung wurde durch das Criminal Law Act 1967 aufgehoben .
Begründung
Das Gesetz wurde von George III als direktes Ergebnis der Heirat seines Bruders Prinz Henry, Herzog von Cumberland und Strathearn , vorgeschlagen, der 1771 die Bürgerliche Anne Horton , die Tochter von Simon Luttrell und die Witwe von Christopher Horton, geheiratet hatte. Die königliche Zustimmung wurde dem Gesetz am 1. April 1772 erteilt, und erst am 13. September erfuhr der König, dass ein anderer Bruder, Prinz William Henry, Herzog von Gloucester und Edinburgh , 1766 heimlich Maria , die uneheliche Tochter von Sir ., geheiratet hatte Edward Walpole und die Witwe des 2. Earl Waldegrave . Beide Bündnisse wurden vom König als höchst ungeeignet angesehen, der sich "aus rein dynastischen Gründen zur Heirat gezwungen sah".
Paare betroffen
- Am 15. Dezember 1785 heiratete der älteste Sohn des Königs, George, Prince of Wales , privat und entgegen diesem Gesetz die zweimal verwitwete Maria Anne Fitzherbert , eine praktizierende Katholikin, in ihrem Haus in der Park Lane, London, nach den Riten von die Kirche von England. Diese Ehe war nach dem Gesetz ungültig. Wäre die Ehe gültig gewesen, hätte sie den Prinzen gemäß dem Act of Settlement 1701 von der Thronfolge ausgeschlossen und seinen Bruder Prinz Frederick, Duke of York, zum Erben gemacht.
- Am 29. September 1791 heiratete der zweite Sohn des Königs, Prinz Frederick, Duke of York , Prinzessin Frederica Charlotte von Preußen in Charlottenburg , Berlin , aber die Zeremonie musste am 23. Geheimrat am 28. September hatte es sich als unmöglich erwiesen, das Große Siegel rechtzeitig zu erhalten, und so wurden Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Eheschließung geweckt.
- Am 4. April 1793 heiratete Prinz Augustus , der sechste Sohn des Königs, Lady Augusta Murray gesetzwidrig zunächst privat und ohne Zeugen, nach den Riten der Church of England im Hotel Sarmiento, Rom, und wieder , nach Banns , am 5. Dezember 1793, in St. George's, Hanover Square , London. Beide Ehen wurden am 14. Juli 1794 vom Court of Arches für nichtig erklärt , und die beiden daraus hervorgegangenen Kinder wurden anschließend als unehelich betrachtet.
- Nach dem Tod von Lady Augusta Murray, Prinz Augustus , jetzt Herzog von Sussex, offenbar verheiratet (keine zeitgenössischen Beweise überliefert), erneut unter Verstoß gegen das Gesetz, etwa am 2. Mai 1831, in ihrem Haus am Great Cumberland Place, London, Lady Cecilia Buggin , der an diesem Tag den Nachnamen Underwood anstelle von Buggin angenommen hatte und am 10. April 1840 von Königin Victoria zur Herzogin von Inverness ernannt wurde (der Herzog war Earl of Inverness). Die Königin habe damit, wie Lord Melbourne schrieb, "die moralische und religiöse Wirkung von allem, was geschehen ist, anerkannt, während sie die rechtlichen Auswirkungen einer legalen Ehe vermieden hat, was ihre Majestät am meisten bestrebt war". Die Annahme der Ehe hätte die Annahme der früheren Ehe des Herzogs und der Legitimität seiner beiden Kinder bedeutet. Das Paar lebte jedoch zusammen und wurde gesellschaftlich als Ehemann und Ehefrau akzeptiert.
- Am 8. Januar 1847 heiratete der Cousin ersten Grades der Königin, Prinz George von Cambridge , mit Lizenz des Fakultätsbüros, jedoch entgegen diesem Gesetz, Sarah Fairbrother , eine schwangere Schauspielerin mit vier unehelichen Kindern (zwei von ihm selbst und zwei von anderen Männern), at St. James, Clerkenwell . Ab etwa 1858 nahm Fairbrother den Namen Mrs FitzGeorge an. Die Ehe war nicht existent, keine morganatische Ehe, wie viele sie nannten. Es ist auch falsch zu sagen, dass Königin Victoria die Zustimmung zu dieser Ehe verweigert hat, da kein Antrag bei ihr gemäß dem Gesetz gestellt wurde, es ist offensichtlich, dass keine Zustimmung erteilt würde.
- Nachdem Charles Edward, Herzog von Albany, aufgrund seiner deutschen Loyalität während des Ersten Weltkriegs seiner britischen Titel gemäß dem Titles Deprivation Act 1917 entzogen wurde, heirateten seine Nachkommen ohne Zustimmung des britischen Monarchen (frühestens 1932). Da Charles Edward ein männlicher Enkel von Königin Victoria war, macht die schriftliche Anwendung des Royal Marriages Act die Ehen seiner Kinder im Sinne des britischen Rechts ungültig, obwohl sie rechtmäßig in Deutschland geschlossen wurden.
- Der einzige bekannte Fall, in dem der britische Herrscher trotz eines förmlichen Antrags nach dem Royal Marriages Act die Erlaubnis zur Heirat verweigerte, ist der von Prinz Georg Wilhelm von Hannover , einem deutschen Staatsbürger, der von König Georg III Britische Titel nach dem Titles Deprivation Act 1917 aufgrund ihrer deutschen Loyalität im Ersten Weltkrieg. Am 23. April 1946 heiratete George William Prinzessin Sophie von Griechenland und Dänemark , die als ihr Bruder Prinz Philip eine Verwandte der britischen Königsfamilie werden sollte warb um die zukünftige Königin Elizabeth II . Ihre Bitte um Erlaubnis von König George VI. erhielt keine Antwort, da die Tatsache, dass zwischen dem Vereinigten Königreich und Deutschland noch immer ein Kriegszustand herrschte, und zu der Zeit von britischen Beamten der Ansicht war, dass die Ehe und ihre Frage nicht geschlossen werden würden, keine Antwort erhielt im Vereinigten Königreich legitim, obwohl es in Deutschland legal ist.
Breite Wirkung
Das Gesetz machte jede Ehe ungültig, wo auch immer sie geschlossen oder feierlich geschlossen wurde. Ein Mitglied der königlichen Familie, das eine gegen das Gesetz verstoßende Ehe geschlossen hatte, verlor dadurch nicht seinen Platz in der Erbfolge, aber die Nachkommen einer solchen Ehe wurden durch die Aufhebung der Ehe unehelich gemacht und verloren damit jeglichen Anspruch auf erfolgreich.
Das Gesetz galt für Katholiken , obwohl sie nicht berechtigt sind, den Thron zu besteigen. Sie galt nicht für Nachkommen von Sophia von Hannover , die nicht auch Nachkommen Georgs II. sind, obwohl sie noch zur Thronfolge berechtigt sind.
Es wurde behauptet, dass die Ehe von Prinz Augustus in Irland und Hannover legal gewesen sei, aber der Ausschuss für Privilegien des House of Lords entschied (im Sussex Peerage Case vom 9. Juli 1844), dass das Gesetz die Nachkommen von George II ohne Zustimmung der Krone eine rechtmäßige Ehe schließen, entweder innerhalb der britischen Herrschaftsgebiete oder anderswo.
Alle europäischen Monarchien und viele nicht-europäische Reiche haben Gesetze oder Traditionen, die die vorherige Zustimmung des Monarchen für die Heirat von Mitgliedern der regierenden Dynastie erfordern . Aber Großbritanniens war ungewöhnlich, weil es zwischen seiner ursprünglichen Inkraftsetzung und seiner Aufhebung 243 Jahre später nie geändert wurde, so dass sein Geltungsbereich ziemlich weit wurde und nicht nur die britische Königsfamilie, sondern auch entferntere Verwandte des Monarchen betraf.
Farran-Befreiung
In den 1950er Jahren stellte Charles d'Olivier Farran, Dozent für Verfassungsrecht an der Universität Liverpool, die Theorie auf, dass das Gesetz für alle Lebenden nicht mehr gelten könne, da alle Mitglieder der unmittelbaren königlichen Familie von britischen Prinzessinnen abstammen, die in ausländische Familien eingeheiratet hatten . Das Schlupfloch ist auf den Wortlaut des Gesetzes zurückzuführen, wonach eine Person in einer Linie ein Nachkomme von George II ist, der den Beschränkungen des Gesetzes unterliegt, aber auch , getrennt durch eine andere Linie, ein Nachkomme einer britischen Prinzessin ist, die in eine ausländische Familie eingeheiratet hat , liest sich die Befreiung für letzteres, als ob sie ersteres übertrumpft.
Viele Nachkommen von George II. in weiblichen Linien haben in die britische Königsfamilie zurückgeheiratet. Insbesondere stammen die Königin und andere Mitglieder des Hauses Windsor (durch Königin Alexandra ) von zwei Töchtern von Georg II. – ( Maria, Landgräfin von Hessen und Louise, Königin von Dänemark ) – ab, die ausländische Herrscher (bzw. Friedrich II., Landgraf ) heirateten von Hessen-Kassel , und König Friedrich V. von Dänemark ) und durch Königin Mary von einer dritten ( Anna, Prinzessin von Oranien , Gemahlin von Wilhelm IV., Prinz von Oranien ). Königin Mary selbst war ein Produkt einer solchen Ehe; ihre Eltern waren Prinzessin Mary Adelaide von Cambridge , eine Enkelin von George III. und Francis, Herzog von Teck , einem kleinen deutschen Prinzen des Hauses Württemberg . Darüber hinaus stammen Charles, Prinz von Wales , seine Nachkommen, Geschwister und ihre Nachkommen aus einer weiteren solchen Ehe, der von Prinzessin Alice , einer Tochter von Königin Victoria , mit Ludwig IV., Großherzog von Hessen , durch ihren Urenkel Prinz Philip , Herzog von Edinburgh .
Diese sogenannte "Farran-Ausnahme" stieß auf breite Öffentlichkeit, aber Clive Parry, Fellow des Downing College, Cambridge, brachte dagegen Argumente vor, und Farrans Interpretation wurde seitdem ignoriert. Die Zustimmung zu Ehen in der königlichen Familie (einschließlich des entfernt verwandten Hauses Hannover ) wurde weiterhin erbeten und erteilt, als ob keiner der agnatischen Nachkommen Georgs II. auch seine verwandten Nachkommen wäre.
Parry argumentierte, dass die Theorie der "Farran-Ausnahme" durch die Tatsache kompliziert wurde, dass alle protestantischen Nachkommen der Kurfürstin Sophia von Hannover , Vorfahrin der Monarchen des Vereinigten Königreichs seit 1714, nach dem Sophia Naturalization Act 1705 (falls geboren) Anspruch auf die britische Staatsbürgerschaft hatten vor 1949, als das Gesetz aufgehoben wurde). Daher waren einige Ehen britischer Prinzessinnen mit kontinentalen Monarchen und Prinzen rechtlich keine Ehen mit Ausländern. Zum Beispiel war die Heirat von Prinzessin Elizabeth 1947 mit Prinz Philip, Herzog von Edinburgh , gebürtiger griechischer und dänischer Prinz, aber Nachkomme der Kurfürstin Sophia, eine Ehe mit einem britischen Untertanen, auch wenn er zuvor nicht in Großbritannien eingebürgert worden war. Das würde theoretisch auch bedeuten, dass zum Beispiel die jetzige Königsfamilie von Norwegen an das Gesetz gebunden war, denn die Heirat von Prinzessin Maud , einer Tochter von König Edward VII. , mit dem zukünftigen König Haakon VII. von Norwegen , war eine Ehe mit einem "britisches Untertan", da Haakon von der Kurfürstin Sophia abstammt.
Befreiung des ehemaligen Edward VIII
Im Jahr 1936 wurde Edward VIII. durch das Gesetz zur Abdankung seiner Majestät 1936 ausdrücklich von den Bestimmungen dieses Gesetzes nach seiner Abdankung ausgeschlossen, was ihm erlaubte, die geschiedene Wallis Simpson zu heiraten . Der Wortlaut des Gesetzes schloss auch jede Frage der Ehe sowohl von der Unterstellung des Gesetzes als auch von der Thronfolge aus; keine Heirats- oder Erbschaftsrechte wurden von dieser Sprache letztendlich berührt, da der Herzog und die Herzogin von Windsor keine Kinder hatten.
Perth-Abkommen
Im Oktober 2011 schrieb David Cameron an die Führer der anderen Commonwealth-Reiche und schlug vor, die Tat auf die ersten sechs Personen in der Thronfolge zu beschränken. Die Staats- und Regierungschefs stimmten der vorgeschlagenen Änderung auf dem Treffen der Regierungschefs des Commonwealth in Perth , Westaustralien, zu.
Die Gesetzgebung in einer Reihe von Commonwealth-Reichen hebt den Royal Marriages Act von 1772 vollständig auf. Es wurde im Vereinigten Königreich durch den Succession to the Crown Act 2013 ersetzt , der vorsieht, dass die ersten sechs Personen in der Erbfolge vor der Heirat die Zustimmung des Souveräns einholen müssen, um anspruchsberechtigt zu bleiben. Artikel 3 Absatz 5 des neuen Rechtsakts sieht außerdem vor, dass jede Ehe, die nach dem ursprünglichen Rechtsakt nichtig gewesen wäre, „als niemals ungültig zu behandeln“ zu behandeln ist, außer für Erbschaftszwecke, wenn sie keine der ersten sechs betraf Personen in der Erbfolge zum Zeitpunkt der Eheschließung; die königliche Zustimmung wurde nie erbeten oder verweigert; „unter allen Umständen war es vernünftig, dass die betroffene Person zum Zeitpunkt der Eheschließung nicht wusste, dass das Gesetz auf sie anwendbar war“; und niemand hat auf der Grundlage gehandelt, dass die Ehe nichtig ist. Der neuseeländische Royal Succession Act 2013 hob den Royal Marriages Act auf und sah die königliche Zustimmung für die ersten sechs Personen in der Erbfolge vor, die vom Monarchen des Vereinigten Königreichs erteilt werden sollte.
Andere Rechtsvorschriften
Der Regency Act 1830 , der eine Regentschaft für den Fall vorsah, dass Königin Victoria den Thron erbte, bevor sie 18 Jahre alt war, machte es für sie illegal, ohne die Zustimmung des Regenten zu heiraten. Ihr Ehepartner und alle Personen, die ohne eine solche Zustimmung an der Vorbereitung oder Durchführung der Ehe beteiligt sind, würden sich des Hochverrats schuldig machen . Dies war schwerwiegender als die Straftat, die durch das Gesetz von 1772 geschaffen wurde, das der Präemunire gleichkam . Das Gesetz trat jedoch nie in Kraft, da Victoria wenige Wochen vor ihrer Königin bereits 18 Jahre alt war.
Einwilligungen für Eheschließungen nach dem Gesetz
Zustimmungen nach dem Gesetz wurden in die Bücher des Geheimen Rates eingetragen, aber nicht veröffentlicht. Im Jahr 1857 wurde es üblich, sie in der London Gazette zu veröffentlichen, und es erscheinen Mitteilungen über Zustimmungen, die im Rat an Gerichten an den folgenden Tagen abgehalten wurden. Es gab nicht alle Zustimmungen und Lücken in der Liste wurden durch Verweis auf die Warrants for Royal Marriages in den Unterlagen des Innenministeriums (Serie HO 124) in The National Archives gefüllt: