Globale S&P-Ratings - S&P Global Ratings

Globale S&P-Ratings
Typ Tochtergesellschaft
Industrie Finanzdienstleistungen
Vorgänger
Gegründet 1860 ; vor 161 Jahren 1941 ; Vor 80 Jahren (aktueller Gesellschaftsstatus) ( 1860 )
 ( 1941 )
Gründer Henry Varnum Poor
Hauptquartier ,
uns
Schlüsselpersonen
John Berisford
Einnahmen Zunahme2,61 Milliarden US-Dollar (2009)
Anzahl der Angestellten
10.000+
Elternteil S&P Global
Webseite www .spglobal .com / bewertungen /

S&P Global Ratings (früher Standard & Poor's und informell als S&P bekannt ) ist eine amerikanische Ratingagentur (CRA) und eine Abteilung von S&P Global , die Finanzanalysen und -analysen zu Aktien , Anleihen und Rohstoffen veröffentlicht . S&P gilt als die größte der Big Three Ratingagenturen, zu denen auch Moody's Investors Service und Fitch Ratings gehören . Der Hauptsitz befindet sich in der 55 Water Street in Lower Manhattan , New York City .

Geschichte

"Poor's Directory of Railroad Officials", 1893 (Frontispiz)

Das Unternehmen verfolgt seine Geschichte bis ins Jahr 1860 zurück, mit der Veröffentlichung von Henry Varnum Poor von History of Railroads and Canals in the United States . Dieses Buch hat umfassende Informationen über die Finanz- und Betriebslage der US-amerikanischen Eisenbahnunternehmen zusammengestellt. Im Jahr 1868 gründete Henry Varnum Poor mit seinem Sohn Henry William Poor HV und HW Poor Co. und veröffentlichte zwei jährlich aktualisierte gebundene Reiseführer, das Poor's Manual of the Railroads of the United States und das Poor's Directory of Railway Officials .

1906 gründete Luther Lee Blake das Standard Statistics Bureau mit dem Ziel, Finanzinformationen über Nicht-Eisenbahnunternehmen bereitzustellen. Anstelle eines jährlich veröffentlichten Buches würde Standard Statistics 5-x-7-Zoll-Karten verwenden, was häufigere Updates ermöglicht.

1941 kaufte Paul Talbot Babson Poor's Publishing und fusionierte es mit Standard Statistics zur Standard & Poor's Corp. 1966 wurde das Unternehmen von The McGraw-Hill Companies übernommen und erweiterte McGraw-Hill auf den Bereich der Finanzinformationsdienste.

Kreditratings

Als Ratingagentur (CRA) erstellt das Unternehmen Kreditratings für die Schulden öffentlicher und privater Unternehmen sowie anderer öffentlicher Kreditnehmer wie Regierungen und Regierungsstellen. Sie ist eine von mehreren Ratingagenturen, die von der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission zu einer national anerkannten statistischen Rating-Organisation ernannt wurden .

Gesamt Langfristige Kreditratings

Länder nach Standard & Poor's Foreign Rating (März 2019)
AAA AA EIN BBB BB B CCC CC/D

Das Unternehmen bewertet Kreditnehmer auf einer Skala von AAA bis D. Zwischenratings werden auf jeder Stufe zwischen AA und CCC angeboten (z. B. BBB+, BBB und BBB−). Für einige Kreditnehmer kann das Unternehmen auch eine Orientierungshilfe (als „Kreditüberwachung“ bezeichnet) anbieten, ob sie wahrscheinlich heraufgestuft (positiv), herabgestuft (negativ) oder unsicher (neutral) wird.

Investment Grade

  • AAA : Ein Schuldner mit einem Rating von 'AAA' hat eine extrem starke Fähigkeit, seine finanziellen Verpflichtungen zu erfüllen. „AAA“ ist das höchste von Standard & Poor's vergebene Emittenten-Kreditrating.
  • AA : Ein Schuldner mit einem Rating von 'AA' hat eine sehr starke Fähigkeit, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Sie unterscheidet sich nur geringfügig von den am höchsten bewerteten Schuldnern. Enthält:
    • AA+ : entspricht Moody's Aa1 (hohe Qualität, mit sehr geringem Kreditrisiko, aber Anfälligkeit für langfristige Risiken erscheint etwas höher)
    • AA : entspricht Aa2
    • AA− : entspricht Aa3
  • A : Ein mit „A“ bewerteter Schuldner ist in der Lage, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, ist jedoch etwas anfälliger für nachteilige Auswirkungen von Veränderungen der Umstände und wirtschaftlichen Bedingungen als Schuldner in höher bewerteten Kategorien.
    • A+ : entspricht A1
    • A : entspricht A2
  • BBB : Ein Schuldner mit einem Rating von „BBB“ verfügt über ausreichende Kapazitäten, um seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Allerdings führen ungünstige wirtschaftliche Bedingungen oder sich ändernde Umstände eher zu einer Schwächung der Fähigkeit des Schuldners, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.

Non-Investment-Grade (auch als speculative-grade bekannt)

  • BB : Ein Schuldner mit einem Rating von 'BB' ist kurzfristig weniger anfällig als andere Schuldner mit einem niedrigeren Rating. Sie ist jedoch anhaltenden großen Unsicherheiten und ungünstigen geschäftlichen, finanziellen oder wirtschaftlichen Bedingungen ausgesetzt, die dazu führen könnten, dass der Schuldner seine finanziellen Verpflichtungen nicht mehr erfüllen kann.
  • B : Ein Schuldner mit einem Rating von „B“ ist anfälliger als ein Schuldner mit einem Rating von „BB“, aber der Schuldner ist derzeit in der Lage, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Widrige geschäftliche, finanzielle oder wirtschaftliche Bedingungen werden wahrscheinlich die Fähigkeit oder Bereitschaft des Schuldners beeinträchtigen, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.
  • CCC : Ein mit „CCC“ bewerteter Schuldner ist derzeit anfällig und auf günstige Geschäfts-, Finanz- und Wirtschaftsbedingungen angewiesen, um seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.
  • CC : Ein mit „CC“ bewerteter Schuldner ist derzeit sehr anfällig.
  • C : hochgradig gefährdet, möglicherweise in Konkurs oder im Rückstand, zahlt aber weiterhin Verpflichtungen
  • R : Ein mit „R“ bewerteter Schuldner steht aufgrund seiner Finanzlage unter aufsichtsrechtlicher Aufsicht. Während der Dauer der behördlichen Aufsicht können die Aufsichtsbehörden befugt sein, eine Klasse von Verbindlichkeiten gegenüber anderen zu bevorzugen oder einige Verbindlichkeiten zu bezahlen und andere nicht.
  • SD : ist bei einigen Verpflichtungen selektiv in Verzug geraten
  • D : hat seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen und S&P geht davon aus, dass die meisten oder alle Verpflichtungen im Allgemeinen nicht erfüllt werden
  • NR : nicht bewertet

Kurzfristige Emissionsratings

Das Unternehmen bewertet bestimmte Themen auf einer Skala von A-1 bis D. Innerhalb der Kategorie A-1 kann es mit einem Pluszeichen (+) gekennzeichnet werden. Dies weist darauf hin, dass die Verpflichtung des Emittenten, seiner Verpflichtung nachzukommen, sehr stark ist. Länderrisiko und Rückzahlungswährung des Schuldners zur Erfüllung der Emissionsverpflichtung fließen in die Bonitätsanalyse ein und spiegeln sich im Emissionsrating wider.

  • A-1 : Die Fähigkeit des Schuldners, seine finanzielle Verpflichtung aus der Verpflichtung zu erfüllen, ist stark
  • A-2 : ist anfällig für ungünstige wirtschaftliche Bedingungen, jedoch ist die Fähigkeit des Schuldners, seinen finanziellen Verpflichtungen aus der Verpflichtung nachzukommen, zufriedenstellend
  • A-3 : widrige wirtschaftliche Bedingungen werden wahrscheinlich die Fähigkeit des Schuldners schwächen, seinen finanziellen Verpflichtungen aus der Verpflichtung nachzukommen
  • B : hat signifikante spekulative Eigenschaften. Der Schuldner ist derzeit in der Lage, seine finanzielle Verpflichtung zu erfüllen, ist jedoch mit großen anhaltenden Unsicherheiten konfrontiert, die sich auf seine finanzielle Verpflichtung auf die Verpflichtung auswirken könnten
  • C : derzeit anfällig für Zahlungsausfälle und hängt von günstigen geschäftlichen, finanziellen und wirtschaftlichen Bedingungen ab, damit der Schuldner seine finanzielle Verpflichtung aus der Verpflichtung erfüllen kann
  • D : ist in Zahlungsverzug. Nicht fristgerecht eingegangene Verpflichtungen und Nachfristen dürfen nicht verstrichen sein. Das Rating wird auch bei der Einreichung eines Insolvenzantrags verwendet.

Governance-Werte

S&P hat verschiedene Ansätze verfolgt, um seine Meinung zur relativen Stärke der Corporate-Governance- Praktiken eines Unternehmens widerzuspiegeln . Corporate Governance dient dem Anlegerschutz gegen potenzielle Governance-bedingte Wertverluste oder die Unterlassung der Wertschöpfung.

CGS-Ergebnisse

S&P hat Kriterien und Methoden zur Beurteilung der Corporate Governance entwickelt. Es begann im Jahr 2000 mit der Ausgabe von Corporate Governance Scores (CGS). CGS bewertete die Corporate Governance-Praktiken von Unternehmen. Sie wurden auf Antrag des zu prüfenden Unternehmens abgetreten, waren nicht öffentlich (obwohl es den Unternehmen freigestellt war, sie offenzulegen und dies manchmal der Fall war) und auf börsennotierte US-Unternehmen beschränkt. Im Jahr 2005 stellte S&P die Ausgabe von CGS ein.

GAMMA-Ergebnisse

S&Ps Governance, Accountability, Management Metrics and Analysis (GAMMA)-Scores wurden für Aktieninvestoren in Schwellenländern entwickelt und konzentrierten sich auf die Bewertung nichtfinanzieller Risiken und insbesondere auf die Bewertung des Corporate-Governance-Risikos. S&P stellte 2011 die Bereitstellung eigenständiger Governance-Scores ein, "während die Governance-Analyse weiterhin in globale und lokale Kreditratings integriert wird".

Management- und Governance-Kriterien

Im November 2012 veröffentlichte S&P seine Kriterien zur Bewertung von Kreditfaktoren für das Management und die Unternehmensführung von Versicherern und Nicht-Finanzunternehmen. Diese Scores sind kein eigenständiger Wert, sondern eine Komponente, die von S&P zur Beurteilung der Gesamtbonität eines Unternehmens verwendet wird. S&P hat seine Management- und Governance-Scoring-Methodik aktualisiert, um die Analyse des Unternehmensrisikomanagements in das Rating von Schuldtiteln von Nicht-Finanzunternehmen einzubeziehen. "Die Bewertung von Management und Governance erfolgt auf einer Skala von schwach, fair, befriedigend oder stark, abhängig von der Mischung aus positiven und negativen Managementbewertungen und dem Vorhandensein und der Schwere von Governance-Mängeln."

Herabstufung der langfristigen US-Kreditwürdigkeit

Am 5. August 2011 senkte S&P nach Inkrafttreten des Budget Control Act von 2011 das langfristige Kreditrating der USA von AAA auf AA+. In der mit der Entscheidung übersandten Pressemitteilung heißt es teilweise:

  • „Die Herabstufung spiegelt unsere Meinung wider, dass der Plan zur Haushaltskonsolidierung, auf den sich Kongress und Regierung vor kurzem geeinigt haben, unserer Ansicht nach nicht das ist, was zur Stabilisierung der mittelfristigen Schuldendynamik der Regierung erforderlich wäre.
  • „Die Herabstufung spiegelt allgemein unsere Ansicht wider, dass die Wirksamkeit, Stabilität und Vorhersehbarkeit der amerikanischen Politik und der politischen Institutionen in einer Zeit anhaltender fiskalischer und wirtschaftlicher Herausforderungen stärker nachgelassen haben, als wir es uns bei der Vergabe eines negativen Ausblicks für das Rating vorgestellt hatten am 18.04.2011.
  • „Seitdem haben wir unsere Ansicht über die Schwierigkeiten bei der Überbrückung der Kluft zwischen den politischen Parteien in Bezug auf die Finanzpolitik geändert, was uns pessimistisch in Bezug auf die Fähigkeit des Kongresses und der Regierung macht, ihre Einigung in dieser Woche in eine umfassendere Haushaltskonsolidierung umzusetzen Plan, der die Schuldendynamik der Regierung in absehbarer Zeit stabilisiert."

Das US-Finanzministerium , das S&P zuerst auf seinen Fehler von 2 Billionen US-Dollar bei der Berechnung des zehnjährigen Defizitabbaus gemäß dem Budget Control Act aufmerksam gemacht hatte, kommentierte: „Das Ausmaß dieses Fehlers – und die Eile, mit der S&P seine Hauptgrund für das Handeln, wenn dieser Fehler angezeigt wird – wirft grundlegende Fragen zur Glaubwürdigkeit und Integrität der Rating-Maßnahmen von S&P auf." Am folgenden Tag räumte S&P den Fehler in seinen Berechnungen in Höhe von 2 Billionen US-Dollar schriftlich ein, sagte, der Fehler habe "keine Auswirkungen auf die Ratingentscheidung" und fügte hinzu:

Bei einem längerfristigen Horizont von 10 Jahren würde sich der gesamtstaatliche Nettoschuldenstand der USA mit den aktuellen Annahmen auf 20,1 Billionen US-Dollar (85% des BIP 2021) belaufen. Unter den ursprünglichen Annahmen wurde der Schuldenstand auf 22,1 Billionen US-Dollar (93% des BIP 2021) prognostiziert.

Im Jahr 2013 klagte das Justizministerium Standard & Poor's wegen Betrugs in einer 5-Milliarden-Dollar-Klage an: US gegen McGraw-Hill Cos et al., US District Court, Central District of California, No. 13-00779. Da Fitch und Moody's nicht angeklagt wurden und das Ministerium keinen Zugang zu Beweisen gewährte, gab es Spekulationen, ob die Klage eine Vergeltung für die Entscheidung von S&P zur Herabstufung gewesen sein könnte. Am 15. April 2013 wurde das Justizministerium angewiesen, S&P Zugang zu Beweismitteln zu gewähren.

Herabstufung der langfristigen Kreditwürdigkeit Frankreichs

Am 11. November 2011 gab S&P fälschlicherweise die Kürzung des französischen Triple-A-Ratings (AAA) bekannt. Die französischen Staats- und Regierungschefs sagten, der Fehler sei unentschuldbar und forderten eine noch stärkere Regulierung der privaten Ratingagenturen. Am 13. Januar 2012 hat S&P das AAA-Rating Frankreichs wirklich gesenkt und es auf AA+ gesenkt. Dies war das erste Mal seit 1975, dass Europas zweitgrößte Volkswirtschaft, Frankreich, auf AA+ herabgestuft wurde. Am selben Tag stufte S&P das Rating von acht weiteren europäischen Ländern herab: Österreich , Spanien , Italien , Portugal , Malta , Slowenien , Slowakei und Zypern .

Herabstufung des brasilianischen Staatsschuldenratings

Am 11. März 2014 stufte S&P das langfristige Rating der Staatsanleihen der größten Volkswirtschaft Lateinamerikas, Brasilien , um eine Stufe auf BBB−, das niedrigste Investment-Grade-Rating der Agentur, von BBB herab. Die Agentur fügte hinzu, dass die finanzpolitische Glaubwürdigkeit Brasiliens durch die Reduzierung des Haushaltsziels der Regierung „systematisch geschwächt“ wurde, während Kredite staatlich kontrollierter Banken zur Stimulierung der Ausgaben und zur Steigerung des Wachstums „die politische Glaubwürdigkeit und Transparenz untergruben“. Dies war ein Schlag für Präsidentin Dilma Rousseff , deren Bemühungen, die Wirtschaft aus einem jahrelangen Einbruch zu befreien, die Finanzen des Landes untergraben haben. Laut S&P „spiegelt die Herabstufung die Kombination aus haushaltspolitischem Schlupf, der Aussicht, dass die Haushaltsführung angesichts des gedämpften Wachstums in den kommenden Jahren schwach bleiben wird, einer eingeschränkten Fähigkeit, die Politik vor den Präsidentschaftswahlen im Oktober anzupassen, und einer gewissen Abschwächung der brasilianischen Außenbilanz“ wider ."

Am 9. September 2015 hat Standard & Poor's Ratings Services sein langfristiges Fremdwährungs-Kreditrating für die Föderative Republik Brasilien von „BBB−“ auf „BB+“ und das langfristige Länderrating für Staatsanleihen auf „BBB“ gesenkt −' von 'BBB+'. S&P erklärte: "Der Ausblick ist negativ. Wir haben auch das kurzfristige Fremdwährungsrating von 'A-3' auf 'B' und das kurzfristige Lokalwährungsrating von 'A-2' auf 'A-3' gesenkt. Wir haben auch die Transfer- und Konvertibilitätsbewertung von 'BBB+' auf 'BBB' gesenkt. Wir haben das 'brAAA'-Rating auf nationaler Ebene bestätigt und den Ausblick für dieses Rating auf negativ revidiert."

Veröffentlichungen

Das Unternehmen veröffentlicht The Outlook , einen wöchentlichen Anlageberatungs-Newsletter für Privatpersonen und professionelle Anleger, der seit 1922 kontinuierlich veröffentlicht wird. Credit Week wird von der Credit Market Services Group von Standard & Poor's erstellt. Es bietet einen umfassenden Überblick über die globalen Kreditmärkte und bietet Nachrichten und Analysen zur Kreditwürdigkeit. Standard & Poor's bietet zahlreiche weitere Leitartikel, Anlagekommentare und aktuelle Nachrichten zu Finanzmärkten, Unternehmen, Branchen, Aktien, Anleihen, Fonds, Wirtschaftsaussichten und Anlegerschulungen. Alle Veröffentlichungen stehen Abonnenten zur Verfügung.

S&P Dow Jones Indices veröffentlicht mehrere Blogs, für deren Zugriff kein Abonnement erforderlich ist. Dazu gehören Indexologie, VIX-Ansichten und Wohnungsansichten.

Kritik und Skandal

Rolle in der Finanzkrise 2007-08

Ratingagenturen wie S&P wurden für ihren Beitrag zur Finanzkrise 2007-08 genannt . Große Teile selbst der risikoreichsten Kreditpools im Markt für Collateralized Debt Obligations (CDO) erhielten ein Kreditrating von AAA (das höchste verfügbare Rating ). Als die Immobilienblase 2007 platzte, gingen viele Kredite aufgrund fallender Immobilienpreise und der Unfähigkeit fauler Gläubiger zur Refinanzierung verloren. Anleger, die dem AAA-Rating vertrauten, dass CDOs risikoarm seien, hatten große Beträge gekauft, die später enorme Wertverluste erlitten oder zu keinem Preis verkauft werden konnten . Institutionelle Anleger verloren beispielsweise 125 Millionen US-Dollar bei CDOs im Wert von 340,7 Millionen US-Dollar, die von der Credit Suisse Group ausgegeben wurden , obwohl sie von S&P mit AAA bewertet wurden.

Unternehmen zahlen S&P, Moody's und Fitch, um ihre Schuldenprobleme zu bewerten. Infolgedessen haben einige Kritiker argumentiert, dass die Ratingagenturen diesen Emittenten in einem Interessenkonflikt verpflichtet sind und ihre Ratings aufgrund dieses "Pay-to-Play"-Modells nicht so objektiv sind, wie sie sein sollten.

Im Jahr 2015 zahlte Standard and Poor's 1,5 Milliarden US-Dollar an das US-Justizministerium, verschiedene staatliche Regierungen und das kalifornische Rentensystem für öffentliche Angestellte, um Klagen beizulegen, in denen behauptet wurde, dass seine ungenauen Bewertungen Anleger betrogen haben.

Kritik an Staatsschuldenratings

Im April 2009 forderte das Unternehmen "neue Gesichter" in der irischen Regierung , was als Einmischung in den demokratischen Prozess angesehen wurde. In einer anschließenden Erklärung sagten sie, sie seien "missverstanden" worden.

S&P räumte ein, bei seiner Begründung für die Herabstufung der Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten im Jahr 2011 einen Fehler in Höhe von 2 Billionen US-Dollar gemacht zu haben, erklärte jedoch, dass dies „keine Auswirkungen auf die Ratingentscheidung“ habe. Jonathan Portes, Direktor von NIESR , Großbritanniens ältestem unabhängigen Wirtschaftsforschungsinstitut, hat festgestellt, dass „S&Ps Rekord ... bemerkenswert ist Wirtschaftsgeschichte." Paul Krugman schrieb: "Es ist schwer, sich jemanden vorzustellen, der weniger qualifiziert ist, ein Urteil über Amerika zu fällen als die Rating-Agenturen", und "S&Ps Forderungen legen nahe, dass es Unsinn über die US-Finanzlage redet".

Ende 2013 hat S&P die Kreditwürdigkeit Frankreichs herabgestuft. Paul Krugman kommentierte, dass die Entscheidung eher auf politischer als auf solider Finanzanalyse beruhte.

Entscheidung des australischen Bundesgerichts

Im November 2012 stellte Richterin Jayne Jagot vom Bundesgericht von Australien fest, dass: „Eine einigermaßen kompetente Rating-Agentur die Rembrandt 2006-3 CPDO unter diesen Umständen nicht mit AAA hätte bewerten können“; und "Das AAA-Rating von S&P der Rembrandt 2006-2 und 2006-3 CPDO Notes war irreführend und täuschend und beinhaltete die Veröffentlichung von Informationen oder Aussagen, die in wesentlichen Angaben falsch waren und ansonsten fahrlässig falsche Darstellungen gegenüber der Klasse potenzieller Anleger in Australien beinhalteten, einschließlich Local Government Financial Services Pty Ltd und den Räten, da durch das AAA-Rating eine Darstellung vermittelt wurde, dass die Fähigkeit der Schuldverschreibungen, alle finanziellen Verpflichtungen zu erfüllen, nach Ansicht von S&P „extrem stark“ sei und eine Darstellung, dass S&P diese Meinung aufgrund von triftigen Gründen und als Ergebnis einer Anwendung angemessener Sorgfalt, als beides nicht wahr war und S&P zum Zeitpunkt der Feststellung auch wusste, dass es nicht wahr war."

Abschließend stellte Jagot fest, dass Standard & Poor's gemeinsam mit ABN Amro und Local Government Financial Services Pty Ltd.

Kartellrechtliche Überprüfung

Im November 2009 zehn Monate nach einer Untersuchung starten, die Europäische Kommission (EC) formal geladene S & P mit seiner Position als alleiniger Anbieter von internationalen Wertpapieridentifikationscodes für missbrauchen Vereinigter Staaten von Amerika Wertpapiere durch die Forderung europäische Finanzunternehmen und Datenvendoren zu Pay - Lizenzierung Gebühren für deren Nutzung. "Dieses Verhalten kommt einer unfairen Preisgestaltung gleich", sagte die Europäische Kommission in ihrer Mitteilung der Beschwerdepunkte, die die Grundlage für eine negative Feststellung gegen S&P legt. „Die (Nummern) sind für eine Reihe von Operationen, die Finanzinstitute durchführen – etwa für die Meldung an Behörden oder das Clearing und Settlement – ​​unverzichtbar und können nicht ersetzt werden.“

S&P hat im Auftrag der American Bankers Association das CUSIP Service Bureau betrieben , den einzigen Aussteller der International Securities Identification Number (ISIN) in den USA . In ihrer formellen Mitteilung der Beschwerdepunkte behauptete die Europäische Kommission, „dass S&P diese Monopolstellung missbraucht, indem sie die Zahlung von Lizenzgebühren für die Nutzung von US-ISINs durch (a) Banken und andere Finanzdienstleister im EWR und (b) Informationsdienste erzwingt Anbieter im EWR." Sie behauptet, dass vergleichbare Agenturen anderswo auf der Welt entweder überhaupt keine Gebühren erheben oder dies auf der Grundlage der Vertriebskosten und nicht der Nutzung tun.

Siehe auch

Verweise

Externe Links