Sprechakt - Speech act

In der Sprachphilosophie und Linguistik ist der Sprechakt etwas, das von einem Individuum ausgedrückt wird, das nicht nur Informationen präsentiert, sondern auch eine Handlung ausführt. Zum Beispiel der Satz "Ich möchte das Kimchi , könnten Sie es mir bitte geben?" wird als Sprechakt angesehen, da er den Wunsch des Sprechers ausdrückt, das Kimchi zu erwerben, sowie die Aufforderung, dass jemand das Kimchi an ihn weitergibt. Nach Kent Bach ist "fast jeder Sprechakt wirklich die Aufführung mehrerer Akte auf einmal, die sich durch verschiedene Aspekte der Intention des Sprechers unterscheiden: Es gibt den Akt, etwas zu sagen, was man tut, indem man es sagt, wie zum Beispiel erbitten oder versprechen, und wie man versucht, sein Publikum zu beeinflussen". Die zeitgenössische Verwendung des Begriffs geht auf JL Austins Entwicklung performativer Äußerungen und seine Theorie der lokutionären , illokutionären und perlokutionären Akte zurück . Sprechakte erfüllen ihre Funktion, wenn sie gesagt oder mitgeteilt werden. Darunter werden im Allgemeinen Handlungen wie Entschuldigung, Versprechen, Bestellung, Antwort, Bitte, Beschwerde, Warnung, Einladung, Ablehnung und Gratulation verstanden.

Geschichte

Für einen Großteil der Geschichte der positivistischen Philosophie der Sprache, Sprache in erster Linie als eine Möglichkeit zur Herstellung sachlich betrachtet wurde Behauptungen , und der andere Sprachgebrauch eher ignoriert werden, da Austin Staaten zu Beginn der Vorlesung 1 „ , war es für zu lange die Annahme der Philosophen, dass das Geschäft einer 'Aussage' nur darin bestehen kann, einen Sachverhalt zu 'beschreiben' oder 'eine Tatsache anzugeben', was sie entweder wahr oder falsch tun muss. Wittgenstein hatte die Idee "Frage nicht nach dem Sinn, frage nach dem Nutzen" und zeigt Sprache als neues Vehikel für soziale Aktivität. Die Sprechakttheorie stammt aus Wittgensteins philosophischen Theorien. Wittgenstein glaubte, dass Bedeutung aus der pragmatischen Tradition stammt, was die Bedeutung der Verwendung von Sprache demonstriert, um Ziele in bestimmten Situationen zu erreichen. Indem man Regeln befolgt, um ein Ziel zu erreichen, wird die Kommunikation zu einem Satz von Sprachspielen . Äußerungen geben also mehr als nur eine Bedeutung wieder, sie sind Worte, die dazu bestimmt sind, Dinge zu erledigen. Die Arbeit von JL Austin , insbesondere sein How to Do Things with Words , veranlasste Philosophen, dem nicht deklarativen Gebrauch der Sprache mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Die von ihm eingeführte Terminologie, insbesondere die Begriffe „ lokutionärer Akt “, „ illokutionärer Akt “ und „ perlokutionärer Akt “, nahmen eine wichtige Rolle in der damaligen „Studie der Sprechakte“ ein. Alle diese drei Akte, insbesondere aber der „illokutionäre Akt“, werden heute gemeinhin als „Sprechakte“ bezeichnet.

Austin war keineswegs der Erste, der sich mit dem befasste, was man im weiteren Sinne "Sprechakte" nennen könnte. Der Begriff ‚sozialer Akt‘ und einige der Theorie dieser Art der sprachlichen Handelns sind in der fünften gefunden werden Thomas Reid ‚s Essays auf der aktiven Kräfte des menschlichen Geistes (1788, Kapitel VI, der Art eines Vertrages ).

Adolf Reinach (1883–1917) und Stanislav Škrabec (1844–1918) wurde unabhängig voneinander eine ziemlich umfassende Darstellung sozialer Handlungen als performative Äußerungen aus dem Jahr 1913, lange vor Austin und Searle, zugeschrieben.

Auch der Begriff „Sprechakt“ wurde bereits von Karl Bühler verwendet .

Überblick

Sprechakte können auf mehreren Ebenen analysiert werden:

  1. Ein lokutionärer Akt : die Ausführung einer Äußerung : die tatsächliche Äußerung und ihre scheinbare Bedeutung, einschließlich aller ihrer verbalen, sozialen und rhetorischen Bedeutungen, die alle den verbalen, syntaktischen und semantischen Aspekten jeder bedeutungsvollen Äußerung entsprechen;
  2. ein illokutionärer Akt : das aktive Ergebnis der impliziten Aufforderung oder Bedeutung, die durch den lokutionären Akt präsentiert wird. Wenn beispielsweise der lokutionäre Akt in einer Interaktion die Frage "Gibt es Salz?" die implizite illokutionäre Anfrage lautet: "Kann mir jemand das Salz reichen?";
  3. und unter bestimmten Bedingungen eine weitere perlokutionäre Handlung : die tatsächliche Wirkung der lokutionären und illokutionären Handlungen, wie etwa Überreden, Überzeugen, Erschrecken, Aufklären, Inspirieren oder auf andere Weise jemanden dazu zu bringen, etwas zu tun oder zu verwirklichen, ob beabsichtigt oder nicht.
  4. Darüber hinaus kategorisiert ein metalokutionärer Akt Sprechakte, die sich auf die Formen und Funktionen des Diskurses selbst beziehen, anstatt die inhaltliche Entwicklung des Diskurses fortzusetzen, oder auf die konfigurativen Funktionen von Prosodie und Interpunktion .

Sprechakte in Aktion

Sprechakte sind in alltäglichen Interaktionen alltäglich und wichtig für die Kommunikation sowie in vielen verschiedenen Kontexten präsent. Beispiele hierfür sind:

  • "Du bist gefeuert!" drückt sowohl den Beschäftigungsstatus der betreffenden Person als auch die Maßnahme aus, mit der die Beschäftigung dieser Person beendet wird.
  • "Ich ernenne Sie hiermit zum Vorsitzenden" drückt sowohl den Status des Einzelnen zum Vorsitzenden als auch die Aktion aus, die den Einzelnen zu dieser Position befördert.
  • "Wir bitten Sie, zu diesem Zeitpunkt Ihre Zigaretten zu löschen und Ihre Tabletttische und Sitzlehnen in eine aufrechte Position zu bringen." Diese Aussage beschreibt die Anforderungen des aktuellen Standorts, beispielsweise eines Flugzeugs, und erteilt gleichzeitig den Befehl, mit dem Rauchen aufzuhören und sich aufrecht hinzusetzen.
  • "Wäre es zu viel Mühe für mich, Sie zu bitten, mir diesen Schraubenschlüssel zu geben?" Funktionen, um gleichzeitig zwei Fragen zu stellen. Die erste besteht darin, den Hörer zu fragen, ob er in der Lage ist, den Schraubenschlüssel weiterzugeben, während die zweite eine tatsächliche Anfrage ist.
  • "Nun, würdest du dir das anhören?" wirkt wie eine Frage, die den Hörer auffordert, das Gesagte des Sprechers zu beachten, aber auch als Ausruf des Unglaubens oder des Schocks.

Illokutive Handlungen

Der Begriff des illokutionären Aktes ist zentral für den Begriff des Sprechaktes. Obwohl es mehrere wissenschaftliche Meinungen zur Definition von „illokutionären Handlungen“ gibt, gibt es einige Arten von Handlungen, die weithin als illokutionär akzeptiert werden. Beispiele für diese weithin akzeptierten Handlungen sind Befehle oder Versprechen.

Die erste dieser Meinungen ist die von dem Mann, der in seinem Buch How to Do Things with Words (posthum veröffentlicht im Jahr 1962), John L. Austin , den Begriff "Sprechakt" prägte . Nach Austins vorläufiger informeller Beschreibung kann die Idee eines "illokutionären Akts" erfasst werden, indem betont wird, dass "indem wir etwas sagen, wir etwas tun ", wie wenn jemand jemandem den Befehl gibt, mit "Los!" zu gehen, oder wenn ein Pfarrer heiratet zwei Menschen und sagt: "Ich erkläre Sie jetzt zu Mann und Frau." (Austin würde den "illokutionären Akt" schließlich genauer definieren.)

Eine Alternative zu Austins Erklärung des illokutionären Akts ist die von John R. Searle . Laut Searle bezieht sich ein "Sprachakt" oft auf genau dasselbe wie der Begriff illokutionärer Akt. Searles Arbeit über Sprechakte wird als weitere Verfeinerung von Austins Konzept verstanden. Einige Philosophen haben jedoch auf einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Konzeptionen hingewiesen: Während Austin die konventionelle Interpretation von Sprechakten betonte, betonte Searle eine psychologische Interpretation (basierend auf Überzeugungen, Absichten usw.).

Perlokutionäre Handlungen

Während sich illokutionäre Akte mehr auf den Sprecher beziehen, sind perlokutionäre Akte um den Hörer zentriert. Perlokutionäre Handlungen haben immer eine „perlokutionäre Wirkung“, also die Wirkung, die ein Sprechakt auf einen Zuhörer hat. Dies könnte die Gedanken, Emotionen oder sogar ihre körperlichen Handlungen des Zuhörers beeinflussen. Ein Beispiel dafür könnte sein, wenn jemand den Satz "Ich habe Hunger" aussprach. Der perlokutionäre Effekt auf den Zuhörer könnte der Effekt sein, von der Äußerung überzeugt zu werden. Zum Beispiel könnte der Zuhörer nach dem Hören der Äußerung überredet werden, dem Sprecher ein Sandwich zuzubereiten.

Performative Sprechakte

Eine interessante Art von illokutionärem Sprechakt ist die Äußerung dessen, was Austin als Performative bezeichnet, typische Beispiele dafür sind "Ich nominiere John zum Präsidenten", "Ich verurteile Sie zu zehn Jahren Gefängnis" oder "Ich verspreche zu zahlen". du zurück." In diesen typischen, eher expliziten Fällen performativer Sätze wird die Handlung, die der Satz beschreibt (nominieren, verurteilen, versprechen) durch die Äußerung des Satzes selbst ausgeführt. JL Austin behauptete, dass performative Sätze "glücklich oder unglücklich" sein könnten. Sie waren nur glücklich, wenn der Redner die Handlungen ausführt, über die er spricht. Sie waren unglücklich, wenn dies nicht geschah. Performative Sprechakte verwenden auch explizite Verben anstelle von impliziten. Zum Beispiel die Angabe "Ich beabsichtige zu gehen." vermittelt Informationen, aber es bedeutet nicht wirklich, dass Sie [zB] versprechen zu gehen; es gilt also nicht als "Durchführen" einer Handlung ("wie" die Handlung des Versprechens zu gehen). Daher ist es [das Wort "beabsichtigen"] ein implizites Verb; dh ein Verb, das für die Verwendung in performativen Sprechakten nicht geeignet wäre.

Indirekte Sprechakte

Bei der Ausführung von Sprechakten kommunizieren wir miteinander. Der Inhalt der Kommunikation kann mit dem Inhalt, der kommuniziert werden soll, identisch oder fast identisch sein, beispielsweise wenn ein Fremder fragt: "Wie heißt du?"

Aber auch die Bedeutung der verwendeten Sprachmittel (sofern Sprachmittel vorhanden sind, zumindest einige sogenannte „Sprechakte“ können nonverbal ausgeführt werden) können sich von den zu vermittelnden Inhalten unterscheiden. Unter geeigneten Umständen kann man Peter bitten, das Geschirr zu spülen, indem man einfach sagt: "Peter ...!", oder man kann versprechen, das Geschirr zu spülen, indem man sagt: "Ich!"

Eine übliche Art, Sprechakte auszuführen, besteht darin, einen Ausdruck zu verwenden, der einen Sprechakt bezeichnet und zwar diesen, aber auch einen weiteren Sprechakt ausführt, der indirekt ist. Man kann zum Beispiel sagen: „Peter, kannst du das Fenster schließen?“ und fragt Peter, ob er das Fenster schließen kann, aber auch, dass er dies tut. Da die Aufforderung indirekt, also durch (direkte) Ausführung einer Frage erfolgt, gilt sie als indirekte Sprechhandlung.

Eine noch indirektere Art, eine solche Bitte zu formulieren, wäre, in Peters Gegenwart im Raum mit offenem Fenster zu sagen: "Mir ist kalt." Der Sprecher dieser Anfrage muss sich darauf verlassen, dass Peter einige Informationen verstanden hat, die nicht explizit sind: dass das Fenster geöffnet ist und die Ursache dafür ist, dass es ihnen kalt ist, dass Kälte ein unangenehmes Gefühl ist und sie möchten, dass man sich darum kümmert , und dass Peter sich bemüht, diese Situation zu korrigieren, indem er das Fenster schließt. Dies hängt natürlich stark von der Beziehung zwischen dem Anfragenden und Peter ab – er könnte die Anfrage anders verstehen, wenn sie sein Chef bei der Arbeit wären, als wenn sie seine Freundin oder sein Freund zu Hause wären. Je mehr mutmaßliche Informationen zu dem Ersuchen gelten, desto indirekter kann die Sprechhandlung angesehen werden.

Indirekte Sprechakte werden häufig verwendet, um Vorschläge abzulehnen und Anträge zu stellen. Wenn ein Redner zum Beispiel fragt: "Möchtest du mich auf einen Kaffee treffen?" und der andere antwortet: "Ich habe Klasse." Der zweite Redner hat den Vorschlag durch einen indirekten Sprechakt abgelehnt. Dies ist indirekt, weil die wörtliche Bedeutung von "Ich habe Klasse" keine Ablehnung mit sich bringt.

Dies stellt Linguisten vor ein Problem , da es verwirrend ist (bei einem ziemlich einfachen Ansatz), zu sehen, wie die Person, die den Vorschlag gemacht hat, verstehen kann, dass sein Vorschlag abgelehnt wurde. Searle schlägt vor, dass die illokutionäre Kraft indirekter Sprechakte mit Hilfe eines Grice'schen Argumentationsprozesses abgeleitet werden kann ; das von ihm vorgeschlagene Verfahren scheint das Problem jedoch nicht genau zu lösen.

Mit anderen Worten bedeutet dies, dass man nicht die Worte entschuldigen, versprechen oder loben muss, um zu zeigen, dass man die Aktion macht. Alle obigen Beispiele zeigen, wie die Handlungen und indirekten Worte etwas bewirken, anstatt mit bestimmten Worten direkt herauszukommen und es zu sagen.

In der Sprachentwicklung

Dore (1975) schlug vor, dass die Äußerungen von Kindern Realisierungen eines von neun primitiven Sprechakten sind:

  1. Beschriftung
  2. wiederholend
  3. antworten
  4. anfordern (Aktion)
  5. Bitten (Antworten)
  6. Berufung
  7. Gruß
  8. protestieren
  9. üben

Formalisierung

Es gibt keine vereinbarte Formalisierung der Speech Act-Theorie. Ein erster Versuch , einige Gründe einer illocutionary Logik zu geben , wurde von gegeben worden John Searle und D. Vandervecken 1985. Andere Versuche wurden vorgeschlagen , von Per Martin-Löf für eine Behandlung des Begriffs der Behauptung innerhalb intuitionistic Typentheorie und von Carlo Dalla Pozza , mit einem Vorschlag einer formalen Pragmatik, die propositionalen Inhalt (durch klassische Semantik gegeben) und illokutionäre Kraft (durch intuitionistische Semantik gegeben) verbindet. Die wesentlichen formalen Grundanwendungen der Sprechakttheorie finden sich bisher im Bereich der Mensch-Computer-Interaktion (in Chatboxen und anderen Werkzeugen: siehe unten).

In der Informatik

Computergestützte Sprechaktmodelle von Mensch-Computer-Gesprächen wurden entwickelt, und die Sprechakttheorie wurde verwendet, um Gespräche für eine automatisierte Klassifizierung und Wiedergewinnung zu modellieren .

Gespräch zum Handeln

Eine weitere sehr einflussreiche Sichtweise auf Speech Acts war das Gespräch zum Handeln, das Terry Winograd und Fernando Flores in ihrem 1987 erschienenen Text "Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design" entwickelt haben. Der wohl wichtigste Teil ihrer Analyse liegt in einem Zustands-Übergangs-Diagramm (in Kapitel 5), von dem Winograd und Flores behaupten, dass es den signifikanten illokutionären (Sprechakten) Behauptungen zweier Parteien zugrunde liegt, die versuchen, Handlungen miteinander zu koordinieren (unabhängig davon, ob die Agenten kann Mensch-Mensch, Mensch-Computer oder Computer-Computer sein).

Ein wichtiger Teil dieser Analyse ist die Behauptung, dass eine Dimension des sozialen Bereichs, die den illokutionären Status der Transaktion verfolgt (ob einzelne Teilnehmer behaupten, dass ihre Interessen erfüllt wurden oder nicht), sehr leicht einem Computerprozess übertragen wird, unabhängig davon, ob der Computer über die Mittel verfügt, die dieser Behauptung zugrunde liegenden Probleme der realen Welt angemessen darzustellen. Somit hat ein Computer, der die Konversation zum Handeln instanziiert, die nützliche Fähigkeit, den Status der aktuellen sozialen Realität unabhängig von jeglicher externer Realität zu modellieren, auf der soziale Ansprüche basieren können.

Diese transaktionale Sichtweise von Sprechakten hat bedeutende Anwendungen in vielen Bereichen, in denen (menschliche) Individuen unterschiedliche Rollen gespielt haben – zum Beispiel könnten sich ein Patient und ein Arzt in einer Begegnung treffen, in der der Patient eine Behandlungsanfrage stellt, der Arzt antwortet mit ein Gegenangebot, das eine Behandlung beinhaltet, die sie für angemessen halten, und der Patient könnte reagieren usw. Ein solches Handlungsgespräch kann eine Situation beschreiben, in der ein externer Beobachter (wie ein Computer oder ein Gesundheitsinformationssystem) in der Lage sein könnte, die illokutionärer (oder Sprechakt-) Status von Verhandlungen zwischen Patienten und Arztteilnehmern, auch wenn kein angemessenes Krankheitsmodell oder vorgeschlagene Behandlungen vorhanden sind. Die wichtigste Erkenntnis von Winograd und Flores ist, dass das Zustands-Übergangs-Diagramm, das die soziale (illokutionäre) Verhandlung der beiden beteiligten Parteien darstellt, im Allgemeinen viel, viel einfacher ist als jedes Modell, das die Welt darstellt, in der diese Parteien Ansprüche geltend machen; kurz gesagt, das System, das den Status des Gesprächs für eine Aktion verfolgt, braucht sich nicht mit der Modellierung aller Realitäten der Außenwelt zu befassen. Ein Handlungsgespräch hängt entscheidend von bestimmten stereotypen Behauptungen der beiden Parteien über den Status der Welt ab. Somit kann eine Konversation für eine Aktion leicht verfolgt und durch ein Gerät erleichtert werden, das wenig oder keine Fähigkeit hat, Umstände in der realen Welt zu modellieren, außer der Fähigkeit, Ansprüche von bestimmten Agenten über eine Domäne zu registrieren.

Regeln

In der Vergangenheit hat die Philosophie Regeln für die Verwendung von Ausdrücken diskutiert. Die beiden Regeln sind konstitutive und regulative Regeln .

Das Konzept der konstitutiven Regeln hat seinen Ursprung in Wittgenstein und Rawls und wurde von GCJ Midgley , Max Black , GH von Wright , David Shwayder und John Searle ausgearbeitet .

Während regulative Regeln Vorschriften sind, die eine bereits bestehende Aktivität regeln (deren Existenz logisch von den Regeln unabhängig ist), konstituieren konstitutive Regeln eine Aktivität, deren Existenz logisch von den Regeln abhängig ist.

Zum Beispiel: Verkehrsregeln sind regulative Regeln , die ein bestimmtes Verhalten vorschreiben, um den Verkehr zu regulieren. Ohne diese Regeln würde der Verkehr jedoch nicht aufhören. Im Gegensatz dazu: Die Schachregeln sind konstitutive Regeln , die das Spiel konstituieren. Ohne diese Regeln gäbe es Schach nicht, da das Spiel logischerweise von den Regeln abhängig ist.

In Multiagenten-Universen

Multi-Agent-Systeme verwenden manchmal Sprechakt-Labels, um die Absicht eines Agenten auszudrücken, wenn dieser eine Nachricht an einen anderen Agenten sendet. Beispielsweise kann die Absicht "informieren" in der Nachricht "inform(content)" als eine Aufforderung interpretiert werden, dass der empfangende Agent das Element "content" zu seiner Wissensdatenbank hinzufügt; dies steht im Gegensatz zu der Nachricht "query(content)", die (je nach verwendeter Semantik) als Anfrage interpretiert werden kann, um zu sehen, ob sich der Item-Inhalt derzeit in der Wissensdatenbank des empfangenden Agenten befindet. Es gibt mindestens zwei Standardisierungen von Sprechakten mit der Bezeichnung Messaging KQML und FIPA .

KQML und FIPA basieren auf dem Searlian, also der psychologischen Semantik von Sprechakten. Munindar P. Singh plädiert seit langem für eine Abkehr von der psychologischen zu einer sozialen Semantik von Sprechakten – eine, die mit Austins Konzept im Einklang stehen würde. Andrew Jones war auch ein Kritiker der psychologischen Konzeption. Eine aktuelle Sammlung von Manifesten von Forschern der Agentenkommunikation spiegelt die wachsende Anerkennung der Vorteile einer sozialen Semantik in der Gemeinschaft von Multiagentensystemen wider.

Andere Anwendungen in der Technologie

In der Politikwissenschaft

In der Politikwissenschaft verwendet die Kopenhagener Schule den Sprechakt als eine Form des glücklichen Sprechaktes (oder einfach als „Erleichterungsbedingung“), bei dem der Sprecher, oft Politiker oder Spieler, der Wahrheit entsprechend handelt, aber in Vorbereitung auf das Handeln des Publikums in die Richtungen des Spielers, die von der Tat getrieben oder angestiftet werden. Dies bildet einen beobachtbaren Rahmen unter einem bestimmten Thema des Spielers, und das Publikum, das "unter-theoretisiert" ist [würde] außerhalb des Rahmens selbst bleiben und würde davon profitieren, sowohl hineingezogen als auch herausgezogen zu werden. Dies liegt daran, dass das Publikum nicht über die Absichten des Spielers informiert wird, außer sich auf die Darstellung des Sprechaktes selbst zu konzentrieren. Daher ist aus der Perspektive des Spielers die Wahrheit des Themas irrelevant, außer dem Ergebnis, das über das Publikum erzeugt wird.

Das Studium von Sprechakten ist in der Rechtstheorie weit verbreitet, da Gesetze selbst als Sprechakte interpretiert werden können. Gesetze erteilen ihren Wählern einen Befehl, der als Handlung realisiert werden kann. Beim Abschluss eines Rechtsvertrags können Sprechakte erfolgen, wenn Personen ein Angebot abgeben oder annehmen. In Anbetracht der Theorie der Meinungsfreiheit sind einige Sprechakte möglicherweise nicht rechtlich geschützt. Zum Beispiel ist eine Morddrohung eine Art von Sprechhandlung und gilt als außerhalb des Schutzes der Meinungsfreiheit, da sie als kriminelle Handlung behandelt wird.

Wirtschaftssoziologie

Aus soziologischer Perspektive übernimmt Nicolas Brisset das Konzept des Sprechaktes, um zu verstehen, wie ökonomische Modelle an der Herstellung und Verbreitung von Repräsentationen innerhalb und außerhalb des wissenschaftlichen Feldes beteiligt sind. Brisset argumentiert, dass Modelle Handlungen in verschiedenen Bereichen durchführen (wissenschaftlich, akademisch, praktisch und politisch). Diese Vielzahl von Feldern induziert eine Vielzahl von Glücksbedingungen und Arten von ausgeführten Handlungen. Diese Perspektive ist eine Kritik am Essentialismus der philosophischen Modellstudien.

Im Finanzbereich ist es möglich, mathematische Modelle als Sprechakte zu verstehen: Der Begriff des „Finanzlogos“ wird in Walter (2016) als Sprechakt mathematischer Finanzrisikomodelle definiert. Die Wirkung des Finanzlogos auf Finanzpraktiken ist folgende: die Gestaltung von Finanzentscheidungen durch Risikomodellierung.

Siehe auch

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

Externe Links