Gleichgeschlechtliche Ehe in South Carolina - Same-sex marriage in South Carolina
Gleichgeschlechtliche Ehen sind im US-Bundesstaat South Carolina seit Inkrafttreten eines Bundesgerichtsbeschlusses am 20. November 2014 gesetzlich anerkannt . Ein weiteres Gerichtsurteil vom 18. November hatte den Staat angewiesen, gleichgeschlechtliche Ehen aus anderen Gerichtsbarkeiten anzuerkennen.
Nach dem Urteil des Berufungsgerichts des Vierten Kreises in Bostic gegen Rainey aus dem Jahr 2014 , in dem das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe durch Virginia für verfassungswidrig befunden wurde, akzeptierte ein Richter Anträge auf Erteilung einer Heiratserlaubnis von gleichgeschlechtlichen Paaren bis zum Obersten Gerichtshof von South Carolina als Antwort auf eine Aufforderung des Generalstaatsanwalts, befahl ihnen, aufzuhören. Ein Bundesgericht entschied das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in South Carolina am 12. November für verfassungswidrig. Die Umsetzung dieser Entscheidung blieb bis zum 20. November mittags. Die erste gleichgeschlechtliche Hochzeitszeremonie fand am 19. November statt.
Rechtliche Beschränkungen
Satzung
1996 verabschiedete das Repräsentantenhaus von South Carolina mit 82 zu 0 Stimmen ein Gesetz, das die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau definiert. Der Senat von South Carolina verabschiedete das Gesetz mit einer Stimme. Gouverneur David Beasley unterzeichnete das Gesetz.
Verfassung
Am 1. März 2005 stimmte das Repräsentantenhaus von South Carolina mit 96 zu 3 Stimmen der Änderung 1 zu , einer Verfassungsänderung, die die gleichgeschlechtliche Ehe und jede "rechtmäßige innere Union" verbietet. Am 13. April 2005 stimmte der Senat von South Carolina mit 42 zu 1 Stimmen der Verfassungsänderung zu. Am 7. November 2006 stimmten die Wähler in South Carolina der Verfassungsänderung zu. Am 25. Januar 2007 ratifizierte das Repräsentantenhaus von South Carolina mit 92 zu 7 Stimmen den Änderungsantrag. Am 27. Februar 2007 stimmte der Senat des Bundesstaates South Carolina mit 41 zu 1 für die Ratifizierung der Änderung.
Klagen
Bradacs v. Haley
Am 28. August 2013 reichten zwei im April 2012 im District of Columbia verheiratete Frauen , die drei Kinder großziehen, eine Klage gegen Bradacs v. Haley im US-Distrikt South Carolina ein, in der sie das Staatsgesetz und die Verfassungsänderung anfechten, die die rechtliche Anerkennung derselben verweigern -sex Ehen in anderen Gerichtsbarkeiten gegründet. Die Kläger waren ein Beamter der State Highway Patrol und ein behinderter Veteran der US Air Force. Sie benannten den Gouverneur und Generalstaatsanwalt des Staates als Angeklagte. Der Fall wurde ursprünglich dem US-Bezirksrichter Joseph F. Anderson zugewiesen
Der Fall wurde am 18. Oktober 2013 an die Bezirksrichterin J. Michelle Childs weitergeleitet . Am 22. April 2014 setzte Richter Childs das Verfahren in Bradacs aus, bis das Berufungsgericht des Vierten Kreises den gleichgeschlechtlichen Ehefall von Bostic gegen Rainey , aber sie erlaubte, dass das Briefing fortgesetzt wurde.
Bostic gegen Rainey wurde am 6. Oktober 2014 zugunsten einer gleichgeschlechtlichen Ehe entschieden, mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, keine Berufung einzulegen, so dass Bostic als verbindlicher Präzedenzfall vor Bundesgerichten in South Carolina zurückblieb. Der republikanische Generalstaatsanwalt von South Carolina, Alan Wilson, kündigte am selben Tag an, dass er das gleichgeschlechtliche Eheverbot des Staates in Bradacs weiterhin verteidigen werde . Richter Childs hob daraufhin die Aussetzung des Verfahrens in Bradacs auf .
Die Kläger reichten am 20. Oktober einen Antrag auf Zusammenfassung des Urteils ein. Am 18. November erließ Judge Childs eine einstweilige Verfügung gegen die Durchsetzung des Verbots der gleichgeschlechtlichen Ehe nur insoweit, als der Staat die Anerkennung "gültiger Ehen gleichgeschlechtlicher Paare" verweigerte in anderen Staaten oder Gerichtsbarkeiten und auf andere Weise die Voraussetzungen für eine Ehe im Bundesstaat South Carolina erfüllen, mit der Ausnahme, dass sie das gleiche Geschlecht haben "oder die Gleichbehandlung derselben verweigert wird. Am Morgen des 19. November 2014 begann Richter Condon, Heiratsgenehmigungen für diejenigen auszustellen, die sich vor der Anordnung des Obersten Gerichtshofs des Staates beworben hatten. Kayla Bennett und Kristin Anderson hielten ihre Trauung vor dem Nachlassgericht von Charleston County ab und markierten die erste lizenzierte gleichgeschlechtliche Hochzeit des Staates.
Condon v. Haley
Am 8. Oktober 2014 akzeptierte der Nachlassrichter von Charleston County, Irvin Condon, unter Berufung auf Bostic v. Rainey einen Heiratsantrag eines weiblichen Paares, den ersten gleichgeschlechtlichen Heiratsantrag, der im Bundesstaat angenommen wurde. In anderen Teilen des Staates wurden einige gleichgeschlechtliche Heiratsanträge von Richtern blockiert. Generalstaatsanwalt Wilson reichte Wilson gegen Condon ein und beantragte beim Obersten Gerichtshof von South Carolina eine einstweilige Verfügung , um die Erteilung von Heiratsurkunden an gleichgeschlechtliche Paare zu stoppen. Am 9. Oktober stimmte der Oberste Gerichtshof des Staates zu, die Erteilung von Lizenzen bis zur Entscheidung von Bradacs einzustellen . Da ein Ehepaar aus South Carolina erst 24 Stunden nach Annahme seines Heiratsantrags eine Heiratsurkunde erhalten kann, wurden gleichgeschlechtlichen Paaren in South Carolina bis zum Ausgang von Bradacs gegen Haley keine Heiratsurkunden ausgestellt .
Am 15. Oktober 2014 reichten ein lesbisches Ehepaar, Colleen Condon und Nichols Bleckley, vertreten durch Lambda Legal und South Carolina Equality, Klage beim Bundesbezirksgericht ein, um das Recht auf Eheschließung unter Berufung auf Bostic zu beantragen . Zu den Angeklagten gehörten der Gouverneur, der Generalstaatsanwalt und Richter Irvin G. Condon, der Staatsrichter, dem eine Woche zuvor vom Obersten Gerichtshof von South Carolina die Genehmigung gleichgeschlechtlicher Ehen untersagt worden war. Am 12. November entschied der US-Bezirksrichter Richard Gergel für die Kläger und behielt seine Entscheidung bis zum 20. November um 12.00 Uhr bei. Das Berufungsgericht des Vierten Kreises lehnte den Antrag des Staates auf einen Aufenthalt bis zur Berufung oder einen vorübergehenden Aufenthalt am 18. November ab Chief Justice John Roberts , als Circuit Justice für den vierten Circuit, für einen Notfallaufenthalt bis zur Berufung später an diesem Tag. Er machte ein Argument, das andere Staaten in ähnlichen Fällen nicht vor dem Obersten Gerichtshof vorgebracht hatten, dass das als "Ausnahme der inneren Beziehungen" bekannte Prinzip des Föderalismus, das die Rolle der Bundesgerichte in bestimmten den Staaten vorbehaltenen Bereichen einschränkt, einer Klärung bedarf. Richter Roberts verwies den Antrag an das Vollgericht, das ihn ablehnte, wobei die Richter Scalia und Thomas am 20. November anderer Meinung waren.
Am 1. Dezember forderte Wilson den Vierten Kreis auf, das Verfahren in diesem Fall auszusetzen, bis die Klage des Obersten Gerichtshofs der USA gegen bei ihm anhängige Urkunden in anderen Ehefällen wie DeBoer gegen Snyder anhängig ist . Er teilte dem Gericht mit, dass er auch vor dem Urteil in Condon einen Antrag auf Bestätigung stellen werde und dass die anderen Parteien in diesem Fall keine Einwände gegen seinen Antrag erhoben hätten. Am 16. Dezember konsolidierte der Vierte Kreis diese Fälle und stellte das Verfahren ein, bis der Oberste Gerichtshof der USA Klage gegen Zertifizierungsanträge in DeBoer eingereicht hatte . Am 14. Januar 2015 beantragten Berger und Tillis beim Obersten Gerichtshof der USA die Überprüfung des Falls unter Umgehung der Prüfung durch das Berufungsgericht des Vierten Kreises.
Lizenzierung und Anerkennung
Einige Nachlassgerichte haben am 19. November 2014 mit der Bearbeitung von Heiratsanträgen für gleichgeschlechtliche Paare begonnen, weitere am 20. November. Richter Daniel Eckstrom kündigte am 20. November an, dass das Nachlassgericht von Lexington County gleichgeschlechtlichen Paaren weiterhin Heiratsgenehmigungen verweigern werde "bis diese Angelegenheit endgültig geklärt ist" oder er wird dazu aufgefordert. Die Grafschaft kehrte sich später um und begann, Heiratsurkunden auszustellen.
Nach Obergefell v. Hodges
Im Januar 2016 wurde HB 4513 , das South Carolina Natural Marriage Defense Act , in der Generalversammlung von South Carolina eingeführt . Der Gesetzentwurf zielte darauf ab, Staatsbeamten zu verbieten, gleichgeschlechtliche Paare zu heiraten, und forderte den Generalstaatsanwalt auf, jeden Beamten zu verteidigen, der verklagt oder von einem Bundesrichter angewiesen wurde, gleichgeschlechtlichen Paaren Heiratsgenehmigungen zu erteilen. Die Gesetzesvorlage starb ohne gesetzgeberische Maßnahmen. Eine ähnliche Gesetzesvorlage wurde eingeführt und anschließend in Tennessee besiegt .
Ende Februar 2018 führten sechs republikanische Gesetzgeber das Gesetz zur Wiederherstellung von Ehe und Verfassung in die Gesetzgebung von South Carolina ein (einer der Gesetzgeber beantragte, einige Tage später als Sponsor entfernt zu werden). Die Gesetzesvorlage starb am 10. Mai 2018 ohne gesetzgeberische Maßnahmen, als der Gesetzgeber den Sinus-Tod vertagte . Wäre das Gesetz genehmigt worden, hätte es die Ehe als eine Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau definiert, alle gleichgeschlechtlichen Ehen als "Parodie-Ehen" deklariert und dem Staat verboten, solche "Parodie-Ehen" anzuerkennen. Die Gesetzesvorlage hätte somit gegen Obergefell gegen Hodges verstoßen , das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2015, in dem festgestellt wurde, dass gleichgeschlechtliche Paare ein verfassungsmäßiges Recht auf Eheschließung haben, sowie gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten, deren Einhaltung der Gesetzgeber geschworen hat .
Heiratsstatistik
Bis zum 26. Juni 2016 hatte Richland County , Heimat der Landeshauptstadt Columbia , gleichgeschlechtlichen Paaren 422 Heiratsurkunden ausgestellt. In der gleichen Zeit hatte Charleston County , South Carolinas drittgrößte Grafschaft, 387 gleichgeschlechtliche Heiratsurkunden ausgestellt.
Öffentliche Meinung
Eine Umfrage unter Public Policy Polling vom August 2011 ergab, dass 21% der Wähler in South Carolina der Meinung waren, dass gleichgeschlechtliche Ehen legal sein sollten, während 69% der Meinung waren, dass sie illegal sein sollten und 10% sich nicht sicher waren. Eine separate Frage in derselben Umfrage ergab, dass 48% der Wähler in South Carolina die rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Paare befürworteten, wobei 19% die gleichgeschlechtliche Ehe befürworteten, 29% zivile Gewerkschaften, aber keine Ehe befürworteten, 51% keine rechtliche Anerkennung befürworteten und 2% nicht sicher.
Eine Umfrage von Public Policy Polling im Dezember 2012 ergab, dass 27% der Wähler in South Carolina der Meinung waren, dass gleichgeschlechtliche Ehen legal sein sollten, während 62% der Meinung waren, dass sie illegal sein sollten und 10% sich nicht sicher waren. Eine separate Frage in derselben Umfrage ergab, dass 54% der Wähler in South Carolina die rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Paare befürworteten, wobei 25% die gleichgeschlechtliche Ehe, 29% die zivilen Gewerkschaften, aber nicht die Ehe befürworteten, 43% keine rechtliche Anerkennung befürworteten und 4% nicht sicher.
Eine Umfrage der Winthrop University vom Oktober 2013 ergab, dass 38,5% der Erwachsenen der Meinung waren, dass eine gleichgeschlechtliche Ehe legal sein sollte, während 52,2% der Meinung waren, dass sie illegal sein sollte, und 6,1% waren sich nicht sicher.
Eine Umfrage der Winthrop University von Februar bis März 2015 ergab, dass 42,8% der Erwachsenen der Meinung waren, dass gleichgeschlechtliche Ehen legal sein sollten, während 52,7% der Meinung waren, dass sie illegal sein sollten.
Eine Umfrage des Public Religion Research Institute aus dem Jahr 2017 ergab, dass 53% der Einwohner von South Carolina eine gleichgeschlechtliche Ehe befürworteten, während 37% dagegen waren und 10% unsicher waren. Dies lässt Mississippi und Alabama als die einzigen Staaten zurück, in denen sich eine Vielzahl oder Mehrheit der Praxis widersetzt.
Siehe auch
- LGBT-Rechte in South Carolina
- Gleichgeschlechtliche Ehe in den Vereinigten Staaten
- Politik von South Carolina