Wissenschaft und Zivilisation in China -Science and Civilisation in China

Wissenschaft und Zivilisation in China

Wissenschaft und Zivilisation in China (chinesische Übersetzung)
Autor	Joseph Needham
Originaler Titel	Wissenschaft und Zivilisation in China

Science and Civilization in China (1954–heute) ist eine fortlaufende Reihe von Büchern über die Geschichte der Wissenschaft und Technologie in China, herausgegeben von Cambridge University Press . Es wurde vom britischen Historiker Joseph Needham (1900–1995)initiiert und herausgegeben. Needham war ein angesehener Wissenschaftler, bevor er diese Enzyklopädie erstellte und war sogar für das "S" in der UNESCO verantwortlich . Bis heute gibt es sieben Bände in siebenundzwanzig Büchern. Die Serie wurde in die 100 besten Sachbücher desModern Library Boarddes 20. Jahrhunderts aufgenommen. Needhams Arbeit war die erste ihrer Art, die chinesische wissenschaftliche Beiträge lobte und ihre Geschichte und Verbindung zum globalen Wissen im Gegensatz zur eurozentrischen Geschichtsschreibung darlegte.

Durch seine großen Fragen: warum die moderne Wissenschaft nicht entwickelte in China, und warum China technologisch überlegen Westen vor dem 16. Jahrhundert war, Needhams Wissenschaft und Zivilisation in China wird auch als einer der einflussreichsten Werke bei der Stimulierung den Diskurses anerkannt auf die multikulturellen Wurzeln der modernen Wissenschaft.

1954 initiierte Needham zusammen mit einem internationalen Team von Mitarbeitern das Projekt zur Erforschung der Wissenschaft, Technologie und Zivilisation des alten China. Dieses Projekt produzierte eine Reihe von Bänden, die von Cambridge University Press veröffentlicht wurden . Das Projekt wird weiterhin unter der Leitung des Publikationsausschusses des Needham Research Institute (NRI) unter dem Vorsitz von Christopher Cullen fortgesetzt .

Band 3 der Enzyklopädie war das erste Werk, das chinesische Verbesserungen in Kartographie , Geologie , Seismologie und Mineralogie beschrieb . Es enthält auch Beschreibungen der nautischen Technologie, Segelkarten und Radkarten.

Needhams Transliteration chinesischer Schriftzeichen verwendet das Wade-Giles- System, obwohl das Aspirat-Apostroph (zB ch'i ) mit 'h' wiedergegeben wurde (nämlich chhi ; traditionelles Chinesisch: 氣; Mandarin Pinyin: qì ). Es wurde jedoch im April 2004 vom NRI-Vorstand zugunsten des Pinyin- Systems aufgegeben , wobei Band 5, Teil 11 der erste war, der das neue System verwendet.

Hintergrund

Joseph Needham, 1988, umgeben von chinesischen Geschichts- und Wissenschaftswissenschaftlern.

Entwicklung

Joseph Needhams Interesse an der Geschichte der chinesischen Wissenschaft entwickelte sich während seiner Tätigkeit als Embryologe an der Universität Cambridge . Needham hatte zu dieser Zeit bereits wissenschaftsgeschichtliche Arbeiten veröffentlicht, darunter sein 1934 erschienenes Buch A History of Embryology , und war offen für die Erweiterung seiner historisch-wissenschaftlichen Kenntnisse. Needhams erste Begegnung mit der chinesischen Kultur fand 1937 statt, als drei chinesische Medizinstudenten ankamen, um mit ihm am Cambridge Biochemical Laboratory zu arbeiten. Needhams Interesse an der chinesischen Zivilisation und dem wissenschaftlichen Fortschritt wuchs dadurch und führte ihn dazu, von seinen Schülern Chinesisch zu lernen. Zwei dieser Studenten, Wang Ling und Lu Gwei-djen , wurden später seine Mitarbeiter für Wissenschaft und Zivilisation in China .

1941 waren die östlichen Universitäten Chinas infolge des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges gezwungen, in den Westen umzuziehen . Chinesische Akademiker suchten die Hilfe der britischen Regierung, um ihr geistiges Leben zu erhalten. 1942 wurde Needham von der britischen Regierung als Diplomat ausgewählt und ernannt und beauftragt, nach China zu reisen und die Situation zu beurteilen. Während seiner drei Jahre dort erkannte Needham, dass die Chinesen Techniken und Mechanismen entwickelt hatten, die Jahrhunderte älter waren als ihre europäischen Gegenstücke. Needham beschäftigte sich mit der Ausgrenzung Chinas in der westlichen Wissenschaftsgeschichte und begann sich zu fragen, warum die Chinesen nach dem 16. Jahrhundert aufhörten, neue Techniken zu entwickeln.

Veröffentlichung

Bewaffnet mit seinem neu gewonnenen Wissen kehrte Needham 1948 nach Cambridge zurück und begann mit einem der chinesischen Medizinstudenten, den er in Cambridge kennengelernt hatte, Wang Ling , der jetzt Professor an einer Universität war , an einem Buch zu arbeiten . Ursprünglich plante er, nur einen Band seiner Ergebnisse durch die Cambridge University Press zu veröffentlichen, änderte aber später seine Meinung und schlug bis zu elf Bände vor. 1954 veröffentlichte Needham den ersten Band von Science and Civilization in China , der gut aufgenommen wurde und dem weitere Bände folgten, die sich auf bestimmte wissenschaftliche Gebiete und Themen konzentrierten. Needham, zusammen mit seinen Mitarbeitern, war bis zu Needhams Tod im Jahr 1995 persönlich an allen Bänden von Science and Civilization beteiligt. Nach Needhams Tod gründete die Universität Cambridge das Needham Research Institute . Gelehrte der Institution setzen Needhams Arbeit fort und haben seit seinem Tod 8 zusätzliche Bände von Science and Civilization in China veröffentlicht.

Volumen

Zusammenfassungen

Es gab zwei Zusammenfassungen oder Zusammenfassungen der riesigen Menge an Material, die in Science and Civilization gefunden wurde . Das erste, ein einbändiges populäres Geschichtsbuch von Robert Temple mit dem Titel The Genius of China , wurde in etwas mehr als 12 Monaten fertiggestellt und war 1986 für den Besuch von Königin Elizabeth II. in China erhältlich. Dieser bezog sich nur auf die Beiträge Chinas und wurde in der Einleitung von Joseph Needham "herzlich willkommen geheißen, obwohl er in der Beijing Review kritisierte, dass es "einige Fehler ... anders". Eine zweite stammt von Colin Ronan , einem Schriftsteller der Wissenschaftsgeschichte, der eine fünfbändige Zusammenfassung von The Shorter Science and Civilisation: An Abridgement of Joseph Needhams Originaltext zwischen 1980 und seinem Tod im Jahr 1995 verfasste. Diese Bände umfassen:

1. China und chinesische Wissenschaft
2. Mathematik, Astronomie, Meteorologie und Geowissenschaften
3. Magnetismus, Nautik, Navigation, Reisen
4. Maschinenbau, Maschinen, Uhrwerke, Windmühlen, Luftfahrt
5. Tiefbau, Straßen, Brücken, Wasserbau

Rezeption

Kritik von Wissenschaftlern

Wissenschaft und Zivilisation in China genießen aufgrund ihrer umfassenden vergleichenden Berichterstattung über chinesische Innovationen unter Wissenschaftlern ein hohes Ansehen. Needham verbrachte viel Zeit damit, Primärquellen für Wissenschaft und Zivilisation in China zu übersetzen und zu entschlüsseln . Alle seine Bemühungen trugen dazu bei, zu bestätigen, dass wissenschaftliche Fortschritte und analytischer Einfallsreichtum in China in der frühen Neuzeit reichlich vorhanden waren . Doch mit seiner ersten Band beginnen, einige Wissenschaftler in der wissenschaftlichen , Wissenschaftsgeschichte und Sinologie Felder kritisiert Needham Arbeit für zu vergleichende zu sein. In seiner Arbeit schrieb Needham, dass zahlreiche chinesische Erfindungen im Westen landeten, darunter der Magnetkompass und die mechanische Uhr . Needham schrieb auch, dass diese Erfindungen, sobald sie Europa erreichten , einen großen Einfluss auf das gesellschaftliche Leben hatten und dazu beitrugen, die Wirtschaft anzukurbeln und die wissenschaftliche Revolution einzuleiten . Andere Gelehrte kritisierten seinen marxistischen Hintergrund, sein Verständnis der chinesischen Kultur und seine Methodik.

In dem Artikel "China, the West, and World History in Joseph Needham's Science and Civilization in China" kritisiert der Autor Robert Finlay Needham, indem er vorschlägt, "Needham scheute sich nie vor fetten Verallgemeinerungen" und "benutzt viele veraltete Konzepte und macht zahllose nicht unterstützte Behauptungen". . Um diese Behauptung zu untermauern, weist Finlay darauf hin, dass Needham sich nie auf einzelne Staaten und Regionen konzentriert, sondern chinesische, indische, islamische und westliche Errungenschaften in den Kontext der wechselseitigen Beziehungen der eurasischen Kulturen stellt.

Der Herausgeber von Band 6, Nathan Sivin, und Needhams Forschungsmitarbeiter Lu Gwei-djen enthalten aktualisierte Forschungsergebnisse, um einige von Needhams Behauptungen zu untermauern . Allerdings kritisiert Sivin Needham, der darauf hindeutet, dass mehr Forschung erforderlich ist, und zitiert seine Annahmen über die Rolle des Taoismus bei der Förderung wissenschaftlicher Leistungen in China.

Der Soziologe Toby E. Huff gibt in seinem Buch The Rise of Early Modern Science: Islam, China, and the West einen Überblick über Needhams einzigartiges Erbe . Huff weist jedoch darauf hin, dass Needham viele irreführende Eindrücke in Bezug auf Chinas angebliche wissenschaftliche Vorteile gegenüber dem Westen vermittelt hat.

Kritikerlob

Needhams Wissenschaft und Zivilisation in China wurde von Gelehrten anderer Studienrichtungen nicht kritisiert.

Groff Conklin von Galaxy Science Fiction sagte 1955, dass Vol. 1 "ein reich gemustertes Bild der Entwicklung der Zivilisation im Fernen Osten darstellt", und dass "es für jeden geeignet ist, der sich für das Unbekannte interessiert, sei es die Zukunft (Science Fiction) oder die Vergangenheit (Wissenschaftsgeschichte)".

Jonathan Spence schrieb 1982 in einem Artikel der New York Times: „Diese Arbeit ist das ehrgeizigste Unterfangen in Chinastudien in diesem Jahrhundert“.

Im Nachruf der New York Times auf Needham heißt es, dass die in China Gebildeten Needhams Enzyklopädie begrüßen und ihn in Bezug auf wissenschaftliche Erkenntnisse mit Charles Darwin vergleichen .

Im Jahr 1999 veröffentlichte Derk Bodde Beyond Science and Civilization: A Post-Needham Critique , der mehr Analyse von Needhams Arbeit darüber gab, wie sich die Wissenschaften des Westens und Chinas in der Praxis unterschieden, um unterschiedliche historische Attribute zu schaffen.

Laut Arun Bala, dem Autor von The Dialogue of Civilizations in the Birth of Modern Science , postuliert Needham, dass sich wissenschaftliche Erkenntnisse entwickeln könnten, um den chinesischen philosophischen Naturanschauungen näher zu kommen; bedeutet seinen Glauben an die chinesische inhärente Weisheit.

Die Needham-Frage

Ursprünge

Nach seiner umfangreichen Recherche zu chinesischen Innovationen beschäftigte sich Joseph Needham mit der Frage: Warum hat sich die moderne Wissenschaft in China nach dem 16. Jahrhundert nicht mehr entwickelt? Needham glaubte, dass dies auf Chinas gesellschaftspolitisches System zurückzuführen sei, das von chinesischen Erfindungen nicht beeinflusst wurde. China hatte im Gegensatz zum Westen keine Struktur, in der Kaufleute von ihren Erfindungen profitieren konnten. Als chinesische Erfindungen Europa erreichten , revolutionierten sie ihr gesellschaftspolitisches System, das die Erfindungen nutzte, um politische Rivalen zu dominieren. Laut Needham trugen chinesische Innovationen wie Schießpulver , Kompass , Papier und Druck dazu bei, den europäischen Feudalismus in den Kapitalismus zu verwandeln . Am Ende des 15. Jahrhunderts finanzierte Europa aktiv wissenschaftliche Entdeckungen und nautische Erkundungen. Das Paradoxe dieser Schlussfolgerung war, dass Europa China bei wissenschaftlichen Innovationen unter Verwendung chinesischer Technologien überholt hat.

Neuformulierung

Nachdem mehrere Bände von Science and Civilization in China veröffentlicht worden waren, wurde Needham zu seiner Theorie des Ursprungs der Wissenschaft im Westen befragt. Needham, der durch die Kritik in der Vergangenheit und die Ablehnung seiner Arbeit als marxistische Theorie beunruhigt war , lehnte es ab, seine Beziehung zum Marxismus öffentlich darzulegen . Später in Needham Werk The Grand Titration , er Neurahmung seine Frage: „Warum, zwischen dem ersten Jahrhundert vor Christus und dem fünfzehnten Jahrhundert, die chinesische Zivilisation war viel effizienter als abendländisch in der menschlichen Natur Wissen auf praktische Bedürfnisse des Menschen Anwendung“ Die Neuformulierung der Frage, veränderte die Erzählung von Wissenschaft und Zivilisation in China . Die Frage drehte sich zunächst um das Scheitern Chinas , sich nach dem 16. Jahrhundert wissenschaftlich zu entwickeln. Der Schwerpunkt verlagerte sich auf eine Untersuchung der Errungenschaften Chinas vor der Entwicklung in Europa, dieser Schwerpunkt wurde in der gesamten Wissenschaft und Zivilisation in China behandelt .

Needham Versuch aufzudecken die Argumentation hinter Chinas Aufstieg und Fall als Elite wissenschaftliche und technologisch fortschrittliche Nation seit Jahrzehnten mit auf und diskutiert dargelegt worden Justin Yifu Lin ‚s University of Chicago Fachartikel‚The Needham Puzzle‘.

Gelehrter Diskurs

In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren, als Reaktion auf Joseph Needham ‚s Wissenschaft und Zivilisation in China bestand westliche Historiker , dass die moderne Wissenschaft zu westlichen Zivilisationen einzigartig war. Gelehrte wie Roger Hart stellten fest, dass Needhams Arbeit maßgeblich dazu beigetragen hat, die Kriterien für die Definition der modernen Wissenschaft zu ändern. In Harts Imagined Civilizations: China, The West, and Their First Encounter führt Hart die Idee der „Großen Kluft“ zwischen „dem primitiven Nicht-Westen und dem modernen Westen“ in die Geschichte der Wissenschaft ein. Hart erklärt das Konzept der „Großen Kluft“ als die Wahrnehmung, dass nicht-westliche Zivilisationen falsche Wissenschaften praktizierten. Roger Harts Idee der „Großen Kluft“ kritisiert die eurozentrische Behauptung, dass die Entwicklung der modernen Wissenschaft ausschließlich westlich war.

Balas The Dialogue of Civilizations in the Birth of Modern Science untersucht historische und epistemologische Annahmen, um mit der eurozentrischen Sicht auf die Entwicklung der modernen Wissenschaft zu brechen. Needhams Gegenüberstellung der Attribute der östlichen und westlichen Wissenschaft beeinflusste Bala zu der Annahme, dass die Zukunft der Wissenschaft dem chinesischen Naturbild nahe stehen könnte. Needham und seinen Co-Autoren wird zugeschrieben, dass sie eine Fülle von Beweisen über den Einfluss und die Beiträge chinesischer Technologien und Ideen gesammelt haben, die das Wachstum der modernen Wissenschaft in Europa ermöglichten.

Einige Historiker loben den Standard an Qualität und Gründlichkeit, der in den Bänden von Science and Civilization in China beibehalten wird , aber andere stellten die Richtigkeit des Inhalts in Frage. George Métailié äußerte Bedenken hinsichtlich der Methodik von Needham, als er feststellte, dass bestimmte von Needham zitierte Daten nicht mit ausreichenden Beweisen belegt werden konnten. Trotz der verbreiteten Kritik an Wissenschaft und Zivilisation in China , die darauf hindeutet, dass sie durch Needhams marxistische Überzeugungen und den politischen Linken voreingenommen sein könnte, glauben Gelehrte wie Gregory Blue, dass es nicht genügend Beweise dafür gibt, dass Needhams ideologische Neigungen ihn dazu getrieben haben, die Needham-Fragen zu formulieren . Historiker wie H. Floris Cohen kritisierten jedoch Needhams unvorsichtige Herangehensweise an seine Arbeit und postulierten, dass Needham zu oft seine eigenen Vorurteile in seinen Schriften sichtbar machte und versuchte, seine eigene historische Erzählung zu propagieren. Ähnlich wie Needham andere Historiker kritisiert, weil sie griechische Einflüsse auf die moderne Wissenschaft übertreiben, argumentieren Needhams Kritiker, dass er die Neigung hatte, die Einflüsse der chinesischen Wissenschaften auf die gleiche Weise zu übertreiben.

Seit der Veröffentlichung des ersten Bandes von Science and Civilization in China im Jahr 1954, im 21. Die neu formulierte Needham-Frage zog die Aufmerksamkeit von Gelehrten wie David J. Hess auf sich , einem Sozialanthropologen, der sich auf eine von Needhams Listen in Science and Civilization in China bezog, um darauf hinzuweisen, dass die Chinesen dem Westen vor dem 16. Jahrhundert technologisch überlegen waren, Die chinesische Wissenschaft war entscheidend für die Grundlage der modernen Wissenschaft. Der amerikanische Sinologe Nathan Sivin entgegnet diesem Argument, dass die Technologie vor der wissenschaftlichen Revolution kein gutes Maß für wissenschaftliche Leistungsfähigkeit war.

Die Trennung der wissenschaftlichen Entwicklungen in Ost und West findet sich thematisch in wissenschaftlichen Debatten um die weitgehende Verantwortung des Westens für die Entwicklung der Wissenschaft. Joseph Needham stellte dem „organischeren“ Naturverständnis Chinas die „mechanische“ Perspektive gegenüber, aus der der Westen die Existenz betrachtete. Während bestimmte Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft Chinas Wissenschaft eher als „Pseudowissenschaft“ betrachteten, waren diese Fortschritte für Needham Teil einer protowissenschaftlichen Periode, die später nach dem 16. Jahrhundert vom Westen übernommen wurde. Der Philosoph Filmer Northrop postulierte, dass chinesische Errungenschaften als primitive Wissenschaft angesehen wurden, die sich nur auf Intuition stützte, während westliche Errungenschaften als Ergebnis des wissenschaftlichen Prozesses betrachtet wurden. Trotz der Vorstellung, dass die Grundlagen der chinesischen Wissenschaft nicht mit dem wissenschaftlichen Prozess übereinstimmen, stellt Bala fest, dass der Magnetismus, ein Konzept, das die Theorien von Johannes Kepler und Isaac Newton stark beeinflusste , durch die Intuition der alten chinesischen Wissenschaften entwickelt wurde.

Needham kontrastiert die westliche moderne Wissenschaft und die östliche Naturwissenschaft als „moderne“ und „primitive“ Wissenschaften, die sich durch ihre „Universalität“ unterscheiden. Da die primitiven Wissenschaften des Mittelalters mit ihrem kulturellen Hintergrund verflochten waren, weist er darauf hin, dass die primitiven Wissenschaften erst dann „universal“ werden konnten, wenn sie in die Mathematik integriert wurden, eine Leistung des Westens. Als Antwort auf Historiker wie Rupert Hall , die glaubten, dass die östliche Wissenschaft von vernachlässigbarem Einfluss auf die moderne Wissenschaft sei, argumentiert Needham, dass sowohl die östliche organische Wissenschaft als auch die westliche mechanische Wissenschaft gleichermaßen berücksichtigt werden sollten, da die moderne Wissenschaft ein Produkt der Kombination von Naturwissenschaften und Mathematik war für die Erschaffung der modernen Wissenschaft. Um Needhams Meinung zu untermauern, stellt Marta E. Hanson fest, dass die westliche Wissenschaft bis zur Veröffentlichung von Georges Vogts wissenschaftlicher Analyse des chinesischen Porzellans im Jahr 1900 nicht in der Lage war, Chinas jahrtausendealte Keramik- und Porzellanherstellungstechniken zu replizieren.

Needhams große Fragen beeinflussten andere Gelehrte, um den Einfluss außereuropäischer Kulturen auf die Entwicklung der modernen Wissenschaft zu dokumentieren. Wissenschaftler wie Arun Bala haben Wissenschaft und Zivilisation in China als die umfassendste moderne Übersicht über die wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften einer außereuropäischen Zivilisation gelobt . Needhams Arbeit trug dazu bei, die Veröffentlichung weiterer Werke zu motivieren, die die Einflüsse multikultureller Beiträge auf die Entwicklung der modernen Wissenschaft in ihren Anfängen dokumentierten , darunter Science and Civilization in Islam von Seyyed Hossien Nasr .

Verweise

Zitate

Quellen

• Robert Finlay, "China, the West, and World History in Joseph Needham's Science and Civilization in China ", Journal of World History 11 (Herbst 2000): 265-303.
• Justin Lin, "The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did not Origine in China", Economic Development and Cultural Change 43,2 (1995): 269-292. JSTOR-Link
• Sivin, Nathan (2017). „Die Needham-Frage“ . Oxford-Bibliographien.

Externe Links

• Needham-Forschungsinstitut