Roller Libby - Scooter Libby

Irving "Roller" Libby
Roller Libby.jpg
Stabschef des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten
Im Amt
20. Januar 2001 – 28. Oktober 2005 ( 2001-01-20 ) ( 2005-10-28 )
Vizepräsident Dick Cheney
Vorangestellt Charles Burson
gefolgt von David Addington
Persönliche Daten
Geboren ( 1950-08-22 )22. August 1950 (71 Jahre)
New Haven, Connecticut , USA
Politische Partei Republikaner
Ehepartner Harriet Grant
Kinder 2
Ausbildung Yale-Universität ( BA )
Columbia-Universität ( JD )

I. Lewis " Scooter " Libby (Vorname im Allgemeinen als Irv , Irve oder Irving ; geboren am 22. August 1950) ist ein US-amerikanischer Anwalt und ehemaliger Berater von Vizepräsident Dick Cheney .

Von 2001 bis 2005 war Libby Assistentin des Vizepräsidenten für nationale Sicherheitsangelegenheiten , Stabschefin des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten und Assistentin des Präsidenten während der Amtszeit von Präsident George W. Bush .

Im Oktober 2005 trat Libby aus allen drei Regierungspositionen , nachdem er wurde angeklagt in fünf Fällen von einem Bund Grand Jury über die Untersuchung des Lecks der verdeckten Identität von CIA - Offizier Valerie Plame Wilson . Anschließend wurde er in vier Fällen verurteilt (ein Fall wegen Behinderung der Justiz, zweimal wegen Meineids und einmal wegen falscher Angaben), was ihn zum ranghöchsten Beamten des Weißen Hauses seit John Poindexter , dem nationalen Sicherheitsdienst, in einem Regierungsskandal verurteilt hat Berater von Präsident Ronald Reagan in der Iran-Contra-Affäre .

Nach einer gescheiterten Berufung wandelte Präsident Bush Libbys Strafe von 30 Monaten im Bundesgefängnis um und ließ die anderen Teile seiner Strafe unberührt. Als Folge seiner Verurteilung in den USA gegen Libby wurde Libbys Approbation bis zu ihrer Wiedereinsetzung im Jahr 2016 ausgesetzt. Präsident Donald Trump begnadigte Libby am 13. April 2018.

Persönliche Geschichte

Hintergrund und Ausbildung

Libby wurde in New Haven , Connecticut, in eine wohlhabende jüdische Familie geboren . Sein Vater, Irving Lewis Leibovitz, war Investmentbanker . Sein Vater änderte seinen ursprünglichen Familiennamen von Leibovitz in Libby.

Libby absolvierte 1965 die Eaglebrook School in Deerfield , Massachusetts , ein Junior-Internat . Die Familie lebte in der Region Washington, DC ; Miami , Florida ; und Connecticut vor Libbys Abschluss an der Phillips Academy in Andover, Massachusetts im Jahr 1968.

Er und sein älterer Bruder Hank, ein Steueranwalt im Ruhestand, waren die ersten in der Familie, die das College absolvierten. Libby besuchte die Yale University in New Haven und schloss ihr Studium 1972 mit magna cum laude ab. Wie der Reporter der Yale Daily News, Jack Mirkinson, bemerkt: "Obwohl er schließlich ein prominenter Republikaner werden würde , hätten Libbys politische Anfänge nicht in diese Richtung gewiesen . Er diente als Vize" Präsident der Yale College Democrats und warb später für Michael Dukakis, als er für das Amt des Gouverneurs von Massachusetts kandidierte." Laut Mirkinson: „Zwei spezielle Yale-Kurse halfen Libbys zukünftige Bemühungen zu lenken. Einer davon war ein Kurs für kreatives Schreiben, der Libby auf eine 20-jährige Mission brachte, um einen Roman zu vervollständigen ... [später veröffentlicht als] The Apprentice ... [und] eine Politikwissenschaftsklasse mit dem Professor und zukünftigen stellvertretenden Verteidigungsminister Paul Wolfowitz . In einem Interview mit dem Autor James Mann sagte Libby, Wolfowitz sei einer seiner Lieblingsprofessoren und ihre berufliche Beziehung endete nicht mit der Klasse. Wolfowitz wurde in seinem späteren Berufsleben zu einem bedeutenden Mentor.

1975 erhielt Libby als Harlan Fiske Stone Scholar seinen Abschluss als Juris Doctor (JD) an der Columbia Law School .

Ehe und Familie

Libby ist Harriet Grant verheiratet, die er in traf Philadelphia, Pennsylvania , in den späten 1980er Jahren, während er Partner war und sie Associate in der Anwaltskanzlei dann bekannt als Dickstein, Shapiro & Morin : " ‚Als er und Harriet wurden ernst ', schrieb Dickstein-Partner Kenneth Simon, 'sie entschied sich, die Firma zu verlassen, anstatt die unangenehme Situation eines Partners aufrechtzuerhalten, der mit einem Partner zusammen ist. ' " Libby und Grant heirateten Anfang der 1990er Jahre, haben einen Sohn und eine Tochter und leben in McLean , Virginia .

Name

Libby hat seinen vollen Namen geheim gehalten. Er wurde verfolgt , wie I. Lewis Libby, die auch als „Scooter Libby“ bekannt. National Public Radio ‚s Tag zu Tag berichtete , dass das 1972 Yale Banner (das Jahrbuch von Yale) gab seinen Namen als Irve Lewis Libby Jr. ; Es ist unklar, ob Irve sein Vorname ist oder ob es für Irving kurz ist , wie es für seinen Vater war. CBS , die BBC und The New York Times ' s John Tierney haben all diese Schreibweise seines Vornamens verwendet. Die Zeiten ' s Eric Schmitt buchstabierte Irv , obwohl er ein Telefongespräch mit Libbys Bruder zitiert, und nicht klären , ob er für eine Rechtschreibung gefragt hatte.

Manchmal , einschließlich im Yale Banner und wie in einem von Ron Kampeas und anderen zitierten Bundesverzeichnis dokumentiert , hat Libby das Suffix Jr. nach seinem Namen verwendet. Zu anderen Zeiten jedoch, wie in seiner Bundesanklageschrift und in den Vereinigten Staaten gegen Libby aufgeführt , die seinen Decknamen als Scooter Libby angeben , gibt es keinen Jr. nach Libbys Namen. Das Online-Verzeichnis der Columbia Alumni Association listet ihn als I. Lewis Libby mit dem Vornamen „I“ auf. und Geburtsvorname von "Irve".

Libby hat auch den Ursprung seines Spitznamens Scooter geheim gehalten . Die New York Times ' s Eric Schmitt, die zuvor erwähnte Interview mit Libbys Bruder zitiert, dass schrieb ‚Seine Spitznamen ‚Scooter‘leitet sich von dem Tag [seinem] Vater beobachtete ihn in seinem Bettchen krabbeln und scherzte : ‚Er ist ein Scooter! ‘ ‘ In in einem Interview mit Larry King Live im Februar 2002 fragte King Libby speziell: "Woher kommt 'Scooter'?"; Libby antwortete: "Oh, es geht weit zurück, als ich ein Kind war. Einige Leute fragen mich, ob ... [Übersprechen] ... wie Sie es zuvor getan haben, ob es mit Phil Rizzuto [Spitzname 'The Scooter'] zu tun hat . Ich hatte die Reichweite, aber nicht den Arm."

Der Lehrling

Hauptartikel: Der Lehrling (Libby-Roman)

Libby einziger Roman, The Apprentice , um eine Gruppe von Reisenden in Nord gestrandet Japan im Winter 1903, während einer Pocken - Epidemie im Vorfeld des russisch-japanischen Krieg , wurde zum ersten Mal in einer veröffentlichten Hardcover - Ausgabe von Graywolf Press in St Paul, Minnesota. 1996, und als nachgedruckt Broschiert von St. Martin Thomas Dunne Books im Jahr 2002. nach Libbys Anklage in der Leck Grand Jury Untersuchung CIA im Jahr 2005, St. Martins Press neu aufgelegt The Apprentice als Massenmarkt Taschenbuch (Griffin Impressum). The Apprentice ist eine allegorische Meditation über die Legitimität von verborgenem Wissen und wurde als "ein Thriller ... der Verweise auf Bestialität , Pädophilie und Vergewaltigung enthält " beschrieben.

Anwaltskarriere

Nachdem er 1975 seinen JD von Columbia erworben hatte, trat Libby der Firma Schnader, Harrison, Segal & Lewis LLP bei . Er war zugelassen zu Bar des Commonwealth of Pennsylvania am 27. Oktober 1976 und an die Bar des District of Columbia Court of Appeals am 19. Mai 1978.

Libby war sechs Jahre lang als Rechtsanwalt bei Schnader tätig, bevor er 1981 auf Einladung seines ehemaligen Yale-Professors Paul Wolfowitz in die Politikplanungsabteilung des US-Außenministeriums eintrat . 1985 kehrte er in die Privatpraxis zurück und trat der damaligen Kanzlei Dickstein bei. Shapiro & Morin (jetzt Dickstein Shapiro LLP), wurde 1986 Partner und arbeitete dort bis 1989, als er bis Januar 1993 im US-Verteidigungsministerium arbeitete , wiederum unter seinem ehemaligen Yale-Professor Paul Wolfowitz .

Im Jahr 1993 kehrte Libby von der Regierung in die private Anwaltskanzlei zurück und wurde geschäftsführender Partner des Washington, DC- Büros von Mudge, Rose, Guthrie, Alexander & Ferdon (ehemals Nixon , Mudge, Rose, Guthrie und Alexander); im Jahr 1995 zusammen mit seinem Mudge Rose-Kollegen Leonard Garment – der John Dean in den letzten zwei Jahren seiner von Watergate dominierten Präsidentschaft als amtierender Special Counsel von US-Präsident Richard Nixon abgelöst hatte und der Libby zwanzig Jahre lang bei Mudge Rose angestellt hatte später – und drei weiteren Anwälten dieser Kanzlei trat Libby in das Washington, DC- Büro von Dechert Price & Rhoads (jetzt Teil von Dechert LLP ) ein, wo er als geschäftsführender Gesellschafter, Mitglied der Prozessabteilung und Vorsitzender der Public Policy war Praxisgruppe. Seine Arbeit dort wurde gut angesehen, wobei Präsident Clinton Libby als eine von drei "ausgezeichneten republikanischen Anwälten" anerkennte, die an dem Begnadigungsfall Marc Rich arbeiteten .

2001 verließ Libby die Firma, um als Stabschefin von Vizepräsident Cheney wieder in der Regierung zu arbeiten.

Der flüchtige milliardenschwere Rohstoffhändler Marc Rich, der zusammen mit seinem Geschäftspartner Pincus Green der Steuerhinterziehung und des illegalen Handels mit dem Iran angeklagt und mit Green schließlich von Präsident Bill Clinton begnadigt wurde , war ein Mandant, den Leonard Garment hatte heuerte Libby im Frühjahr 1985 als Vertretung an, nachdem Rich und Green Garment zum ersten Mal engagiert hatten. Libby hörte im Frühjahr 2000 auf, Rich zu vertreten; Anfang März 2001 sagte Libby bei einer "umstrittenen" Kongressanhörung zur Überprüfung von Clintons Begnadigungen aus, dass er der Meinung sei, dass der Fall der Staatsanwaltschaft gegen Rich "die Tatsachen und das Gesetz falsch ausgelegt" habe. Laut Jackson Hogan, Libbys Mitbewohner an der Yale University , wird er in dem bereits zitierten Artikel des US News & World Report von Walsh zitiert : „ Er ist äußerst parteiisch … insofern, als er Ihr Anwalt ist, wird er Ihren Fall annehmen und versuchen Sie, einen Ausweg aus der Schlinge zu finden, in der Sie sich gefangen haben. ' " Laut einem Bericht des Repräsentantenhausausschusses zur Regierungsreform "konzentrierten sich die Argumente von Garment, [William Bradford] Reynolds und Libby [in ihrer Aussage] jedoch auf" die Behauptung, dass der SDNY einen zivilrechtlichen Steuerfall kriminalisieren würde. Sie haben weder die Grundlage für eine Begnadigung durch den Präsidenten geschaffen, noch auf andere Weise zusammengestellt noch einen Antrag auf eine Begnadigung durch den Präsidenten gestellt. Als der ehemalige Präsident Clinton erklärte, dass sie " überprüfte und befürwortete ' 'die Begnadigungen', schlug er vor, dass sie irgendwie in die Argumentation verwickelt waren, dass Rich und Green Begnadigungen erhalten sollten. Das war völlig falsch. (S. 162)

Aussetzung und Sperrung der Bar

Vor seiner Anklage im Verfahren United States v. Libby war Libby zugelassener Anwalt , zugelassen als Anwalt des District of Columbia Court of Appeals und des Supreme Court of Pennsylvania , obwohl seine Anwaltslizenz in Pennsylvania inaktiv war und er bereits suspendiert war vom Washington, DC Office of Bar Counsel (DC Bar) wegen Nichtzahlung von Gebühren. Der Vorsitzende Richter des Berufungsgerichts des District of Columbia empfahl die Entlassung nach Bestätigung seiner Verurteilung, die Libby ursprünglich angekündigt hatte, Berufung einzulegen. Nachdem er seine Zulassung als Rechtsanwalt am 3. April 2007 ausgesetzt hatte , wurde er von der DC Bar mit Wirkung zum 11. an das Berufungsgericht von DC seine Entlassung, wenn seine Verurteilung nicht im Berufungsverfahren aufgehoben wurde . Am 10. Dezember 2007 gaben Libbys Anwälte seine Entscheidung bekannt, "seine Berufung gegen seine Verurteilung im CIA-Leak-Fall fallen zu lassen". Am 20. März 2008 wurde Libby vom Berufungsgericht des District of Columbia, nachdem die Berufung gegen seine Verurteilung fallen gelassen worden war, ausgeschlossen. Als Ergebnis des Gerichtsurteils „wird Libby seine Zulassung zum Praktizieren oder Erscheinen vor Gericht in Washington bis mindestens 2012 verlieren“ und „wie üblich wird er wahrscheinlich jede Anwaltsmitgliedschaft verlieren, die er in anderen Staaten hat“; das heißt in Pennsylvania .

Staatlicher öffentlicher Dienst und politische Karriere

1981 folgte Libby, nachdem sie als Anwältin in der Kanzlei Schnader LLP in Philadelphia tätig war, der Einladung seines ehemaligen Professors und Mentors für Politikwissenschaft an der Yale University, Paul Wolfowitz , in den Stab der Politikplanung des US-Außenministeriums einzutreten. Von 1982 bis 1985 war Libby Direktorin für Sonderprojekte im Bureau of East Asian and Pacific Affairs. 1985 erhielt er den Foreign Affairs Award for Public Service des US-Verteidigungsministeriums , und er trat aus der Regierung zurück, um eine private Anwaltskanzlei bei Dickstein, Shapiro und Morin zu eröffnen . 1989 arbeitete er im Pentagon, wiederum unter Wolfowitz, als stellvertretender Unterstaatssekretär für Strategie und Ressourcen des US-Verteidigungsministeriums .

Während der Regierung von George H. W. Bush wurde Libby vom US-Senat als stellvertretender Verteidigungsminister für Politik von 1992 bis 1993 bestätigt. 1992 war er auch Rechtsberater des House Select Committee on US National Security and Military/Commercial Bedenken gegenüber der Volksrepublik China . Libby verfasste gemeinsam mit Wolfowitz den Entwurf der Defense Planning Guidance für die Geschäftsjahre 1994-99 (vom 18. Februar 1992) für Dick Cheney , den damaligen Verteidigungsminister . 1993 erhielt Libby den Distinguished Service Award des US-Verteidigungsministeriums und den Distinguished Public Service Award des US-Außenministeriums, bevor sie seine private Anwaltskanzlei zunächst bei Mudge Rose und dann bei Dechert wieder aufnahm .

Libby war Teil eines Netzwerks von Neokonservativen, das als " Vulcans " bekannt ist - zu seinen anderen Mitgliedern gehörten Wolfowitz, Condoleezza Rice und Donald Rumsfeld . Während er noch geschäftsführender Gesellschafter von Dechert Price & Rhoads war , war er Unterzeichner des "Statement of Principles" des Project for the New American Century (PNAC) (ein Dokument vom 3. Juni 1997). Er arbeitete zusammen mit Wolfowitz, den PNAC-Mitbegründern William Kristol , Robert Kagan und anderen "Projektteilnehmern" an der Entwicklung des PNAC-Berichts vom September 2000 mit dem Titel "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century".

Weitere Informationen: Project for the New American Century § "Fundamental Propositions" und Project for the New American Century § Rebuilding America's Defenses

Cheneys Stabschef im Jahr 2001 wurde Libby angeblich den Spitznamen „Germ Boy“ im Weißen Haus, für das Beharren auf universelle Nachdem er die Pocken - Impfung . Er wurde auch "Dick Cheney's Dick Cheney" für seine enge Zusammenarbeit mit dem Vizepräsidenten genannt. Mary Matalin , die während Bushs erster Amtszeit mit Libby als Beraterin für Cheney zusammenarbeitete, sagte über ihn: "Er ist für den Vizepräsidenten, was der Vizepräsident für den Präsidenten ist."

Libby war in den frühen Jahren der George W. Bush-Administration (2001–2003) im Defence Policy Board Advisory Committee des Pentagons unter dem Vorsitz von Richard Perle aktiv . An verschiedenen Punkten in seiner Karriere, Libby hat auch Positionen mit der gehaltenen American Bar Association , war im Beirat der RAND Corporation ‚s Zentrums für Russland und Eurasien, und ein Rechtsberater des gewesen Vereinigten Staaten Repräsentantenhaus sowie als Berater für das Rüstungsunternehmen Northrop Grumman .

Libby war auch aktiv an den Bemühungen der Bush-Regierung beteiligt, den israelisch-palästinensischen "Fahrplan" für den Frieden auszuhandeln ; So nahm er beispielsweise an einer Reihe von Treffen mit jüdischen Führern Anfang Dezember 2002 und einem Treffen mit zwei Mitarbeitern des damaligen israelischen Premierministers Ariel Sharon Mitte April 2003 teil, das am Roten Meer am 4. Juni 2004 seinen Höhepunkt fand ihr höchst umstrittenes und vielfach umstrittenes "Working Paper" mit dem Titel "The Israel Lobby and US Foreign Policy", Professor für Politikwissenschaft der University of Chicago, John J. Mearsheimer und akademischer Dekan der John F. Kennedy School of Government an der Harvard University Stephen M. Walt argumentieren, dass Libby zu den "inbrünstigsten pro-israelischen ... Beamten" der Bush-Regierung gehörte (20).

Auszeichnungen für staatliche Dienste

Anschließende Berufserfahrung

Von Januar 2006 bis zum 7. März 2007, dem Tag nach seiner Verurteilung in den Vereinigten Staaten gegen Libby , als er zurücktrat, diente Libby als "leitender Berater" am Hudson Institute , um sich "auf Fragen im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Terror zu konzentrieren und" the future of Asia ... bieten wissenschaftliche Orientierung und ... beraten das Institut bei der strategischen Planung." Sein Rücktritt wurde vom Hudson Institute in einer Pressemitteilung vom 8. März 2007 angekündigt. Er ist jedoch mindestens seit 2010 Senior Vice President des Hudson Institute.

Libby ist auch Mitglied des Blue Ribbon Study Panel on Biodefense , einer Gruppe, die Änderungen der Regierungspolitik zur Stärkung der nationalen Bioverteidigung ermutigt und befürwortet . Um den biologischen Bedrohungen des Landes zu begegnen, hat das Blue Ribbon Study Panel on Biodefense eine 33-Schritte-Initiative für die US-Regierung ins Leben gerufen. Unter der Leitung des ehemaligen Senators Joe Lieberman und des ehemaligen Gouverneurs Tom Ridge versammelte sich das Studiengremium in Washington DC zu vier Sitzungen zu aktuellen Bioverteidigungsprogrammen. Das Studienpanel kam zu dem Schluss, dass die Bundesregierung im Falle eines biologischen Ereignisses wenig bis gar keine Abwehrmechanismen habe. Der Abschlussbericht des Studiengremiums, The National Blueprint for Biodefense , schlägt eine Reihe von Lösungen und Empfehlungen für die US-Regierung vor, darunter Punkte wie die Befugnis des Vizepräsidenten für die Bioverteidigungsverantwortung und die Zusammenlegung des gesamten Biodefense-Budgets. Diese Lösungen stellen den Aufruf des Gremiums zum Handeln dar, um das Bewusstsein und die Aktivitäten für pandemiebezogene Probleme zu erhöhen.

Beteiligung an der Plame-Affäre

Weitere Informationen: Plame-Affäre , Plame-Affäre Grand Jury-Untersuchung und Plame-Affäre Timeline

Zwischen 2003 und 2005, zentriert intensive Spekulationen über die Möglichkeit , dass Libby die Regierungsbeamter gewesen sein mag , die „durchgesickert“ , hatte Klein Beschäftigung Informationen über Valerie Plame , eine verdeckte CIA (CIA) Agenten und die Frau des Irak - Krieges Kritiker Joseph C. Wilson an die New York Times- Reporterin Judith Miller und andere Reporter und versuchte später, seine Tat zu verbergen.

Im August 2005 bezeugte Libby, dass er sich am 8. Juli 2003 mit Judith Miller, einer Reporterin der New York Times , getroffen und mit ihr über Plame gesprochen habe .

Hauptartikel: Plame Affäre § Judith Miller

Obwohl Libby eine "pauschale Verzichtserklärung" unterzeichnete, die es Journalisten erlaubte, ihre Gespräche mit ihm gemäß der Untersuchung der Grand Jury des CIA-Leaks zu besprechen , behauptete Miller, dass eine solche Verzichtserklärung nicht dazu diente, ihr ihre Quelle gegenüber dieser Grand Jury preiszugeben; Darüber hinaus argumentierte Miller, dass Libbys allgemeiner Verzicht auf alle Journalisten hätte erzwungen werden können und dass sie nur dann vor dieser Grand Jury aussagen würde, wenn er individuell auf ihn verzichtete.

Nachdem sie sich geweigert hatte, über ihr Treffen mit Libby im Juli 2003 auszusagen, wurde Judith Miller am 7. Juli 2005 wegen Missachtung des Gerichts inhaftiert . Monate später teilte ihr ihr neuer Anwalt Robert Bennett jedoch mit , dass sie bereits die ganze Zeit über eine schriftliche, freiwillige Verzichtserklärung von Libby besessen habe. Nachdem Miller die meiste Zeit ihrer Strafe verbüßt ​​hatte, wiederholte Libby, dass er ihr tatsächlich "freiwillig und persönlich" eine "Aufhebung" gegeben habe. Er fügte den folgenden Brief bei, der, als er öffentlich veröffentlicht wurde, Gegenstand weiterer Spekulationen über Libbys mögliche Motive für den Versand wurde:

Wie oben erwähnt, bestätigte mein Anwalt meinen Verzicht gegenüber anderen Reportern genauso wie er es mit Ihrem Anwalt getan hatte. Wieso den? Denn wie Ihnen sicher nichts Neues sein wird, macht der öffentliche Bericht über die Aussage aller anderen Reporter deutlich, dass sie nicht mit mir über den Namen oder die Identität von Frau Plame gesprochen haben oder vor unserem Anruf von ihr wussten.

Nachdem Miller zugestimmt hatte, auszusagen, wurde sie am 29. September 2005 freigelassen und erschien am nächsten Tag vor der Grand Jury, aber die Anklage gegen sie wurde erst aufgehoben, nachdem sie am 12. Oktober 2005 erneut ausgesagt hatte. Für ihren zweiten Auftritt in der Grand Jury produzierte Miller ein Notizbuch von einem zuvor nicht veröffentlichten Treffen mit Libby am 23. Juni 2003, zwei Wochen vor der Veröffentlichung von Wilsons New York Times . In ihrem Bericht, der am 16. Oktober 2005 in der Times veröffentlicht wurde , berichtet Miller, basierend auf ihren Notizen:

... in einem Interview mit mir am 23. Juni [2003] sprach der Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney, I. Lewis Libby, über die Aktivitäten von Herrn Wilson und machte die CIA für das Versagen der Geheimdienste verantwortlich. In späteren Gesprächen mit mir, am 8. und 12. Juli [2003], spielte Mr. Libby, ... [damals] Mr. Cheneys oberster Berater, die Bedeutung von Mr. Wilsons Mission herunter und stellte seine Leistung in Frage ... Meine Aufzeichnungen zeigen, dass Mr. Libby mir sagte, lange bevor Mr. Wilson seine Kritik veröffentlichte, dass Mr. Wilsons Frau möglicherweise an unkonventionellen Waffen bei der CIA gearbeitet hat. ... Meine Aufzeichnungen zeigen nicht, dass Mr. Libby Mr. Wilsons Frau namentlich identifiziert hat. Sie zeigen auch nicht, dass er Valerie Wilson als verdeckte Agentin oder "Agentin" bezeichnet hat ...

Ihre Notiz zu ihrem Treffen mit Libby am 8. Juli 2003 enthält den Namen "Valerie Flame [ sic ]", den sie nachträglich hinzufügte. Während Miller öffentlich enthüllt, dass sie selbst den Nachnamen von Wilsons Frau (alias "Valerie Plame") in ihren eigenen Randnotizen zu ihrem Interview als "Flame" anstelle von "Plame" falsch identifiziert hat, in ihrer Grand Jury (und späteren Zeugenaussagen) , blieb sie unsicher, wann, wie und warum sie zu diesem Namen kam und schrieb ihn nicht Libby zu:

Es war mir nicht erlaubt, Notizen von dem zu machen, was ich der Grand Jury erzählt habe, und meine Interviewnotizen über Mr. Libby sind stellenweise lückenhaft. Es ist auch mehr als zwei Jahre später schwierig, die Bedeutung und den Kontext von Phrasen, Unterstreichungen und Klammern zu analysieren. Auf einer Seite meiner Interviewnotizen habe ich zum Beispiel den Namen "Valerie Flame" geschrieben. Aber wie ich Mr. Fitzgerald sagte, konnte ich mich einfach nicht daran erinnern, woher das kam, wann ich es geschrieben habe oder warum der Name falsch geschrieben war ... Ich sagte aus, dass ich nicht glaubte, dass der Name von Mr. Libby stammte, teilweise weil die Notation erscheint nicht im selben Teil meines Notizbuchs wie die Interviewnotizen von ihm.

Eineinhalb Jahre später verurteilte ein Geschworenengericht Libby in seiner Aussage vor der Grand Jury wegen Behinderung der Justiz und Meineids und machte gegenüber Bundesermittlern falsche Angaben darüber, wann und wie er erfahren hatte, dass Plame ein CIA-Agent war.

Am 13. April 2018 wurde Libby von US-Präsident Donald Trump begnadigt .

Anklage und Rücktritt

Am 28. Oktober 2005 werden als Ergebnis der Grand Jury Untersuchung Leck CIA , Sonder Counsel Fitzgerald angeklagt Libby in fünf Fällen: eine Zählung der Behinderung der Justiz, zwei Grafen von falschen Erklärungen , wenn sie von Agenten des befragt FBI und zwei Zählungen des Meineids in seiner Aussage vor der Grand Jury. Nach den Ermittlungen der Grand Jury hatte Libby den FBI- Ermittlern mitgeteilt , dass er zuerst von Cheney und später von dem Journalisten Tim Russert von Mrs. Wilsons CIA-Anstellung gehört habe und so getan habe, als hätte er diese Informationen nicht. Die Anklageschrift behauptet, dass Aussagen gegenüber Bundesermittlern und der Grand Jury absichtlich falsch waren, da Libby zahlreiche Gespräche über Mrs. Wilsons CIA- Anstellung geführt hatte, einschließlich seiner Gespräche mit Judith Miller (siehe oben), bevor sie mit Russert sprach; Russert erzählte Libby nichts von Mrs. Wilsons CIA-Anstellung; bevor sie mit solchen Reportern sprach, wusste Libby mit Sicherheit, dass sie bei der CIA angestellt war; und Libby erzählte Reportern, dass sie für die CIA arbeitete, ohne zu sagen, dass er sich dieser Tatsache nicht bewusst war. Die falschen Aussagen zählen in der Anklageschrift von Libby, dass er diese falschen Aussagen vorsätzlich gegenüber dem FBI gemacht hat; der Meineid zählt den Vorwurf, er habe die Grand Jury absichtlich angelogen, als er diese falschen Aussagen wiederholte; und die Behinderung der Justizzählung Anklagen, Libby habe diese falschen Aussagen absichtlich gemacht, um die Grand Jury in die Irre zu führen, wodurch Fitzgeralds Grand Jury-Untersuchung der Wahrheit über das Durchsickern von Mrs. Wilsons damals geheimer, verdeckter CIA-Identität behindert wurde.

Prozess, Verurteilung und Verurteilung

Am 6. März 2007 hat die Jury für schuldig befunden , ihn auf vier der fünf zählt aber freigesprochen ihn auf Zahl drei, die zweite Charge falsche Angaben machen , wenn sie von Bundesagenten über seine Gespräche mit interviewte Zeit Reporter Matthew Cooper .

Libby beauftragte den Anwalt Ted Wells von der Kanzlei Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison , ihn zu vertreten. Wells hatte den ehemaligen Landwirtschaftsminister Mike Espy erfolgreich gegen eine Anklage in 30 Punkten verteidigt und auch an der erfolgreichen Verteidigung des ehemaligen Arbeitsministers Raymond Donovan teilgenommen .

Nachdem Richter Reggie Walton Libbys Antrag auf Abweisung abgelehnt hatte , berichtete die Presse zunächst, dass Libby im Prozess aussagen würde. Libbys Strafprozess , v USA. Libby , begann am 16. Januar 2007. Eine Parade der Pulitzer - Preis -Gewinner Journalisten ausgesagt, darunter Bob Woodward , Walter Pincus und Glenn Kessler von The Washington Post und Judith Miller und David E. Sanger von der New York Times . Trotz früherer Presseberichte und weit verbreiteter Spekulationen sagten weder Libby noch Vizepräsident Cheney aus. Die Jury begann ihre Beratungen am 21. Februar 2007.

Urteil

Nach 10 Tagen Beratung fasste die Jury ihr Urteil am 6. März 2007. Sie verurteilte Libby in vier der fünf Anklagepunkte gegen ihn: zwei Anklagepunkte wegen Meineids, einmal wegen Behinderung der Justiz in einer Grand Jury- Untersuchung und einer der zwei Fälle von falschen Aussagen gegenüber Bundesermittlern .

Nach dem Urteil kündigten Libbys Anwälte zunächst an, dass er einen neuen Prozess anstrengen und, falls dieser Versuch fehlschlagen sollte, gegen Libbys Verurteilung Berufung einlegen würden . Libby sprach nicht mit Reportern. Libbys Verteidigungsteam entschied sich schließlich gegen einen neuen Prozess.

In einem Gespräch mit den Medien außerhalb des Gerichtssaals nach dem Urteil sagte Fitzgerald: „Die Geschworenen haben sehr lange und hart gearbeitet und lange überlegt … Weise ... Ich erwarte keine weiteren Anklagen." Der Prozess bestätigte, dass das Leck zuerst vom damaligen stellvertretenden Außenminister Richard Armitage kam ; da Fitzgerald weder Armitage noch andere angeklagt hat, beendete Libbys Verurteilung die Ermittlungen effektiv.

In seiner Pressekonferenz am 28. Oktober 2005 zur Anklageschrift der Grand Jury hatte Fitzgerald bereits erklärt, dass Libbys Behinderung der Justiz durch Meineid und falsche Aussagen die Grand Jury daran gehindert habe festzustellen, ob das Leck gegen Bundesgesetze verstoße.

Während seines Medienauftritts vor dem Gerichtssaal nach dem Urteil im Fall Libby stellte sich Fitzgerald Fragen der Presse über andere, die in die Plame-Affäre und in die Ermittlungen der Grand Jury des CIA-Leaks verwickelt waren , wie Armitage und Cheney, die er bereits als unter beschrieben hatte "eine Wolke", wie er bereits in seiner Prozessführung und in seinen Schlussplädoyers vor Gericht angesprochen wurde.

Verurteilung

Angesichts der aktuellen bundesstaatlichen Verurteilungsrichtlinien, die nicht obligatorisch sind, hätte die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 25 Jahren und einer Geldstrafe von 1.000.000 US-Dollar führen können; dennoch, wie Sniffen und Apuzzo feststellen, "werden die Richtlinien zur Verurteilung des Bundes wahrscheinlich weit weniger vorschreiben." In der Praxis verbüßten drei Viertel der 198 Angeklagten, die 2006 der Justizbehinderung für schuldig befunden wurden, nach bundesstaatlichen Urteilsdaten eine Gefängnisstrafe. Die durchschnittliche Haftdauer allein wegen dieser Anklage betrug 70 Monate.

Am 5. Juni 2007 verurteilte Richter Walton Libby zu 30 Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 250.000 US-Dollar. Laut Apuzzo und Yost hat der Richter ihn auch "nach Ablauf seiner Haftstrafe auf zwei Jahre auf Bewährung gesetzt. Es gibt keine Bewährung im föderalen System, aber Libby würde nach zwei Jahren freigelassen werden." Darüber hinaus verlangte Richter Walton von Libby, während seiner beaufsichtigten Freilassung „400 Stunden gemeinnützige Arbeit“ zu leisten. Am 5. Juni 2007, nach der Ankündigung der Verurteilung von Libby, berichtete CNN, dass Libby immer noch „beabsichtige, gegen das Urteil Berufung einzulegen“.

An diesem Tag gab Vizepräsident Cheney als Reaktion auf die Verurteilung eine Erklärung zu Libbys Verteidigung auf der Website des Weißen Hauses ab . Die Erklärung schloss: "Wir hoffen, dass unser System als Freunde ein Endergebnis liefert, das mit dem übereinstimmt, was wir über diesen feinen Mann wissen."

Joseph und Valerie Wilson veröffentlichten ihre Erklärung zu Libbys Verurteilung in den Vereinigten Staaten gegen Libby auf ihrer Website, "dankbar, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wurde".

Anordnung zur Anzeige im Gefängnis bis zur Berufung des Urteils

Nach der Verurteilung vom 5. Juni sagte Walton, er sei geneigt, Libby ins Gefängnis zu bringen, nachdem die Verteidigung ihre vorgeschlagene Berufung dargelegt hatte, aber der Richter sagte den Anwälten, er sei bereit, seine Meinung zu ändern ins Gefängnis, während seine Anwälte Berufung gegen die Verurteilung einlegten. Libbys Anwälte beantragten, die Anordnung auszusetzen, aber Walton lehnte den Antrag ab und teilte Libby mit, dass er 10 Tage Zeit habe, gegen das Urteil Berufung einzulegen In erster Linie unterstützte Walton Fitzgeralds Autorität in dem Fall und sagte: "Jeder ist rechenschaftspflichtig, und wenn man im Weißen Haus arbeitet und wahrgenommen wird, dass man irgendwie an der Hüfte mit der amerikanischen Öffentlichkeit verbunden ist." würde ernsthafte Zweifel an der Fairness einer Untersuchung gegen einen hochrangigen Beamten haben, die vom Generalstaatsanwalt durchgeführt wird." Der Richter antwortete auch auf einen Amicus-curiae- Schriftsatz, dessen Einreichung er zugelassen hatte, der jedoch nicht erschienen war überzeugte ihn jedoch nicht, seine Meinung zu ändern, da er Libby anschließend während seiner Berufung die Kaution verweigerte. Seine "Anordnung, den [Rechtswissenschaftlern] Gelehrten die Erlaubnis zu erteilen, ihren Schriftsatz einzureichen ..." enthielt eine ätzende Fußnote, die die Motivation der Rechtswissenschaftler in Frage stellte und darauf hindeutete, dass er ihrer Meinung nicht viel Gewicht beimessen würde[:]

... Es ist eine beeindruckende Leistung öffentlicher Dienste, wenn zwölf prominente und angesehene derzeitige und ehemalige Rechtsprofessoren in nur wenigen Tagen ihr gesamtes Wissen anhäufen, um im Auftrag eines Strafverteidigers ihre juristische Expertise vor Gericht zur Verfügung zu stellen. Der Gerichtshof ist davon überzeugt, dass dies die Bereitschaft dieser herausragenden Akademiker widerspiegelt, in Zukunft vor Gericht zu treten und in Fällen, die einen der zahlreichen Prozessparteien betreffen, sowohl vor diesem Gericht als auch in allen Gerichten dieser Nation, die keine finanzielle Mittel, um die Vorzüge ihrer Rechtspositionen vollständig und richtig zum Ausdruck zu bringen, selbst in Fällen, in denen dies zu Geldstrafen, Inhaftierung oder Schlimmerem führen könnte. Der Gerichtshof wird sicherlich nicht zögern, diese Koryphäen im Interesse der Gerechtigkeit und Billigkeit um eine solche Unterstützung zu bitten, wenn ähnliche Fragen in den ihm anhängigen Verfahren auftauchen."

Darüber hinaus teilte Walton zu Beginn der Anhörung "im Interesse einer vollständigen Offenlegung" dem Gericht mit, dass er "eine Reihe von belästigenden, wütenden und gemeinen Telefonanrufen und Nachrichten erhalten habe. Einige wünschten mir und meiner Familie schlimme Dinge." .. [D]diese Arten von Dingen werden keine Auswirkungen haben ... Ich habe sie anfangs weggeworfen, aber dann gab es mehr, einige, die hasserfüllter waren ... [Sie] werden behalten."

Die New York Times- Reporter Neil Lewis und David Stout schätzten später, dass Libbys Gefängnisstrafe innerhalb von „zwei Monaten“ beginnen könnte, und erklärten dies

Die Entscheidung von Richter Walton bedeutet, dass die Verteidiger wahrscheinlich ein Bundesberufungsgericht bitten werden, das Urteil zu blockieren, ein weitsichtiger Schritt. Es schärft auch das Interesse an einer Frage, die von Mr. Libbys Unterstützern und Kritikern gleichermaßen gestellt wird: Wird Präsident Bush Mr. Libby begnadigen? ... Bis jetzt hat der Präsident sein Mitgefühl für Herrn Libby und seine Familie ausgedrückt, aber in der Frage der Begnadigung nicht auf die Hand gegeben. ... Wenn der Präsident ihn nicht begnadigt und ein Berufungsgericht es ablehnt, die Entscheidung von Richter Walton zu hinterfragen, wird Mr. Libby wahrscheinlich in sechs bis acht Wochen im Gefängnis erscheinen. Bundesgefängnisbehörden werden entscheiden, wo. "Wenn das Berufungsgericht mein Urteil nicht aufhebt, muss er Anzeige erstatten", sagte Richter Walton.

Scheitern der Berufung von Libby, um eine Gefängnisstrafe zu beginnen

Am 20. Juni 2007 legte Libby beim Bundesberufungsgericht Berufung gegen Waltons Entscheidung ein. Am nächsten Tag reichte Walton ein 30-seitiges erweitertes Urteil ein, in dem er seine Entscheidung, die Kaution von Libby zu verweigern, detaillierter erklärte.

Am 2. Juli 2007 lehnte das US-Berufungsgericht für den DC Circuit Libbys Antrag auf Aufschub und Freilassung seiner Haftstrafe ab und erklärte, dass Libby „nicht gezeigt hat, dass die Berufung eine wesentliche Frage nach dem Bundesrecht aufwirft, die es rechtfertigen würde, ihn zuzulassen“. frei bleiben", erhöht "der Druck auf Präsident George W. Bush, bald zu entscheiden, ob er Libby begnadigen soll ... wie die Unterstützer des ehemaligen Weißen Hauses gefordert haben."

Präsidentenkommutierung

Hauptartikel: Scooter Libby Gnadenkontroverse

Bald nach dem Urteil tauchten in einigen Zeitungen Forderungen auf, Libby von Präsident George W. Bush zu begnadigen ; einige davon wurden vom Libby Legal Defense Trust (LLDT) online gestellt. Der Mehrheitsführer des US-Senats, Harry Reid, veröffentlichte eine Pressemitteilung zu dem Urteil, in der er Bush aufforderte, Libby nicht zu begnadigen, und andere demokratische Politiker folgten seinem Beispiel.

Vermessung „um die Begnadigung Schlacht“ und unter Berufung auf die beiden Pro und Contra Publikationen, The Washington Post Online - Kolumnist Dan Froomkin kommt zu dem Schluss , dass viele US - Zeitungen für Libby eine Begnadigung durch den Präsidenten gegenüber . Ein Großteil dieser Kommentare verschleierte die Tatsache, dass die Gnadenvollmacht dem Präsidenten mehrere Optionen bot, abgesehen von einer vollständigen, bedingungslosen Begnadigung. In einem in der Washington Post veröffentlichten Kommentar argumentierte der ehemalige Bundesanwalt und konservative Aktivist William Otis , dass das Urteil zu streng sei und dass Bush, anstatt Libby zu begnadigen, seine Strafe umwandeln sollte.

Nach der Urteilsverkündung erklärte Bush vor der Kamera, er werde „nicht eingreifen, bis Libbys Rechtsabteilung alle Rechtsmittel ausgeschöpft hat … ." Letztendlich, weniger als einen Monat später, am 2. Juli 2007, wählte Bush Otis 'dritte Option' - "weder Gefängnis noch Begnadigung" - um Libbys Gefängnisstrafe umzuwandeln.

Nach Libby wurde verweigert Kaution während seines Berufungsverfahrens am 2. Juli 2007 Bush pendelte 30-Monats - Bundesgefängnisstrafe von Libby, es „übermäßig“ zu nennen, aber er und ihren Bedingungen nicht auf die anderen Teile des Satzes ändern. Diese Umwandlung des Präsidenten hinterließ die Verurteilung wegen eines Verbrechens, die Geldstrafe von 250.000 US-Dollar und die Bedingungen der Bewährung. Einige haben den Schritt kritisiert, da Präsidentschaftswechsel selten ausgesprochen werden, aber wenn sie gewährt werden, sind sie in der Regel erfolgt, nachdem die verurteilte Person bereits einen erheblichen Teil ihrer Strafe verbüßt ​​hat: "Wir können keine Fälle finden, sicherlich in der letzten Hälfte". -Jahrhundert, wo der Präsident einen Satz pendelte bevor es überhaupt bedient werden begonnen hatte „, sagte der ehemalige Justizministerium Begnadigung Anwalt Margaret Colgate Liebe. Andere, insbesondere Cheney selbst, der argumentierte, dass Libby von einer politisch motivierten Staatsanwaltschaft zu Unrecht angeklagt wurde, glaubten, dass die Umwandlung zu kurz war, da Libby wahrscheinlich nie wieder Anwalt werden würde.

Damals erklärte Bush seine „Grant of Executive Clemency“ gegenüber Libby teilweise wie folgt:

Herr Libby wurde zu dreißig Monaten Gefängnis, zwei Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 250.000 US-Dollar verurteilt. Bei der Urteilsentscheidung lehnte das Landgericht den Rat der Bewährungshilfe ab, der eine geringere Strafe und die Berücksichtigung von Umständen, die zu einer Haft- oder Bewährungsstrafe hätten führen können, empfahl.

Ich respektiere das Urteil der Jury. Aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Gefängnisstrafe für Mr. Libby übertrieben ist. Deshalb tausche ich den Teil von Mr. Libbys Strafe um, für den er dreißig Monate im Gefängnis verbringen musste.

Meine Entscheidung, seine Haftstrafe umzuwandeln, hinterlässt eine harte Strafe für Mr. Libby. Der Ruf, den er sich durch seine jahrelange Tätigkeit im öffentlichen Dienst und seine berufliche Tätigkeit in der Rechtswelt erworben hat, ist für immer beschädigt. Auch seine Frau und seine kleinen Kinder haben sehr gelitten. Er wird auf Bewährung bleiben. Die vom Richter verhängten erheblichen Geldbußen bleiben in Kraft. Die Folgen seiner strafrechtlichen Verurteilung für sein früheres Leben als Rechtsanwalt, Beamter und Privatmann werden nachhaltig sein.

Libby zahlte noch am selben Tag die geforderte Geldstrafe von „250.400 US-Dollar, die eine „Sonderbewertung“ der Kosten beinhaltete“.

Bushs Erklärung wurde von Fred F. Fielding , dem Berater des Weißen Hauses während der letzten zwei Jahre von Bushs Präsidentschaft, verfasst. Laut einem Time- Artikel, der sechs Monate nach Bushs Ausscheiden aus dem Amt veröffentlicht wurde, formulierte Fielding die Umwandlung "in einer Weise, die es Bush erschweren würde, sie in Zukunft noch einmal zu besuchen ... ; [die] Sprache sollte eine unmissverständliche Botschaft senden, nach innen wie nach außen: Niemand steht über dem Gesetz." Der Artikel deutete darauf hin, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen der Sichtweise von Bush und Cheney auf den "Krieg gegen den Terror" gebe, wobei Bush nahestehende Berater der Meinung waren, dass Cheney den Präsidenten in die Irre geführt und den moralischen Charakter der Regierung mit dem Plame-Leak beschädigt habe.

Libbys Anwalt, Theodore V. Wells, Jr. "gab eine kurze Erklärung ab, in der er sagte, dass Herr Libby und seine Familie 'ihre Dankbarkeit für die Entscheidung des Präsidenten ausdrücken wollten ... Wir glauben weiterhin an Herrn Libbys Unschuld'. ... "

Staatsanwalt Patrick Fitzgerald lehnte jedoch Bushs Beschreibung des Urteils als 'übertrieben' ab und sagte, es sei "gemäß den Gesetzen über Verurteilungen verhängt worden, die jeden Tag in diesem Land vorkommen ... Es ist von grundlegender Bedeutung für die Herrschaft der Gesetz, dass alle Bürger gleichberechtigt vor Gericht stehen ... Dieses Prinzip leitete den Richter sowohl während des Prozesses als auch während der Verurteilung", sagte Fitzgerald.

Am Tag nach der Umwandlung von Libbys Urteil berichtete James Rowley ( Bloomberg News ), dass Bush eine Begnadigung von Libby in Zukunft nicht ausgeschlossen habe und dass Bushs Pressesprecher Tony Snow jegliche politische Motivation für die Umwandlung leugnete. Rowley zitierte Snow und fügte hinzu: „ ‚Der Präsident wird von rechts geschlagen, weil er nicht vollständig begnadigt hat.‘ Wenn Bush 'die Wetterfahnen-Sache' gemacht hätte, hätte er 'etwas anders gemacht. ' “

Die Antworten der demokratischen Politiker betonten ihre Empörung über das, was sie eine schändliche Aufhebung der Gerechtigkeit nannten, und an diesem Abend berichtete CNN , dass der Abgeordnete John Conyers Jr. , Demokrat aus Michigan , angekündigt habe, dass es eine formelle Untersuchung des Kongresses über Bushs Umwandlung von Libbys Urteil geben werde und andere Präsidialbegnadigungen.

Die Anhörung zum Thema "Die Verwendung und der Missbrauch der Gnadenvollmacht des Präsidenten für Beamte der Exekutive" wurde am 11. Juli 2007 vom Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses unter dem Vorsitz von Rep. Conyers abgehalten .

Nur wenige Tage später stellte Richter Walton jedoch die Frage, "ob ... [Libby] zwei Jahre auf Bewährung erwartet werden, wie [Präsident Bush] gesagt hatte", weil die überwachte Entlassungszeit davon abhängt, dass Libby die Gefängnisstrafe verbüßt. und er „wies den Sonderstaatsanwalt Patrick J. Fitzgerald und ... [Libbys] Anwälte an, Argumente zu diesem Punkt einzureichen. Bushs] Argument, dass ... Libby immer noch einer strengen Justiz gegenüberstand." Dieses Problem wurde am 10. Juli 2007 gelöst und ebnete den Weg für Libby, den Rest seiner Haftstrafe, die beaufsichtigte Freilassung und 400 Stunden gemeinnütziger Arbeit zu verbüßen.

Als Reaktion auf Bushs Begründungen für Milde , bemerkte liberalen Kommentator Harlan J. Protass dass in Rita v. United States , den Fall eines Beklagten des Meineids vor einer verurteilten Grand Jury , die zwei Wochen zuvor von der entschieden hatten US Supreme Court , die US-Regierung hatte erfolgreich argumentiert, dass Urteile, die unter die Federal Sentencing Guidelines fallen , unabhängig von den individuellen Umständen als "angemessen" angesehen werden.

Berichten zufolge empört über Bushs Umwandlung von Libbys Gefängnisstrafe am 2. Juli 2007 sagte Wilson gegenüber CNN : „Ich habe Scooter Libby nichts zu sagen … Ich schulde dieser Regierung nichts. Sie schulden meiner Frau und meiner Familie eine Entschuldigung für sie verraten zu haben. Scooter Libby ist ein Verräter. Bushs Vorgehen ... zeigt, dass das Weiße Haus von oben bis unten korrupt ist." In der Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses am 11. Juli 2007 wiederholte er diese Sichtweise auf die Umwandlung und protestierte vehement, dass ein republikanischer Kongressabgeordneter "noch eine weitere Verleumdung des guten Namens meiner Frau und meines guten Namens" mache.

Laut einer Umfrage von USA Today / Gallup, die vom 6. bis 8. Juli 2007 durchgeführt wurde, "stimmen die meisten Amerikaner nicht mit der Entscheidung von Präsident George W. Bush überein, im Namen von Libby in den Fall einzugreifen".

Mehrere Monate nach Bushs Aktion äußerte sich Richter Walton öffentlich dazu. Er sprach sich für eine gleichberechtigte Anwendung des Gesetzes aus und erklärte: „Der Nachteil [der Umwandlung] ist, dass es viele Leute in Amerika gibt, die denken, dass Gerechtigkeit zu einem großen Teil davon bestimmt wird, wer Sie sind und dass das, was Sie haben, eine Rolle spielt große Rolle dabei, welche Art von Gerechtigkeit Sie erhalten. ... "

Bush unternahm keine weiteren Schritte in Bezug auf Libbys Verurteilung oder Verurteilung während seiner Amtszeit, trotz der Bitten von Konservativen, ihn zu begnadigen. Zwei Tage nach Ablauf ihrer Amtszeit drückte der ehemalige Vizepräsident Cheney sein Bedauern darüber aus, dass Bush Libby an seinem letzten Tag im Amt nicht begnadigt hatte.

Presseberichterstattung über Libbys Prozess

Weitere Informationen: Vereinigte Staaten gegen Libby § Presseberichterstattung über den Prozess

Blogs spielten eine herausragende Rolle in der Presseberichterstattung über Libbys Prozess. Scott Shane zitiert in seinem Artikel "For Liberal Bloggers, Libby Trial Is Fun and Fodder", der am 15. Februar 2007 in der New York Times veröffentlicht wurde, Robert Cox , den Präsidenten der Media Bloggers Association , der schrieb, der Prozess sei "die erster Bundesfall, für den unabhängige Blogger zusammen mit Reportern der traditionellen Nachrichtenmedien offizielle Beglaubigungen erhalten haben." Der Prozess wurde in den Massenmedien verfolgt und weckte das Interesse sowohl professioneller Rechtsexperten als auch der Öffentlichkeit. Während sie auf die Entscheidung des Richters bezüglich der beaufsichtigten Freilassung und der "400 Stunden gemeinnütziger Arbeit, die Richter Walton auferlegte" wartete, diskutierten Blogger beispielsweise die rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit diesen nicht eingependelten Teilen von Libbys Urteil und deren Auswirkungen auf Libbys zukünftige Lebenserfahrungen.

Kritik an der Untersuchung

Am 28. August 2006 behauptete Christopher Hitchens , dass Richard Armitage die Hauptquelle des Valerie Plame-Leaks war und dass Fitzgerald dies zu Beginn seiner Ermittlungen wusste. Dies wurde einen Monat später von Armitage selbst unterstützt, der erklärte, Fitzgerald habe ihn angewiesen, diese Informationen nicht an die Öffentlichkeit zu bringen. Investor's Business Daily stellte Fitzgeralds Wahrhaftigkeit in einem Leitartikel in Frage und erklärte: "Von oben nach unten war dies einer der schändlichsten Mißbräuche der Staatsanwaltschaft in der Geschichte dieses Landes ... Der Fall Plame beweist, dass [Fitzgerald] die Wahrheit mit der Kompetenz verbiegen kann". der glattsten Pols."

In einem Leitartikel des Wall Street Journal vom September 2008 zitierte Anwalt Alan Dershowitz die "fragwürdigen Ermittlungen" von Scooter Libby als Beweis für die Probleme, die von "politisch ernannten und parteiischen Generalstaatsanwälten" in den Strafjustizprozess eingebracht wurden. Im April 2015 argumentierte der Hoover Institution- Stipendiat Peter Berkowitz , ebenfalls im Wall Street Journal , dass die Aussagen von Judith Miller in ihren kürzlich veröffentlichten Memoiren erneut die Behauptung aufwerfen, dass ihre Aussage ungenau und Fitzgeralds Verhalten als Staatsanwalt unangemessen sei.

Die Zivilklage der Wilsons

Hauptartikel: Plame v. Cheney

Am 13. Juli 2006 reichten Joseph und Valerie Wilson eine Zivilklage gegen Libby, Dick Cheney , Karl Rove und andere ungenannte hochrangige Beamte des Weißen Hauses (zu denen sie später Richard Armitage hinzufügten ) wegen ihrer Rolle bei der öffentlichen Offenlegung von Valerie Wilsons Geheimhaltung ein CIA-Status. Richter John D. Bates wies die Klage der Wilsons am 19. Juli 2007 aus gerichtlichen Gründen ab. Die Wilsons legten am nächsten Tag Berufung gegen die Entscheidung des Amtsgerichts von Bates ein. In Übereinstimmung mit der Bush-Regierung argumentierte das Justizministerium von Obama, dass die Wilsons keinen legitimen Grund hätten, um zu klagen. Melanie Sloan, eine der Anwälte der Wilsons, sagte: „Wir sind zutiefst enttäuscht, dass die Obama-Administration den schweren Schaden, den Spitzenbeamte des Weißen Hauses von Bush Joe und Valerie Wilson zugefügt haben, nicht anerkannt hat. Die Position der Regierung kann nicht mit der von Präsident Obama in Einklang gebracht werden -behauptete Verpflichtung, Regierungsbeamte erneut für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen."

Am 21. Juni 2009 lehnte der Oberste Gerichtshof der USA die Anhörung der Berufung ab.

Wiederherstellung des Stimmrechts, der gesetzlichen Lizenz und der Begnadigung des Präsidenten

Hauptartikel: Scooter Libby Gnadenkontroverse

Libbys Stimmrecht wurde am 1. November 2012 vom damaligen Gouverneur von Virginia Bob McDonnell wiederhergestellt . Libby gehörte zu einer größeren Gruppe von Personen, deren Stimmrecht von McDonnell wiederhergestellt wurde, die alle gewaltfreie Straftäter waren. Drei Jahre später, am 3. November 2016, gab das Berufungsgericht des District of Columbia Libbys Antrag auf Wiedereinsetzung in die DC Bar statt. Am 13. April 2018 begnadigte Präsident Donald Trump Libby.

In Mediendarstellungen

David Andrews spielte Scooter Libby in dem Film Fair Game von 2010 , in dem es um die Plame-Affäre geht.

Justin Kirk spielte Libby im Film Vice von 2018 .

Siehe auch

Anmerkungen

Zitate

Verweise

Externe Links

Politische Ämter
Vorangegangen von
Charles Burson 		Stabschef des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten
2001–2005 		Nachfolger von
David Addington
Vorangegangen von
Leon Fürth 		Assistent des Vizepräsidenten für nationale Sicherheitsangelegenheiten
2001–2005 		Nachfolger von
John P. Hannah