Soziale Bindung und Pflege der Verwandtschaft - Social Bonding and Nurture Kinship

Soziale Bindung und Pflege der Verwandtschaft: Kompatibilität zwischen kulturellen und biologischen Ansätzen
Cover des Buches Social Bonding and Nurture Kinship.jpg
Titelbild zeigt eine abstrakte Beziehung zwischen Mensch und Fürsorge
Autor Maximilian Holland
Sprache Englisch
Themen Evolutionsbiologie , soziokulturelle Anthropologie , Psychologie
Herausgeber Createspace Independent Publishing Platform
Veröffentlichungsdatum
2012
Medientyp Drucken (Taschenbuch)
Seiten 352
ISBN 978-1480182004
OCLC 885025426

Soziale Bindung und Pflege der Verwandtschaft: Kompatibilität zwischen kulturellen und biologischen Ansätzen ist ein Buch über menschliche Verwandtschaft und soziales Verhalten von Maximilian Holland, das 2012 veröffentlicht wurde. Die Arbeit fasst die Perspektiven der Evolutionsbiologie , Psychologie und soziokulturellen Anthropologie zum Verständnis der menschlichen sozialen Bindung und des kooperativen Verhaltens zusammen . Es präsentiert eine theoretische Behandlung, von der viele glauben, dass sie langjährige Fragen nach dem richtigen Ort genetischer (oder „Blut“) Verbindungen in der menschlichen Verwandtschaft und in den sozialen Beziehungen gelöst hat, und eine Synthese, die "zu differenzierteren Unternehmungen bei der Anwendung darwinistischer Ansätze auf die soziokulturelle Anthropologie anregen sollte " . Das Buch wurde "Ein Meilenstein auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie" genannt, der "die umstrittene Beziehung zwischen Verwandtschaftskategorien, genetischer Verwandtschaft und der Vorhersage von Verhalten auf den Punkt bringt " , "genetischen Determinismus in die richtige Perspektive stellt". und dient als "leuchtendes Beispiel dafür, was erreicht werden kann, wenn exzellente Wissenschaftler sich uneingeschränkt über Disziplingrenzen hinweg engagieren".

Das Ziel des Buches ist es zu zeigen, dass "richtig interpretierte kulturanthropologische Ansätze (und ethnografische Daten) und biologische Ansätze in Bezug auf Prozesse der sozialen Bindung beim Menschen perfekt kompatibel sind". Hollands Position basiert auf dem Nachweis, dass die vorherrschende biologische Theorie des Sozialverhaltens ( einschließlich Fitness- Theorie) typischerweise missverstanden wird, um vorherzusagen, dass genetische Bindungen für den Ausdruck sozialen Verhaltens notwendig sind , während die Theorie tatsächlich nur genetische Assoziationen impliziert, die für die Evolution notwendig sind von sozialen Verhaltensweisen. Während strenge Evolutionsbiologen die Unterscheidung zwischen diesen Analyseebenen seit langem verstanden haben (siehe Tinbergens vier Fragen ), haben frühere Versuche, die integrative Fitnesstheorie auf den Menschen anzuwenden, die Unterscheidung zwischen Evolution und Ausdruck oft übersehen .

Über das zentrale Argument hinaus werden die breiteren philosophischen Implikationen der holländischen Arbeit von Kommentatoren als die Ansicht angesehen, dass sie sowohl "dazu beiträgt, ein langjähriges disziplinarisches Durcheinander zu entwirren" als auch "die Beziehung zwischen biologischen und soziokulturellen Ansätzen zur menschlichen Verwandtschaft zu klären". Es wird behauptet, dass das Buch "zeigt, dass eine alternative nicht deterministische Interpretation der Evolutionsbiologie besser mit dem tatsächlichen menschlichen Sozialverhalten und den Rahmenbedingungen vereinbar ist, die die soziokulturelle Anthropologie verwendet" und infolgedessen "einen überzeugenden, soliden und informierten Schlag liefert " der verbleibende genetische Determinismus, der immer noch die Interpretation des Sozialverhaltens beeinflusst. "

Zusammenfassung

Die Form des Buches besteht aus einem kumulativen Argument (unter Verwendung einer Vielzahl von Belegen), das über neun Kapitel verteilt ist, wobei jedes Kapitel mit einer kurzen retrospektiven Zusammenfassung endet und das letzte Kapitel eine Zusammenfassung und Zusammenfassung des Ganzen enthält und einige umfassendere Schlussfolgerungen zieht .

Fortsetzung der Debatte über "Blutsverwandtschaft"

Holland beginnt damit, Übergänge in der Geschichte der anthropologischen Theorien des Sozialverhaltens und der Verwandtschaft zu verfolgen , wobei es auf die unterschiedliche Bedeutung hinweist, mit der „Blutsbindungen“ als notwendiges Element der menschlichen Verwandtschaft und der sozialen Beziehungen verstanden wurden. Er schlägt vor, dass die zunehmenden ethnografischen Beweise in den letzten Jahrzehnten zwar zu einer Abkehr vom Konzept der Blutsverwandtschaft geführt haben, viele soziokulturelle Anthropologen jedoch immer noch den Zusammenhang zwischen Verwandtschaft und Blut, Fortpflanzung oder anderen scheinbar biologischen Funktionen in Frage stellen. Inzwischen haben viele Biologen, biologische Anthropologen und Evolutionspsychologen darauf bestanden, die Verwandtschaft und das kooperative Verhalten des Menschen als notwendigerweise mit genetischen Beziehungen und „Blutsbindungen“ verbunden anzusehen. Die gegenwärtige Situation wurde als " ein Konflikt zwischen unangemessenen Paradigmen charakterisiert , die, wie auch immer, völlig unvereinbare Vorstellungen über die menschliche Natur enthalten ". Holland argumentiert, dass eine klare Lösung dieser Fragen noch aussteht und daher von Wert wäre. Zum Abschluss der Einleitung schreibt Holland; "Der Ansatz ist nicht reduktiv. Die Behauptung ist vielmehr, dass eine gründliche Untersuchung der 'biologischen Fakten' nützlich sein kann, vor allem, wenn eine Änderung des Fokus möglich ist ... weg von der Verwirrung über den Ort der Genealogie in sozialen Bindungen und hin zu einer Neuformulierung Grundlinie, aufgebaut um verschiedene prozessuale Aspekte der sozialen Bindung. "

Evolutionsbiologische Theorie des Sozialverhaltens

Das Buch gibt einen Überblick über den Hintergrund und die Schlüsselelemente von Hamiltons integrativer Fitnesstheorie ab den 1960er Jahren und erläutert deren bedeutenden konzeptuellen und heuristischen Wert. Holland stellt fest, dass Hamilton anerkannt hat, dass sein frühester und bekanntester Bericht (1964) technische Ungenauigkeiten enthielt. Er stellt auch fest, dass Hamiltons frühe Spekulationen über mögliche nahegelegene Mechanismen des Ausdrucks von sozialem Verhalten ( Supergene als mögliche Alternative zu Verhaltens-evozierenden Situationen ) Fehler enthielten, die in populären Berichten dennoch sehr einflussreich geblieben sind. Insbesondere die Vorstellung von Supergenen (manchmal auch als Green-Beard-Effekt bezeichnet ), dass Organismen Gene entwickeln können, die in der Lage sind, identische Kopien in anderen zu identifizieren und soziales Verhalten bevorzugt auf sie auszurichten, wurde 1987 von Hamilton theoretisch geklärt und zurückgezogen In den vergangenen Jahren setzte sich die Vorstellung durch, dass Supergene (oder häufiger einfach einzelne Organismen) entwickelt wurden , um genetische Verwandte zu identifizieren und bevorzugt mit ihnen zusammenzuarbeiten , und wurde zur Art und Weise, wie viele Biologen die Theorie verstanden. Dies blieb trotz der Korrektur von Hamilton im Jahr 1987 bestehen. Nach Ansicht der Niederlande ist es die Verbreitung dieser langjährigen, aber fehlerhaften Perspektive und die Unterdrückung der alternativen Perspektive „Verhalten hervorrufender Situationen“ in Bezug auf soziale Ausdrucksmechanismen, die maßgeblich für den anhaltenden Konflikt zwischen biologischen und soziokulturellen Ansätzen zur menschlichen Verwandtschaft verantwortlich ist.

Soziobiologie und Verwandtschaft

Holland zeigt, dass in den 1970er und 80er Jahren die erste Welle von Versuchen (bekannt als menschliche Soziobiologie oder darwinistische Anthropologie ), die integrative Fitnesstheorie auf menschliches soziales Verhalten anzuwenden, auf derselben Fehlinterpretation (siehe Abschnitt oben) der Theorie beruhte und diese weiter verstärkte Vorhersagen und die unmittelbaren Mechanismen des Sozialverhaltens. Holland zeigt auch, dass diese Forschungsperiode mit vielen fehlgeleiteten Annahmen über universelle Attribute des menschlichen Geschlechts, der Sexualität und der Geschlechterrollen belastet war , die offenbar aus den spezifischen kulturellen Werten der Forscher selbst hervorgehen. Holland zeigt auch, dass nach dem wahrgenommenen Versagen dieser frühen Welle und insbesondere ihrer methodischen Agnostik in Bezug auf nahe Mechanismen des Sozialverhaltens die Schule für Evolutionspsychologie an ihrer Stelle aufgewachsen ist. Obwohl diese letztere Schule es normalerweise vermieden hat, sich mit den ethnografischen Daten zur menschlichen Verwandtschaft auseinanderzusetzen, argumentiert Holland, dass sie in den wenigen Fällen, in denen dies der Fall war, die Fehlinterpretation der integrativen Fitnesstheorie wiederholte, die die erste Welle charakterisierte. Holland stellt auch fest, dass Kitcher , in seiner 1985 Kritik an der sociobiological Position, schlug vor , dass vielleicht der Ausdruck der sozialen Verhaltensweisen beim Menschen könnte ganz einfach auf Hinweise von Kontext und Vertrautheit basieren, eher als genetische Verwandtschaft per se .

Näherungsmechanismen und "Verwandtschaftserkennung"

In den Kapiteln vier und fünf werden die Theorie und die Beweise für die unmittelbaren Mechanismen des Sozialverhaltens weiter untersucht. insbesondere die Frage, ob soziale Verhaltensweisen von Organismen über verhaltenserzeugende Situationen oder durch direkten Nachweis der tatsächlichen genetischen Verwandtschaft ausgedrückt werden . Verwandte Fragen waren der Bereich der Verwandtschaftserkennungstheorie . Holland stellt fest, dass der Name "Verwandtschaftserkennung" selbst eine gewisse Erwartung nahe legt, dass eine positive Identifizierung der genetischen Verwandtschaft eine Vorhersage der integrativen Fitnesstheorie ist und daher erwartet wird. Ähnliche Punkte wurden von anderen gemacht; "Viele Verhaltensökologen scheinen implizit anzunehmen, dass sich spezielle Mechanismen entwickelt haben müssen, die es Einzelpersonen ermöglichen, ihre Verwandten von Nicht-Verwandten zu unterscheiden." Auch hier wurde die Möglichkeit, dass Verhaltens-evozierende Situationen der sparsamere Mechanismus des Ausdrucks von sozialem Verhalten sein könnten und vollständig mit der inklusiven Fitnesstheorie vereinbar sind, oft unterbetont. Die Überprüfung der Evidenz durch Holland stellt jedoch fest, dass Feldstudien in diesem Bereich schnell zeigten, dass Verhaltens-evozierende Situationen tatsächlich überwiegend soziales Verhalten bei den untersuchten Arten vermitteln und dass sich insbesondere bei Säugetierarten soziale Bindungen und Vertrautheit in der frühen Entwicklung gebildet haben Kontexte (z. B. in Höhlen oder Nistplätzen) sind ein üblicher Vermittlungsmechanismus für soziales Verhalten, unabhängig von der genetischen Verwandtschaft an sich . Auf der Grundlage der vorangegangenen theoretischen Analyse und Überprüfung der Beweise argumentiert Holland am Ende des fünften Kapitels, dass;

Es ist völlig falsch, sowohl in Bezug auf die Theorie als auch in Bezug auf die Beweise zu behaupten oder vorzuschlagen, dass „die Fakten der Biologie“ die Behauptung stützen, dass sich Organismen entwickelt haben, um mit genetischen Verwandten per se zusammenzuarbeiten .

Theorie der sozialen Bindung und Bindung von Primaten

Nachdem Holland für die obige Position zum Mangel an Notwendigkeit genetischer Verwandtschaft per se zur Vermittlung sozialer Bindungen und Verhaltensweisen argumentiert hat , schlägt es vor: "Die weitere Frage ist dann: Können wir detaillierter herausfinden, wie Vertrautheit und andere kontextabhängige Hinweise funktionieren? ". Um herauszufinden, inwieweit die Vielfalt menschlicher Verwandtschaftsverhalten dennoch mit dieser (weniger deterministischen) Interpretation der biologischen Theorie des Sozialverhaltens vereinbar ist, schlägt Holland vor, dass eine Untersuchung der grundlegendsten sozialen Muster von Primaten Hinweise geben könnte, insbesondere derjenigen von Arten am engsten mit Menschen verbunden. Die Vielfalt der Paarungssysteme für Primaten , die Muster der Gruppenmitgliedschaft („ Philopatrie “) und die Lebenszyklusmuster werden untersucht. Holland findet das;

Wie andere Säugetiere wird auch die Demografie von Catarrhini-Primaten stark von den ökologischen Bedingungen beeinflusst, insbesondere von der Dichte und Verteilung der Nahrungsquellen. Kohäsive soziale Gruppen und eine verzögerte Verbreitung der Geburt führen dazu, dass mütterlich verwandte Personen, einschließlich mütterlicher Geschwister, insgesamt einem statistisch verlässlichen Kontext der Interaktion ausgesetzt sind Catarrhini-Primaten. Dieser verlässliche Kontext der Interaktion mit mütterlich verwandten Personen wird auf Arten mit weiblicher Philopatrie (insbesondere Cercopithecinae) ausgedehnt.

Wie bei anderen sozialen Säugetieren deuten die Beweise darauf hin, dass die Zuverlässigkeit von „Verhaltens-evozierenden Situationen“, die dieser soziale Kontext bietet, die Mechanismen des unmittelbaren Ausdrucks sozialer Bindung und sozialen Verhaltens geprägt hat.

Die Adoption von Säuglingen durch Frauen (und manchmal auch Männer) zeigt, dass die Pflege und Bindung an Säuglinge nicht durch positive Diskriminierungskräfte vermittelt wird. Aus der Sicht des Kindes wird es sich mit jedem ansprechenden Betreuer verbinden. Wenn nicht unbedingt die eigentliche Mutter, ist dies unter natürlichen Bedingungen oft eine mütterliche Verwandte (insbesondere ein älteres Geschwister), aber der Kontext ist primär, nicht die tatsächliche Verwandtschaft. In ähnlicher Weise sind soziale Bindungen und soziales Verhalten zwischen mütterlichen Geschwistern (und gelegentlich zwischen anderen mütterlichen Verwandten) bei Primaten kontextabhängig und werden über den Betreuer vermittelt.

Holland stellt auch fest, dass die Bindungstheorie von Bowlby und Kollegen stark durch Bindungsmuster und -mechanismen von Primaten beeinflusst wurde und dass in Bowlbys späterem Schreiben die damals aufkommende inklusive Fitness- Theorie explizit damit verbunden war.

[Bowlbys] Arbeit hat gezeigt, dass sich soziale Bindungen auf der Grundlage der Bereitstellung von Pflege und der Reaktion auf Auslösungen für die Pflege bilden. Der soziale Kontext des Zusammenlebens und die damit verbundene Vertrautheit bieten den Umstand, unter dem sich soziale Bindungen bilden können ...

Auf der Grundlage der Kombination neuerer Primatenforschung mit den Ergebnissen der Bindungstheorie schlägt Holland vor: "Bei dem Versuch, spezifischere Formen der Pflege und Pflege zu definieren, die soziale Bindungen vermitteln können, stellen wir fest, dass die Bereitstellung von Nahrungsmitteln wahrscheinlich ist." spielen eine Rolle, ebenso wie die immaterielle Bereitstellung von Wärme und Komfort und eine sichere Basis zum Schlafen. "

Prozess- und Pflegeverwandtschaft beim Menschen

Holland behauptet, dass die biologische Theorie des Sozialverhaltens zwar in Bezug auf die genetische Verwandtschaft gegenüber der Bildung sozialer Bindungen und dem Ausdruck sozialer Verhaltensweisen nicht deterministisch ist , die Evidenz jedoch auf die Vereinbarkeit zwischen einer nichtreduzierenden Interpretation der Theorie und dem Wie hinweist Solche Bindungen und Verhaltensweisen wirken bei sozialen Säugetieren, Primaten und beim Menschen. Im letzten Teil des Buches untersucht Holland, inwieweit diese Perspektive auch mit den ethnografischen Berichten der soziokulturellen Anthropologie über menschliche Verwandtschaft und soziales Verhalten vereinbar ist, sowohl mit gelegentlichen Berichten aus der Vergangenheit als auch mit zeitgenössischeren Berichten, die die früheren ausdrücklich vermieden haben "Blutsbande" Annahme. Holland findet das;

Viele zeitgenössische Berichte konzentrieren sich auf soziale Bindungen, die in der Kindheit entstanden sind, und auf die Bedeutung der Durchführung von Pflegeleistungen, einschließlich der Bereitstellung von Nahrungsmitteln, für die Vermittlung dieser Bindungen. In allen Fällen ist es diese Leistung der Fürsorge, die ungeachtet der „Blutsbindungen“ als der ausschlaggebende Faktor bei der Vermittlung sozialer Bindungen angesehen wird. Kurz gesagt, es besteht eine starke Vereinbarkeit zwischen den Perspektiven der sozialen Bindung, die sich aus einer angemessenen Darstellung der biologischen Theorie ergeben, und denen, die von Ethnographen dokumentiert wurden.

Fazit

Hollands abschließendes Kapitel gibt eine Zusammenfassung seiner grundlegenden Position;

Eine entscheidende Implikation dieses gesamten Arguments ist, dass der Ausdruck der Arten von sozialem Verhalten, die durch die inklusive Fitness-Theorie behandelt werden, keine genetische Verwandtschaft erfordert. Die Behauptungen der Soziobiologie und der Evolutionspsychologie, dass die Biowissenschaft vorhersagt, dass Organismen das soziale Verhalten gegenüber Verwandten lenken werden, sind daher sowohl theoretisch als auch empirisch falsch. Solche Behauptungen und ihre unterstützenden Argumente liefern auch eine höchst irreführende und reduzierende Darstellung der grundlegenden biologischen Theorie. Richtig interpretiert, sind kulturanthropologische Ansätze (und ethnografische Daten) und biologische Ansätze in Bezug auf Prozesse der sozialen Bindung beim Menschen perfekt kompatibel . Dies erfordert vor allem eine Fokussierung auf die Umstände und Prozesse, die zu sozialer Bindung führen.

Das Buch stellt fest, dass als Ergebnis der Analyse Schneiders soziokulturelle Perspektive auf die menschliche Verwandtschaft bestätigt wird;

Haben die biologischen Fakten eine gewisse Priorität oder sind sie nur eine der Bedingungen wie Ökologie, Ökonomie, Demografie usw., an die sich Verwandtschaftssysteme anpassen müssen? Beachten Sie: Wenn letzteres der Fall ist, muss die Verwandtschaft in diesen anderen Bedingungen ebenso verwurzelt sein wie in den biologischen Fakten.

Der Autor liefert mehrere Beispiele für die Erkenntnisse, die Schneiders breiter Ansatz liefern kann. Das Buch schließt mit einem Beispiel für einen Konflikt kultureller Perspektiven auf Verwandtschafts- und Familiennormen und macht den Vorschlag, dass;

Das Konstruieren eines essentiellen Modells der „menschlichen Natur“ aus engen kulturellen Besonderheiten (euroamerikanisch oder anderweitig) ist keine Wissenschaft. es ist näher am kulturellen Kolonialismus. In jeder Analyse, die Aufschluss über die vorgeschlagenen Universalien des menschlichen Zustands geben soll, ist Reflexivität von wesentlicher Bedeutung, und sowohl kulturelle als auch biologische Ansätze sind sicherlich notwendig.

Rezeption und Bewertungen

Allgemeines

Robin Fox, Verwandtschaftstheoretiker und Mitglied der US National Academy of Sciences , schrieb über die Arbeit:

Eine ausgezeichnete und konstruktive Diskussion über Verwandtschaftsfragen und ihre kulturellen und biologischen Komponenten, die die als unvereinbar geltenden Positionen auf angenehme Weise in Einklang bringt.
Max Holland bringt die umstrittene Beziehung zwischen Verwandtschaftskategorien, genetischer Verwandtschaft und Verhaltensvorhersage auf den Punkt. Wenn er in den 1980er Jahren in der Debatte gewesen wäre, hätte eine Menge späterer Verwirrung vermieden werden können. "

Irwin Bernstein, angesehener Forschungsprofessor am Behavioral and Brain Sciences Program der Universität Georgia, kommentierte das holländische Buch wie folgt:

Max Holland hat in seiner ausführlichen Überprüfung der oft umstrittenen Verwandtschaftsdiskussionen außerordentlich gründliche Gelehrsamkeit bewiesen. Er hat eine ausgewogene Synthese entwickelt, die die beiden Ansätze der biologischen und soziokulturellen Verhaltenspositionen miteinander verbindet. Seine Arbeit zur Versöhnung gegensätzlicher Ansichten zeigt deutlich den Wert interdisziplinärer Ansätze. Dies sollte das endgültige Wort zu diesem Thema sein.

Philip Kitcher , John Dewey Professor für Philosophie, und James R. Barker, Professur für zeitgenössische Zivilisation an der Columbia University , ehemaliger Präsident der American Philosophical Association und erster Gewinner des Prometheus-Preises, erklärten zu dem Buch:

Max Holland hat eine umfassende und gründliche Analyse des Einflusses der genetischen Verwandtschaft und des sozialen Kontextes auf die Verwandtschaft des Menschen vorgelegt. Er argumentiert, dass genetische Verwandtschaft zwar eine Rolle bei der Entwicklung des Sozialverhaltens spielen kann, aber die Formen eines solchen Verhaltens nicht bestimmt. Seine Diskussion ist beispielhaft für ihre Gründlichkeit und sollte zu differenzierteren Unternehmungen bei der Anwendung darwinistischer Ansätze auf die soziokulturelle Anthropologie anregen.

Soziokulturelle Anthropologie

Kirk Endicott, emeritierter Professor für Anthropologie an der Universität von Dartmouth, schrieb, Hollands Buch sei:

Eine brillante Diskussion über die Beziehung zwischen Verwandtschaft und sozialer Bindung, wie sie in der Evolutionsbiologie und in der soziokulturellen Anthropologie verstanden wird. Unter anderem wird das verbreitete Missverständnis entlarvt, dass die biologische Evolution einzelne Organismen einbezieht, die aktiv das Ziel verfolgen, die Anzahl ihrer Gene in aufeinanderfolgenden Generationen zu erhöhen, das Maß für ihre sogenannte "individuelle inklusive Fitness". Holland zeigt, dass eine alternative nicht deterministische Interpretation der Evolutionsbiologie besser mit dem tatsächlichen menschlichen Sozialverhalten und den Rahmenbedingungen der soziokulturellen Anthropologie vereinbar ist.

Janet Carsten, Verwandtschaftstheoretikerin und Professorin für Anthropologie an der Universität von Edinburgh, erklärte:

Dieses Buch ist ein wissenschaftlicher Versuch, die oft sterilen Gegensätze zwischen evolutionären und kulturwissenschaftlichen Herangehensweisen an die Verwandtschaft zu überwinden. Indem zwei Seiten der Debatte zusammengeführt werden, ist dies ein wertvoller Beitrag zur Verwandtschaftsforschung.

In einer Rezension für die Zeitschrift Critique of Anthropology kam Nicholas Malone zu dem Schluss, dass:

Klar und effektiv ... Holland hat ein bedeutendes wissenschaftliches Werk hervorgebracht, das für einen weiten Teil der anthropologischen Gemeinschaft von Interesse sein wird.

Anni Kajanus kommentierte das Buch für die Zeitschrift Social Analysis wie folgt:

Holland hat hervorragende und gründliche Arbeit geleistet, um die disziplinarischen und interdisziplinären Geschichten von Ansätzen zu Verwandtschaft und sozialen Bindungen in Anthropologie, Biologie und Psychologie zu überprüfen. Am wichtigsten ist, dass er die verschiedenen Analyseebenen verdeutlicht, wenn er das menschliche Verhalten in Echtzeit und im evolutionären Zeitrahmen betrachtet. Dies macht das Buch zu einer unverzichtbaren Lektüre für jeden, der anerkennt, dass menschliche Verwandtschaft und soziale Bindungen von den entwickelten Dispositionen unserer Spezies, ihrer Entwicklung im Laufe des Lebens eines Individuums und unseren spezifischen kulturhistorischen Umgebungen geprägt sind ... Hollands Buch geht ein langer Weg zur Klärung und damit Weiterentwicklung dieser theoretischen Debatten

Biologie

Eine eingehende Überprüfung des Buches durch den Primatologen Augusto Vitale in der Zeitschrift Folia Primatologica ergab Folgendes :

Dies ist ohne Zweifel ein sehr wichtiger und wichtiger Beitrag zur laufenden Diskussion über die Determinanten der Sozialität beim Menschen und bei anderen Tieren ... Eine sorgfältige Analyse der integrativen Fitness, der Bindungstheorie und des nichtmenschlichen sozialen Primatens Beziehungen durch eine faszinierende Reise, die mit einer anthropologischen Darstellung sozialer Bindungen in verschiedenen Kulturen endet ... Es ist ein Meilenstein auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie, der den genetischen Determinismus in die richtige Perspektive stellt.

Stuart Semple, evolutionärer Anthropologe, der das Buch in der Zeitschrift Acta Ethologica rezensierte, erklärte:

Als jemand, der Biologen Verhaltensökologie und Sozial- und biologischen Anthropologen Primatenbiologie beibringt, werde ich dieses Buch allen meinen fortgeschrittenen Studenten, Meistern und Doktoranden sowie meinen Kollegen wärmstens empfehlen. Dies hilft nicht nur bei der Lösung langjähriger Debatten, sondern ist auch ein hervorragendes Beispiel dafür, was erreicht werden kann, wenn man in Literatur aus verschiedenen Bereichen eintaucht, gleichzeitig eine intellektuelle Offenheit bewahrt und prägnante Analysen durchführt. Viele von uns sprechen begeistert über Inter- und Multidisziplinarität, aber oft ist dies nicht viel mehr als ein Lippenbekenntnis. Dieses Buch ist ein leuchtendes Beispiel dafür, was erreicht werden kann, wenn sich exzellente Wissenschaftler über Disziplingrenzen hinweg voll engagieren. Es sollte mehr solche Texte geben.

Veröffentlichte Debatte und Kritik am Buch

Neben dem Lob für die Bedeutung des Buches stellte die Folia Primatologica- Rezension fest, dass das Buch manchmal zu dicht ist und genau gelesen werden muss.

Das Argument hier und da wird zu detailliert und gewunden, aber es ist absolut fesselnd ... [Kollegen], die weniger an extrem detaillierte theoretische Überlegungen gewöhnt sind, werden es am Anfang schwierig finden ...

Siehe auch

Verweise

Externe Links