Sozialkapital - Social capital

Sozialkapital ist „die Beziehungsnetze zwischen Menschen, die in einer bestimmten Gesellschaft leben und arbeiten und die es dieser Gesellschaft ermöglichen, effektiv zu funktionieren“. Es beinhaltet das effektive Funktionieren sozialer Gruppen durch zwischenmenschliche Beziehungen , ein gemeinsames Identitätsgefühl , ein gemeinsames Verständnis, gemeinsame Normen , gemeinsame Werte , Vertrauen , Kooperation und Gegenseitigkeit . Sozialkapital ist ein Maß für den Wert von Ressourcen, sowohl materiellen (z. B. öffentlichen Räumen , Privateigentum ) als auch immateriellen (z. B. Akteuren , Humankapital , Menschen) und der Auswirkung, die diese Beziehungen auf die in jeder Beziehung beteiligten Ressourcen haben. und bei größeren Gruppen. Es wird allgemein als eine Form des Kapitals angesehen, die öffentliche Güter für einen gemeinsamen Zweck herstellt .

Sozialkapital wurde verwendet, um die verbesserte Leistung verschiedener Gruppen, das Wachstum unternehmerischer Firmen, überlegene Managementleistungen, verbesserte Lieferkettenbeziehungen, den aus strategischen Allianzen abgeleiteten Wert und die Entwicklung von Gemeinschaften zu erklären .

Geschichte

Der Begriff Sozialkapital wurde ab etwa 1890 zeitweise verwendet, bevor er Ende der 1990er Jahre weit verbreitet wurde.

Die Debatte von Gemeinschaft versus Modernisierung der Gesellschaft und Individualismus war das am meisten diskutierte Thema unter den Begründern der Soziologie : Theoretiker wie Tönnies (1887), Durkheim (1893), Simmel (1905), Weber (1946) waren davon überzeugt, dass Industrialisierung und Urbanisierung veränderten die sozialen Beziehungen unumkehrbar. Sie beobachteten einen Zusammenbruch traditioneller Bindungen und die fortschreitende Entwicklung von Anomie und Entfremdung in der Gesellschaft.

18.–19. Jahrhundert

Die Macht der Gemeindeverwaltung wurde von vielen Philosophen von der Antike bis zum 18. Jahrhundert betont, von Aristoteles bis Thomas von Aquin und Edmund Burke . Diese Vision wurde Ende des 18. Jahrhunderts mit der Entwicklung der Idee des Homo Economicus und später mit der Rational-Choice-Theorie stark kritisiert . Solche Theorien wurden in den letzten Jahrhunderten vorherrschend, aber viele Denker stellten die komplizierte Beziehung zwischen der modernen Gesellschaft und der Bedeutung alter Institutionen , insbesondere der Familie und der traditionellen Gemeinschaften, in Frage .

Das Konzept, das dem Sozialkapital zugrunde liegt, hat eine viel längere Geschichte; wurden unter Anwendung ähnlicher Konzepte regelmäßig im 19. Jahrhundert Denker , die die Beziehung zwischen Vereinsleben und Demokratie zu erkunden, auf die Arbeit der früheren Autoren wie Zeichnung James Madison ( The Federalist Papers ) und Alexis de Tocqueville ( Demokratie in Amerika ) Konzepte des sozialen Zusammenhalts zu integrieren und Verbundenheit in die pluralistische Tradition der amerikanischen Politikwissenschaft . John Dewey hat möglicherweise 1899 in The School and Society den ersten direkten Mainstream-Einsatz von Sozialkapital vorgenommen , obwohl er keine Definition anbot.

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts hatte de Tocqueville Beobachtungen über das amerikanische Leben, die das soziale Kapital zu umreißen und zu definieren schienen. Er beobachtete, dass die Amerikaner dazu neigten, sich auf so vielen Versammlungen wie möglich zu treffen, um alle möglichen Fragen des Staates, der Wirtschaft oder der Welt zu diskutieren, die man miterleben konnte. Die hohe Transparenz bewirkte eine stärkere Beteiligung der Bevölkerung und ermöglichte so ein besseres Funktionieren der Demokratie.

20. Jahrhundert

Der Artikel von LJ Hanifan aus dem Jahr 1916 über die lokale Unterstützung für ländliche Schulen ist eines der ersten Vorkommen des Begriffs Sozialkapital in Bezug auf sozialen Zusammenhalt und persönliche Investitionen in die Gemeinschaft. Bei der Definition des Konzepts kontrastiert Hanifan soziales Kapital mit materiellen Gütern, indem er es definiert als:

Ich beziehe mich nicht auf Immobilien, auf persönliches Eigentum oder auf kaltes Geld, sondern auf das, was im täglichen Leben der Menschen dazu tendiert, diese greifbaren Substanzen am wichtigsten zu machen, nämlich Wohlwollen, Gemeinschaft, gegenseitige Sympathie und Geselligkeit Verkehr zwischen einer Gruppe von Einzelpersonen und Familien, die eine soziale Einheit bilden.… Wenn er mit seinem Nachbarn in Kontakt kommt, und diese mit anderen Nachbarn, wird sich soziales Kapital ansammeln, das seine sozialen Bedürfnisse sofort befriedigen kann und das ein soziales Potenzial aufweisen kann, das zur wesentlichen Verbesserung der Lebensbedingungen in der gesamten Gemeinschaft ausreicht. Die Gemeinschaft als Ganzes wird von der Zusammenarbeit aller ihrer Teile profitieren, während der Einzelne in seinen Verbänden die Vorteile der Hilfe, der Sympathie und der Gemeinschaft seiner Nachbarn finden wird.

Nach den Arbeiten von Tönnies (1887) und Weber (1946) wurde in den 1950er und 1960er Jahren die Reflexion über soziale Bindungen in der modernen Gesellschaft mit interessanten Beiträgen fortgesetzt. Insbesondere die Theorie der Massengesellschaft – wie sie von Daniel Bell (1962), Robert Nisbet (1969), Maurice R. Stein (1960), William H. Whyte (1956) entwickelt wurde – schlug ähnliche Themen vor wie die der Gründer, mit einem pessimistische Betonung der Entwicklung der Gesellschaft. Mit den Worten von Stein (1960:1): "Der Preis für die Aufrechterhaltung einer Gesellschaft, die kulturelle Differenzierung und Experimente fördert, ist zweifellos die Akzeptanz einer gewissen Desorganisation sowohl auf individueller als auch auf sozialer Ebene."

Jane Jacobs verwendete den Begriff Anfang der 1960er Jahre. Obwohl sie den Begriff Sozialkapital nicht explizit definierte , bezog sich ihre Verwendung auf den Wert von Netzwerken. Der Politologe Robert Salisbury hat den Begriff in seinem 1969 erschienenen Artikel "An Exchange Theory of Interest Groups" im Midwest Journal of Political Science als kritischen Bestandteil der Bildung von Interessengruppen entwickelt .

Der Soziologe Pierre Bourdieu verwendete den Begriff 1972 in seinem Entwurf einer Theorie der Praxis und klärte den Begriff einige Jahre später im Gegensatz zu kulturellem , wirtschaftlichem , administrativem Kapital, physischem Kapital , politischem Kapital , sozialem Kapital und symbolischem Kapital . Die Soziologen James Coleman (1988) sowie Barry Wellman & Scot Wortley (1990) übernahmen Glenn Lourys Definition von 1977 bei der Entwicklung und Popularisierung des Konzepts. In den späten 1990er Jahren gewann das Konzept Popularität und dient als Mittelpunkt eines Weltbank - Forschungsprogramm und dem Gegenstand mehrerer Mainstream Bücher, darunter Robert Putnam ‚s Bowling allein und Putnam & Lewis Feldstein ‘ s besser zusammen .

Alle diese Überlegungen trugen in den folgenden Jahrzehnten in bemerkenswerter Weise zur Entwicklung des Konzepts des Sozialkapitals bei. Das Aufkommen der modernen Konzeptualisierung des Sozialkapitals ist eine neue Sichtweise auf diese Debatte, die die Bedeutung der Gemeinschaft für den Aufbau von allgemeinem Vertrauen und gleichzeitig die Bedeutung der individuellen freien Wahl für die Schaffung einer kohärenteren Gesellschaft zusammenhält. Aus diesem Grund hat das Sozialkapital so viel Interesse in der akademischen und politischen Welt geweckt.

Definitionen und Formen

Sozialkapital hat mehrere Definitionen, Interpretationen und Verwendungen. David Halpern argumentiert, dass die Popularität des Sozialkapitals für politische Entscheidungsträger mit der Dualität des Konzepts zusammenhängt, da es "ein hartes wirtschaftliches Gefühl hat und gleichzeitig die Bedeutung des Sozialen betont". Bei Forschern ist der Begriff unter anderem wegen der breiten Palette von Ergebnissen beliebt, die er erklären kann; die Vielfalt der Verwendungsmöglichkeiten von Sozialkapital hat zu einer Vielfalt von Definitionen geführt.

Sozialkapital wurde zu verschiedenen Zeiten verwendet, um überlegene Managementleistungen, das Wachstum unternehmerischer Firmen, verbesserte Leistung funktional unterschiedlicher Gruppen, den aus strategischen Allianzen abgeleiteten Wert und verbesserte Lieferkettenbeziehungen zu erklären. „Eine Ressource, die Akteure aus bestimmten gesellschaftlichen Strukturen ableiten und dann nutzen, um ihre Interessen zu verfolgen; sie entsteht durch Veränderungen in der Beziehung zwischen den Akteuren“ (Baker 1990, S. 619).

Frühe Versuche, Sozialkapital zu definieren, konzentrierten sich auf das Ausmaß, in dem Sozialkapital als Ressource für das öffentliche Wohl oder zum Nutzen des Einzelnen verwendet werden sollte. Robert D. Putnam (1993) schlug vor, dass Sozialkapital die Zusammenarbeit und gegenseitig unterstützende Beziehungen in Gemeinschaften und Nationen erleichtern würde und daher ein wertvolles Mittel zur Bekämpfung vieler der in modernen Gesellschaften inhärenten sozialen Störungen, beispielsweise der Kriminalität, wäre. Im Gegensatz zu denjenigen, die sich auf den individuellen Nutzen aus dem Netz sozialer Beziehungen und Bindungen konzentrieren, schreiben die einzelnen Akteure soziales Kapital auf einen erhöhten persönlichen Zugang zu Informationen und Fähigkeiten sowie eine größere Macht zu. Nach dieser Auffassung könnten Einzelpersonen Sozialkapital eher zur Förderung ihrer eigenen Karriereperspektiven als zum Wohle von Organisationen nutzen.

Nan Lins Konzept des Sozialkapitals hat einen individualistischen Ansatz: "Investitionen in soziale Beziehungen mit erwarteten Renditen auf dem Markt." Dies kann die Konzepte einiger anderer wie Bourdieu, Flap und Eriksson subsumieren. Newton (1997) betrachtet Sozialkapital als subjektives Phänomen, das von Werten und Einstellungen gebildet wird, die Interaktionen beeinflussen. Nahapiet und Ghoshal (1998) schlagen in ihrer Untersuchung der Rolle von Sozialkapital bei der Schaffung von intellektuellem Kapital vor , dass Sozialkapital in drei Gruppen betrachtet werden sollte: strukturell, relational und kognitiv.

Definitionsprobleme

Eine Reihe von Wissenschaftlern hat Bedenken hinsichtlich des Fehlens einer genauen Definition von Sozialkapital geäußert. Portes (2000) stellt beispielsweise fest, dass der Begriff so weit verbreitet ist, auch in den Mainstream-Medien , dass "der Punkt näher rückt, an dem Sozialkapital auf so viele Ereignisse und in so vielen verschiedenen Kontexten angewendet wird, dass es verliert". jede andere Bedeutung." Der Begriff Kapital wird in Analogie zu anderen Formen des ökonomischen Kapitals verwendet , da argumentiert wird, dass Sozialkapital ähnliche (wenn auch weniger messbare) Vorteile hat. Die Analogie zum Kapital ist jedoch insofern irreführend, als das Sozialkapital im Gegensatz zu traditionellen Kapitalformen nicht durch die Nutzung erschöpft wird; tatsächlich ist es durch Nichtgebrauch erschöpft ( benutze es oder verliere es ). Insofern ähnelt es dem mittlerweile etablierten ökonomischen Konzept des Humankapitals .

Robison, Schmid und Siles (2002) überprüften verschiedene Definitionen von Sozialkapital und kamen zu dem Schluss, dass viele die formalen Anforderungen einer Definition nicht erfüllen. Sie stellten fest, dass Definitionen die Form A=B haben müssen, während viele Definitionen von Sozialkapital beschreiben, was es erreichen kann, wo es sich befindet, wie es geschaffen werden kann und was es umwandeln kann. Darüber hinaus argumentieren sie, dass viele vorgeschlagene Definitionen von Sozialkapital die Anforderungen an Kapital nicht erfüllen. Sie schlagen vor, Sozialkapital als Sympathie zu definieren : Das Objekt der Sympathie eines anderen hat Sozialkapital; diejenigen, die Sympathie für andere haben, stellen soziales Kapital zur Verfügung. Einer der Hauptvorteile von Sozialkapital besteht darin, dass es den Zugang zu Ressourcen zu Vorzugskonditionen ermöglicht. Ihre Definition von Sympathie folgt der von Adam Smith , dem Titel seines ersten Kapitels in der Theory of Moral Sentiments .

Sozialkapital wird auch von der ökonomischen Theorie des Sozialkapitalismus unterschieden . Der Sozialkapitalismus als Theorie stellt die Idee in Frage, dass sich Sozialismus und Kapitalismus gegenseitig ausschließen. Der Sozialkapitalismus geht davon aus, dass ein starkes soziales Unterstützungsnetzwerk für die Armen die Kapitalleistung steigert. Durch die Verringerung der Armut wird die Kapitalmarktbeteiligung erhöht.

Kapitalformen (Bourdieu)

In Die Kapitalformen unterscheidet Pierre Bourdieu zwischen drei Kapitalformen: wirtschaftliches Kapital , kulturelles Kapital und soziales Kapital. Er definiert Sozialkapital als "die Gesamtheit der tatsächlichen oder potentiellen Ressourcen, die mit dem Besitz eines dauerhaften Netzes mehr oder weniger institutionalisierter Beziehungen gegenseitiger Bekanntschaft und Anerkennung verbunden sind". Seine Behandlung des Konzepts ist instrumentell, indem er sich auf die Vorteile für Besitzer von Sozialkapital und die "bewusste Konstruktion von Geselligkeit zum Zweck der Schaffung dieser Ressource " konzentriert. Ganz im Gegensatz zu Putnams positiver Sicht des Sozialkapitals verwendet Bourdieu das Konzept, um einen Mechanismus der generationsübergreifenden Reproduktion von Ungleichheit aufzuzeigen. So weist Bourdieu darauf hin, dass die Reichen und Mächtigen ihr "Old Boys Network" oder anderes soziales Kapital nutzen, um Vorteile für sich, ihre soziale Schicht und ihre Kinder zu erhalten.

Vertrauens- und Gegenseitigkeitsnormen (Sander, Putnam, Coleman)

Thomas Sander definiert es als „den kollektiven Wert aller sozialen Netzwerke (die die Leute kennen) und die Neigungen, die aus diesen Netzwerken entstehen, Dinge füreinander zu tun ( Normen der Gegenseitigkeit ).“ Sozialkapital betont aus dieser Sicht „die spezifischen Vorteile , die sich aus dem Vertrauen , der Gegenseitigkeit , der Information und der Zusammenarbeit ergeben, die mit sozialen Netzwerken verbunden sind“. Es "schafft Wert für die Menschen, die verbunden sind, und auch für Umstehende ." Unterdessen dienen negative Normen der Gegenseitigkeit als Hemmnis für schädliches und gewalttätiges Verhalten.

James Coleman definierte Sozialkapital funktional als „eine Vielzahl von Einheiten mit zwei gemeinsamen Elementen: Sie alle bestehen aus einem Aspekt der Sozialstruktur und sie erleichtern bestimmte Handlungen von Akteuren … innerhalb der Struktur“ – das heißt, Sozialkapital ist alles die individuelles oder kollektives Handeln ermöglicht , das durch Beziehungsnetze, Gegenseitigkeit, Vertrauen und soziale Normen erzeugt wird. Nach Colemans Auffassung ist Sozialkapital eine neutrale Ressource, die jede Art von Handeln ermöglicht, aber ob es der Gesellschaft dadurch besser geht, hängt ganz von der individuellen Verwendung ab.

Laut Robert D. Putnam , Sozialkapital bezieht sich auf „Verbindungen zwischen Individuen - sozialen Netzwerken und den Normen der Gegenseitigkeit und Vertrauenswürdigkeit . , Die aus ihnen entstehen“ Nach Ansicht von Putnam und seinen Anhängern ist Sozialkapital eine Schlüsselkomponente für den Aufbau und die Aufrechterhaltung der Demokratie . Putnam sagt, dass das Sozialkapital in den Vereinigten Staaten abnimmt. Dies zeigt sich in einem geringeren Vertrauen in die Regierung und einer geringeren Bürgerbeteiligung. Er sagt auch, dass das Fernsehen und die Zersiedelung der Städte eine bedeutende Rolle dabei gespielt haben, Amerika weit weniger „verbunden“ zu machen. Putnam glaubt, dass soziales Kapital am Ausmaß des Vertrauens und der „Gegenseitigkeit“ in einer Gemeinschaft oder zwischen Einzelpersonen gemessen werden kann. Putnam weist auch darauf hin, dass eine Hauptursache für den Rückgang des Sozialkapitals der Eintritt von Frauen ins Erwerbsleben ist , was mit zeitlichen Beschränkungen korrelieren könnte, die zivilgesellschaftliches Engagement wie Eltern-Lehrer-Verbände hemmen . Der technologische Wandel der Freizeit (zB Fernsehen) ist eine weitere Ursache für den Rückgang des Sozialkapitals, wie Putnam feststellt. Dies bot einen Bezugspunkt, von dem aus mehrere Studien Sozialkapitalmessungen danach bewerteten, wie Medien strategisch zum Aufbau von Sozialkapital eingesetzt werden.

Bürgerverein (Fukuyama)

In "Sozialkapital, Zivilgesellschaft und Entwicklung" definiert der Nationalökonom Francis Fukuyama Sozialkapital als allgemein verständliche Regeln, die Menschen zur Zusammenarbeit befähigen, wie die Norm der Gegenseitigkeit oder religiöse Doktrinen wie das Christentum . Sozialkapital wird durch wiederholte Interaktionen im Laufe der Zeit gebildet und ist seiner Meinung nach für die Entwicklung von entscheidender Bedeutung und durch die öffentliche Politik schwer zu generieren. Die Bedeutung des Sozialkapitals für die wirtschaftliche Entwicklung besteht darin, dass diese Verhaltensnormen die Transaktionskosten des Austauschs wie gesetzliche Verträge und staatliche Vorschriften reduzieren . Fukuyama weist darauf hin, dass Sozialkapital zwar für die Entwicklung von Vorteil ist, aber auch Nicht-Gruppenmitgliedern Kosten mit unbeabsichtigten Folgen für das allgemeine Wohlergehen auferlegt.

In Anlehnung an Alexis de Tocqueville in Democracy in America und das , was er als die Assoziationskunst der amerikanischen Neigung zur zivilen Assoziation bezeichnete , argumentiert Fukuyama, dass soziales Kapital eine Zivilgesellschaft hervorbringt . Während bürgerschaftliches Engagement ein wichtiger Teil von Demokratie und Entwicklung ist, stellt Fukuyama fest, dass "das bürgerschaftliche Engagement einer Person die Rente eines anderen ist ". Während also Sozialkapital die wirtschaftliche Entwicklung durch Senkung der Transaktionskosten und Steigerung der Produktivität erleichtern kann, kann Sozialkapital auch die Demokratie verzerren, wenn die bürgerliche Vereinigung es besonderen Interessen ermöglicht, besondere Vorteile zu erlangen. Fukuyama argumentiert jedoch, dass es trotz des Risikos, dass die Gesellschaft über zu viel Sozialkapital verfügt, noch schlimmer ist, zu wenig zu haben und sich nicht für öffentliche Güter und wohlfahrtsfördernde Aktivitäten organisieren zu können.

Soziale Bindungen

Carlos García Timón beschreibt, dass sich die strukturellen Dimensionen des Sozialkapitals auf die individuelle Fähigkeit beziehen, innerhalb eines Systems schwache und starke Bindungen zu anderen aufzubauen. Diese Dimension konzentriert sich auf die Vorteile, die sich aus der Konfiguration des individuellen oder kollektiven Netzwerks eines Akteurs ergeben. Die Unterschiede zwischen schwachen und starken Bindungen werden von Granovetter (1973) erklärt. Die relationale Dimension konzentriert sich auf den Charakter der Verbindung zwischen Individuen. Dies zeichnet sich am besten durch das Vertrauen anderer und deren Kooperation und die Identifikation eines Einzelnen innerhalb eines Netzwerks aus. Hazleton und Kennan (2000) fügten einen dritten Aspekt hinzu, den der Kommunikation. Kommunikation ist erforderlich, um durch den Austausch von Informationen, die Identifizierung von Problemen und Lösungen und die Bewältigung von Konflikten auf Sozialkapital zuzugreifen und es zu nutzen.

Nach Boisot (1995) und Boland & Tenkasi (1995) erfordert eine sinnvolle Kommunikation zumindest einen gewissen gemeinsamen Kontext zwischen den Parteien eines solchen Austauschs. Die kognitive Dimension konzentriert sich auf die gemeinsame Bedeutung, Repräsentationen und Interpretationen, die Individuen oder Gruppen miteinander haben.

Negatives Sozialkapital

Während einige Gelehrte, vor allem die von Robert D. Putnam , postulieren, dass Sozialkapital positive Ziele hat, stellt eine beträchtliche Menge an Literatur fest, dass Sozialkapital negative Auswirkungen haben kann. Untersuchungen von Sheri Berman und Dylan Riley sowie den Ökonomen Shanker Satyanath, Nico Voigtländer und Hans-Joachim Voth haben bürgerschaftliche Vereinigungen mit dem Aufstieg faschistischer Bewegungen in Verbindung gebracht. Die Arbeiten von Pierre Bourdieu zeigen tendenziell, wie soziales Kapital praktisch eingesetzt werden kann, um Ungleichheit zu erzeugen oder zu reproduzieren, und zeigt beispielsweise, wie Menschen durch die direkte und indirekte Beschäftigung sozialer Verbindungen Zugang zu mächtigen Positionen erhalten.

Ein Beispiel für die Komplexität der Auswirkungen von negativem Sozialkapital ist Gewalt oder kriminelle Bandenaktivitäten , die durch die Stärkung gruppeninterner Beziehungen gefördert werden (Bindung des Sozialkapitals). Die negativen Folgen des Sozialkapitals werden häufiger mit Bonding gegenüber Bridging in Verbindung gebracht .

Ohne „Bridging“ des Sozialkapitals können „bonding“-Gruppen isoliert und entrechtet werden vom Rest der Gesellschaft und vor allem von Gruppen, mit denen Bridges stattfinden müssen, um eine „Steigerung“ des Sozialkapitals anzuzeigen. Die Bindung von Sozialkapital ist eine notwendige Voraussetzung für die Entwicklung der leistungsfähigeren Form der Überbrückung von Sozialkapital. Bindung und Überbrückung von Sozialkapital können im Gleichgewicht produktiv zusammenarbeiten oder gegeneinander wirken. Wenn sich Sozialkapitalbindungen und stärkere homogene Gruppen bilden, wird die Wahrscheinlichkeit einer Überbrückung des Sozialkapitals verringert. Die Bindung von sozialem Kapital kann auch die Gefühle einer bestimmten Gruppe verewigen, was die Bindung bestimmter Individuen nach einem gemeinsamen radikalen Ideal ermöglicht. Die Stärkung insularer Bindungen kann zu vielfältigen Effekten wie ethnischer Marginalisierung oder sozialer Isolation führen. Im Extremfall kann es zu ethnischen Säuberungen kommen, wenn die Beziehung zwischen verschiedenen Gruppen so stark negativ ist. In leichten Fällen isoliert es nur bestimmte Gemeinschaften wie Vororte von Städten aufgrund des verbindenden Sozialkapitals und der Tatsache, dass die Menschen in diesen Gemeinschaften so viel Zeit außerhalb von Orten verbringen, die soziales Brückenkapital bilden.

Barrierefreiheit

Edwards und Foley haben als Herausgeber einer Sonderausgabe des American Behavioral Scientist zum Thema "Sozialkapital, Zivilgesellschaft und zeitgenössische Demokratie" zwei Schlüsselthemen in der Erforschung des Sozialkapitals angesprochen. Erstens steht Sozialkapital nicht allen gleichermaßen zur Verfügung, ähnlich wie andere Kapitalformen unterschiedlich verfügbar sind. Geografische und soziale Isolation schränken den Zugang zu dieser Ressource ein. Zweitens wird nicht alles Sozialkapital gleichermaßen geschaffen. Der Wert einer bestimmten Quelle von Sozialkapital hängt nicht zuletzt von der sozioökonomischen Stellung der Quelle in der Gesellschaft ab.

Darüber hinaus hat Portes (1998) vier negative Folgen von Sozialkapital identifiziert:

  1. Ausschluss von Außenstehenden;
  2. Mehrforderungen an Gruppenmitglieder;
  3. Einschränkungen der individuellen Freiheit; und
  4. Abwärtsnivellierungsnormen.

In politischen Institutionen

Sozialkapital (im Sinne von Robert Putnam ) kann auch zu schlechten Ergebnissen führen, wenn die politische Institution und die Demokratie in einem bestimmten Land nicht stark genug sind und daher von den Sozialkapitalgruppen überwältigt werden. "Die Zivilgesellschaft und der Zusammenbruch der Weimarer Republik " legt nahe, dass "die schwache politische Institutionalisierung und nicht eine schwache Zivilgesellschaft das Hauptproblem Deutschlands in der Wilhelminischen und Weimarer Zeit war". Weil die politischen Institutionen so schwach waren, suchten die Leute nach anderen Kanälen. "Die Deutschen stürzten sich aus Frust über das Versagen der nationalen Regierung und der politischen Parteien in ihre Vereine, Freiwilligenverbände und Berufsorganisationen und halfen damit, die Weimarer Republik zu untergraben und Hitlers Machtergreifung zu erleichtern ." In diesem Artikel über den Untergang der Weimarer Republik behauptet der Autor, Hitler sei so schnell an die Macht gekommen, weil er die Gruppen für ein gemeinsames Ziel mobilisieren konnte. Obwohl die deutsche Gesellschaft damals eine "Beitrittsgesellschaft" war, waren diese Gruppen zersplittert und ihre Mitglieder nutzten die in ihren Vereinsverbänden erlernten Fähigkeiten nicht, um ihre Gesellschaft zu verbessern. Sie waren in der Weimarer Republik sehr introvertiert. Hitler konnte daraus Kapital schlagen, indem er diese eng verbundenen Gruppen unter der gemeinsamen Sache vereinte, Deutschland an die Spitze der Weltpolitik zu bringen. Die einstige Weltordnung war im Ersten Weltkrieg zerstört worden , und Hitler glaubte, dass Deutschland das Recht und den Willen habe, eine dominierende Weltmacht zu werden.

Darüber hinaus erweitert Michael Shindler in seinem Essay "A Criticism of Putnam's Theory of Social Capital" Bermans Argument, dass Weimarer Social Clubs und ähnliche Vereine in Ländern ohne Demokratie so organisiert waren, dass sie ein "Wir" förderten. anstelle eines „I“ Mentalität unter ihren Mitgliedern, von denen Gruppen argumentieren , die Kulturen besitzen , dass Stress Solidarität über Individualität, auch diejenigen , die „horizontal“ strukturiert sind und die waren auch gemeinsam vor- sowjetischen Osteuropa , nicht erzeugen Demokratie , wenn sie sind politisch mit nichtdemokratischen Ideologien verbunden.

In Rasse und ethnischer Zugehörigkeit

Lester, Maheshwari und McLain (2013) verwenden ein netzwerkbasiertes Konzept zur Charakterisierung des Sozialkapitals von Kollektiven (z. Bei der Untersuchung der Normen afroamerikanischer Familienunternehmen und euro-amerikanischer Familienunternehmen stellten Lester et al. fest, dass negatives Sozialkapital geschaffen wurde, wenn der Eigentümer des Unternehmens unter Druck gesetzt wurde, ein soziales Verhalten zu zeigen, das den Unternehmensgewinnen nicht förderlich war.

Robert Putnam weist in seiner späteren Arbeit auch darauf hin, dass soziales Kapital und das damit verbundene Wachstum des öffentlichen Vertrauens durch Einwanderung und zunehmende Rassenvielfalt in den Gemeinschaften gehemmt werden . Putnams Studie zu diesem Thema argumentierte, dass in amerikanischen Gebieten mit mangelnder Homogenität einige Personen weder an der Bindung noch an der Überbrückung von Sozialkapital teilnahmen. In Gesellschaften mit hoher Einwanderung (USA) oder mit hoher ethnischer Heterogenität ( Osteuropa ) wurde festgestellt, dass den Bürgern beide Arten von Sozialkapital fehlten und sie anderen insgesamt weit weniger vertrauten als Mitglieder homogener Gemeinschaften. Mangelnde Homogenität führte dazu, dass sich die Menschen selbst aus ihren engsten Gruppen und Beziehungen zurückzogen und eine atomisierte Gesellschaft im Gegensatz zu einer zusammenhängenden Gemeinschaft entstand. Diese Ergebnisse stellen die bisherige Überzeugung in Frage, dass der Umgang mit Vielfalt das Sozialkapital stärkt, entweder durch die Überbrückung sozialer Kluften zwischen Ethnien oder durch die Stärkung der Bindungen innerhalb der Gruppe. Für politische Entscheidungsträger ist es sehr wichtig, das Ausmaß der wahrgenommenen sozioökonomischen Bedrohung durch Einwanderer zu überwachen, da negative Einstellungen gegenüber Einwanderern die Integration erschweren und das Sozialkapital beeinträchtigen.

Varshney (2001) untersuchte die Korrelation zwischen dem Vorhandensein interethnischer Netzwerke ( Bridging ) und intraethnischer ( Bonding ) auf ethnische Gewalt in Indien . Er argumentiert, dass interethnische Netzwerke Friedensstifter sind, weil sie Brücken bauen und Spannungen bewältigen. Drei Hauptimplikationen interkommunaler Bindungen erklären ihren Wert:

  1. Erleichtern Sie die Kommunikation in der Gemeinschaft über ethnische Grenzen hinweg
  2. Unterdrücke falsche Gerüchte
  3. Unterstützen Sie die Verwaltung bei der Erfüllung ihrer Aufgaben und insbesondere bei Frieden, Sicherheit und Gerechtigkeit

Dies ist eine nützliche Unterscheidung; dennoch kann seine Auswirkung auf das Sozialkapital nur akzeptiert werden, wenn man das funktionalistische Verständnis des letzteren Konzepts vertritt . Tatsächlich kann argumentiert werden, dass sowohl interethnische als auch intraethnische Netzwerke verschiedenen Zwecken dienen können, indem sie das Sozialkapital entweder erhöhen oder verringern. Tatsächlich stellt Varshney selbst fest, dass intraethnische Polizeiarbeit (entspricht dem von Fearon und Laitin, 1996 vorgeschlagenen Mechanismus der " Selbstkontrolle" ) zum gleichen Ergebnis führen kann wie interethnisches Engagement.

Soziale Ungleichheit

James Coleman (1988) hat darauf hingewiesen, dass Sozialkapital schließlich zur Schaffung von Humankapital für die zukünftige Generation führte. Humankapital , eine private Ressource, könnte durch das erreicht werden, was die vorherige Generation durch Sozialkapital angesammelt hat. John Field (2003) schlug vor, dass ein solcher Prozess zu genau den Ungleichheitsversuchen des Sozialkapitals führen könnte. Während Coleman Sozialkapital als relativ neutrale Ressource ansah, leugnete er nicht die Klassenreproduktion, die sich aus dem Zugang zu diesem Kapital ergeben könnte, da Individuen auf ihren eigenen Vorteil hinarbeiteten.

Auch wenn Coleman Pierre Bourdieu in seiner Diskussion nie wirklich anspricht , deckt sich dies mit Bourdieus Argumentation in Reproduction in Education, Society and Culture . Bourdieu und Coleman waren auf theoretischer Ebene grundlegend verschieden (da Bourdieu glaubte, dass die Handlungen von Individuen selten jemals bewusst waren, sondern vielmehr nur das Ergebnis ihres Habitus innerhalb eines bestimmten Feldes, aber diese Erkenntnis beider scheint ihr Verständnis unbestreitbar zu verbinden der latenteren Aspekte des Sozialkapitals.

Habitus bezieht sich nach Bourdieu auf den sozialen Kontext, in dem ein sozialer Akteur sozialisiert wird. Somit ist es die soziale Plattform selbst, die einen mit der sozialen Realität ausstattet, an die sie sich gewöhnt haben. Aus dem Habitus entsteht das Feld, die Art und Weise, in der man seinen oder ihren Habitus integriert und zur Schau stellt. Zu diesem Zweck ist es der soziale Austausch und die Interaktion zwischen zwei oder mehreren gesellschaftlichen Akteuren . Um dies zu veranschaulichen, gehen wir davon aus, dass ein Individuum seinen Platz in der Gesellschaft verbessern möchte. Er akkumuliert daher soziales Kapital, indem er sich in ein soziales Netzwerk einfügt, sich an die Normen dieser Gruppe hält und es ihm ermöglicht, später auf die im Laufe der Zeit gewonnenen Ressourcen (zB soziale Beziehungen) zuzugreifen. Wenn er im Falle der Bildung diese Ressourcen nutzt, um seine Bildungsergebnisse zu verbessern und ihm dadurch zu ermöglichen, sozial mobil zu werden , hat er effektiv daran gearbeitet, die Schichtung der Gesellschaft zu wiederholen und zu reproduzieren, da das Sozialkapital wenig dazu beigetragen hat, das System zu entlasten, da ein ganzes. Dies mag ein negativer Aspekt des Sozialkapitals sein, scheint aber an und für sich ein unvermeidlicher zu sein, wie alle Formen von Kapital.

Positive Folgen des Sozialkapitals

Im Vergleich zu Bourdieu hat Robert D. Putnam das Konzept in einem viel positiveren Licht verwendet: Obwohl er zunächst vorsichtig war, zu argumentieren, dass Sozialkapital ein neutraler Begriff sei, ist die Aussage "ob [das] Geteilte lobenswert ist oder nicht, natürlich" , eine ganz andere Sache", tendiert seine Arbeit über die amerikanische Gesellschaft dazu, Sozialkapital als Produzent von " bürgerschaftlichem Engagement " und auch als breites gesellschaftliches Maß für kommunale Gesundheit zu bezeichnen. Er transformiert auch Sozialkapital von einer Ressource, die Individuen besitzen, zu einem Attribut von Kollektiven, wobei er sich auf Normen und Vertrauen als Produzenten von Sozialkapital unter Ausschluss von Netzwerken konzentriert.

Mahyar Arefi (2003) identifiziert die Konsensbildung als direkten positiven Indikator für Sozialkapital. Konsens impliziert „gemeinsames Interesse“ und Übereinstimmung zwischen verschiedenen Akteuren und Interessengruppen, um gemeinsames Handeln zu veranlassen. Kollektives Handeln ist somit ein Indikator für erhöhtes Sozialkapital.

Untertypen

Kleben, Überbrücken, Verknüpfen

In Bowling Alone: ​​The Collapse and Revival of American Community (2000) schreibt der Harvard-Politiker Robert D. Putnam :

Henry Ward Beechers Ratschlag vor einem Jahrhundert, „Picknicks zu vervielfachen“, ist heute nicht mehr ganz lächerlich. Wir sollten dies ironischerweise nicht tun, weil es für Amerika gut sein wird – obwohl es sein wird –, sondern weil es gut für uns sein wird.

Putnam spricht von zwei Hauptkomponenten des Konzepts, deren Entstehung Putnam Ross Gittell und Avis Vidal zuschreibt:

  1. Bindung des sozialen Kapitals : der Wert, der sozialen Netzwerken zwischen homogenen Personengruppen zugeschrieben wird.
  2. Bridging Social Capital : der Wert, der sozialen Netzwerken zwischen sozial heterogenen Gruppen zugeschrieben wird.

Typische Beispiele sind, dass kriminelle Banden soziales Bindungskapital schaffen, während Chöre und Bowlingclubs (daher der Titel, wie Putnam ihren Niedergang beklagte) soziales Überbrückungskapital schaffen. Die Unterscheidung ist nützlich, um hervorzuheben, dass Sozialkapital möglicherweise nicht immer von Vorteil für die Gesellschaft als Ganzes ist (obwohl es für die beteiligten Einzelpersonen und Gruppen immer von Vorteil ist). Horizontale Netzwerke einzelner Bürger und Gruppen, die die Produktivität und den Zusammenhalt der Gemeinschaft verbessern, gelten als positives Sozialkapital, während eigennützige exklusive Banden und hierarchische Patronagesysteme, die gegen gesellschaftliche Interessen operieren, als negative Sozialkapitalbelastung für die Gesellschaft angesehen werden können .

Ähnlich wie Putnam beschreibt Daniel P. Aldrich drei Mechanismen des Sozialkapitals:

  1. Bindungskapital : Die Beziehungen einer Person zu Freunden und Familie, die es auch zur stärksten Form des Sozialkapitals macht.
  2. Bridging Capital : die Beziehung zwischen Freunden von Freunden, wobei seine Stärke dem Bindungskapital untergeordnet ist.
  3. Linking Capital : die Beziehung zwischen einer Person und einem Regierungsbeamten oder einem anderen gewählten Führer.

Aldrich wendet die Ideen des Sozialkapitals auch auf die Grundprinzipien des Disaster Recovery an und diskutiert Faktoren, die den Wiederaufbau unterstützen oder behindern, wie Schadensausmaß, Bevölkerungsdichte, Qualität der Regierung und Hilfe. In seinem Buch Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery untersucht er hauptsächlich die japanische Erholung nach der Kernschmelze von Fukushima im Jahr 2011 .

Die Entwicklung von Sozialkapital im Internet über Social-Networking-Websites wie Facebook oder Myspace ist laut einer Studie tendenziell eine Kapitalbrücke, obwohl "virtuelles" Sozialkapital ein neues Forschungsgebiet ist.

Konsumierend, instrumental

Es gibt zwei weitere Unterquellen des Sozialkapitals:

  1. Konsumierendes Kapital : ein Verhalten, das aus Handlungen besteht, die eine Grundlage dafür erfüllen, das Inhärente zu tun.
    • Beispiele sind Werteinwürfe und Solidarität.
  2. Instrumentelles Kapital : Verhalten, das im Laufe der Zeit durch die Umgebung gelehrt wird.

Konsumkapital

Konsumierendes Kapital ein Verhalten, das aus Handlungen besteht, die eine Grundlage dafür erfüllen, das Inhärente zu tun. Zwei Beispiele für konsumierendes Sozialkapital sind Werteinwürfe und Solidarität.

Wertinterjektion bezieht sich auf eine Person oder Gemeinschaft, die Verpflichtungen wie pünktliche Zahlung von Rechnungen, Philanthropie und Einhaltung der Regeln der Gesellschaft erfüllt . Menschen, die ihr Leben auf diese Weise leben, haben das Gefühl, dass dies Normen der Gesellschaft sind, und sind in der Lage, ihr Leben ohne Sorgen um ihre Kredite und Kinder zu führen und bei Bedarf Almosen zu erhalten.

Coleman fährt fort, dass, wenn Menschen auf diese Weise leben und von dieser Art von Sozialkapital profitieren, der Einzelne in der Gesellschaft sicher sein kann, dass sein Eigentum und seine Familie sicher sind. Dieses Verständnis von Solidarität lässt sich auf sozialistische Denker des 19. Jahrhunderts zurückführen , deren Hauptaugenmerk auf der städtischen Arbeiterklasse der industriellen Revolution lag . Sie analysierten die Gründe, warum sich diese Arbeiter gegenseitig zum Wohle der Gruppe unterstützten, und hielten diese Unterstützung für eine Anpassung an das unmittelbare soziale Umfeld, im Gegensatz zu einer Eigenschaft, die den Arbeitern in ihrer Jugend beigebracht worden war. Als weiteres Beispiel führt Coleman an, dass der Besitz dieser Art von sozialem Kapital Menschen dazu bringt, angesichts von Widrigkeiten für das einzustehen, woran sie glauben, und sogar dafür zu sterben.

Während der Begriff der Solidarität als Sozialkapital manchmal insbesondere Karl Marx zugeschrieben wird , hatte der Begriff Sozialkapital für Marx eine ganz andere Bedeutung. Alle Formen des "Kapitals" waren für Marx nur im Besitz der Kapitalisten, und er betonte die Grundlage der Arbeit in der kapitalistischen Gesellschaft, als eine Klasse, die aus Individuen besteht, die ihre Arbeitskraft verkaufen müssen , weil ihnen genügend Kapital im Sinne der Wort, anders zu machen. Marx betrachtete "Sozialkapital" als eine theoretische Gesamtsumme des Kapitals, rein im Sinne von angesammeltem Vermögen oder Eigentum, das in einer bestimmten Gesellschaft existierte. Dabei stellte er ihm spezifisches und diskretes »individuelles Kapital« gegenüber.

Instrumentelles Kapital

Instrumentelles Kapital ist ein Verhalten, das im Laufe der Zeit durch die Umgebung gelehrt wird. Eine Person, die ihre Ressourcen spendet, verlangt keine direkte Rückzahlung vom Empfänger, sondern motiviert durch die Zugehörigkeit zu derselben sozialen Struktur. Durch seine Spende erhält die Person möglicherweise keine direkte Rückzahlung, aber in den meisten Fällen werden sie von der Gesellschaft in größerer Ehre gehalten.

Als Beispiel nennt Portes die Schenkung eines Stipendiums an ein Mitglied derselben ethnischen Gruppe. Der Spender gibt nicht Ressourcen auf, die der Empfänger direkt zurückzahlen muss, sondern, wie oben erwähnt, die Ehre der Gemeinschaft. Vor diesem Hintergrund kennt der Empfänger den Wohltäter vielleicht nicht persönlich, aber er oder sie profitiert allein davon, dass er oder sie derselben sozialen Gruppe angehört.

Sozialkapital ist auch mit Religionsgemeinschaften verbunden. Religion stellt einen wichtigen Aspekt des Sozialkapitals ( religiöses Sozialkapital ) dar.

Messung

Es gibt keinen weit verbreiteten Konsens darüber, wie das Sozialkapital zu messen ist, was zu einer eigenständigen Debatte geworden ist. Während man normalerweise intuitiv das Niveau/die Menge des in einer gegebenen Beziehung vorhandenen Sozialkapitals (unabhängig von Art oder Umfang) erfassen kann, hat sich die quantitative Messung als etwas kompliziert erwiesen, was zu unterschiedlichen Metriken für verschiedene Funktionen führt.

Die Soziologen Carl L. Bankston und Min Zhou haben argumentiert, dass einer der Gründe dafür, dass soziales Kapital so schwer zu messen ist, darin besteht, dass es weder ein Phänomen auf individueller noch auf Gruppenebene ist, sondern eines, das sich über Analyseebenen hinweg zeigt, wenn Einzelpersonen daran teilnehmen Gruppen. Sie argumentieren, dass die Metapher des "Kapitals" irreführend sein kann, da im Gegensatz zum Finanzkapital , das eine Ressource ist, die von einem Individuum gehalten wird, die Vorteile sozialer Organisationsformen nicht von den Akteuren gehalten werden, sondern das Ergebnis der Beteiligung von Akteuren an vorteilhaften organisierten Gruppen.

Namensgeneratoren

Eine Art der quantitativen Messung des Sozialkapitals verwendet Namensgeneratoren, um soziale Netzwerke aufzubauen und das Niveau des Sozialkapitals zu messen. Diese Netzwerke werden aufgebaut, indem die Teilnehmer gebeten werden, Personen zu nennen, mit denen sie interagieren, wie zum Beispiel "Nennen Sie alle Personen, mit denen Sie in den letzten sechs Monaten wichtige Angelegenheiten besprochen haben". Namensgeneratoren sind oft nützlich, um Kerndiskussionsnetzwerke mit engen Verbindungen aufzubauen, anstatt schwächere Verbindungen.

Sozialkapitalskalen

Viele Studien messen das Sozialkapital, indem sie die Frage stellen: "Vertraust du den anderen?" Andere Forschungen analysieren die Teilnahme an freiwilligen Vereinen oder bürgerschaftlichen Aktivitäten.

Das methodische Potenzial der Messung von Online- und Offline- Social Bonding in Bezug auf Sozialkapital zu erweitern, bietet eine Matrix von Sozialkapitalmaßen, die Social Bridging als eine Form von weniger emotional gebundenen Beziehungen im Vergleich zu Bonding unterscheidet. Es werden Bonding- und Bridging-Subskalen vorgeschlagen, die von über 300 wissenschaftlichen Artikeln übernommen wurden.

Lin, Peng, Kim, Kim & LaRose (2012) bieten eine bemerkenswerte Anwendung der Skala, indem sie internationale Einwohner messen, die von Orten außerhalb der Vereinigten Staaten stammen. Die Studie ergab, dass Social-Media-Plattformen wie Facebook eine Chance für mehr soziales Kapital bieten, vor allem jedoch für Extrovertierte. Weniger introvertierte Social-Media-Nutzer könnten jedoch soziale Medien nutzen und soziales Kapital aufbauen, indem sie sich vor der Ankunft mit Amerikanern verbinden und dann bei ihrer Ankunft in den Staaten alte Beziehungen von zu Hause aus pflegen. Das Endergebnis der Studie zeigt, dass Sozialkapital messbar ist und ein Konzept ist, das operationalisiert werden kann , um Strategien für den Umgang mit interkultureller Immersion durch Online-Engagement zu verstehen .

Kohäsionsmaßnahmen

Der Zusammenhalt einer Gruppe wirkt sich auch auf ihr Sozialkapital aus und umgekehrt. Es gibt jedoch keine quantitative Methode zur Bestimmung des Kohäsionsgrades, sondern eine Sammlung von Modellen sozialer Netzwerke, die Forscher im Laufe der Jahrzehnte zur Operationalisierung von Sozialkapital verwendet haben. Eine der vorherrschenden Methoden ist Ronald Burts Constraint-Maß, das die Rolle der Bindungsstärke und des Gruppenzusammenhalts erschließt. Ein weiteres netzwerkbasiertes Modell ist die Netzwerktransitivität.

Wirtschaftliche Maßnahmen

Knack und Keefer (1996) haben ökonometrische Korrelationen zwischen Vertrauen und bürgerschaftlichen Kooperationsnormen mit Wirtschaftswachstum in einer großen Gruppe von Ländern gemessen . Sie fanden heraus, dass Vertrauen und bürgerschaftliche Zusammenarbeit einen großen Einfluss auf das Wirtschaftswachstum haben und dass in weniger polarisierten Gesellschaften in Bezug auf Ungleichheit und ethnische Unterschiede das Sozialkapital größer ist.

Narayan und Pritchet (1997) untersuchten den Assoziativitätsgrad und die Wirtschaftsleistung in ländlichen Häusern Tansanias . Sie stellten fest, dass selbst bei hohen Armutsindizes Familien mit höherem Einkommen stärker an kollektiven Organisationen teilnahmen. Das durch diese Beteiligung angesammelte Sozialkapital hatte individuelle Vorteile für sie und schuf auf verschiedenen Wegen kollektive Vorteile, zum Beispiel: ihre landwirtschaftlichen Praktiken waren besser als die der Familien ohne Beteiligung (sie hatten mehr Informationen über Agrochemikalien, Düngemittel und Saatgut) ; sie hatten mehr Informationen über den Markt; sie waren bereit, mehr Risiken einzugehen, weil sie sich in einem sozialen Netzwerk besser geschützt fühlten; sie hatten Einfluss auf die Verbesserung der öffentlichen Dienste und zeigten eine größere Beteiligung an Schulen; sie kooperierten mehr auf Gemeindeebene.

Gruppenmitgliedschaft basiert

Bei der Messung des politischen Sozialkapitals wird üblicherweise die Summe der Mitglieder der Gesellschaft zu ihren Gruppen herangezogen. Gruppen mit höherer Mitgliederzahl (wie politische Parteien ) tragen mehr zum Kapital bei als Gruppen mit geringerer Mitgliederzahl, obwohl viele Gruppen mit niedriger Mitgliederzahl (wie Gemeinden) immer noch signifikant sind. Obwohl es den Anschein hat, dass dies durch die Bevölkerung begrenzt ist, muss dies nicht der Fall sein, da die Menschen mehreren Gruppen beitreten. In einer von Yankee City durchgeführten Studie wurde festgestellt, dass eine Gemeinde von 17.000 Menschen über 22.000 verschiedene Gruppen hat.

Die Beziehung einer Gruppe zum Rest der Gesellschaft wirkt sich auch auf das Sozialkapital aus, jedoch auf andere Weise. Starke interne Bindungen können in manchen Fällen das wahrgenommene Kapital der Gruppe in den Augen der Allgemeinheit schwächen, beispielsweise in Fällen, in denen die Gruppe auf Kriminalität, Misstrauen, Intoleranz, Gewalt oder Hass gegenüber anderen ausgerichtet ist. Der Ku-Klux-Klan ist ein Beispiel für diese Art von Organisationen.

Sozialverhaltensbasiert

Foschi und Lauriola haben ein Maß für die Geselligkeit als Proxy des Sozialkapitals vorgestellt. Die Autoren zeigten, dass Facetten der Geselligkeit zwischen allgemeinen Persönlichkeitsmerkmalen und Maßen bürgerschaftlichen Engagements und politischer Partizipation als Prädiktoren für soziales Kapital in einem ganzheitlichen Modell politischen Verhaltens vermitteln können .

Der World Social Capital Monitor ist ein Instrument zur Messung von Sozialgütern und Sozialkapital, das von der Gruppe für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen in Partnerschaft mit zivilgesellschaftlichen Akteuren geschaffen wurde. Das Projekt ermittelt mit Hilfe anonymer Umfragen gesellschaftliche Werte wie Vertrauen , Solidarität , Hilfsbereitschaft , Freundlichkeit , Gastfreundschaft und die Bereitschaft, öffentliche Güter zu finanzieren . Die Umfragen haben 2016 begonnen.

Integration von Geschichte und sozioökonomischer Analyse

Jenseits von Putnam

Obwohl einflussreich, haben einige in der Arbeit von Robert D. Putnam Problembereiche oder Verbesserungen identifiziert . Das beinhaltet:

  • das fehlende Bewusstsein für die strukturellen sozioökonomischen Bedingungen der Gesellschaft. Zum Beispiel die Höhe der Einkommensungleichheit.
  • der übermäßige Determinismus der historischen Analyse .
  • Der Sozialkapitalindex von Putnam berücksichtigt nicht die Rassenvielfalt, die zu schlechteren Ergebnissen führt. Putnam berücksichtigt auch nicht die ethnische Vielfalt , die oft Hindernisse für Zusammenarbeit und Demokratisierung schafft .
  • die Verschmelzung von Sozialkapital mit der Zivilgesellschaft , das Fehlen empirischer Belege für die Förderung des Wirtschaftswachstums durch Sozialkapital und die Begründung des Rückgangs des Sozialkapitals in den USA in den letzten 35 Jahren sowie die Annahme, dass soziale Netzwerke Win-Win-Beziehungen hervorbringen.

Motive des Sozialkapitals

Robison und Kollegen (2012) maßen die relative Bedeutung von Egoismus und vier Sozialkapitalmotiven anhand von Ressourcenallokationsdaten, die in hypothetischen Umfragen und nicht-hypothetischen Experimenten gesammelt wurden.

Das Egoismus-Motiv geht davon aus, dass die Zuteilung einer knappen Ressource durch einen Agenten unabhängig von seinen Beziehungen zu anderen ist. Dieses Motiv wird in der neoklassischen Ökonomie manchmal als Egoismus der Präferenzannahme bezeichnet .

Sozialkapitalmotive gehen davon aus, dass die Allokation einer knappen Ressource durch Agenten durch ihr Sozialkapital oder sympathische Beziehungen zu anderen beeinflusst werden kann, die sozio-emotionale Güter produzieren können, die sozio-emotionale Bedürfnisse nach Validierung und Zugehörigkeit befriedigen:

  1. Das erste Motiv des Sozialkapitals sucht nach Bestätigung, indem es konsequent mit den Werten des eigenen idealen Selbst handelt .
  2. Das zweite Motiv des Sozialkapitals versucht, von anderen bestätigt zu werden, indem es ihre Zustimmung gewinnt .
  3. Das dritte Motiv des Sozialkapitals will dazugehören . In der Erkenntnis, dass man möglicherweise nicht in der Lage ist, die Sympathie anderer zu beeinflussen, können Personen, die dazugehören wollen, handeln, um ihre eigene Sympathie für andere und die von ihnen vertretenen Organisationen oder Institutionen zu stärken.
  4. Das vierte Sozialkapitalmotiv erkennt an, dass unsere Sympathie oder unser Sozialkapital für eine andere Person uns dazu motiviert, in ihrem Interesse zu handeln. Damit befriedigen wir unser eigenes Bedürfnis nach Anerkennung und Zugehörigkeit. Empirische Ergebnisse weisen die in der Ökonomie oft unterstellte Hypothese zurück, dass wir zu 95 % egoistisch seien.

Verhältnis zur Zivilgesellschaft

Verschiedene Autoren geben Definitionen von Zivilgesellschaft , die sich auf freiwillige Vereinigungen und Organisationen außerhalb des Marktes und des Staates beziehen. Diese Definition ist der des dritten Sektors sehr ähnlich , der aus "privaten Organisationen besteht, die von Gruppen von Menschen gegründet und getragen werden, die freiwillig handeln und ohne persönlichen Gewinn zu erzielen, um sich selbst oder anderen Vorteile zu verschaffen".

Autoren wie Walzer (1992), Alessandrini (2002), Newtown, Stolle & Rochon, Foley & Edwards (1997) und Walters zufolge ist es die Zivilgesellschaft, genauer gesagt der dritte Sektor , in der Einzelpersonen in der Lage sind, Aufbau und Pflege von Beziehungsnetzwerken. Auch diese freiwilligen Vereine verbinden Menschen miteinander, bauen Vertrauen und Gegenseitigkeit durch informelle, locker strukturierte Vereine auf und festigen die Gesellschaft durch unverbindlichen Altruismus. Es ist "diese Reihe von Aktivitäten, Dienstleistungen und Vereinigungen, die von der Zivilgesellschaft hervorgebracht werden", die die Quellen des Sozialkapitals darstellen.

Es ist nicht nur dokumentiert, dass die Zivilgesellschaft Quellen für Sozialkapital produziert, sondern das Sozialkapital nach Lyons Drittem Sektor (2001) weder unter den Faktoren, die das Wachstum des Dritten Sektors ermöglichen noch unter denen, die das Wachstum stimulieren, in irgendeiner Form erscheint. Ebenso beschreibt Onyx (2000), wie soziales Kapital von einer bereits funktionierenden Gemeinschaft abhängt. Die Idee, dass die Schaffung von Sozialkapital (dh die Schaffung von Netzwerken) die Zivilgesellschaft stärkt, liegt der aktuellen australischen Sozialpolitik zugrunde, die darauf abzielt, tiefere soziale Spaltungen zu überbrücken. Das Ziel besteht darin, diejenigen, die von den Belohnungen des Wirtschaftssystems ausgegrenzt wurden, wieder in "die Gemeinschaft" zu integrieren. Laut Onyx (2000) ist das ausdrückliche Ziel dieser Politik jedoch die Inklusion, ihre Auswirkungen sind jedoch ausschließend.

Foley und Edwards (1997) glauben, dass "politische Systeme ... wichtige Determinanten sowohl des Charakters der Zivilgesellschaft als auch der Verwendung des vorhandenen Sozialkapitals sind". Alessandrini stimmt dem zu und sagt, dass "insbesondere in Australien der Neoliberalismus als ökonomischer Rationalismus umgestaltet und von mehreren Theoretikern und Kommentatoren als eine Gefahr für die Gesellschaft insgesamt identifiziert wurde, weil sie Sozialkapital einsetzen."

Das Wiedererstarken des Interesses an Sozialkapital als Heilmittel für die Ursache der heutigen sozialen Probleme beruht direkt auf der Annahme, dass diese Probleme in der Schwächung der Zivilgesellschaft liegen. Dies ignoriert jedoch die Argumente vieler Theoretiker, die glauben, dass Sozialkapital eher zu Ausgrenzung als zu einer stärkeren Zivilgesellschaft führt. In der internationalen Entwicklung , Ben Fine (2001) und John Harriss (2001) stark kritisiert die unangemessenen Annahme des sozialen Kapitals als vermeintlichen Allheilmittel gewesen (Förderung der Organisationen der Zivilgesellschaft und NGOs zum Beispiel als Mittel der Entwicklung) für die Ungleichheiten erzeugt durch neoliberale Wirtschaftsentwicklung. Dies führt zu Kontroversen über die Rolle staatlicher Institutionen bei der Förderung des Sozialkapitals. Ein Überfluss an Sozialkapital gilt als fast notwendige Bedingung für die moderne liberale Demokratie . Ein niedriges Sozialkapital führt zu einem zu starren und reaktionslosen politischen System und zu einem hohen Maß an Korruption im politischen System und in der gesamten Region. Formale öffentliche Institutionen benötigen Sozialkapital, um richtig zu funktionieren, und obwohl es möglich ist, zu viel Sozialkapital zu haben (was zu schnellen Veränderungen und übermäßiger Regulierung führt), ist es entschieden schlimmer, zu wenig zu haben.

Mustergesellschaften

Postkommunistisch : Kathleen Dowley und Brian Silver veröffentlichten einen Artikel mit dem Titel "Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States", in dem sie feststellen, dass in postkommunistischen Staaten ein höheres Niveau an Sozialkapital nicht gleichbedeutend mit ein höheres demokratisches Niveau. Ein höheres Niveau an Sozialkapital führte jedoch zu einer stärkeren Unterstützung der Demokratie.

Dritte Welt : Eine Reihe von Intellektuellen in Entwicklungsländern hat argumentiert, dass die Idee des Sozialkapitals, insbesondere wenn es mit bestimmten Ideen über die Zivilgesellschaft verbunden ist, tief in die zeitgenössischen Formen des von Gebern und NGOs getriebenen Imperialismus eingebunden ist und dass es hauptsächlich die Armen für ihren Zustand verantwortlich zu machen.

Chinesisch : Das Konzept des Sozialkapitals im chinesischen sozialen Kontext ist eng mit dem Konzept des Guanxi verbunden .

American : Ein Versuch zur Messung des Sozialkapitals, bei dem es um die Quantität, Qualität und Stärke eines individuellen Sozialkapitals geht, wurde von Corporate Alliance im englischsprachigen Marktsegment der USA und Xentrum über die Lateinamerikanische Handelskammer in Utah angeführt die spanischsprachige Bevölkerung desselben Landes. Mit Hilfe von Softwareanwendungen und webbasierten beziehungsorientierten Systemen wie LinkedIn wird von diesen Organisationen erwartet, dass sie ihren Mitgliedern die Möglichkeit bieten, die Anzahl ihrer Beziehungen zu verfolgen , Meetings, die darauf ausgerichtet sind, die Stärke jeder Beziehung zu stärken durch Gruppendynamik, Executive Retreats und Networking-Events sowie Schulungen, um höhere Kreise einflussreicher Menschen zu erreichen.

Auswirkungen auf das Engagement von Frauen in der Politik

Es gibt viele Faktoren, die das Volumen zur Wahlurne treiben , darunter Bildung, Beschäftigung, bürgerliche Fähigkeiten und Zeit. Eine sorgfältige Bewertung dieser fundamentalen Faktoren deutet oft darauf hin, dass Frauen nicht auf ähnlichem Niveau wählen wie Männer. Die Kluft zwischen der Wahlbeteiligung von Frauen und Männern nimmt jedoch ab, und in einigen Fällen treten Frauen häufiger an den Wahlurnen als ihre männlichen Kollegen auf. Neuere Forschungen zum Sozialkapital dienen nun als Erklärung für diesen Wandel.

Sozialkapital bietet eine Fülle von Ressourcen und Netzwerken, die politisches Engagement erleichtern. Da soziales Kapital unabhängig von der Art der Gemeinschaft leicht verfügbar ist, ist es in der Lage, traditionellere Warteschlangen für politisches Engagement zu umgehen; B.: Bildung, Beschäftigung, zivile Fähigkeiten usw.

Es gibt einzigartige Möglichkeiten, wie Frauen sich organisieren. Diese Unterschiede zu Männern machen das Sozialkapital für ein weibliches Publikum sympathischer und beeinflussbarer und schaffen so eine stärkere Präsenz in Bezug auf politisches Engagement. Einige Beispiele für diese Eigenschaften sind:

  • Die informellen und formellen Netzwerke von Frauen tendieren zu Betreuungsarbeit, die oft als unpolitisch angesehen wird.
  • Frauen engagieren sich auch eher in der Kommunalpolitik und in sozialen Bewegungen als in traditionellen Foren, die sich auf die nationale Politik konzentrieren.
  • Frauen organisieren sich eher weniger hierarchisch und konzentrieren sich auf die Konsensbildung.

Der oft informelle Charakter des weiblichen Sozialkapitals ermöglicht es Frauen, unpolitische Umgebungen zu politisieren, ohne sich an männliche Standards zu halten, wodurch diese Aktivität in der Öffentlichkeit gering gehalten wird. Diese Unterschiede sind im Diskurs über politisches Engagement schwer zu erkennen und können erklären, warum Sozialkapital bis vor kurzem nicht als Instrument für weibliches politisches Engagement betrachtet wurde.

Auswirkungen auf die Gesundheit

Eine wachsende Zahl von Untersuchungen hat ergeben, dass das Vorhandensein von Sozialkapital durch soziale Netzwerke und Gemeinschaften eine schützende Qualität für die Gesundheit hat. Sozialkapital beeinflusst das Gesundheitsrisikoverhalten in dem Sinne, dass Personen, die in ein Netzwerk oder eine Gemeinschaft eingebettet sind, die reich an Unterstützung, sozialem Vertrauen, Informationen und Normen ist, über Ressourcen verfügen, die dazu beitragen, Gesundheitsziele zu erreichen. Beispielsweise kann eine an Krebs erkrankte Person Informationen, Geld oder moralische Unterstützung erhalten, die sie benötigt, um eine Behandlung zu überstehen und sich zu erholen. Sozialkapital fördert auch das soziale Vertrauen und die Mitgliedschaft. Diese Faktoren können Einzelpersonen davon abhalten, sich auf riskantes Gesundheitsverhalten wie Rauchen und Rauschtrinken einzulassen.

Darüber hinaus kann das Sozialkapital der Nachbarschaft auch dazu beitragen, gesundheitliche Ungleichheiten bei Kindern und Jugendlichen auszugleichen. Sozialkapitalindikatoren wie Nachbarschaftszusammenhalt, soziale Unterstützung und Bindungen zwischen Mitgliedern derselben Religion wurden trotz finanzieller oder sozioökonomischer Not mit einer besseren Gesundheit in Verbindung gebracht. Die Funktion des Sozialkapitals als Gesundheitspuffer bei sozialer Benachteiligung hat auch in der Forschung zur Gesundheit von ethnischen Minderheiten Beachtung gefunden. Die Beziehungen und Netzwerke, die von einer ethnischen Minderheitenbevölkerung in einem geografischen Gebiet gepflegt werden, in dem ein hoher Prozentsatz der Einwohner derselben ethnischen Gruppe angehört, können zu besseren gesundheitlichen Ergebnissen führen, als aufgrund anderer individueller und nachbarschaftlicher Merkmale zu erwarten wäre. Solche Effekte wurden in England, Neuseeland und den Vereinigten Staaten untersucht.

Umgekehrt kann ein Mangel an Sozialkapital die Gesundheit beeinträchtigen. Beispielsweise zeigten die Ergebnisse einer Umfrage unter 13- bis 18-jährigen Schülern in Schweden, dass ein niedriges Sozialkapital und ein geringes soziales Vertrauen mit höheren Raten von psychosomatischen Symptomen, Muskel-Skelett-Schmerzen und Depressionen verbunden sind. Darüber hinaus kann negatives Sozialkapital die Gesundheit beeinträchtigen. Obwohl es nur wenige Studien gibt, die das Sozialkapital in kriminalisierten Bevölkerungsgruppen bewerten, gibt es Informationen, die darauf hindeuten, dass Sozialkapital in zerbrochenen Gemeinschaften einen negativen Effekt hat. Abweichendes Verhalten wird von abweichenden Gleichaltrigen durch günstige Definitionen und Lernmöglichkeiten durch netzwerkbasierte Normen gefördert. In diesen Gemeinschaften kann jedoch eine Anpassung der Normen (dh abweichende Gleichaltrige werden durch positive Vorbilder ersetzt) ​​einen positiven Effekt haben. Forscher haben auch die Hypothese untersucht, dass der gesundheitliche Nutzen von Sozialkapital von den sozioökonomischen Ressourcen abhängt, die einem Individuum oder einer Gemeinschaft zur Verfügung stehen. Sozialkapital kann beispielsweise nur bei Personen mit einem höheren Bildungsniveau oder mehr bei Personen mit einem höheren als einem niedrigeren Einkommen die Gesundheit fördern. Diese Forschung basiert auf Bourdieus Vorstellung, dass soziales, wirtschaftliches und kulturelles Kapital voneinander abhängig sind.

Einfluss des Internets

Ähnlich wie beim Anschauen von Nachrichten und dem Informieren über aktuelle Ereignisse kann sich die Nutzung des Internets auf das Niveau des Sozialkapitals einer Person beziehen. In einer Studie korrelierte die informationelle Nutzung des Internets positiv mit der individuellen Sozialkapitalproduktion und die sozial-rekreative Nutzung negativ (höhere Nutzungen korrelierten mit niedrigeren Sozialkapitalwerten). Ein Beispiel, das das erstere Argument stützt, ist der Beitrag von Peter Marancis Blog ( Charlie on the Commuter Line ), um die Zugprobleme in Massachusetts anzugehen. Er schuf es nach einem Vorfall, bei dem eine Dame während einer Zugfahrt aufgrund des Staus im Zug ohnmächtig wurde und die Hilfe wegen des Staus im Zug und der Ineffizienz des Zugbegleiters verzögert wurde. Sein Blog enthüllte die schlechten Bedingungen von Bahnhöfen, überfüllte Zugfahrten und die Ineffizienz des Zugbegleiters, die schließlich die Veränderungen im Verkehrssystem beeinflussten.

Eine andere Perspektive besagt, dass das schnelle Wachstum von Social-Networking-Sites wie Facebook und Myspace darauf hindeutet, dass Einzelpersonen ein virtuelles Netzwerk schaffen, das sowohl aus verbindendem als auch aus sozialem Kapital überbrückendem Kapital besteht. Im Gegensatz zur Interaktion von Angesicht zu Angesicht können sich Menschen sofort und gezielt mit anderen verbinden, indem sie bestimmte Parameter bei der Internetnutzung setzen. Dies bedeutet, dass sich Einzelpersonen basierend auf festgestellten Interessen und Hintergründen selektiv mit anderen verbinden können. Facebook ist derzeit die beliebteste Social-Networking-Site und wirbt für seine Nutzer mit vielen Vorteilen, darunter als soziales Gleitmittel für Personen, die ansonsten Schwierigkeiten haben, starke und schwache Bindungen zu anderen aufzubauen und aufrechtzuerhalten.

Dieses Argument wird fortgesetzt, obwohl die überwiegende Zahl der Beweise einen positiven Zusammenhang zwischen Sozialkapital und dem Internet zeigt. Kritiker virtueller Gemeinschaften glauben, dass das Internet unsere starken Bindungen durch Online-"Schwachbindungen" oder durch sozial leere Interaktionen mit der Technologie selbst ersetzt. Andere befürchten, dass das Internet eine Welt des " Narzissmus der Ähnlichkeit" schaffen kann, in der Geselligkeit auf Interaktionen zwischen Menschen reduziert wird, die sich in Bezug auf Ideologie, Rasse oder Geschlecht ähnlich sind. Einige Artikel weisen darauf hin, dass technologiebasierte Interaktionen eine negative Beziehung zum Sozialkapital haben, indem sie die Zeit verdrängen, die mit geografischen/persönlichen sozialen Aktivitäten verbracht wird. Der Konsens der Forschung zeigt jedoch, dass je mehr Zeit Menschen online verbringen, desto mehr persönliche Kontakte haben sie, wodurch das Sozialkapital positiv verbessert wird.

Jüngste Untersuchungen aus dem Jahr 2006 zeigen auch, dass Internetnutzer oft über größere Netzwerke verfügen als diejenigen, die unregelmäßig oder gar nicht auf das Internet zugreifen. Wenn man die familiären und beruflichen Kontakte außer Acht lässt, haben Internetnutzer tatsächlich eher Kontakt zu einer größeren Zahl von Freunden und Verwandten. Dies wird durch eine weitere Studie gestützt, die zeigt, dass sich Internetnutzer und Nicht-Internetnutzer der gleichen Anzahl von Menschen gleich nahe fühlen; auch unterhalten die Internetnutzer Beziehungen zu 20 % mehr Menschen, denen sie sich "etwas nahe fühlen".

Andere Untersuchungen zeigen, dass jüngere Menschen das Internet als ergänzendes Kommunikationsmedium nutzen, anstatt den persönlichen Kontakt durch die Internetkommunikation ersetzen zu lassen. Dies unterstützt die Ansicht, dass die Internetkommunikation die Entwicklung des Sozialkapitals nicht behindert und die Menschen nicht einsamer macht als zuvor.

Ellison, Steinfield & Lampe (2007) weisen darauf hin, dass das online ausgeübte Sozialkapital das Ergebnis von offline gebildeten Beziehungen ist; wobei das Überbrückungskapital durch eine "Pflege" von Beziehungen ermöglicht wird. Unter den Befragten dieser Studie schafft das ausschließlich online aufgebaute Sozialkapital schwächere Bindungen. Eine Unterscheidung der sozialen Bindung wird von Ellison et al., 2007, angeboten, was darauf hindeutet, dass Bindungen oder starke Bindungen über soziale Medien möglich, aber weniger wahrscheinlich sind.

Auswirkungen auf den Bildungserfolg

Katholische Schulen (Coleman und Hoffer)

Coleman und Hoffer sammelten quantitative Daten von 28.000 Schülern an insgesamt 1.015 öffentlichen, katholischen und anderen privaten High Schools in Amerika aus dem Zeitraum von 7 Jahren von 1980 bis 1987. Diese Längsschnittuntersuchung ergab, dass soziales Kapital den Familien und Gemeinschaften der Schüler zugeschrieben wird zu den viel niedrigeren Schulabbrecherquoten an katholischen Schulen im Vergleich zu den höheren Quoten in der Öffentlichkeit.

Lehrer et al. (1996) entwickeln den von Coleman vorgeschlagenen Familienstrukturindikator weiter. Sie kritisieren Coleman, der nur die Anzahl der in der Familie anwesenden Eltern verwendet, den unsichtbaren Effekt diskreterer Dimensionen wie Stiefeltern und verschiedene Arten von Einelternfamilien vernachlässigt. Sie berücksichtigen eine detaillierte Zählung der Familienstruktur, nicht nur bei zwei leiblichen Eltern oder Stiefeltern, sondern auch bei Arten von Einelternfamilien untereinander (nur Mutter, Nur Vater, unverheiratet und andere) . Sie tragen auch zur Literatur bei, indem sie die Eltern-Kind-Interaktion anhand der Indikatoren dafür messen, wie oft Eltern und Kinder schulbezogene Aktivitäten diskutieren.

Morgan und Sorensen (1999) fordern Coleman direkt heraus, dass es keinen expliziten Mechanismus zur Erklärung gibt, warum Schüler an katholischen Schulen bei standardisierten Leistungstests besser abschneiden als Schüler an öffentlichen Schulen. Sie untersuchen erneut Schüler an katholischen Schulen und öffentlichen Schulen und schlagen zwei vergleichbare Modelle des Sozialkapitaleffekts auf das mathematische Lernen vor. Eine bezieht sich auf katholische Schulen als normerfüllende Schulen, eine andere auf öffentliche Schulen als Horizont erweiternde Schulen. Es zeigt sich, dass Sozialkapital zwar positive Auswirkungen auf die Aufrechterhaltung einer umfassenden Funktionsgemeinschaft in normenerzwingenden Schulen haben kann, aber auch die negativen Folgen einer übermäßigen Überwachung. Kreativität und außergewöhnliche Leistungen würden dadurch unterdrückt. Während sich in der Schule mit Horizonterweiterung die soziale Abgeschlossenheit negativ auf die mathematischen Leistungen der Schüler auswirkt. Diese Schulen erforschen eine andere Art von Sozialkapital, wie beispielsweise Informationen über Möglichkeiten in den erweiterten sozialen Netzwerken von Eltern und anderen Erwachsenen. Die Folge ist, dass mehr Lernen gefördert wird als normenerzwingende katholische Schüler. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Studie von Morgan und Sorensen impliziert, dass Sozialkapital kontextualisiert ist, eine Art von Sozialkapital kann in diesem Umfeld positiv sein, ist aber in einem anderen Umfeld nicht unbedingt immer noch positiv.

Gemeindeentwicklung

Im Kontext der Bildung durch Kilpatrick, Johns und Mulford (2010) stellen sie fest, dass „Sozialkapital ein nützliches Objektiv für die Analyse des lebenslangen Lernens und seiner Beziehung zur Gemeindeentwicklung ist“. Im Bildungsbereich ist das Sozialkapital besonders wichtig. Auch die Bedeutung der Bildung mit "Schulen, die eine 'funktionierende Gemeinschaft' schaffen sollen - engere Bindungen zwischen Eltern und Schule schmieden", die verknüpft, dass ohne diese Interaktion das Sozialkapital in diesem Bereich benachteiligt wird und zeigt, dass Sozialkapital eine wichtige Rolle in Ausbildung.

Elternbeteiligung

Putnam (2000) erwähnt in seinem Buch Bowling Alone : „ Die Entwicklung von Kindern wird stark vom Sozialkapital geprägt“ und fährt fort, „das Vorhandensein von Sozialkapital ist mit verschiedenen positiven Ergebnissen verbunden, insbesondere im Bildungsbereich“. Laut seinem Buch sind diese positiven Ergebnisse das Ergebnis des sozialen Kapitals der Eltern in einer Gemeinschaft. In Staaten mit einem hohen Sozialkapital gibt es auch eine hohe Bildungsleistung. Die Ähnlichkeit dieser Staaten besteht darin, dass die Eltern stärker mit der Bildung ihrer Kinder in Verbindung gebracht wurden. Lehrer haben berichtet, dass eine stärkere Beteiligung der Eltern an der Bildung und dem Schulleben ihrer Kinder das Fehlverhalten verringert, wie das Mitbringen von Waffen in die Schule, körperliche Gewalt, unbefugtes Fehlen und generelle Apathie gegenüber Bildung. In Anlehnung an Colemans Zitat aus Putnams Buch erwähnte Coleman einmal, dass wir "die Bedeutung der Einbettung junger Menschen in die ihnen am nächsten liegenden Enklaven der Erwachsenen, erstens und prominentesten die Familie und zweitens eine umgebende Gemeinschaft von Erwachsenen" nicht unterschätzen können.

Ohne Sozialkapital im Bildungsbereich können Lehrer und Eltern, die eine Verantwortung für das Lernen der Schüler übernehmen, die erheblichen Auswirkungen auf das schulische Lernen ihrer Kinder auf diese Faktoren zurückführen. Mit Fokus auf Eltern, die zum schulischen Fortschritt ihres Kindes beitragen und vom Sozialkapital in der Bildung beeinflusst werden. Ohne den Beitrag der Eltern zur Bildung ihres Kindes gibt es den Eltern weniger Möglichkeiten und Teilhabe am Leben des Schülers. Wie Tedin und Weiher (2010) feststellen, ist "einer der wichtigsten Faktoren zur Förderung des Schülererfolgs die aktive Einbindung der Eltern in die Ausbildung des Kindes". Da die Eltern auch an Aktivitäten und Treffen beteiligt sind, die die Schule durchführt, sind die Eltern umso stärker involviert in die anderen Eltern und die Mitarbeiter. Somit trägt die Einbeziehung der Eltern zum Sozialkapital bei, indem sie sich stärker in die Schulgemeinschaft einbringen, und die Teilnahme macht die Schule zu einer nachhaltigen und leicht zu führenden Gemeinschaft.

Sampsonet al. (1999) betonen die normative oder zielgerichtete Dimension des Sozialkapitals und behaupten, dass „allein Ressourcen oder Netzwerke (z ."

Unterschied bei Mann und Frau

Marjoribanks und Kwok (1998) führten eine Umfrage an Sekundarschulen in Hongkong mit 387 14-jährigen Schülern durch, um den unterschiedlichen Bildungserfolg weiblicher und männlicher Jugendlicher zu analysieren, indem das Sozialkapital als Hauptanalyseinstrument verwendet wurde. In dieser Forschung wird das Sozialkapital hinsichtlich seiner unterschiedlichen Auswirkungen auf verschiedene Geschlechter anerkannt.

Anpassung und ethnische Werte

In seiner Dissertation "New Arrival Students in Hong Kong: Adaptation and School Performance" argumentiert Hei Hang Hayes Tang (2002), dass Anpassung ein Prozess der Aktivierung und Akkumulation von (kulturellem und sozialem) Kapital ist. Die Forschungsergebnisse zeigen, dass unterstützende Netzwerke die entscheidende Determinante für die Differenzierung der unterschiedlichen Anpassungspfade sind. Um das kulturelle Kapital der neu angekommenen Studierenden zu aktivieren, sind unterstützende Netzwerke als soziales Kapital notwendig. Auch die Höhe des angesammelten Kapitals ist für die weitere Weiterentwicklung des laufenden Anpassungsprozesses relevant.

Min Zhou und Carl L. Bankston (1998) fanden in ihrer Studie über eine vietnamesische Gemeinde in New Orleans heraus , dass die Bewahrung traditioneller ethnischer Werte es Einwanderern ermöglicht , sich sozial zu integrieren und die Solidarität in einer ethnischen Gemeinschaft aufrechtzuerhalten . Ethnische Solidarität ist besonders wichtig, wenn Einwanderer gerade erst in der Aufnahmegesellschaft ankommen. In ihrem Artikel "Social Capital in Chinatown" untersucht Zhou, wie der Anpassungsprozess junger chinesischer Amerikaner durch konkrete Formen sozialer Beziehungen zwischen der Gemeinschaft, Einwandererfamilien und der jüngeren Generation beeinflusst wird. Chinatown dient als Grundlage des Sozialkapitals, das die Unterbringung von Einwandererkindern in die erwarteten Richtungen erleichtert. Ethnische Unterstützung gibt Impulse für den akademischen Erfolg. Darüber hinaus bietet die Aufrechterhaltung der Alphabetisierung in der Muttersprache auch eine Form von sozialem Kapital, die positiv zum akademischen Erfolg beiträgt. Stanton-Salazar und Dornbusch stellten fest, dass bilinguale Schülerinnen und Schüler eher die notwendigen institutionellen Unterstützungen erhielten, um ihre schulischen Leistungen und ihre Lebenschancen zu verbessern.

In Studienrichtungen

Geographie

Um Sozialkapital als Thema in der Geographie zu verstehen , muss man es im Sinne von Raum, Ort und Territorium betrachten. In ihrer Beziehung beziehen sich die Lehren der Geographie auf die Ideen des Sozialkapitals in der Familie, in der Gemeinschaft und in der Nutzung sozialer Netzwerke. Der größte Befürworter, Sozialkapital als geografisches Thema zu sehen, war der amerikanische Ökonom und Politikwissenschaftler Robert Putnam . Sein Hauptargument für die Einordnung des Sozialkapitals als geografisches Konzept ist, dass die Beziehungen der Menschen durch die Gebiete, in denen sie leben, geprägt und geprägt werden.

Es gibt viele Bereiche, in denen Sozialkapital durch die Theorien und Praktiken definiert werden kann. 1984 entwickelte Anthony Giddens eine Theorie, in der er soziale Strukturen und die von ihnen produzierten Handlungen in Beziehung setzt. In seinen Studien betrachtet er nicht die einzelnen Teilnehmer dieser Strukturen, sondern wie die Strukturen und die daraus resultierenden sozialen Verbindungen über den Raum diffundieren. Wenn dies der Fall ist, könnte der kontinuierliche Wandel der sozialen Strukturen zu einer Veränderung des Sozialkapitals führen, was zu Veränderungen in der Gemeinschaftsatmosphäre führen kann. Wenn ein Gebiet von sozialen Organisationen geplagt wird, deren Ziel es ist, sich gegen soziale Normen aufzulehnen, wie zum Beispiel Banden, kann dies zu einem negativen Sozialkapital für das Gebiet führen, das dazu führt, dass diejenigen, die mit diesen Organisationen nicht einverstanden sind, umziehen und ihr positives soziales Kapital an einen anderen Ort bringen als das Negative.

Ein weiterer Bereich, in dem Sozialkapital als Studienbereich in der Geographie angesehen werden kann, ist die Analyse der Teilnahme an Freiwilligentätigkeiten und ihrer Unterstützung durch verschiedene Regierungen. Ein Bereich, der dabei untersucht werden sollte, sind diejenigen, die sich in sozialen Organisationen engagieren. Die Teilnehmer sind unterschiedlicher Rasse, Alter und wirtschaftlicher Status. Vor diesem Hintergrund können die Varianzen des Raums, in dem diese unterschiedlichen demografischen Merkmale variieren, zu unterschiedlichen Beteiligungen zwischen den Bereichen führen. Zweitens gibt es je nach Wirtschaftslage unterschiedliche Sozialprogramme für unterschiedliche Gebiete. Eine staatliche Organisation würde kein Wohlfahrtszentrum in einem wohlhabenderen Viertel unterbringen, wo es nur sehr begrenzte Unterstützung für die Gemeinschaft hätte, da es nicht benötigt wird. Drittens kann das Sozialkapital durch die Beteiligung von Personen eines bestimmten Bereichs, basierend auf der Art der dort angesiedelten Institutionen, beeinflusst werden. Mohan unterstützt dies mit dem Argument von J. Fox in seinem Papier "Dezentralisierung und ländliche Entwicklung in Mexiko", in dem es heißt, "Strukturen der lokalen Regierungsführung beeinflussen wiederum die Fähigkeit von Basisgemeinschaften, soziale Investitionen zu beeinflussen". Wenn nach dieser Theorie das Engagement einer Regierung in bestimmten Bereichen das Engagement von Einzelpersonen in sozialen Organisationen und/oder Gemeinschaften erhöht, wird dies wiederum das Sozialkapital für diesen Bereich erhöhen. Da jeder Bereich anders ist, berücksichtigt die Regierung dies und stellt verschiedenen Bereichen unterschiedliche Institutionen zur Verfügung, die ihren Bedürfnissen entsprechen, sodass sich das Sozialkapital in den verschiedenen Bereichen unterschiedlich ändert.

Freizeitstudium

In der Freizeitwissenschaft wird Sozialkapital als Folge der Investition und Pflege sozialer Beziehungen gesehen, die dem Einzelnen Zugang zu Ressourcen ermöglichen, die ihm sonst nicht zur Verfügung stehen. Das Konzept des Sozialkapitals in Bezug auf Freizeit basiert auf einer Perspektive, die eher die Verbundenheit als die Getrenntheit menschlicher Aktivitäten und menschlicher Ziele betont. Zwischen Freizeit und demokratischem Sozialkapital besteht ein signifikanter Zusammenhang. Spezifische Formen der Freizeitbeschäftigung tragen zur Entwicklung des für Demokratie und demokratische Staatsbürgerschaft zentralen sozialen Kapitals bei . Je mehr eine Person an sozialen Aktivitäten teilnimmt, desto mehr Autonomie erlebt die Person, die ihren individuellen Fähigkeiten und Fertigkeiten hilft, sich zu entwickeln. Je größer die Akkumulation von Sozialkapital, das eine Person erlebt, kann sich auf andere Freizeitaktivitäten sowie persönliche soziale Rollen, Beziehungen und andere Rollen innerhalb einer sozialen Struktur übertragen .

Sozialkapital, Ehe und romantische Beziehungen

Kislev (2019) zeigt, dass Singles nach großen Veränderungen des Status der Ehe in der modernen Gesellschaft ein höheres Sozialkapital aufweisen. Sie ziehen auch ein größeres Glück aus einem gleichen Niveau an Sozialkapital im Vergleich zu verheirateten Menschen. In einer späteren Studie zeigt Kislev (2020) den Zusammenhang zwischen romantischem Beziehungswunsch und Single-Sein. Er zeigt, dass ein geringeres Maß an Beziehungswunsch einen signifikanten Einfluss auf die relative Bedeutung von Freunden hat. Darüber hinaus korrelieren sowohl die höhere relative Bedeutung von Freunden als auch die soziale Zufriedenheit negativ mit dem Beziehungswunsch.

Auswirkungen auf die informelle Wirtschaft

Sozialkapital wurde mit der Einschränkung des Zugangs zu informellen Krediten in informellen Volkswirtschaften (insbesondere in Entwicklungsländern) in Verbindung gebracht. Mwangi und Ouma (2012) führten ein bivariates Probit-Modell zu nationalen Umfragedaten zum finanziellen Zugang zum Einfluss von Sozialkapital auf die finanzielle Eingliederung in Kenia durch . Sie stellten fest, dass die Mitgliedschaft in Gruppen die Wahrscheinlichkeit, einen informellen Kredit zu erhalten, um 1,45% erhöhte, und je mehr Gruppenmitgliedschaften man hatte, desto wahrscheinlicher war es, einen informellen Kredit in Anspruch zu nehmen.

Ähnliche Ergebnisse wurden in einer Querschnittsstudie von Sarker in Bangladesch gezeigt . Einige andere Autoren weisen ebenfalls auf die Bedeutung des Sozialkapitals für das weibliche Unternehmertum hin. Epo (2013) stellte den Fall vor, dass Sozialkapital und Mikrokredite die Wahrscheinlichkeit von weiblichem Unternehmertum in Kamerun erhöhen . Epo tat dies, indem es die Wohlfahrtsergebnisse der Unternehmer verglich, die Zugang und keinen Zugang hatten. Andere Autoren sind sich jedoch über die positive Korrelation zwischen Sozialkapital und Mikrofinanz nicht einig, Kanak und Iiguni argumentieren, dass die Bildung von Sozialkapital weitgehend von den Strategien der Mikrofinanzinstitutionen abhängt. Dies stellten Kanak und Iiguni bei der Untersuchung der Bildung von Sozialkapital in einem ländlichen Dorf in Bangladesch fest.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links