Soziale Stigmatisierung - Social stigma

Soziale Stigmatisierung ist die Missbilligung oder Diskriminierung einer Person oder Gruppe aufgrund wahrnehmbarer sozialer Merkmale, die dazu dienen, sie von anderen Mitgliedern einer Gesellschaft zu unterscheiden. Soziale Stigmatisierungen beziehen sich häufig auf Kultur , Geschlecht , Rasse , sozioökonomische Klasse, Alter, sexuelle Orientierung, Körperbild , Intelligenz und Gesundheit. Stigma kann auch gegen einen selbst gerichtet sein, da es von einem negativ wahrgenommenen persönlichen Attribut herrührt, das zu einer „verdorbenen Identität“ (d. h. Selbststigmatisierung) führt.

Beschreibung

Stigma ist ein griechisches Wort, das sich in seinen Ursprüngen auf eine Art von Markierung oder Tätowierung bezog , die in die Haut von Kriminellen, Sklaven oder Verrätern geschnitten oder eingebrannt wurde, um sie sichtbar als unreine oder moralisch verunreinigte Personen zu identifizieren. Diese Personen sollten insbesondere im öffentlichen Raum gemieden werden.

Soziale Stigmatisierung kann in vielen verschiedenen Formen auftreten. Die häufigste Auseinandersetzung mit Kultur , Geschlecht , Rasse , Krankheit und Krankheit . Menschen, die stigmatisiert sind, fühlen sich in der Regel anders und von anderen abgewertet.

Stigma kann auch als Etikett beschrieben werden, das eine Person mit einer Reihe von unerwünschten Merkmalen in Verbindung bringt, die ein Stereotyp bilden. Es ist auch angebracht. Sobald die Leute die eigenen Unterschiede erkennen und benennen, werden andere davon ausgehen, dass die Dinge so sind, und die Person bleibt stigmatisiert, bis das stigmatisierende Attribut nicht mehr nachweisbar ist. Um Gruppen zu erstellen, ist ein beträchtliches Maß an Verallgemeinerung erforderlich, was bedeutet, dass die Leute jemanden in eine allgemeine Gruppe einordnen, unabhängig davon, wie gut die Person tatsächlich in diese Gruppe passt. Die von der Gesellschaft ausgewählten Attribute unterscheiden sich jedoch je nach Zeit und Ort. Was in einer Gesellschaft als fehl am Platz gilt, kann in einer anderen die Norm sein. Wenn die Gesellschaft Individuen in bestimmte Gruppen einteilt, ist die gekennzeichnete Person einem Statusverlust und Diskriminierung ausgesetzt . Die Gesellschaft wird anfangen, Erwartungen an diese Gruppen zu formen, sobald das kulturelle Stereotyp gesichert ist.

Stigmatisierung kann das Verhalten stigmatisierter Personen beeinträchtigen . Diejenigen, die stereotyp sind, beginnen oft, sich so zu verhalten, wie es ihre Stigmatisierer von ihnen erwarten. Es verändert nicht nur ihr Verhalten, sondern prägt auch ihre Emotionen und Überzeugungen . Mitglieder stigmatisierter sozialer Gruppen sind oft mit Vorurteilen konfrontiert, die Depressionen verursachen (dh Vorurteile). Diese Stigmata bringen die soziale Identität einer Person in bedrohliche Situationen, wie zum Beispiel ein geringes Selbstwertgefühl . Aus diesem Grund sind Identitätstheorien hoch erforscht. Identitätsbedrohungstheorien können mit der Etikettierungstheorie Hand in Hand gehen .

Mitglieder stigmatisierter Gruppen werden sich bewusst, dass sie nicht gleich behandelt werden und wissen, dass sie wahrscheinlich diskriminiert werden. Studien haben gezeigt, dass "die meisten Kinder im Alter von 10 Jahren kulturelle Stereotypen verschiedener Gruppen in der Gesellschaft kennen, und Kinder, die Mitglieder stigmatisierter Gruppen sind, kennen kulturelle Typen noch in einem noch jüngeren Alter."

Haupttheorien und Beiträge

Emile Durkheim

Der französische Soziologe Émile Durkheim erforschte 1895 als erster Stigma als soziales Phänomen. Er schrieb:

Stellen Sie sich eine Gemeinschaft von Heiligen vor, ein perfektes Kloster vorbildlicher Individuen. Verbrechen oder Abweichung, richtig so genannt, werden dort unbekannt sein; aber Fehler, die dem Laien lässlich erscheinen, werden dort denselben Skandal erzeugen, den die gewöhnliche Beleidigung im gewöhnlichen Bewusstsein anrichtet. Wenn diese Gesellschaft dann die Macht hat, zu urteilen und zu bestrafen, wird sie diese Handlungen als kriminell (oder abweichend) definieren und sie als solche behandeln.

Erving Goffman

Erving Goffman beschrieb Stigma als ein Phänomen, bei dem eine Person mit einer Eigenschaft, die von ihrer Gesellschaft zutiefst diskreditiert ist, aufgrund dieser Eigenschaft abgelehnt wird. Goffman betrachtete Stigma als einen Prozess, bei dem die Reaktion anderer die normale Identität zerstört.

Genauer gesagt erklärte er, dass sich die Zusammensetzung dieses Attributs im Laufe der Zeit ändern würde. "Man sollte sehen, dass eine Sprache der Beziehungen, nicht der Attribute, wirklich gebraucht wird. Ein Attribut, das einen Besitzertyp stigmatisiert, kann die Gewöhnlichkeit eines anderen bestätigen und ist daher als eine Sache für sich weder glaubwürdig noch diskreditierbar."

In Goffmans Theorie der sozialen Stigmatisierung ist ein Stigma eine Eigenschaft, ein Verhalten oder ein Ruf, die in besonderer Weise sozial diskreditiert: Sie führt dazu, dass eine Person von anderen mental in ein unerwünschtes, abgelehntes Stereotyp statt in ein akzeptiertes, normales Klischee eingeordnet wird . Goffman definiert Stigma als eine besondere Art von Kluft zwischen virtueller sozialer Identität und tatsächlicher sozialer Identität :

Während ein Fremder vor uns anwesend ist, können sich Beweise dafür ergeben, dass er eine Eigenschaft besitzt, die ihn in der Kategorie der Personen, die ihm zur Verfügung stehen, von anderen unterscheidet und die von einer weniger wünschenswerten Art sind – im Extremfall eine Person, die ziemlich gründlich ist schlecht oder gefährlich oder schwach. Auf diese Weise wird er in unseren Köpfen von einer ganzen und gewöhnlichen Person zu einer verdorbenen, herabgesetzten Person reduziert. Ein solches Attribut ist ein Stigma, vor allem wenn seine diskreditierende Wirkung sehr weitreichend ist [...] Es stellt eine besondere Diskrepanz zwischen virtueller und tatsächlicher sozialer Identität dar. (Goffman 1963:3).

Die Stigmatisierten, die Normalen und die Weisen

Goffman unterteilt die Beziehung des Individuums zu einem Stigma in drei Kategorien:

  1. die Stigmatisierten sind diejenigen, die das Stigma tragen;
  2. die Normalen sind diejenigen, die das Stigma nicht tragen; und
  3. die Weisen sind diejenigen unter den Normalen, die von den Stigmatisierten als "weise" ihres Zustands akzeptiert werden (in Anlehnung an die homosexuelle Gemeinschaft).

Die weisen Normalen sind nicht nur diejenigen, die das Stigma in gewisser Weise akzeptieren; sie sind vielmehr "jene, deren besondere Situation sie in das geheime Leben des stigmatisierten Individuums eingeweiht und mit ihm sympathisiert hat und denen ein gewisses Maß an Akzeptanz, ein Maß an Höflichkeitsmitgliedschaft im Clan zuteil wird." Das heißt, sie werden von den Stigmatisierten als „Ehrenmitglieder“ der stigmatisierten Gruppe akzeptiert . "Weise Menschen sind die Randmänner, vor denen der fehlerbehaftete Mensch keine Scham empfinden oder sich selbst kontrollieren muss, da er weiß, dass er trotz seines Versagens als normaler Anderer angesehen wird", bemerkt Goffman, dass der Weise in bestimmten sozialen Situationen Situationen tragen auch das Stigma in Bezug auf andere Normale: das heißt, sie können auch als weise stigmatisiert werden. Ein Beispiel ist ein Elternteil eines Homosexuellen; eine andere ist eine weiße Frau, die mit einem schwarzen Mann verkehrt. (Wir beschränken uns natürlich auf soziale Milieus, in denen Homosexuelle und ethnische Minderheiten stigmatisiert werden).

Bis vor kurzem wurde diese Typologie ohne empirische Prüfung verwendet. Eine Studie aus dem Jahr 2012 zeigte empirische Unterstützung für die Existenz der eigenen, der Weisen und der Normalen als getrennte Gruppen; aber die Weisen traten in zwei Formen auf: aktive Weise und passive Weise. Aktive Weise ermutigte dazu, Stigmatisierung in Frage zu stellen und Stigmatisierer zu erziehen, aber passive Weise tat dies nicht.

Ethische Überlegungen

Goffman betont, dass die Stigmatisierung eine Beziehung zwischen einem Individuum und einem sozialen Umfeld mit bestimmten Erwartungen ist; Somit wird jeder zu unterschiedlichen Zeiten sowohl die Rolle des Stigmatisierten als auch des Stigmatisierers (oder, wie er es ausdrückt, "normal") spielen. Goffman führt das Beispiel an, dass "einige Jobs in Amerika dazu führen, dass Inhaber ohne die erwartete College-Ausbildung diese Tatsache verschleiern; andere Jobs können jedoch dazu führen, dass die wenigen ihrer Inhaber, die eine höhere Ausbildung haben, dies geheim halten, damit sie nicht markiert werden". als Versager und Außenseiter. Ebenso mag ein Junge aus der Mittelschicht keine Skrupel empfinden, wenn er in die Bibliothek geht; ein Berufskrimineller hingegen schreibt [darüber, seine Bibliotheksbesuche geheim zu halten]. Er führt auch das Beispiel an, dass Schwarze unter Weißen stigmatisiert werden und Weiße unter Schwarzen stigmatisiert werden.

Individuen gehen aktiv mit Stigmatisierung auf eine Weise um, die zwischen stigmatisierten Gruppen, zwischen Individuen innerhalb stigmatisierter Gruppen und innerhalb von Individuen über Zeit und Situationen hinweg variiert.

Die Stigmatisierten

Die Stigmatisierten werden geächtet, abgewertet , verachtet, gemieden und ignoriert. Sie erfahren Diskriminierung in den Bereichen Beschäftigung und Wohnen. Wahrgenommene Vorurteile und Diskriminierung sind auch mit negativen Auswirkungen auf die körperliche und geistige Gesundheit verbunden. Junge Menschen, die mit psychischen Problemen stigmatisiert werden, können mit negativen Reaktionen ihrer Gleichaltrigengruppe konfrontiert werden. Diejenigen, die sich selbst als Mitglieder einer stigmatisierten Gruppe wahrnehmen, erfahren, ob es für ihre Umgebung offensichtlich ist oder nicht, oft psychische Belastungen und viele betrachten sich selbst verächtlich.

Obwohl die Erfahrung, stigmatisiert zu werden, das Selbstwertgefühl, die akademischen Leistungen und andere Ergebnisse beeinträchtigen kann, haben viele Menschen mit stigmatisierten Eigenschaften ein hohes Selbstwertgefühl, hohe Leistungen, sind glücklich und scheinen gegenüber ihren negativen Erfahrungen ziemlich widerstandsfähig zu sein .

Es gebe auch "positive Stigmatisierungen": Es sei möglich, zu reich oder zu klug zu sein. Dies stellt Goffman (1963:141) in seiner Diskussion über Führungskräfte fest, denen anschließend die Erlaubnis eingeräumt wird, von einigen Verhaltensnormen abzuweichen, weil sie weit über den Erwartungen der Gruppe beigetragen haben. Dies kann zu sozialer Stigmatisierung führen.

Der Stigmatisierer

Aus der Sicht des Stigmatisierers beinhaltet Stigmatisierung Bedrohung, Abneigung und manchmal die Depersonalisierung anderer in stereotype Karikaturen. Stigmatisieren andere können für eine individuelle mehrere Funktionen erfüllen, einschließlich der Selbstachtung Verbesserung, Kontrolle Verbesserung und Angst Pufferung durch abwärts Vergleich -comparing sich auf weniger Glück andere ein eigenes subjektives Gefühl von der Erhöhung kann das Wohlbefinden und damit eine der Selbst steigern Wertschätzung.

Sozialpsychologen des 21. Jahrhunderts betrachten Stigmatisierung und Stereotypisierung als eine normale Folge der kognitiven Fähigkeiten und Einschränkungen der Menschen sowie der sozialen Informationen und Erfahrungen, denen sie ausgesetzt sind.

Aktuelle Ansichten über Stigmatisierung, sowohl aus der Perspektive des Stigmatisierers als auch der stigmatisierten Person, betrachten den Prozess der Stigmatisierung als höchst situationsspezifisch, dynamisch, komplex und nicht pathologisch.

Gerhard Falk

Der in Deutschland geborene Soziologe und Historiker Gerhard Falk schrieb:

Alle Gesellschaften werden immer bestimmte Bedingungen und Verhaltensweisen stigmatisieren, weil dies für Gruppensolidarität sorgt, indem "Außenseiter" von "Insidern" abgegrenzt werden .

Falk beschreibt Stigmatisierung anhand von zwei Kategorien, existenzielle Stigmatisierung und erreichte Stigmatisierung . Er definiert existenzielle Stigmatisierung als „Stigma, das von einem Zustand herrührt, den das Ziel des Stigmas entweder nicht verursacht hat oder über den er nur wenig Kontrolle hat“. Er definiert das erreichte Stigma als "Stigma, das aufgrund von Verhalten erworben wird und/oder weil sie stark dazu beigetragen haben, das fragliche Stigma zu erlangen."

Falk kommt zu dem Schluss, dass "wir und alle Gesellschaften immer eine Bedingung und ein Verhalten stigmatisieren werden, weil dies für Gruppensolidarität sorgt, indem 'Außenseiter' von 'Insidern' abgegrenzt werden". Stigmatisierung ist im Wesentlichen eine Herausforderung für die Menschlichkeit – sowohl für die stigmatisierte Person als auch für den Stigmatisierer . Die Mehrheit der Stigmatisierungsforscher hat festgestellt, dass der Prozess der Stigmatisierung eine lange Geschichte hat und kulturübergreifend allgegenwärtig ist.

Link- und Phelan-Stigmatisierungsmodell

Bruce Link und Jo Phelan schlagen vor, dass Stigma existiert, wenn vier spezifische Komponenten zusammenlaufen:

  1. Individuen unterscheiden und benennen menschliche Variationen.
  2. Vorherrschende kulturelle Überzeugungen binden diejenigen, die mit nachteiligen Attributen gekennzeichnet sind.
  3. Gekennzeichnete Individuen werden in verschiedene Gruppen eingeteilt, die dazu dienen, ein Gefühl der Trennung zwischen „uns“ und „sie“ herzustellen.
  4. Gekennzeichnete Personen erleben „Statusverlust und Diskriminierung “, die zu ungleichen Umständen führen.

In diesem Modell ist Stigmatisierung auch abhängig vom "Zugang zu sozialer , wirtschaftlicher und politischer Macht , der die Identifizierung von Unterschieden, die Konstruktion von Stereotypen , die Trennung von gekennzeichneten Personen in verschiedene Gruppen und die vollständige Umsetzung von Missbilligung, Ablehnung , Ausgrenzung und" ermöglicht Diskriminierung ." Anschließend wird in diesem Modell der Begriff Stigma verwendet, wenn Etikettierung, Stereotypisierung, Trennung, Statusverlust und Diskriminierung alle innerhalb einer Machtsituation existieren, die das Auftreten von Stigmatisierung begünstigt.

Differenzierung und Kennzeichnung

Herauszufinden, welche menschlichen Unterschiede hervorstechend und daher kennzeichnungswürdig sind, ist ein gesellschaftlicher Prozess. Es gibt zwei Hauptfaktoren, die untersucht werden müssen, wenn man bedenkt, inwieweit dieser Prozess ein sozialer ist. Das erste Problem besteht darin , dass eine erhebliche Vereinfachung erforderlich ist , um Gruppen zu bilden . Die breiten Gruppen von Schwarzen und Weißen , Homosexuellen und Heterosexuellen , Gesunden und Geisteskranken ; und Jung und Alt sind Beispiele dafür. Zweitens unterscheiden sich die gesellschaftlich als relevant eingeschätzten Unterschiede stark nach Zeit und Ort. Ein Beispiel dafür ist die Betonung der Stirn- und Gesichtsgröße von Personen im späten 19.

Verknüpfung mit Stereotypen

Die zweite Komponente dieses Modells konzentriert sich auf die Verknüpfung von beschrifteten Unterschieden mit Stereotypen . Goffmans Arbeit von 1963 hat diesen Aspekt der Stigmatisierung hervortreten lassen und ist es bis heute geblieben. Dieser Prozess, bestimmte Stereotype auf differenzierte Personengruppen anzuwenden, hat in den letzten Jahrzehnten viel Aufmerksamkeit und Forschung auf sich gezogen.

Uns und ihnen

Drittens erleichtert die Verknüpfung negativer Attribute mit Gruppen die Trennung in „uns“ und „sie“. Wenn man die beschriftete Gruppe als grundlegend anders sieht, führt dies zu einer Stereotypisierung mit geringem Zögern. „Wir“ und „sie“ implizieren, dass die gekennzeichnete Gruppe von Natur aus etwas weniger menschlich und im Extremfall überhaupt nicht menschlich ist.

Nachteil

Die vierte Komponente der Stigmatisierung in diesem Modell umfasst „Statusverlust und Diskriminierung “. Viele Definitionen von Stigmatisierung beinhalten diesen Aspekt nicht, jedoch glauben diese Autoren, dass dieser Verlust von Natur aus auftritt, wenn Individuen „markiert, abgesondert und mit unerwünschten Merkmalen verbunden“ werden. Die Mitglieder der gekennzeichneten Gruppen werden in der Folge in der häufigsten Gruppe der Lebenschancen benachteiligt, darunter Einkommen , Bildung , psychisches Wohlbefinden , Wohnstatus, Gesundheit und medizinische Behandlung . So führt die Stigmatisierung durch die Mehrheiten, die Mächtigen oder die „Überlegenen“ zur Andersartigkeit der Minderheiten, der Machtlosen und der „Unterlegenen“. Dabei werden die stigmatisierten Individuen durch die Ideologie benachteiligt, die vom "Selbst" geschaffen wurde, das die Gegenkraft zum "Anderen" ist. Infolgedessen werden die anderen sozial ausgegrenzt und die Machthaber begründen die Ausgrenzung mit den ursprünglichen Merkmalen, die zur Stigmatisierung geführt haben.

Notwendigkeit der Macht

Die Autoren betonen auch die Rolle der Macht ( soziale , wirtschaftliche und politische Macht ) bei der Stigmatisierung. Während die Verwendung von Macht in einigen Situationen klar ist, kann sie in anderen maskiert werden, da die Machtunterschiede weniger stark sind. Ein extremes Beispiel für eine Situation, in der die Machtrolle ausdrücklich klar war, war der Umgang mit Juden durch die Nazis . Andererseits wäre ein Beispiel für eine Situation, in der Personen einer stigmatisierten Gruppe „stigmatisierte Prozesse“ ablaufen, die Insassen eines Gefängnisses . Es ist vorstellbar, dass jeder der oben beschriebenen Schritte in Bezug auf die Gedanken der Insassen über die Wärter abläuft . Diese Situation kann jedoch nach diesem Modell keine echte Stigmatisierung darstellen, da die Gefangenen nicht die wirtschaftliche, politische oder soziale Macht haben, um auf diese Gedanken mit schwerwiegenden diskriminierenden Konsequenzen zu reagieren.

"Stigma-Allüre" und Authentizität

Der Soziologe Matthew W. Hughey erklärt, dass frühere Stigmatisierungsforschungen den Versuch von Einzelpersonen und Gruppen betont haben, die Stigmatisierung zu reduzieren, indem sie „als normal durchgehen“, Stigmatisierte meiden oder stigmatisierte Attribute selektiv offenlegen. Dennoch können einige Akteure bestimmte Stigmatisierungen (z. B. soziale Markierungen wie Schande oder ausgewählte körperliche Dysfunktionen und Anomalien) als Zeichen moralischen Engagements und/oder kultureller und politischer Authentizität annehmen. Daher argumentiert Hughey, dass einige Akteure nicht einfach „in die Normalität übergehen“ wollen, sondern aktiv einen stigmatisierten Identitätsbildungsprozess verfolgen, um sich selbst als kausale Akteure in ihrem sozialen Umfeld zu erleben. Hughey nennt dieses Phänomen "Stigma-Allure".

Die „sechs Dimensionen der Stigmatisierung“

Obwohl sie Goffman oft fälschlicherweise zugeschrieben werden, waren die "sechs Dimensionen der Stigmatisierung" nicht seine Erfindung. Sie wurden entwickelt, um Goffmans zwei Ebenen – das Diskreditierte und das Diskreditierbare – zu erweitern. Goffman betrachtete Personen, deren stigmatisierende Eigenschaften nicht sofort offensichtlich sind. In diesem Fall kann das Individuum zwei unterschiedliche soziale Atmosphären treffen. In der ersten, er ist discreditable -his Stigma noch enthüllt werden muss , sondern kann entweder absichtlich von ihm enthüllt werden (in diesem Fall wird er eine gewisse Kontrolle darüber, wie) oder um einen bestimmten Faktor, so kann er nicht kontrollieren. Natürlich kann es auch erfolgreich verborgen werden; Goffman nannte das Passieren . In dieser Situation befasst sich die Stigmatisierungsanalyse nur mit dem Verhalten des stigmatisierten Individuums, um seine Identität zu verwalten: das Verbergen und Enthüllen von Informationen. In der zweiten Atmosphäre wird er diskreditiert – sein Stigma wurde aufgedeckt und beeinflusst somit nicht nur sein Verhalten, sondern auch das Verhalten anderer. Joneset al. (1984) fügten die "sechs Dimensionen" hinzu und korrelieren sie mit Goffmans zwei Arten von Stigmatisierung, diskreditiert und diskreditierbar.

Es gibt sechs Dimensionen, die diesen beiden Arten von Stigmatisierung entsprechen:

  1. Verborgen – das Ausmaß, in dem andere das Stigma sehen können
  2. Verlauf der Markierung – ob die Bekanntheit des Stigmas zunimmt, abnimmt oder verschwindet
  3. Disruptivität – das Ausmaß, in dem das Stigma und/oder die Reaktion anderer darauf soziale Interaktionen behindert
  4. Ästhetik – die Teilmenge der Reaktionen anderer auf das Stigma, bestehend aus Reaktionen, die positiv/zustimmend oder negativ/ablehnend sind, aber andere Qualitäten als den inhärenten Wert oder die Würde der stigmatisierten Person darstellen
  5. Herkunft – ob andere glauben, das Stigma sei bei der Geburt vorhanden, zufällig oder absichtlich
  6. Gefahr – die Gefahr, dass andere (ob richtig oder ungenau) das Stigma wahrnehmen, das sie darstellen

Typen

In Unraveling the contexts of stigma beschreiben die Autoren Campbell und Deacon Goffmans universelle und historische Formen von Stigma wie folgt.

  • Offene oder äußere Missbildungen – wie Lepra , Klumpfuß , Lippen- oder Gaumenspalte und Muskeldystrophie .
  • Bekannte Abweichungen in persönlichen Eigenschaften – zu Recht oder Unrecht, als schwacher Wille, herrschsüchtig oder mit unnatürlichen Leidenschaften, verräterischen oder starren Überzeugungen und unehrlich wahrgenommen werden, z. B. psychische Störungen, Inhaftierung, Sucht, Homosexualität, Arbeitslosigkeit, Selbstmordversuche und radikales politisches Verhalten .
  • Stammesstigma – Zugehörigkeit zu einer bestimmten Nationalität , Religion oder Rasse , die eine Abweichung vom Normativen darstellt, zB Afroamerikaner zu sein oder arabischer Abstammung in den Vereinigten Staaten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 zu sein.

Abweichung

Stigma tritt auf, wenn eine Person als abweichend identifiziert wird , verbunden mit negativen Stereotypen , die voreingenommene Einstellungen erzeugen , auf die in diskriminierendem Verhalten reagiert wird. Goffman beleuchtete, wie stigmatisierte Menschen mit ihrer "verdorbenen Identität" umgehen (was bedeutet, dass das Stigma das stigmatisierte Individuum von der vollen sozialen Akzeptanz ausschließt) vor einem normalen Publikum. Er konzentrierte sich auf Stigmatisierung, nicht als feste oder inhärente Eigenschaft einer Person, sondern als Erfahrung und Bedeutung von Unterschieden.

Gerhard Falk erläutert Goffmans Arbeit, indem er abweichend neu definiert als "andere, die von den Erwartungen einer Gruppe abweichen" und indem er Abweichungen in zwei Typen einteilt:

  • Gesellschaftliche Abweichung bezieht sich auf einen Zustand, der im Vorfeld und allgemein als abweichend und damit stigmatisiert und stigmatisiert wahrgenommen wird. "Homosexualität ist daher ein Beispiel für gesellschaftliche Devianz, weil es einen so hohen Konsens darüber gibt, dass Homosexualität anders ist und Normen oder gesellschaftliche Erwartungen verletzt."
  • Situative Abweichung bezieht sich auf eine abweichende Handlung, die in einer bestimmten Situation als abweichend bezeichnet wird und von der Gesellschaft möglicherweise nicht als abweichend bezeichnet wird. Ebenso kann eine sozial abweichende Handlung in bestimmten Situationen nicht als abweichend angesehen werden. "Ein Räuber oder ein anderer Straßenkrimineller ist ein hervorragendes Beispiel. Es ist das Verbrechen, das zur Stigmatisierung und Stigmatisierung der betroffenen Person führt."

Körperbehinderte, Geisteskranke, Homosexuelle und viele andere, die als abweichend bezeichnet werden, weil sie von den Erwartungen einer Gruppe abweichen, unterliegen der Stigmatisierung – der gesellschaftlichen Ablehnung zahlreicher Individuen, oft ganzer Gruppen von Menschen, die abgestempelt wurden abweichend.

Stigma-Kommunikation

Kommunikation ist an der Schaffung, Aufrechterhaltung und Verbreitung von Stigmatisierungen sowie an der Durchführung von Stigmatisierung beteiligt. Das Modell der Stigmakommunikation erklärt, wie und warum bestimmte Inhaltsentscheidungen (Marken, Kennzeichnungen, Gefahren und Verantwortung) Stigmatisierungen erzeugen und ihre Verbreitung fördern können. Ein kürzlich durchgeführtes Experiment, bei dem Gesundheitswarnungen verwendet wurden, testete das Modell der Stigmakommunikation und stellte fest, dass die Auswahl von Inhalten tatsächlich Stigmaglauben, die Absicht, diese Nachrichten weiter zu verbreiten, und die Zustimmung zur Regulierung des Verhaltens infizierter Personen vorhersagte.

Herausfordernd

Stigma ist zwar stark und dauerhaft, aber nicht unvermeidlich und kann angefochten werden. Es gibt zwei wichtige Aspekte, um Stigmatisierung in Frage zu stellen: die Stigmatisierung von Stigmatisierern in Frage zu stellen und die internalisierte Stigmatisierung der Stigmatisierten in Frage zu stellen. Um der Stigmatisierung entgegenzuwirken, haben Campbell et al. 2005 fassen drei Hauptansätze zusammen.

  1. Es gibt Bemühungen, Einzelpersonen über nicht-stigmatisierende Fakten aufzuklären und warum sie nicht stigmatisieren sollten.
  2. Es gibt Bestrebungen, Gesetze gegen Diskriminierung zu erlassen .
  3. Es gibt Bemühungen, die Beteiligung von Gemeindemitgliedern an Anti-Stigma- Bemühungen zu mobilisieren , um die Wahrscheinlichkeit zu maximieren, dass die Anti-Stigma-Botschaften entsprechend dem lokalen Kontext Relevanz und Wirksamkeit haben.

Um das verinnerlichte Stigma des Stigmatisierten in Frage zu stellen, ist Paulo Freires Theorie des kritischen Bewusstseins besonders geeignet. Cornish liefert ein Beispiel dafür, wie Sexarbeiterinnen in Sonagachi , einem Rotlichtviertel in Indien, das verinnerlichte Stigma effektiv in Frage gestellt haben, indem sie festgestellt haben, dass sie respektable Frauen sind, die sich bewundernswert um ihre Familien kümmern und die Rechte wie jede andere Arbeiterin verdienen. Diese Studie argumentiert, dass es nicht nur die Kraft des rationalen Arguments ist, die die Bekämpfung des Stigmas erfolgreich macht, sondern auch konkrete Beweise dafür, dass Sexarbeiterinnen geschätzte Ziele erreichen können und von anderen respektiert werden.

Stigmatisierte Gruppen besitzen oft kulturelle Werkzeuge, um auf Stigmatisierung zu reagieren und eine positive Selbstwahrnehmung bei ihren Mitgliedern zu schaffen. Beispielsweise leiden Werbefachleute nachweislich unter negativer Darstellung und niedrigen Zustimmungsraten. Die Werbeindustrie unterhält jedoch kollektiv Narrative, die beschreiben, dass Werbung ein positives und gesellschaftlich wertvolles Unterfangen ist, und Werbefachleute greifen auf diese Narrative zurück, um auf Stigmatisierung zu reagieren.

Ein weiterer Versuch, Gemeinschaften zu mobilisieren, besteht in der Gaming-Community durch Organisationen wie:

  • Take This – wer stellt AFK-Räume auf Gaming-Kongressen zur Verfügung und hat ein Streaming-Botschafterprogramm, um jede Woche mehr als 135.000 Zuschauer mit positiven Botschaften über die psychische Gesundheit zu erreichen, und
  • NoStigmas – dessen Mission "ist, sicherzustellen, dass niemand allein mit psychischen Problemen konfrontiert ist" und sich "eine Welt ohne Scham oder Diskriminierung in Bezug auf psychische Gesundheit, Hirnerkrankungen, Verhaltensstörungen, Traumata, Selbstmord und Sucht" vorstellt, und bietet Arbeitsplätzen einen NoStigmas-Ally-Kurs und Einzelzertifizierungen.
  • Twitch- Streamer wie MommaFoxFire Betonen Sie das Bewusstsein für psychische Gesundheit, um das Stigma zu verringern, über psychische Gesundheit zu sprechen.

Organisatorisches Stigma

2008 prägte ein Artikel von Hudson den Begriff „organisatorisches Stigma“, der dann durch einen weiteren theoriebildenden Artikel von Devers und Kollegen weiterentwickelt wurde. Diese Literatur brachte das Konzept der Stigmatisierung auf die Organisationsebene und betrachtete, wie Organisationen als zutiefst fehlerhaft angesehen und vom Publikum auf die gleiche Weise verstoßen werden könnten, wie es Einzelpersonen tun würden. Hudson differenzierte Kern-Stigma (ein Stigma, das mit der Natur der Organisation zusammenhängt) und Ereignis-Stigma (ein isoliertes Ereignis, das mit der Zeit verblasst). In der Literatur über soziale Bewertungen wird in einer großen Literatur diskutiert, wie sich die Stigmatisierung von Organisationen auf andere Konstrukte bezieht. Das kürzlich erschienene Buch von Roulet (2020) überprüft diese Literatur und entwirrt die verschiedenen Konzepte – insbesondere die Unterscheidung von Stigmatisierung, schmutziger Arbeit, Skandale – und untersucht ihre positiven Auswirkungen.

Aktuelle Forschung

Die Forschung wurde durchgeführt, um die Auswirkungen sozialer Stigmatisierung zu bestimmen, konzentriert sich hauptsächlich auf krankheitsassoziierte Stigmatisierungen. Behinderungen, psychiatrische Störungen und sexuell übertragbare Krankheiten gehören zu den Krankheiten, die derzeit von Forschern untersucht werden. In Studien mit solchen Krankheiten wurden sowohl positive als auch negative Auswirkungen sozialer Stigmatisierung entdeckt.

Stigma im Gesundheitswesen

Jüngste Forschungsergebnisse legen nahe, dass der Umgang mit wahrgenommener und inszenierter Stigmatisierung im klinischen Umfeld entscheidend ist, um eine qualitativ hochwertige patientenzentrierte Versorgung zu gewährleisten. Insbesondere war die wahrgenommene Stigmatisierung der Patienten mit zusätzlichen mehr Tagen körperlicher Gesundheit oder schlechter psychischer Gesundheit verbunden. Darüber hinaus war die wahrgenommene Stigmatisierung im Gesundheitswesen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit verbunden, eine depressive Störung zu melden. Unter anderem berichteten Personen, die verheiratet waren, jünger waren, ein höheres Einkommen hatten, einen Hochschulabschluss hatten und berufstätig waren, deutlich weniger Tage mit schlechter körperlicher und psychischer Gesundheit und hatten eine geringere Wahrscheinlichkeit, selbst eine depressive Störung zu erleiden. Eine ergänzende Studie, die in New York City (im Vergleich zu landesweit) durchgeführt wurde, ergab ähnliche Ergebnisse. Die Ziele der Forscher bestand darin, die Raten der wahrgenommenen Stigmatisierung in (klinischen) Einrichtungen des Gesundheitswesens zu bewerten, die von rassisch unterschiedlichen Einwohnern von New York City gemeldet wurden, und zu untersuchen, ob diese wahrgenommene Stigmatisierung mit schlechteren körperlichen und psychischen Gesundheitsergebnissen verbunden ist. Sie fanden heraus, dass die wahrgenommene Stigmatisierung mit einem schlechteren Zugang zur Gesundheitsversorgung, Depressionen, Diabetes und einem schlechten allgemeinen Gesundheitszustand verbunden war.

Forschung zum Selbstwertgefühl

Mitglieder stigmatisierter Gruppen haben möglicherweise ein geringeres Selbstwertgefühl als diejenigen nicht stigmatisierter Gruppen. Ein Test zum allgemeinen Selbstwertgefühl verschiedener Rassen konnte nicht durchgeführt werden. Forscher müssten berücksichtigen, ob diese Menschen optimistisch oder pessimistisch sind, ob sie männlich oder weiblich sind und in welchem ​​​​Ort sie aufgewachsen sind. In den letzten zwei Jahrzehnten haben viele Studien berichtet, dass Afroamerikaner ein höheres globales Selbstwertgefühl zeigen als Weiße, obwohl Afroamerikaner als Gruppe in vielen Lebensbereichen tendenziell schlechtere Ergebnisse erzielen und erhebliche Diskriminierung und Stigmatisierung erfahren.

Menschen mit psychischen Störungen

Empirische Untersuchungen zur Stigmatisierung psychischer Störungen ergaben eine überraschende Haltung der Bevölkerung. Diejenigen, denen gesagt wurde, dass psychische Störungen genetisch bedingt seien, neigten eher dazu, ihre soziale Distanz zu den psychisch Kranken zu vergrößern und auch anzunehmen, dass es sich bei den Kranken um gefährliche Individuen handelte, im Gegensatz zu den Mitgliedern der breiten Öffentlichkeit, denen gesagt wurde, dass die Krankheiten durch soziale und umweltbedingte Faktoren erklärt werden könnte. Darüber hinaus stigmatisierten diejenigen, die über die genetischen Grundlagen informiert waren, eher die gesamte Familie der Erkrankten. Obwohl die spezifischen sozialen Kategorien, die stigmatisiert werden, im Laufe der Zeit und an Ort variieren können, finden sich die drei Grundformen der Stigmatisierung (körperliche Deformität, schlechte persönliche Eigenschaften und Stammesfremdgruppenstatus) in den meisten Kulturen und Epochen, was einige Forscher zu der Hypothese veranlasst, dass die Tendenz zu stigmatisieren kann evolutionäre Wurzeln haben. Die Auswirkungen des Stigmas sind erheblich und führen dazu, dass viele Menschen keine Behandlung aufsuchen.

Derzeit glauben mehrere Forscher, dass psychische Störungen durch ein chemisches Ungleichgewicht im Gehirn verursacht werden. Daher legt diese biologische Begründung nahe, dass Personen, die mit einer psychischen Erkrankung zu kämpfen haben, keine Kontrolle über den Ursprung der Störung haben. Ähnlich wie bei Krebs oder anderen körperlichen Störungen sollten Menschen mit psychischen Störungen unterstützt und ermutigt werden, Hilfe zu suchen. Die Behindertenrechtsbewegung erkennt an, dass Menschen mit körperlichen Behinderungen zwar erheblich stigmatisiert werden , aber das negative soziale Stigma im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen noch deutlich schlimmer ist, da die Betroffenen so wahrgenommen werden, als hätten sie die Kontrolle über ihre Behinderungen und seien für deren Verursachung verantwortlich. "Außerdem neigen die Befragten der Studie weniger dazu, Menschen mit psychischen Erkrankungen zu bemitleiden, anstatt mit Wut auf die psychiatrische Behinderung zu reagieren und zu glauben, dass Hilfe nicht verdient ist." Obwohl es weltweit wirksame Maßnahmen zur psychischen Gesundheit gibt, suchen viele Menschen mit psychischen Erkrankungen nicht die Hilfe auf, die sie benötigen. Nur 59,6 % der Personen mit psychischen Erkrankungen, darunter Depressionen, Angstzustände, Schizophrenie und bipolare Störung, gaben im Jahr 2011 an, eine Behandlung erhalten zu haben. Die Verringerung der negativen Stigmatisierung psychischer Störungen kann die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass betroffene Personen professionelle Hilfe von einem Psychiater suchen oder ein nicht-psychiatrischer Arzt . Wie bestimmte psychische Störungen in den Medien dargestellt werden, kann unterschiedlich sein, ebenso wie das damit verbundene Stigma. Auf der Social-Media-Plattform YouTube wird Depression häufig als eine Erkrankung dargestellt, die durch biologische oder umweltbedingte Faktoren verursacht wird, eher chronisch als kurzlebig ist und sich von Traurigkeit unterscheidet, was alles dazu beitragen kann, wie Menschen über Depressionen denken.

In der Musikindustrie, insbesondere im Genre Hip-Hop oder Rap, stehen diejenigen, die sich zu psychischen Erkrankungen äußern, stark in der Kritik. Laut einem Artikel der Huffington Post gibt es jedoch eine signifikante Zunahme von Rappern, die ihr Schweigen über Depressionen und Angstzustände brechen.

Sucht- und Substanzgebrauchsstörungen

Im Laufe der Geschichte wurde Sucht weitgehend als moralisches Versagen oder Charakterfehler angesehen, im Gegensatz zu einem Problem der öffentlichen Gesundheit. Es wurde festgestellt, dass Drogenkonsum stärker stigmatisiert wird als Rauchen, Fettleibigkeit und psychische Erkrankungen. Die Forschung hat gezeigt, dass Stigmatisierung ein Hindernis für behandlungssuchende Verhaltensweisen bei Menschen mit Sucht ist und eine "Behandlungslücke" schafft. Die Forschung zeigt, dass die Wörter, die verwendet werden, um über Sucht zu sprechen, zur Stigmatisierung beitragen können und dass die häufig verwendeten Begriffe "Missbrauch" und "Missbraucher" die Stigmatisierung tatsächlich erhöhen. Verhaltenssüchte (zB Glücksspiel, Sex usw.) werden eher auf Charakterfehler zurückgeführt als auf Drogensucht. Das Stigma wird reduziert, wenn Substanzgebrauchsstörungen als behandelbare Zustände dargestellt werden. Die Akzeptanz- und Commitment-Therapie wurde effektiv eingesetzt, um Menschen dabei zu helfen, Scham zu reduzieren, die mit der kulturellen Stigmatisierung im Zusammenhang mit der Behandlung von Substanzgebrauch verbunden ist.

Armut

Empfänger öffentlicher Förderprogramme werden oft als arbeitsunwillig verachtet. Die Intensität des Armutsstigmas korreliert positiv mit zunehmender Ungleichheit. Mit zunehmender Ungleichheit nimmt die gesellschaftliche Neigung zur Stigmatisierung zu. Dies ist zum Teil auf gesellschaftliche Normen der Gegenseitigkeit zurückzuführen , dh die Erwartung, dass Menschen das verdienen, was sie erhalten, anstatt Hilfe in Form von etwas zu erhalten, das die Menschen als Geschenk betrachten. Armut wird oft als Ergebnis von Versagen und schlechten Entscheidungen wahrgenommen und nicht als Ergebnis sozioökonomischer Strukturen, die individuelle Fähigkeiten unterdrücken. Die Verachtung der Verarmten kann auf ihre Wurzeln in der angloamerikanischen Kultur zurückgeführt werden, wo arme Menschen seit Hunderten von Jahren für ihr Unglück verantwortlich gemacht und geächtet werden. Das Konzept der Abweichung ist der Grundstein für die Stigmatisierung der Armen. Abweichler sind Menschen, die wichtige Normen der Gesellschaft brechen, die alle teilen. Im Fall von Armut bricht die Norm der Gegenseitigkeit, was der Stigmatisierung den Weg ebnet.

Sozialhilfe

Soziale Stigmatisierung ist gegenüber Empfängern öffentlicher Hilfsprogramme weit verbreitet. Dazu gehören Programme, die häufig von armutsgefährdeten Familien genutzt werden, wie Head Start und AFDC (Aid To Families With Dependent Children). Der Wert der Eigenständigkeit steht oft im Zentrum von Schamgefühlen und je weniger Menschen Eigenständigkeit schätzen, desto weniger stigmatisiert sie psychologisch. Stigma gegenüber Sozialhilfeempfängern erhöht nachweislich die Passivität und Abhängigkeit armer Menschen und hat ihren Status und ihr Minderwertigkeitsgefühl weiter gefestigt. Sachbearbeiter behandeln Sozialhilfeempfänger häufig respektlos und machen Annahmen über abweichendes Verhalten und Arbeitsunwillen. Viele alleinerziehende Mütter nannten Stigmatisierung als Hauptgrund, warum sie so schnell wie möglich aus der Sozialhilfe aussteigen wollten. Sie haben oft das Bedürfnis, Lebensmittelmarken zu verbergen, um einem Urteil im Zusammenhang mit Wohlfahrtsprogrammen zu entgehen. Stigma ist ein wesentlicher Faktor für die Dauer und das Ausmaß der Armut in entwickelten Gesellschaften, von der alleinerziehende Mütter stark betroffen sind. Empfänger öffentlicher Unterstützung werden eher als Objekte der Gemeinschaft denn als Mitglieder betrachtet, was ihnen erlaubt, als Feinde der Gemeinschaft wahrgenommen zu werden, wodurch das kollektive Denken mit Stigmatisierung behaftet ist. Unter alleinerziehenden Müttern in Armut ist das Fehlen von Gesundheitsleistungen eine der größten Herausforderungen im Hinblick auf den Ausstieg aus der Armut. Traditionelle Werte der Eigenständigkeit verstärken das Schamgefühl bei Sozialhilfeempfängern und machen sie anfälliger für Stigmatisierung.

Geisteskrankheit

Taiwan

In Taiwan ist die Stärkung des psychiatrischen Rehabilitationssystems seit 1985 eines der Hauptziele des Gesundheitsministeriums. Leider war dieses Bemühen nicht erfolgreich. Es wurde vermutet, dass eine der Barrieren die soziale Stigmatisierung von psychisch Kranken war. Dementsprechend wurde eine Studie durchgeführt, um die Einstellungen der Allgemeinbevölkerung gegenüber Patienten mit psychischen Störungen zu untersuchen. Bei 1.203 Probanden wurde bundesweit eine Erhebungsmethode angewendet. Die Ergebnisse zeigten, dass die allgemeine Bevölkerung ein hohes Maß an Wohlwollen, Toleranz gegenüber Rehabilitation in der Gemeinschaft und nicht-soziale Restriktionen hatte. Im Wesentlichen begünstigten wohlwollende Einstellungen die Akzeptanz der Rehabilitation in der Gemeinschaft. Daraus könnte geschlossen werden, dass der (von den Einwohnern Taiwans vertretene) Glaube, psychisch Kranke mit hoher Wertschätzung zu behandeln, und der Fortschritt der psychiatrischen Rehabilitation durch andere Faktoren als die soziale Stigmatisierung behindert werden.

Epilepsie

Hongkong

Epilepsie , eine häufige neurologische Erkrankung, die durch wiederkehrende Anfälle gekennzeichnet ist , ist mit verschiedenen sozialen Stigmata verbunden. Chung-yan Guardian Fong und Anchor Hung führten in Hongkong eine Studie durch, die die öffentliche Haltung gegenüber Epilepsiepatienten dokumentierte. Von den 1.128 befragten Probanden hielten nur 72,5% eine Epilepsie für akzeptabel; 11,2% würden ihre Kinder nicht mit anderen mit Epilepsie spielen lassen; 32,2% würden ihren Kindern nicht erlauben, Personen mit Epilepsie zu heiraten; Darüber hinaus würden Arbeitgeber (22,5% von ihnen) einen Arbeitsvertrag kündigen, nachdem bei einem Arbeitnehmer mit nicht gemeldeter Epilepsie ein epileptischer Anfall aufgetreten war. Es wurden Vorschläge gemacht, mehr Anstrengungen zu unternehmen, um das öffentliche Bewusstsein für, die Einstellung zu und das Verständnis von Epilepsie durch Schulbildung und epilepsiebezogene Organisationen zu verbessern.

In den Medien

Im frühen 21. Jahrhundert hat Technologie einen großen Einfluss auf das Leben der Menschen in mehreren Ländern und ist zu einer gesellschaftlichen Norm geworden. Viele Menschen besitzen einen Fernseher, einen Computer und ein Smartphone. Die Medien können hilfreich sein, um die Menschen über Nachrichten und Weltthemen auf dem Laufenden zu halten, und sie haben einen großen Einfluss auf die Menschen. Weil sie so einflussreich ist, beeinflusst die Darstellung von Minderheitengruppen manchmal die Einstellungen anderer Gruppen ihnen gegenüber. Viele Medienberichte haben mit anderen Teilen der Welt zu tun. Ein Großteil dieser Berichterstattung hat mit Krieg und Konflikten zu tun, die die Leute mit jeder Person aus diesem Land in Verbindung bringen können. Es besteht die Tendenz, sich mehr auf das positive Verhalten der eigenen Gruppe und das negative Verhalten anderer Gruppen zu konzentrieren. Dies fördert negative Gedanken von Menschen, die zu diesen anderen Gruppen gehören, und verstärkt stereotype Überzeugungen.

"Zuschauer scheinen auf Gewalt mit Emotionen wie Wut und Verachtung zu reagieren. Sie sind besorgt um die Integrität der sozialen Ordnung und zeigen Missbilligung anderer. Emotionen wie Traurigkeit und Angst werden viel seltener gezeigt." (Unz, Schwab & Winterhoff-Spurk, 2008, S. 141)

In einer Studie, die die Auswirkungen stereotyper Werbung auf Schüler testete, sahen sich 75 Gymnasiasten Zeitschriftenwerbungen mit stereotypen weiblichen Bildern wie einer Frau, die an einem Feiertagsessen arbeitet, an, während 50 andere nicht-stereotypische Bilder wie eine Frau, die in einer Anwaltskanzlei arbeitet, betrachteten. Diese Gruppen reagierten dann auf Aussagen über Frauen in einem „neutralen“ Foto. Auf diesem Foto wurde eine Frau in einem lässigen Outfit gezeigt, die keine offensichtliche Aufgabe erledigt. Die Schüler, die die stereotypen Bilder sahen, neigten dazu, die Fragebögen mit mehr stereotypen Antworten in 6 der 12 Fragebogenaussagen zu beantworten. Dies deutet darauf hin, dass selbst ein kurzer Kontakt mit stereotypen Anzeigen Stereotypen verstärkt. (Lafky, Duffy, Steinmaus & Berkowitz, 1996)

Auswirkungen von Bildung, Kultur

Die oben genannten Stigmata (verbunden mit ihren jeweiligen Krankheiten) schlagen Auswirkungen vor, die diese Stereotypen auf Individuen haben. Unabhängig davon, ob die Auswirkungen negativer oder positiver Natur sind, führt die „Kennzeichnung“ von Menschen zu einer signifikanten Veränderung der individuellen Wahrnehmung (von Personen mit der Krankheit). Vielleicht könnte ein gegenseitiges Verständnis von Stigmatisierung, das durch Bildung erreicht wird, die soziale Stigmatisierung vollständig beseitigen.

Laurence J. Coleman adaptierte zuerst Erving Goffmans (1963) Theorie der sozialen Stigmatisierung an hochbegabte Kinder und lieferte eine Begründung dafür, warum Kinder ihre Fähigkeiten verbergen und ihren Altersgenossen andere Identitäten präsentieren können. Das Stigma der Begabungstheorie wurde von Laurence J. Coleman und Tracy L. Cross in ihrem Buch mit dem Titel Being Gifted in School weiter ausgearbeitet , das eine viel zitierte Referenz auf dem Gebiet der Begabtenförderung ist. Im Kapitel „Bewältigung mit Hochbegabung“ haben die Autoren die Theorie erweitert, die erstmals 1988 in einem Artikel vorgestellt wurde. Laut Google Scholar wurde dieser Artikel in der wissenschaftlichen Literatur mindestens 110 Mal zitiert.

Coleman und Cross identifizierten als erste intellektuelle Hochbegabung als stigmatisierende Bedingung und erstellten ein Modell, das auf Goffmans (1963) Arbeit, Forschungen mit begabten Studenten und einem Buch basiert, das von 20 begabten Teenagern geschrieben und herausgegeben wurde. Begabung unterscheidet Schüler von ihren Altersgenossen und dieser Unterschied beeinträchtigt die volle soziale Akzeptanz. Unterschiedliche Erwartungen, die in den unterschiedlichen sozialen Kontexten existieren, in denen Kinder navigieren müssen, und die Werturteile, die dem Kind zugeschrieben werden können, führen dazu, dass das Kind soziale Bewältigungsstrategien nutzt, um seine oder ihre Identität zu managen. Im Gegensatz zu anderen stigmatisierenden Zuständen ist Hochbegabung einzigartig, da sie je nach Publikum und Umständen zu Lob oder Spott führen kann.

Hochbegabte Kinder lernen, wann es sicher ist, ihre Hochbegabung zu zeigen und wann sie sie verstecken sollten, um besser in eine Gruppe zu passen. Diese Beobachtungen führten zur Entwicklung des Informationsmanagementmodells, das den Prozess beschreibt, durch den Kinder sich dazu entschließen, Bewältigungsstrategien anzuwenden, um ihre Identität zu verwalten. In Situationen, in denen sich das Kind anders fühlt, kann es sich entscheiden, die Informationen zu verwalten, die andere über es wissen. Bewältigungsstrategien umfassen die Desidentifikation mit Hochbegabung, der Versuch, eine geringe Sichtbarkeit aufrechtzuerhalten, oder die Schaffung einer Identität mit hoher Sichtbarkeit (die eine stereotype Rolle spielt, die mit Hochbegabung verbunden ist). Diese Strategiebereiche werden als Kontinuum der Sichtbarkeit bezeichnet.

Stigmatisierende Einstellung von Narzissten zu psychischen Erkrankungen

Arikan fand heraus, dass eine stigmatisierende Haltung gegenüber psychiatrischen Patienten mit narzisstischen Persönlichkeitsmerkmalen verbunden ist.

Abbruch

Obwohl Abtreibungen auf der ganzen Welt weit verbreitet sind, können sich Menschen entscheiden, ihre Nutzung solcher Dienste nicht offenzulegen, teilweise aufgrund des Stigmas, das mit einer Abtreibung verbunden ist. Es wurde festgestellt, dass die Geheimhaltung von Abtreibungserfahrungen mit erhöhter Isolation und psychischer Belastung verbunden ist. Auch Abtreibungsanbieter sind stigmatisiert.

Stigmatisierung von Vorurteilen

Kulturelle Normen können Vorurteile verhindern, da solche Ansichten stigmatisiert werden und so Menschen unvoreingenommene Ansichten äußern, auch wenn sie etwas anderes glauben ( Präferenzfälschung ). Wenn jedoch das Stigma gegen solche Ansichten verringert wird, werden die Menschen eher bereit sein, voreingenommene Gefühle zu äußern. Nach der Wirtschaftskrise von 2008 zum Beispiel scheint die Stimmung gegen Einwanderung in der US-Bevölkerung zugenommen zu haben, obwohl die Stimmung in Wirklichkeit gleich geblieben ist und es stattdessen einfach akzeptabler wurde, sich offen gegen die Einwanderung zu äußern.

Siehe auch

Verweise

Zitate

Quellen

  • George Ritzer (2006). Zeitgenössische Sozialtheorie und ihre klassischen Wurzeln: Die Grundlagen (Zweite Auflage) . McGraw-Hill.
  • Blaine, B. (2007). Die Psychologie der Vielfalt verstehen . SAGE-Publikationen Ltd.
  • Schmidt, RA (2009). Stigma-Kommunikation. In S. Littlejohn & K. Foss (Hrsg.), Enzyklopädie der Kommunikationstheorie (S. 931–34). Tausend Eichen, CA: Salbei.
  • Healthline Networks, Inc. [1] Abgerufen: Februar 2007
  • Anna Scheyett, The Mark of Madness: Stigma, Serious Mental Illnesses, and Social Work , [2] Archiviert am 21. Oktober 2016 bei der Wayback Machine Abgerufen: Februar 2007
  • Osborne, Jason W. (November 1993) Niagara County Community College. "Akademiker, Selbstwertgefühl und Rasse: Ein Blick auf die zugrunde liegenden Annahmen der Disidentifikationshypothese"
  • Carol T. Miller, Ester D. Rothblum, Linda Barbour, Pamela A. Brand und Diane Felicio (September 1989). Die Universität von Vermont. "Soziale Interaktionen von übergewichtigen und nicht übergewichtigen Frauen"
  • Kenneth Plummer (1975). Sexuelles Stigma: ein interaktionistischer Account . Routledge. ISBN  0-7100-8060-3 .
  • Devendorf, A., Bender, A., & Rottenberg, J. (2020). Präsentationen zu Depressionen, Stigmatisierung und psychische Kompetenz: Eine kritische Überprüfung und eine YouTube-Inhaltsanalyse. Klinische Psychologie Review, https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101843

Externe Links