Spanischer Adoptionismus - Spanish Adoptionism

Der spanische Adoptionismus war eine christlich- theologische Position, die im 8. und 9. Jahrhundert in Umayyaden und christlich gehaltenen Regionen der iberischen Halbinsel artikuliert wurde . Das Problem scheint mit dem Anspruch des Erzbischofs begonnen zu haben Elipandus von Toledo , dass - in Bezug auf seine menschliche Natur - Jesus Christus war Adoptivsohn Gottes . Ein weiterer führender Verfechter dieser Christologie war Felix von Urgel . In Spanien wurde der Adoptionismus von Beatus von Liebana abgelehnt , und in den karolingischen Gebieten wurde die Position der Adoptionisten von Papst Hadrian I. , Alkuin von York , Agobard , und offiziell auf karolingischem Gebiet vom Konzil von Frankfurt (794) verurteilt.

Einführung

Trotz des gemeinsamen Namen „Adoptionism“ die spanische adoptionist Christology erscheint von der scharf unterschieden zu haben Adoptionism des frühen Christentums. Spanische Befürworter haben den Begriff adoptivus von Christus nur in Bezug auf seine Menschlichkeit ausgesprochen; als der göttliche Sohn Gottes sich seiner Göttlichkeit „entäußerte“ und „die Gestalt eines Dieners annahm“ (Philipper 2,7), wurde die menschliche Natur Christi als göttlich „angenommen“. Der Zweck der Einführung der Kategorie der Adoption bestand darin, das Recht der Menschheit Christi auf den Titel "Sohn Gottes" zu verdeutlichen.

Historisch gesehen sind viele Gelehrte den karolingischen Gegnern der Adoptionisten gefolgt, indem sie den spanischen Adoptionismus als eine geringfügige Wiederbelebung der "nestorianischen" Christologie bezeichneten. John C. Cavadini hat diese Vorstellung in Frage gestellt, indem er in seiner wichtigen Studie The Last Christology of the West: Adoptionism in Spain and Gaul, 785–820, versucht hat, die spanische Christologie in ihrem eigenen spanisch-nordafrikanischen Kontext zu betrachten .

Spanische Disputanten

Elipandos von Toledo

Elipandus (ca. 716–805), Bischof des von Muslimen kontrollierten Toledo , war der erste bekannte Verfechter dieser "adoptionistischen" Christologie, die er als Reaktion auf die Position eines anderen spanischen Schriftstellers, Migetius , artikulierte . Migetius lehrte anscheinend eine Form der trinitarischen Theologie, die Elipandus beunruhigte; in seinem "Brief an Migetius" verteidigte Elipandus angesichts dieser Frage die einzige Person Christi. Im Gegensatz zu dem, was die Bezeichnung „Adoptionist“ vermuten lässt, akzeptierte Elipandus die volle Menschlichkeit und Göttlichkeit der Person Jesu Christi; Elipandus' Verwendung von adoptivus in Bezug auf Christus erscheint in seiner Auslegung der „kenotischen Hymne“ von Philipper 2:6–7. Hier argumentierte Elipandus, dass Christus, nachdem er sich seiner Göttlichkeit „entäußert“ und ein Mensch geworden war, kraft seiner Adoption „Sohn Gottes“ war :

Der Sohn Gottes selbst, der sich selbst entleert, nimmt die Adoption auf.

Elipandus hielt im Gegensatz zu Arius oder Nestorius an einer strengen singulären Person in der Menschwerdung fest , der des ewigen, göttlichen Sohnes. Einige, wie Ansprenger, haben behauptet, dass die Christologie von Elipandus Ähnlichkeiten mit der des früheren antiochenischen Theologen Theodor von Mopsuestia aufweist und auf eine Einflusslinie nestorianischer Quellen hinweisen könnte .

Beatus von Liebana

Beatus von Liebana (oder Lieban) war wie Elipandus ein Eingeborener aus Spanien, aber im Gegensatz zu Elipandus lebte er außerhalb des muslimischen Territoriums im kleinen christlichen Königreich Asturien . Beatus, ein Mönch, scheint eine einflussreiche Person in Asturien gewesen zu sein, möglicherweise Berater der Königin von Leon . Beatus war auch ein erfahrener Exeget, am besten bekannt für seinen Kommentar zur Apokalypse des Johannes . In Adversus Elipandum , das als Antwort auf die Lehren der Adoptionisten von Elipandus geschrieben wurde, tadelte Beatus Elipandus für einen Missbrauch des Wortes servus ("Sklave" oder "Diener") und argumentierte, dass Philipper 2 sich auf die Dienerschaft Christi in Bezug auf Gott bezog. Die „ Entäußerung “ des Sohns in der Menschwerdung war nicht als selbstverständlich, Demütigung bis zu dem Punkt , dass der Mensch Christus werden müßte angenommen noch einmal in Göttlichkeit, behauptete er. Darüber hinaus kritisierte Beatus Elipandus für seine Betonung der Teilhabe Christi an der Menschheit. Beatus sah dies als unnötig und gefährlich nahe daran, Jesu Unterscheidung vom Rest der Menschheit zu ignorieren; stattdessen richtete er seine Aufmerksamkeit auf die Mittlerposition Christi am Kreuz als eine ausreichende Heilsbrücke zwischen Gott und der Menschheit. In Adversus Elipandum unterschied Beatus zwischen der Adoption von Christen als Kinder durch Gott und der Ablehnung der Adoption Christi:

Nun, die Auserwählten sind wirklich adoptierte Kinder, nicht derjenige, der auserwählt ist.

Felix von Urgel

Inmitten seines Dialogs mit Beatus über die Adoptionsfrage schrieb Elipandus an Felix von Urgel (gest. 818), Bischof von Urgell im karolingisch besetzten Gebiet in den Pyrenäen , um eine weitere Stellungnahme zu diesem Thema. Es war die Lehre von Felix, die zuerst die Aufmerksamkeit der fränkischen Gelehrten und Kirchenmänner erregte. Keines von Felix' Werken hat überlebt, und seine Lehren überleben nur, wie sie von den karolingischen Gelehrten, die sich ihm widersetzten, dargestellt wurden.

Felix scheint sich stark auf die Sprache der Adoption verlassen zu haben, die die Adoption der Menschlichkeit Christi durch das Göttliche mit Christi Vermittlung der Adoptivsohnschaft für alle gläubigen Christen verknüpft. Cavadini sieht in dieser Position eine mäßigende Haltung zwischen Elipandus und Beatus. Letztlich wurde Felix' Christologie das Hauptziel für karolingische Gesprächspartner. Unter kirchlichem und politischem Druck widerrief er vor dem Papst. 799 verfasste Felix seine Confessio , in der er auf „ nestorianische “ Lehren verzichtete und zustimmte, den Begriff adoptivus nicht mehr zu verwenden .

Die karolingische Antwort

Im Jahr 785 scheint Papst Hadrian I. der erste gewesen zu sein, der die Adoptionistische Christologie des Elipandus als eine Form des Nestorianismus angegriffen hat , obwohl der Papst anscheinend nicht vollständig über den Inhalt der Lehre informiert war. Die anfängliche negative Reaktion des Papstes – er beschrieb den Adoptionismus als nestorianisch, indem er den Sohn Gottes vom Menschensohn Mariens trennte – prägte die Auffassung der Theologie für spätere Karolinger. Auch Karl der Große wurde von Berichten über Häresie in seinen neuen Pyrenäen-Gebieten besorgt und gab seine eigene Antwort auf die Adoptionslehre in Auftrag, angeführt von seinem gelehrten Hofgelehrten Alcuin von York . Diese karolingische Antwort entwickelte sich in drei vom König einberufenen Regionalräten 792 (Regensburg), 795 (Frankfurt) und 799 (Aachen).

Von besonderer Bedeutung war das Konzil von Frankfurt 795, das drei Dokumente in Auftrag gab, um die Position der Adoptionisten zu thematisieren: den „Brief der Bischöfe von Frankland an die Bischöfe von Spanien“ (geschrieben von Alcuin), den Liber sacrosyllabus des Paulinus von Aquileia Brief Karls des Großen an Elipandos". Alle drei Werke folgten Papst Hadrians frühe Charakterisierung der Position der Adoptionisten als Nestorianer. Alkuin insbesondere um die klassischen orthodoxen christo Dichotomie seiner Kritik entwickelt , die aus den östlichen christo Kontroversen der fünften und sechsten Jahrhundert entstanden: Nestorianism auf einem Extrem und Monophysitismus auf der anderen Seite . Alcuin verfeinerte diese Ansicht in seinen Schriften gegen Felix von Urgel: "Brief 23 an Felix", Adversus Felicem Urgellitanum Episcopum Libri VII und Liber Adversus Haeresin Felicis . Andere karolingische Angriffe auf den Adoptionismus wurden von Benedikt von Aniane , Paulinus II. von Aquileia ( Drei Bücher gegen Felix ) und später von Agobard verfasst . Eine offizielle Verurteilung durch Papst Leo III. im Jahr 798 endete mit Felix' endgültigem Widerruf im Jahr 799. Laut Pelikan war der orthodoxe katholische Konsens der Ansicht, dass der Hauptfehler des spanischen Adoptionismus darin bestand, die Sohnschaft Christi eher zu einem Prädikat seiner beiden Naturen als seiner einzigen Person zu machen .

Paulinus von Aquileia

In seinen antiadoptionistischen Werken erklärte Paulinus , dass Katholiken Jesus Christus als „wahren Gott“ verkünden und anbeten, ihn aber auch als „wahren Menschen“ bekennen. Ihn als "wahren Menschen" zu bezeichnen, ist jedoch nicht dasselbe, als ihn einen gewöhnlichen Menschen zu nennen, was die Implikation der Idee war, dass seine Menschheit als Sohn Gottes angenommen wurde. Er lehnte ferner die Gleichsetzung von Adoption und Annahme der spanischen Adoptionisten ab, da nicht jede Annahme im eigentlichen Sinne eine Adoption ist, obwohl jede Adoption eine Art Annahme ist. Elipandos hatte die angenommene Menschlichkeit Christi mit der der anderen Heiligen verglichen. Felix schien gelehrt zu haben, dass Christus getauft werden muss, um als Sohn Gottes angenommen zu werden. Paulinus entgegnete jedoch, dass Christus, wenn Christus von Gott adoptiert worden wäre, wie Moses von der Tochter des Pharao oder Christus selbst von Joseph adoptiert worden wäre, nur Sohn Gottes in einem unangemessenen, nicht wesentlichen Sinne wäre. Paulinus räumte jedoch ein, dass der Begriff "Adoption" für Christen passend sei und Christus ihnen die Adoption verleiht.

Modernes Assessment

Moderne Gelehrte sind oft der Kritik von Hadrian, Alcuin oder Agobard gefolgt, um eine Interpretation des spanischen Adoptionismus zu konstruieren. Sowohl Ansprenger als auch Harnack stellten Ähnlichkeiten zwischen Theodore von Mopsuestias Christologie und der der spanischen Adoptionisten fest und kamen zu dem Schluss, dass die Spanier Zugang zu den biblischen Kommentaren von Theodore gehabt haben müssen. John C. Cavadini hat jedoch argumentiert, dass der karolingische Angriff auf den spanischen Adoptionismus als "nestorianisch" auf einem Missverständnis der spanischen Debatte beruhte. Cavadini betont, dass Beatus und Elipandus bei aller Meinungsverschiedenheit von einer gemeinsamen christologischen Tradition inspiriert wurden, die sich von der der Theologen auf der anderen Seite der Pyrenäen unterscheidet. Weder bezog sich der Spanier auf die östlichen christologischen Debatten, noch zitierte er die Lehre des Konzils von Chalcedon (451). Cavadini behauptet vielmehr, sie schöpften aus dem einzigartigen theologischen Erbe des iberischen Christentums, wobei sie sich stark auf Augustinus von Hippo , Hilarius von Poitiers und Isidor von Sevilla stützten .

Verweise

Weiterlesen

  • Ansprenger, F. „Untersuchungen zum adoptianistischen Streit des 8' Jahrhunderts“, Dissertation. Freie Universität Berlin, 1952.
  • Cavadini, John C. Die letzte Christologie des Westens: Adoptionismus in Spanien und Gallien, 785-820 . Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1993.
  • Feuer, Abigail. "Karolingische Ekklesiologie und Häresie: ein südgallisches Rechtsgebiet gegen Adoptionismus." Sacris Erudiri 39 (2000): 253-316.
  • Ginther, James R. Westminster Handbuch zur mittelalterlichen Theologie . Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2009.
  • Gumerlock, Francis X. "Prädestination im Jahrhundert vor Gottschalk Teil 2." Evangelical Quarterly 81, Nr. 4 (2009): 319-337.
  • Harnack, Adolf. Geschichte des Dogmas . vol. 5. Übers. Neil Buchanan. New York: Dover, 1961.
  • McWilliam, Joanne. "Der Kontext des spanischen Adoptionismus: eine Überprüfung." In Konversion und Kontinuität (Papers in Medieval Studies) . Hrsg. Michael Gervers. S. 75–88. Toronto: Päpstliches Institut für Mediävistik, 1990.