Staatlichen Medien - State media

Journalismus
Bereiche
Genres
Sozialer Einfluss
Nachrichten Medien
Rollen

Staatliche Medien , staatlich kontrollierte Medien oder staatseigene Medien sind Medien für die Massenkommunikation , die direkt oder indirekt unter finanzieller und redaktioneller Kontrolle der Regierung eines Landes stehen. Diese Nachrichtenagenturen können die einzigen Medienkanäle sein oder in Konkurrenz zu Unternehmens- und Nichtunternehmensmedien stehen. Staatliche Medien sind nicht zu verwechseln mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk und den Medien des öffentlichen Sektors (staatlich finanziert), die direkt oder indirekt vom Staat oder der Regierung finanziert werden, über die der Staat jedoch keine redaktionelle Kontrolle hat.

Überblick

Laut einigen Quellen ist sein Inhalt in der Regel präskriptiver und sagt dem Publikum, was es zu denken hat, zumal es nicht unter Druck steht, hohe Einschaltquoten zu erzielen oder Werbeeinnahmen zu erzielen, und daher möglicherweise auf die staatliche Kontrolle ausgerichtet ist, im Gegensatz zu die Kräfte, die das Unternehmen kontrollieren, wie im Propagandamodell der Massenmedien beschrieben. In stärker kontrollierten Regionen kann der Staat Inhalte zensieren , die er für illegal, unmoralisch oder für die Regierung ungünstig hält, und ebenso jede Sendung im Zusammenhang mit den Medien regulieren; Daher ist sie nicht unabhängig von der Regierungspartei. In einem solchen Umfeld kann es erforderlich sein, dass Journalisten Mitglieder der regierenden Partei sind oder dieser angehören, wie in den ehemals kommunistischen Ländern , der Sowjetunion , China oder Nordkorea . In Ländern, die ein hohes Maß an staatlicher Einmischung in die Medien aufweisen, kann sie die staatliche Presse zu Propagandazwecken nutzen:

  • das Regime in einem günstigen Licht zu fördern,
  • die Opposition gegen die Regierung verunglimpfen, indem sie Verleumdungskampagnen starten
  • eine verzerrte Berichterstattung über oppositionelle Ansichten oder
  • als Sprachrohr fungieren, um die Ideologie eines Regimes zu vertreten .

Darüber hinaus dürfen die staatlich kontrollierten Medien erst dann über Gesetze berichten, wenn sie bereits Gesetz sind, um jede Debatte zu ersticken. Die Medien legitimieren ihre Präsenz, indem sie die "nationale Einheit" gegen in- oder ausländische "Aggressoren" betonen. In offeneren und wettbewerbsorientierten Kontexten kann der Staat seine eigenen Medien kontrollieren oder finanzieren und steht im Wettbewerb mit von der Opposition kontrollierten und/oder unabhängigen Medien. Die staatlichen Medien haben in offeneren Gesellschaften normalerweise weniger staatliche Kontrolle und können eine ausgewogenere Berichterstattung bieten als Medien außerhalb der staatlichen Kontrolle.

Staatliche Medien genießen im Vergleich zu privaten Medien in der Regel höhere Finanzmittel und Subventionen, dies kann jedoch zu Ineffizienz der staatlichen Medien führen. Doch in den VR China Menschen , wo die staatliche Kontrolle der Medien hoch ist, die Höhe der Finanzierung wurde für staatliche Stellen reduziert, was die gezwungenen Partei Medien offizielle Beschränkungen Inhalt und veröffentlichen „weiche“ Editionen, wie Wochenende zu umgehen Auflagen, um Einnahmen zu generieren.

Theorien des Staatseigentums

Es gibt zwei gegensätzliche Theorien der staatlichen Kontrolle der Medien; die Public Interest- oder Pigou-Theorie besagt, dass staatliches Eigentum von Vorteil ist, während die Public-Choice-Theorie darauf hindeutet, dass staatliche Kontrolle wirtschaftliche und politische Freiheiten untergräbt .

Theorie des öffentlichen Interesses

Die Public Interest-Theorie , auch als Pigouvia-Theorie bezeichnet, besagt, dass staatliches Eigentum an Medien wünschenswert ist. Drei Gründe werden genannt. Erstens ist die Verbreitung von Informationen ein öffentliches Gut, und ihre Zurückhaltung wäre selbst dann kostspielig, wenn sie nicht bezahlt würde. Zweitens sind die Kosten für die Bereitstellung und Verbreitung von Informationen hoch, aber sobald Kosten anfallen, sind die Grenzkosten für die Bereitstellung der Informationen gering und unterliegen daher steigenden Renditen. Drittens kann das staatliche Medieneigentum weniger voreingenommen, vollständiger und genauer sein, wenn die Verbraucher unwissend sind, und zusätzlich zu privaten Medien, die den regierenden Klassen dienen würden. Pigouvianische Ökonomen, die sich für Regulierung und Verstaatlichung einsetzen , unterstützen jedoch freie und private Medien.

Public-Choice-Theorie

Die Public-Choice-Theorie behauptet, dass staatliche Medien Informationen zugunsten der Regierungspartei manipulieren und verzerren und ihre Herrschaft verankern und die Öffentlichkeit daran hindern würden, informierte Entscheidungen zu treffen, was demokratische Institutionen untergräbt. Dies würde verhindern, dass private und unabhängige Medien, die alternative Stimmen liefern, die es Einzelpersonen ermöglichen, Politiker, Waren, Dienstleistungen usw. ohne Angst zu wählen, zu funktionieren. Außerdem würde dies den Wettbewerb zwischen Medienunternehmen hemmen, der sicherstellen würde, dass Verbraucher normalerweise unvoreingenommene, genaue Informationen erhalten. Darüber hinaus ist dieser Wettbewerb zusammen mit Judikative , Exekutive und Legislative Teil eines Check-and-Balance-Systems einer Demokratie , bekannt als Vierter Stand .

Determinanten staatlicher Kontrolle

Beide Theorien haben Implikationen hinsichtlich der Determinanten und Konsequenzen des Eigentums an den Medien. Die Theorie des öffentlichen Interesses legt nahe, dass gutmütigere Regierungen ein höheres Maß an Kontrolle über die Medien haben sollten, was wiederum die Pressefreiheit sowie die wirtschaftlichen und politischen Freiheiten erhöhen würde . Umgekehrt bestätigt die Public-Choice-Theorie, dass das Gegenteil der Fall ist – "öffentliche", wohlwollende Regierungen sollten weniger Kontrolle haben, was diese Freiheiten erhöhen würde.

Im Allgemeinen findet sich staatliches Eigentum an den Medien in armen, autokratischen nichtdemokratischen Ländern mit stark interventionistischen Regierungen, die ein gewisses Interesse daran haben, den Informationsfluss zu kontrollieren. Länder mit "schwachen" Regierungen besitzen nicht den politischen Willen, staatliche Medienmonopole aufzubrechen. Auch die Kontrolle der Medien steht in der Regel im Einklang mit dem Staatseigentum in der Wirtschaft .

Ab 2002 ist die Presse in den meisten Ländern Europas (mit Ausnahme von Weißrussland , Russland und der Ukraine ) größtenteils privat und frei von staatlicher Kontrolle und Eigentum, zusammen mit Nord- und Südamerika (mit Ausnahme von Kuba) . " in der nationalen und gesellschaftlichen Dynamik der Vereinigten Staaten und Australiens liegt seit den frühesten Tagen dieser Länder praktisch immer in der Verantwortung des privaten Wirtschaftssektors. In einigen afrikanischen Ländern, im Nahen Osten und in einigen asiatischen Ländern (mit Ausnahme von Japan , Indien , Indonesien , der Mongolei , Nepal , den Philippinen , Südkorea , Taiwan und Thailand, wo große Bereiche privater Presse existieren) ist der Grad des Staatseigentums höher . ) Volle staatliche Monopole bestehen in Burma (unter Militärherrschaft) und Nordkorea .

Folgen des Staatseigentums

Zu den Problemen mit staatlichen Medien gehören Komplikationen mit der Pressefreiheit und der journalistischen Objektivität . Laut Christopher Walker im Journal of Democracy nutzen " autoritäre oder totalitäre Medien", wie Chinas CCTV , Russlands RT und Venezuelas TeleSUR , aufgrund der Zensur unter den Regimen in ihren Heimatländern und den Offenheit demokratischer Nationen, an die sie senden.

Pressefreiheit

Pressefreiheitsindex 2021

"Schlechtere Ergebnisse" werden mit einem höheren Staatseigentum an den Medien in Verbindung gebracht, was die Pigou-Theorie ablehnen würde. Die Nachrichtenmedien sind unabhängiger und in Ländern mit weniger staatlicher Kontrolle werden weniger Journalisten festgenommen, inhaftiert oder schikaniert. Belästigungen, Inhaftierungen und ein höheres Maß an Internetzensur treten in Ländern mit hohem Staatseigentum wie Singapur , Weißrussland , Burma , Äthiopien , China , Iran , Syrien , Turkmenistan und Usbekistan auf . Länder mit einem totalen staatlichen Medienmonopol wie Nordkorea und Laos erleben einen "Castro-Effekt", bei dem die staatliche Kontrolle so stark ist, dass keine journalistische Belästigung erforderlich ist, um die Pressefreiheit einzuschränken.

Bürgerliche und politische Rechte

Die Theorie des öffentlichen Interesses behauptet, dass das staatliche Eigentum an der Presse die bürgerlichen und politischen Rechte stärkt ; während sie nach der Public-Choice-Theorie sie beschneidet, indem sie die öffentliche Aufsicht über die Regierung unterdrückt und die politische Korruption fördert . Eine hohe bis absolute staatliche Kontrolle der Medien wird in erster Linie mit einem geringeren Maß an politischen und bürgerlichen Rechten, einem höheren Maß an Korruption, einer Qualität der Regulierung, der Sicherheit des Eigentums und einer Voreingenommenheit der Medien in Verbindung gebracht . Staatliches Eigentum an der Presse kann die Bemühungen zur Wahlbeobachtung beeinträchtigen und die Integrität der Wahlprozesse verschleiern. Unabhängige Medien sehen eine stärkere Aufsicht durch die Medien der Regierung. In Mexiko , Ghana und Kenia zum Beispiel nahm die Berichterstattung über Korruption zu , nachdem die Beschränkungen in den 1990er Jahren aufgehoben wurden, aber von der Regierung kontrollierte Medien verteidigten Beamte.

Wirtschaftliche Freiheit

Es ist üblich, dass Länder mit strenger Kontrolle von Zeitungen weniger Firmen pro Kopf auf ihren Märkten und weniger entwickelte Bankensysteme haben. Diese Ergebnisse unterstützen die Public-Choice-Theorie, die darauf hindeutet, dass ein höheres Maß an staatlichem Eigentum an der Presse der wirtschaftlichen und finanziellen Entwicklung abträglich wäre.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Beck, Thorsten; Demirguc-Kunt, Asli & Levine, Ross. Eine neue Datenbank zur finanziellen Entwicklung und Struktur. Policy Research Working Paper 2146, Weltbank , Washington DC, 1999.
  • Djankov, Simeon . Wem gehören die Medien? Veröffentlichungen der Weltbank, 2002. ISBN  978-0-7060-4285-6 .
  • Djankov, Simeon; La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes & Shleifer, Andrei. Einreisebestimmungen . The Quarterly of Economics, 117 (1), S. 1–37. 2002.
  • Djankov, Simeon; McLeish, Caralee; Nenova, Tatiana & Shleifer, Andrei. Wem gehören die Medien? Journal of Law and Economics, 46 , S. 341–381, 2003.
  • Hoffmann, Bert. Die Politik des Internets in der Entwicklung der Dritten Welt: Herausforderungen im Gegensatz zu Regimen mit Fallstudien aus Costa Rica und Kuba. Routledge, 2004. ISBN  978-0-415-94959-0 .
  • Hoffmann-Riem, Wolfgang. Regulierung von Medien: Die Lizenzierung und Überwachung des Rundfunks in sechs Ländern. Guilford Press, 1996. ISBN  978-1-57230-029-3 ,
  • Islam, Roumeen; Djankov, Simeon & McLiesh, Caralee. Das Recht zu sagen: Die Rolle der Massenmedien für die wirtschaftliche Entwicklung . Veröffentlichungen der Weltbank, 2002. ISBN  978-0-8213-5203-8 .
  • Karatnycky, Adrian; Motyl, Alexander; Schnetzer, Amanda; Haus der Freiheit . Transitstaaten, 2001: Zivilgesellschaft, Demokratie und Märkte in Ostmitteleuropa und den neuen unabhängigen Staaten. Transaktionsverleger, 2001. ISBN  978-0-7658-0897-4 .
  • La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes, Shleifer, Andrei & Vishny, Robert. Rechtliche Determinanten der externen Finanzierung. Journal of Finance, 52 (3), 1131-1150, 1997.
  • Lewis, Arthur . Die Theorie des Wirtschaftswachstums. Routledge, 2003 (ursprünglich veröffentlicht 1955). ISBN  978-0-415-31301-8 .
  • Myrdal, Gunnar . Das politische Element in der Entwicklung der Wirtschaftstheorie. Transaction Publishers, 1990 (ursprünglich veröffentlicht 1953). ISBN  978-0-88738-827-9 .
  • Preis, Monroe. Medien und Souveränität: Die globale Informationsrevolution und ihre Herausforderung an die Staatsmacht. MIT Press, 2004. ISBN  978-0-262-66186-7 .
  • Preis, Monroe; Rozumilowicz, Beata & Verhulst, Stefaan. Medienreform: Demokratisierung der Medien, Demokratisierung des Staates. Routledge, 2002. ISBN  978-0-415-24353-7 .
  • Sen, Krishna; Lee, Terenz. Politische Regime und Medien in Asien. Routledge, 2008. ISBN  978-0-415-40297-2 .
  • Simon, Joel. Heiß auf der Geldspur. Columbia Journalism Review, 37 (1), S. 13–22, 1998.
  • Silverbatt, Kunst; Zlobin, Nikolai. Internationale Kommunikation: ein Ansatz zur Medienkompetenz . ME Sharpe, 2004. ISBN  978-0-7656-0975-5 .
  • Antikorruptionsinitiative Stabilitätspakt, Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung . Korruptionsbekämpfung in Südosteuropa: Beteiligung der Zivilgesellschaft. OECD Publishing, 2002. ISBN  978-92-64-19746-6 .