Kontroverse um Stammzellen - Stem cell controversy

Bei der Stammzellkontroverse geht es um die Betrachtung der Ethik der Forschung zur Entwicklung und Nutzung menschlicher Embryonen . Am häufigsten konzentriert sich diese Kontroverse auf embryonale Stammzellen . Nicht jede Stammzellforschung umfasst menschliche Embryonen. Zum Beispiel beinhalten adulte Stammzellen , amniotische Stammzellen und induzierte pluripotente Stammzellen keine Erzeugung, Verwendung oder Zerstörung menschlicher Embryonen und sind daher, wenn überhaupt, nur minimal umstritten. Viele weniger umstrittene Quellen für den Erwerb von Stammzellen umfassen die Verwendung von Zellen aus der Nabelschnur, der Muttermilch und dem Knochenmark, die nicht pluripotent sind .

Hintergrund

Stammzellen spielen seit vielen Jahrzehnten eine wichtige Rolle in der medizinischen Forschung, beginnend im Jahr 1868, als Ernst Haeckel den Begriff erstmals verwendete, um die befruchtete Eizelle zu beschreiben, die schließlich zu einem Organismus reift. Der Begriff wurde später im Jahr 1886 von William Sedgwick verwendet , um die Teile einer Pflanze zu beschreiben, die wachsen und sich regenerieren. Weitere Arbeiten von Alexander Maximow und Leroy Stevens führten das Konzept ein, dass Stammzellen pluripotent sind. Diese bedeutende Entdeckung führte 1956 zur ersten menschlichen Knochenmarktransplantation durch E. Donnal Thomas , die, obwohl sie erfolgreich Leben retten konnte, seitdem zu vielen Kontroversen geführt hat. Dazu gehören die vielen Komplikationen, die mit der Stammzelltransplantation verbunden sind (fast 200 allogene Knochenmarktransplantationen wurden beim Menschen durchgeführt, ohne langfristige Erfolge vor der ersten erfolgreichen Behandlung) bis hin zu moderneren Problemen wie der Anzahl der Zellen, die ausreichend sind zur Transplantation verschiedener Arten von hämatopoetischen Stammzelltransplantationen, ob ältere Patienten sich einer Transplantationstherapie unterziehen sollten und die Rolle strahlenbasierter Therapien bei der Vorbereitung der Transplantation.

Die Entdeckung adulter Stammzellen führte dazu, dass Wissenschaftler sich für die Rolle embryonaler Stammzellen interessierten, und in separaten Studien im Jahr 1981 haben Gail Martin und Martin Evans erstmals pluripotente Stammzellen aus den Embryonen von Mäusen gewonnen. Dies ebnete Mario Capecchi , Martin Evans und Oliver Smithies den Weg , die erste Knockout-Maus zu entwickeln und eine völlig neue Ära der Erforschung menschlicher Krankheiten einzuläuten. 1995 wurde die Forschung an adulten Stammzellen am Menschen patentiert (US PTO mit Wirkung ab 1995). Tatsächlich wurde die Verwendung beim Menschen in World J Surg 1991 & 1999 (BG Matapurkar) veröffentlicht. Salhan, Sudha (August 2011).

1998 entwickelten James Thomson und Jeffrey Jones die ersten menschlichen embryonalen Stammzellen mit noch größerem Potenzial für die Wirkstoffforschung und therapeutische Transplantation. Die Anwendung der Technik an menschlichen Embryonen führte jedoch zu weiter verbreiteten Kontroversen, da die Kritik an der Technik nun von der breiteren Öffentlichkeit ausging, die die moralische Ethik von Fragen zur Forschung mit menschlichen embryonalen Zellen debattierte.

Potenzieller Einsatz in der Therapie

Da pluripotente Stammzellen die Fähigkeit besitzen, sich in jeden Zelltyp zu differenzieren, werden sie bei der Entwicklung medizinischer Behandlungsmethoden für eine Vielzahl von Erkrankungen eingesetzt. Zu den vorgeschlagenen Behandlungen gehören die Behandlung von körperlichen Traumata, degenerativen Erkrankungen und genetischen Erkrankungen (in Kombination mit Gentherapie ). Aufgrund ihrer Fähigkeit, ausgedehnte Gewebeschäden zu reparieren, könnten möglicherweise weitere Behandlungen mit Stammzellen entwickelt werden.

Die Forschung mit adulten Stammzellen hat große Erfolge und Potenziale erzielt. Anfang 2009 genehmigte die FDA die ersten klinischen Studien am Menschen mit embryonalen Stammzellen. Nur Zellen eines Embryos im Morula- Stadium oder früher sind wirklich totipotent , das heißt, sie können alle Zelltypen einschließlich Plazentazellen bilden. Adulte Stammzellen beschränken sich im Allgemeinen darauf, sich in verschiedene Zelltypen ihres Ursprungsgewebes zu differenzieren. Einige Hinweise deuten jedoch darauf hin, dass eine Plastizität von adulten Stammzellen vorhanden sein könnte, wodurch die Anzahl der Zelltypen erhöht wird, zu denen eine bestimmte adulte Stammzelle werden kann.

Streitpunkte

Viele der Debatten um menschliche embryonale Stammzellen betreffen Fragen wie die Dinge und die Forschung an Studien mit diesen Zelltypen. An welchem ​​Punkt denkt man, dass das Leben beginnt? Ist es nur die Zerstörung eines menschlichen Embryos, wenn er das Potenzial hat, unzählige Patienten zu heilen? Politische Führer diskutieren darüber, wie Forschungsstudien zu regulieren und zu finanzieren sind, die Techniken zur Entfernung der Embryozellen beinhalten. Es hat sich kein klarer Konsens herausgebildet. Andere neuere Entdeckungen könnten den Bedarf an embryonalen Stammzellen beseitigen.

Ein Großteil der Kritik war auf religiöse Überzeugungen zurückzuführen, und im prominentesten Fall unterzeichnete US-Präsident George W. Bush eine Durchführungsverordnung, die die Verwendung von Bundesmitteln für andere als die bereits existierenden Zelllinien verbietet "Meine Position zu diesen Themen ist von tief verwurzelten Überzeugungen geprägt" und "Ich glaube auch, dass das menschliche Leben ein heiliges Geschenk unseres Schöpfers ist." Dieses Verbot wurde teilweise von seinem Nachfolger Barack Obama aufgehoben , der erklärte: "Als gläubige Person bin ich berufen, füreinander zu sorgen und daran zu arbeiten, menschliches Leid zu lindern. Ich glaube, dass uns die Fähigkeit und der Wille gegeben wurden, verfolgen diese Forschung und die Menschlichkeit und das Gewissen, dies verantwortungsvoll zu tun."

Potentielle Lösungen

Einige Stammzellforscher arbeiten an der Entwicklung von Techniken zur Isolierung von Stammzellen, die so wirksam sind wie embryonale Stammzellen, aber keinen menschlichen Embryo benötigen.

An erster Stelle stand die Entdeckung im August 2006, dass adulte Zellen durch die Einführung von vier spezifischen Transkriptionsfaktoren in einen pluripotenten Zustand umprogrammiert werden können, was zu induzierten pluripotenten Stammzellen führt . Dieser große Durchbruch brachte den Entdeckern Shinya Yamanaka und John Gurdon einen Nobelpreis ein .

In einer alternativen Technik haben Forscher der Harvard University unter der Leitung von Kevin Eggan und Savitri Marajh den Kern einer Körperzelle in eine bestehende embryonale Stammzelle übertragen und so eine neue Stammzelllinie geschaffen.

Forscher von Advanced Cell Technology unter der Leitung von Robert Lanza und Travis Wahl berichteten über die erfolgreiche Gewinnung einer Stammzelllinie mit einem der genetischen Präimplantationsdiagnostik ähnlichen Verfahren , bei dem ein einzelnes Blastomer aus einer Blastozyste extrahiert wird . Auf der Tagung der Internationalen Gesellschaft für Stammzellforschung (ISSCR) 2007 gab Lanza bekannt, dass es seinem Team gelungen sei, drei neue Stammzelllinien zu produzieren, ohne die Elternembryonen zu zerstören. "Dies sind die ersten menschlichen embryonalen Zelllinien, die nicht aus der Zerstörung eines Embryos entstanden sind." Lanza befindet sich derzeit in Gesprächen mit den National Institutes of Health, um festzustellen, ob die neue Technik die US-Beschränkungen der bundesstaatlichen Finanzierung für die ES-Zellforschung umgeht.

Anthony Atala von der Wake Forest University sagt, dass die den Fötus umgebende Flüssigkeit Stammzellen enthält, die bei richtiger Anwendung "in Zelltypen wie Fett-, Knochen-, Muskel-, Blutgefäß-, Nerven- und Leberzellen differenziert werden können". Es wird nicht angenommen, dass die Entnahme dieser Flüssigkeit dem Fötus in irgendeiner Weise schadet. Er hofft, "dass diese Zellen eine wertvolle Ressource für die Gewebereparatur und auch für manipulierte Organe darstellen."

Aussichtspunkte

Stammzelldebatten haben die Anti-Abtreibungsbewegung motiviert und neu belebt , deren Mitglieder sich mit den Rechten und dem Status des menschlichen Embryos als junges menschliches Leben beschäftigen. Sie glauben, dass die Forschung an embryonalen Stammzellen von der Heiligkeit des Lebens profitiert und diese verletzt und einem Mord gleichkommt . Die grundlegende Behauptung der Gegner der embryonalen Stammzellforschung ist die Überzeugung, dass das menschliche Leben unantastbar ist , verbunden mit der Überzeugung, dass das menschliche Leben beginnt, wenn eine Samenzelle eine Eizelle befruchtet, um eine einzelne Zelle zu bilden. Die Befürworter sind der Ansicht, dass diese Embryonen sonst weggeworfen würden und als Stammzellen als Teil eines lebenden Menschen überleben können.

Ein Teil der Stammzellforscher verwendet Embryonen, die erzeugt, aber nicht in In-vitro- Fertilitätsbehandlungen verwendet wurden , um neue Stammzelllinien abzuleiten. Die meisten dieser Embryonen müssen vernichtet oder für lange Zeiträume gelagert werden, lange über ihre lebensfähige Lagerfähigkeit hinaus. Allein in den Vereinigten Staaten gibt es schätzungsweise mindestens 400.000 solcher Embryonen. Dies hat einige Abtreibungsgegner wie Senator Orrin Hatch dazu veranlasst , die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen zu unterstützen. Siehe auch Embryonenspende .

Medizinische Forscher berichten weithin, dass die Stammzellforschung das Potenzial hat, Ansätze zum Verständnis und zur Behandlung von Krankheiten dramatisch zu verändern und Leiden zu lindern. Die meisten medizinischen Forscher gehen davon aus, in Zukunft Technologien aus der Stammzellforschung zur Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten und Beeinträchtigungen einsetzen zu können. Rückenmarksverletzungen und die Parkinson-Krankheit sind zwei Beispiele, die von hochkarätigen Medienpersönlichkeiten (zum Beispiel Christopher Reeve und Michael J. Fox , die jeweils mit diesen Erkrankungen gelebt haben) verfochten wurden . Der erwartete medizinische Nutzen der Stammzellforschung erhöht die Dringlichkeit der Debatten, auf die Befürworter der embryonalen Stammzellforschung appellierten.

Im August 2000 hieß es in den Richtlinien der US National Institutes of Health:

... Forschung mit menschlichen pluripotenten Stammzellen ... verspricht neue Behandlungen und mögliche Heilmittel für viele schwächende Krankheiten und Verletzungen, darunter Parkinson, Diabetes, Herzerkrankungen, Multiple Sklerose, Verbrennungen und Rückenmarksverletzungen. Das NIH ist der Ansicht, dass der potenzielle medizinische Nutzen der Technologie für humane pluripotente Stammzellen zwingend und in Übereinstimmung mit den entsprechenden ethischen Standards verfolgt werden sollte.

2006 gelang es Forschern von Advanced Cell Technology in Worcester, Massachusetts, Stammzellen aus Mausembryonen zu gewinnen, ohne die Embryonen zu zerstören. Wenn diese Technik und ihre Zuverlässigkeit verbessert werden, könnten einige der ethischen Bedenken im Zusammenhang mit der Forschung an embryonalen Stammzellen ausgeräumt werden.

Eine andere, 2007 angekündigte Technik könnte ebenfalls die langjährige Debatte und Kontroverse entschärfen. Forschungsteams in den USA und Japan haben eine einfache und kostengünstige Methode entwickelt, um menschliche Hautzellen durch die Einführung künstlicher Viren so umzuprogrammieren, dass sie ähnlich wie embryonale Stammzellen funktionieren. Während das Extrahieren und Klonen von Stammzellen aufwendig und extrem teuer ist, ist die neu entdeckte Methode zur Reprogrammierung von Zellen deutlich günstiger. Die Technik kann jedoch die DNA in den neuen Stammzellen zerstören, was zu beschädigtem und krebsartigem Gewebe führt. Es bedarf weiterer Forschung, bevor nicht-krebsartige Stammzellen hergestellt werden können.

Aktualisierung des Artikels, um aktuelle Stammzellverwendungen in klinischen Studien 2009/2010 aufzunehmen: Die geplanten Behandlungsstudien werden sich auf die Auswirkungen von oralem Lithium auf die neurologische Funktion bei Menschen mit chronischer Rückenmarksverletzung und solchen, die mononukleäre Zelltransplantationen aus Nabelschnurblut erhalten haben, konzentrieren das Rückenmark. Das Interesse an diesen beiden Behandlungen ergibt sich aus jüngsten Berichten, die darauf hinweisen, dass Nabelschnurblut-Stammzellen bei Rückenmarksverletzungen von Vorteil sein können und dass Lithium die Regeneration und Wiederherstellung der Funktion nach einer Rückenmarksverletzung fördern kann. Sowohl Lithium als auch Nabelschnurblut sind weit verbreitete Therapien, die seit langem zur Behandlung von Krankheiten beim Menschen eingesetzt werden.

Billigung

  • Embryonale Stammzellen haben das Potenzial, in einer Laborumgebung unbegrenzt zu wachsen und können sich in fast alle Arten von Körpergewebe differenzieren. Dies macht embryonale Stammzellen zu einer Perspektive für Zelltherapien zur Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten.

Menschliches Potenzial und Menschlichkeit

Dieses Argument geht oft Hand in Hand mit dem utilitaristischen Argument und kann in verschiedenen Formen präsentiert werden:

  • Embryonen sind nicht mit menschlichem Leben gleichzusetzen, solange sie außerhalb der Gebärmutter noch nicht überlebensfähig sind (dh sie haben nur das Potenzial zum Leben).
  • Mehr als ein Drittel der Zygoten implantieren sich nach der Empfängnis nicht. Somit gehen durch Zufall weit mehr Embryonen verloren, als für die Erforschung oder Behandlung embryonaler Stammzellen vorgeschlagen werden.
  • Blastozysten sind eine Ansammlung menschlicher Zellen, die sich nicht in verschiedene Organgewebe differenziert haben, wodurch Zellen der inneren Zellmasse nicht "menschlicher" sind als eine Hautzelle.
  • Einige Parteien behaupten, dass Embryonen keine menschlichen Personen sind und glauben, dass das Leben des Homo sapiens erst beginnt, wenn sich der Herzschlag entwickelt, also in der fünften Schwangerschaftswoche, oder wenn das Gehirn beginnt, Aktivität zu entwickeln, die 54 Tage nach der Empfängnis festgestellt wurde .

Effizienz

  • Die In-vitro- Fertilisation (IVF) erzeugt eine große Anzahl ungenutzter Embryonen (zB 70.000 allein in Australien). Viele dieser Tausenden von IVF-Embryonen sollen zerstört werden. Sie für die wissenschaftliche Forschung zu verwenden, verbraucht eine Ressource, die sonst verschwendet würde.
  • Während zur Etablierung einer Stammzelllinie die Zerstörung menschlicher Embryonen erforderlich ist, müssen keine neuen Embryonen zerstört werden, um mit bestehenden Stammzelllinien zu arbeiten. Es wäre verschwenderisch, diese Zelllinien nicht weiter als Ressource zu nutzen.

Überlegenheit

Dies wird normalerweise als Gegenargument zur Verwendung von adulten Stammzellen als Alternative ohne embryonale Zerstörung dargestellt.

  • Embryonale Stammzellen machen einen signifikanten Anteil eines sich entwickelnden Embryos aus, während adulte Stammzellen als kleinere Populationen innerhalb eines reifen Individuums existieren (zB wird von 1.000 Zellen des Knochenmarks nur eine nutzbare Stammzelle sein). Daher sind embryonale Stammzellen wahrscheinlich leichter zu isolieren und ex vivo zu züchten als adulte Stammzellen.
  • Embryonale Stammzellen teilen sich schneller als adulte Stammzellen, was es potenziell einfacher macht, große Zellzahlen für therapeutische Zwecke zu erzeugen. Im Gegensatz dazu teilen sich adulte Stammzellen möglicherweise nicht schnell genug, um eine sofortige Behandlung zu ermöglichen.
  • Embryonale Stammzellen haben eine größere Plastizität, was es ihnen ermöglicht, ein breiteres Spektrum von Krankheiten zu behandeln.
  • Adulte Stammzellen aus dem eigenen Körper des Patienten können bei der Behandlung genetischer Störungen nicht wirksam sein. Eine allogene embryonale Stammzelltransplantation (dh von einem gesunden Spender) kann in diesen Fällen praktischer sein als die Gentherapie einer eigenen Zelle des Patienten.
  • DNA-Anomalien in adulten Stammzellen, die durch Toxine und Sonnenlicht verursacht werden, können sie für die Behandlung schlecht geeignet machen.
  • Embryonale Stammzellen haben sich bei der Behandlung von Herzschäden bei Mäusen als wirksam erwiesen.
  • Embryonale Stammzellen haben das Potenzial, chronische und degenerative Erkrankungen zu heilen, die mit der heutigen Medizin nicht wirksam behandelt werden können.

Individualität

  • Bevor der Primitivstreifen gebildet wird, wenn sich der Embryo etwa 14 Tage nach der Befruchtung an die Gebärmutter anheftet, können sich zwei befruchtete Eizellen durch Verschmelzung verbinden und sich zu einer Person (einer tetragametischen Chimäre ) entwickeln. Da eine befruchtete Eizelle das Potenzial hat, zwei Individuen oder die Hälfte von einem zu sein, glauben einige, dass sie nur als „potenzielle“ Person betrachtet werden kann, nicht als tatsächliche. Diejenigen, die sich dieser Überzeugung anschließen, sind der Ansicht, dass die Zerstörung einer Blastozyste für embryonale Stammzellen ethisch vertretbar ist.

Lebensfähigkeit

  • Lebensfähigkeit ist ein weiterer Standard, nach dem Embryonen und Föten als Menschenleben angesehen wurden. In den Vereinigten Staaten kam der Oberste Gerichtshof im Fall Roe gegen Wade 1973 zu dem Schluss, dass die Lebensfähigkeit die Zulässigkeit von Abtreibungen bestimmt, die aus anderen Gründen als dem Schutz der Gesundheit der Frau durchgeführt werden, und definiert die Lebensfähigkeit als den Punkt, an dem ein Fötus "potenziell lebensfähig" ist außerhalb des Mutterleibs, wenn auch mit künstlicher Hilfe." Der Point of Viability lag zum Zeitpunkt der Fallentscheidung bei 24 bis 28 Wochen und hat sich aufgrund des Fortschritts in der Medizintechnik inzwischen auf etwa 22 Wochen verschoben. Embryonen, die in der medizinischen Forschung für Stammzellen verwendet werden, sind weit hinter der Entwicklung zurück, die eine Lebensfähigkeit ermöglichen würde.

Einspruch

Alternativen

Dieses Argument wird sowohl von Gegnern der embryonalen Zerstörung als auch von Forschern verwendet, die sich auf die Forschung an adulten Stammzellen spezialisiert haben.

Pro-Life-Befürworter behaupten oft, dass die Verwendung von adulten Stammzellen aus Quellen wie dem Nabelschnurblut durchweg vielversprechendere Ergebnisse gebracht hat als die Verwendung von embryonalen Stammzellen. Darüber hinaus könnte die Forschung an adulten Stammzellen größere Fortschritte erzielen, wenn weniger Geld und Ressourcen in die Forschung an embryonalen Stammzellen fließen würden. Die Stammzellforschung ist in vielen ethnischen und religiösen Gruppen stark verpönt.

In der Vergangenheit war es für den Forschungsfortschritt notwendig, embryonale Stammzellen zu erforschen und dabei zu zerstören. Als Ergebnis der Forschung mit embryonalen und adulten Stammzellen können neue Techniken die Notwendigkeit der embryonalen Zellforschung überflüssig machen. Da viele der Beschränkungen, die der Stammzellforschung auferlegt wurden, auf moralischen Dilemmata im Zusammenhang mit der Verwendung embryonaler Zellen beruhten, wird es auf diesem Gebiet wahrscheinlich rasche Fortschritte geben, da die Techniken, die diese Probleme verursacht haben, immer weniger notwendig werden. Viele Förder- und Forschungsbeschränkungen für die Forschung an embryonalen Zellen werden sich nicht auf die Forschung an IPSCs (induzierte pluripotente Stammzellen) auswirken, so dass ein vielversprechender Teil des Forschungsgebiets relativ ungehindert von den ethischen Fragen der Embryonenforschung weitergeführt werden kann.

Adulte Stammzellen bieten viele verschiedene Therapien für Krankheiten wie Parkinson, Leukämie, Multiple Sklerose, Lupus, Sichelzellenanämie und Herzschäden (bisher werden auch embryonale Stammzellen zur Behandlung eingesetzt). viele Fortschritte in der Forschung an adulten Stammzellen, einschließlich einer kürzlich durchgeführten Studie, in der pluripotente adulte Stammzellen aus differenzierten Fibroblasten durch Zugabe spezifischer Transkriptionsfaktoren hergestellt wurden. Neu geschaffene Stammzellen wurden zu einem Embryo entwickelt und in neugeborenes Mausgewebe integriert, analog zu den Eigenschaften embryonaler Stammzellen.

Angegebene Ansichten von Gruppen

Politische Haltungen der Regierung

Europa

Österreich, Dänemark, Deutschland, Frankreich, Portugal und Irland erlauben die Herstellung embryonaler Stammzelllinien nicht, aber die Herstellung embryonaler Stammzelllinien ist in Finnland, Griechenland, den Niederlanden, Schweden und dem Vereinigten Königreich erlaubt.

Vereinigte Staaten

Ursprünge

1973 legalisierte Roe v. Wade die Abtreibung in den Vereinigten Staaten. Fünf Jahre später führte die erste erfolgreiche menschliche In-vitro- Fertilisation zur Geburt von Louise Brown in England. Diese Entwicklungen veranlassten die Bundesregierung, Vorschriften zu erlassen, die die Verwendung von Bundesmitteln für die Forschung an menschlichen Embryonen verbieten. Im Jahr 1995 empfahl das NIH Human Embryo Research Panel der Regierung von Präsident Bill Clinton , Bundesmittel für die Forschung an Embryonen zuzulassen, die bei In-vitro- Fertilitätsbehandlungen übrig geblieben sind, und empfahl auch eine Bundesförderung für die Forschung an Embryonen, die speziell für Experimente geschaffen wurden. Als Reaktion auf die Empfehlungen des Gremiums lehnte die Clinton-Regierung unter Berufung auf moralische und ethische Bedenken eine Finanzierung der Forschung an Embryonen ab, die ausschließlich zu Forschungszwecken erzeugt wurden, stimmte jedoch zu, die Forschung an übrig gebliebenen Embryonen zu finanzieren, die durch In-vitro- Fertilitätsbehandlungen erzeugt wurden. An diesem Punkt intervenierte der Kongress und verabschiedete den Dickey-Wicker-Zusatz von 1995 (der letzte Gesetzentwurf, der den Dickey-Wicker-Zusatz enthielt, wurde von Bill Clinton in Kraft gesetzt), der jegliche Bundesfinanzierung für das Gesundheitsministerium untersagte für Forschungen verwendet, die zur Zerstörung eines Embryos geführt haben, unabhängig von der Herkunft dieses Embryos.

1998 führte privat finanzierte Forschung zur bahnbrechenden Entdeckung menschlicher embryonaler Stammzellen (hESC). Dies veranlasste die Clinton-Administration, die Richtlinien für die Förderung der Embryonenforschung durch den Bund zu überprüfen. Im Jahr 1999 empfahl die National Bioethics Advisory Commission des Präsidenten, dass hESC, die aus Embryonen gewonnen wurden, die nach In-vitro- Fertilitätsbehandlungen verworfen wurden , aber nicht aus Embryonen, die ausdrücklich für Experimente geschaffen wurden, für eine Bundesförderung in Frage kommen. Obwohl die Zerstörung des Embryos bei der Gewinnung von hESC in der Vergangenheit unvermeidlich war (dies ist nicht mehr der Fall), hatte die Clinton-Administration beschlossen, dass es gemäß dem Dickey-Wicker-Amendment zulässig wäre, hESC-Forschung so lange zu finanzieren, wie solche Forschungen dies taten selbst nicht direkt zur Zerstörung eines Embryos führen. Aus diesem Grund veröffentlichte HHS 2001 seinen Verordnungsvorschlag zur hESC-Finanzierung. Die Verabschiedung der neuen Richtlinien wurde durch die neue Regierung von George W. Bush verzögert, die beschloss, das Thema zu überdenken.

Präsident Bush kündigte am 9. August 2001 an, dass erstmals Bundesmittel für die hESC-Forschung an derzeit existierenden embryonalen Stammzelllinien zur Verfügung gestellt werden. Präsident Bush genehmigte die Forschung an bestehenden menschlichen embryonalen Stammzelllinien, nicht an menschlichen Embryonen unter einem bestimmten, unrealistischen Zeitrahmen, in dem die Stammzelllinien entwickelt worden sein müssen. Die Bush-Administration entschied sich jedoch dafür, die Finanzierung der Forschung an derzeit nicht existierenden hESC-Zelllinien durch Steuerzahler nicht zuzulassen, und beschränkte damit die Bundesförderung auf Forschungen, bei denen "die Entscheidung über Leben und Tod bereits getroffen wurde". Die Richtlinien der Bush-Administration unterscheiden sich von den Richtlinien der Clinton-Administration, die nicht zwischen derzeit existierenden und noch nicht existierenden hESC unterscheiden. Sowohl die Bush- als auch die Clinton-Richtlinie stimmen darin überein, dass die Bundesregierung keine hESC-Forschung finanzieren sollte, die Embryonen direkt zerstört.

Weder der Kongress noch irgendeine andere Regierung hat jemals die private Finanzierung der Embryonenforschung verboten. Die öffentliche und private Förderung der Forschung an adulten und Nabelschnurblut-Stammzellen ist unbeschränkt.

Antwort des US-Kongresses

Im April 2004 unterzeichneten 206 Kongressabgeordnete einen Brief, in dem sie Präsident Bush aufforderten, die staatliche Förderung der Forschung an embryonalen Stammzellen über das hinaus zu erweitern, was Bush bereits unterstützt hatte.

Im Mai 2005 stimmte das Repräsentantenhaus mit 238 bis 194 Stimmen dafür, die Beschränkungen für die vom Bund finanzierte Forschung an embryonalen Stammzellen zu lockern – indem von der Regierung finanzierte Forschung an überschüssigen eingefrorenen Embryonen aus Kliniken für In-vitro-Fertilisation mit Genehmigung für die Stammzellforschung verwendet werden darf der Geber – trotz Bushs Versprechen, im Falle einer Verabschiedung ein Veto gegen das Gesetz einzulegen. Am 29. Juli 2005 kündigte der Mehrheitsführer im Senat, William H. Frist (R- TN ), an, dass auch er sich für eine Lockerung der Beschränkungen der Bundesförderung für die Forschung an embryonalen Stammzellen ausspricht. Am 18. Juli 2006 hat der Senat drei verschiedene Gesetzesvorlagen zur Stammzellforschung verabschiedet. Der Senat verabschiedete das erste Gesetz (das Stem Cell Research Enhancement Act ) 63-37, das es der Bundesregierung legal gemacht hätte, Bundesgelder für die embryonale Stammzellforschung auszugeben, bei der Embryonen verwendet werden, die bei In-vitro- Fertilisationsverfahren übrig geblieben sind . Am 19. Juli 2006 legte Präsident Bush sein Veto gegen diesen Gesetzentwurf ein. Der zweite Gesetzentwurf macht es illegal, Föten zu Forschungszwecken zu erzeugen, zu züchten und abzutreiben. Der dritte Gesetzentwurf würde die Forschung fördern, die pluripotente, dh embryonale ähnliche Stammzellen isolieren würde, ohne menschliche Embryonen zu zerstören.

In den Jahren 2005 und 2007 führte der Kongressabgeordnete Ron Paul den Cures Can Be Found Act mit 10 Co-Sponsoren ein. Mit einer Einkommensteuer Kredit, die Rechnung favorisiert Forschung auf nicht-embryonalen Stammzellen aus dem erhaltenen Plazenten , Nabelschnur Blut , Fruchtwasser , Menschen nach der Geburt, oder ungeborenen menschlichen Nachkommen , die eines natürlichen Todes gestorben; der Gesetzentwurf wurde an den Ausschuss überwiesen. Paul argumentierte, dass die hESC-Forschung außerhalb der Zuständigkeit des Bundes liegt, um sie entweder zu verbieten oder zu subventionieren.

Bush legte sein Veto gegen einen weiteren Gesetzentwurf ein, den Stem Cell Research Enhancement Act von 2007 , der den Public Health Service Act geändert hätte, um die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen zu ermöglichen . Der Gesetzentwurf verabschiedete den Senat am 11. April mit 63 zu 34 Stimmen, dann das Repräsentantenhaus am 7. Juni mit 247 zu 176 Stimmen. Präsident Bush legte am 19. Juli 2007 sein Veto gegen das Gesetz ein.

Am 9. März 2009 hob Präsident Obama die Beschränkung der Bundesförderung für neuere Stammzelllinien auf. Zwei Tage nachdem Obama die Beschränkung aufgehoben hatte , unterzeichnete der Präsident dann den Omnibus Appropriations Act von 2009 , der noch immer den langjährigen Dickey-Wicker-Amendment enthielt, der die Förderung von "Forschung, bei der ein menschlicher Embryo oder Embryonen zerstört, verworfen oder verworfen werden", verbietet wissentlich einem Verletzungs- oder Todesrisiko ausgesetzt;" die Vorschrift des Kongresses verhindert effektiv, dass Bundesmittel verwendet werden, um neue Stammzelllinien durch viele der bekannten Verfahren zu erzeugen . Auch wenn es Wissenschaftlern möglicherweise nicht freisteht, neue Linien mit Bundesmitteln zu erstellen, lässt die Politik von Präsident Obama die Möglichkeit zu, eine solche Finanzierung für die Forschung zu beantragen, die Hunderte von bestehenden Stammzelllinien sowie alle weiteren Linien umfasst, die mit privaten Mitteln oder staatlichen Mitteln erstellt wurden. Ebene Finanzierung. Die Möglichkeit, Bundesmittel für im privaten Sektor hergestellte Stammzelllinien zu beantragen , ist eine bedeutende Erweiterung der Optionen, die über die von Präsident Bush gesetzten Grenzen hinausgehen, der die Finanzierung auf die 21 lebensfähigen Stammzelllinien beschränkte, die geschaffen wurden, bevor er seine Entscheidung im Jahr 2001 bekannt gab Die ethischen Bedenken, die während Clintons Amtszeit geäußert wurden, schränken die hESC-Forschung weiterhin ein, und Dutzende von Stammzelllinien wurden von der Finanzierung ausgeschlossen, jetzt durch Urteil einer Verwaltungsbehörde und nicht mehr nach Ermessen des Präsidenten oder der Gesetzgebung.

Finanzierung

Im Jahr 2005 finanzierte das NIH Stammzellforschung im Wert von 607 Millionen US-Dollar, von denen 39 Millionen US-Dollar speziell für hESC verwendet wurden. Sigrid Fry-Revere hat argumentiert, dass private Organisationen, nicht die Bundesregierung, Mittel für die Stammzellforschung bereitstellen sollten, damit Veränderungen in der öffentlichen Meinung und in der Regierungspolitik die wertvolle wissenschaftliche Forschung nicht zum Erliegen bringen würden.

Im Jahr 2005 nahm der Staat Kalifornien Anleihen in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar auf, um die Forschung an embryonalen Stammzellen in diesem Staat zu finanzieren.

Asien

China hat eine der freizügigsten Richtlinien für humane embryonale Stammzellen der Welt. In Ermangelung einer öffentlichen Kontroverse wird die Forschung an menschlichen Embryonenstammzellen durch Richtlinien unterstützt, die die Verwendung menschlicher Embryonen und das therapeutische Klonen erlauben.

Religiöse Ansichten

Generell spricht sich keine Gruppe für eine uneingeschränkte Stammzellforschung aus, insbesondere im Kontext der embryonalen Stammzellforschung.

Jüdische Sicht

Laut Rabbi Levi Yitzchak Halperin vom Institut für Wissenschaft und jüdisches Recht in Jerusalem ist die Forschung an embryonalen Stammzellen erlaubt, solange sie nicht in die Gebärmutter implantiert wurde. Es ist nicht nur erlaubt, sondern es wird auch gefördert, anstatt es zu verschwenden.

Solange es nicht in die Gebärmutter eingepflanzt wurde und es noch ein gefrorenes befruchtetes Ei ist, hat es überhaupt nicht den Status eines Embryos und es gibt kein Verbot, es zu zerstören...

Um jedoch alle Zweifel auszuräumen [ was die Zulässigkeit der Zerstörung angeht], ist es vorzuziehen, den Präembryo nicht zu zerstören, es sei denn, er wird der Frau, die die Eizellen gegeben hat, nicht implantiert (entweder weil es viele befruchtete Eizellen gibt oder weil eine der Parteien sich weigert, dies zu tun). das Verfahren fortsetzen – der Ehemann oder die Ehefrau – oder aus einem anderen Grund). Es sollte auf keinen Fall einer anderen Frau implantiert werden.... Die beste und wertvollste Lösung ist es, es zu lebensrettenden Zwecken zu verwenden, z.

—  Rabbi Levi Yitzchak Halperin, Ma'aseh Choshev vol. 3, 2:6

Ebenso erlaubt der einzige jüdische Mehrheitsstaat Israel die Forschung an embryonalen Stammzellen.

Katholizismus

Die katholische Kirche lehnt die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen ab und nennt sie "einen absolut inakzeptablen Akt". Die Kirche unterstützt die Forschung, die Stammzellen aus adultem Gewebe und der Nabelschnur einbezieht, da sie "in keinem Entwicklungsstadium dem Menschen Schaden zufügt". Diese Unterstützung wurde sowohl politisch als auch finanziell zum Ausdruck gebracht, indem verschiedene katholische Gruppen entweder indirekt Gelder sammelten, Zuschüsse anbieten oder Bundesgesetze verabschieden, so die US-amerikanische Bischofskonferenz . Konkrete Beispiele sind ein Stipendium der Katholischen Archiocese of Sydney, das Forschungen finanzierte, die die Fähigkeiten von adulten Stammzellen demonstrierten, und die US-amerikanische Bischofskonferenz, die an der Verabschiedung eines Bundesgesetzes zur Schaffung einer landesweiten öffentlichen Bank für Nabelschnurblut-Stammzellen arbeitet.

Baptisten

Die Southern Baptist Convention lehnt die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen mit der Begründung ab, dass "die Bibel lehrt, dass der Mensch nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen ist (1. Mose 1,27; 9,6) und schützbares menschliches Leben mit der Befruchtung beginnt." Es unterstützt jedoch die Forschung an adulten Stammzellen, da es "keine Zerstörung von Embryonen erfordert".

Methodismus

Die Evangelisch-methodistische Kirche lehnt die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen ab und sagt: "Ein menschlicher Embryo gebietet selbst in seinen frühesten Stadien unserer Ehrfurcht." Es unterstützt jedoch die Forschung an adulten Stammzellen und erklärt, dass dieses Thema "wenige moralische Fragen" aufwirft.

Pfingstbewegung

Die Assemblies of God widersetzen sich der Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen und sagen, dass sie "das Übel der Abtreibung verewigt und verboten werden sollte".

Islam

Islamische Gelehrte befürworten im Allgemeinen die Haltung, dass die wissenschaftliche Forschung und Entwicklung von Stammzellen erlaubt ist, solange sie der Gesellschaft nützt und den Subjekten den geringsten Schaden zufügt. „Die Stammzellforschung ist eines der umstrittensten Themen unserer Zeit und hat viele religiöse und ethische Fragen in Bezug auf die durchgeführte Forschung aufgeworfen. Da im Koran keine echten Richtlinien gegen das Studium biomedizinischer Tests festgelegt sind, haben Muslime keine neuen Studien angenommen haben, solange die Studien nicht einer anderen Lehre des Korans widersprechen. Eine der Lehren des Korans besagt: "Wer auch immer das Leben eines Menschen rettet, soll es sein, wenn er das Leben der Menschheit rettet". ' (5:32) ist es diese Lehre, die die Stammzellforschung im muslimischen Glauben akzeptabel macht, weil sie einen möglichen medizinischen Durchbruch verspricht." Diese Aussage macht jedoch keinen Unterschied zwischen adulten, embryonalen oder Stammzellen. In bestimmten Fällen haben verschiedene Quellen Fatwas oder unverbindliche, aber maßgebliche Rechtsgutachten nach islamischem Glauben herausgegeben, die über das Verhalten in der Stammzellforschung urteilen. Die Fatwa des Islamic Jurisprudence Council of the Islamic World League (Dezember 2003) befasste sich ebenso mit zulässigen Stammzellquellen wie die Fatwa Khomenei (2002) im Iran. Mehrere verschiedene Regierungen in überwiegend muslimischen Ländern haben ebenfalls die Stammzellforschung unterstützt, insbesondere Saudi-Arabien und der Iran.

Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

Die Erste Präsidentschaft der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage „hat keine Position bezüglich der Verwendung embryonaler Stammzellen zu Forschungszwecken bezogen. Das Fehlen einer Position sollte nicht als Unterstützung oder Ablehnung anderer gemachter Aussagen interpretiert werden von Mitgliedern der Kirche, ob sie für oder gegen die Forschung an embryonalen Stammzellen sind.“

Siehe auch

Verweise

Externe Links