Stockdale gegen Hansard -Stockdale v Hansard

Stockdale v. Hansard
Königliches Wappen des Vereinigten Königreichs.svg
Gericht Queen's Bank
Vollständiger Fallname John Joseph Stockdale gegen James Hansard, Luke Graves Hansard, Luke James Hansard und Luke Henry Hansard
Beschlossen 31. Mai 1839
Zitat(e) (1839) 9 Ad & Ell 96; 112 ER 1112; [1839] EWHC QB J21
Transkript(e) Abschrift des Urteils auf bailii.org
Anamnese
Vorherige Maßnahme(n) Stockdale v. Hansard (1837) 3 St. Tr. (NS) 723
Folgeaktion(en) —
Fallmeinungen
Denman CJ; Littledale, Patteson und Coleridge JJ
Hofmitgliedschaft
Richter sitzend

Stockdale v Hansard (1839) 9 Ad & El 1 ist ein verfassungsrechtlicher Fall des Vereinigten Königreichs, in dem das Parlament des Vereinigten Königreichs erfolglos das Common Law of Parliamentary Privilege angefochten hat, was zu einer Gesetzesreform führte .

Fakten

Bill von Stockdale Werbearbeiten von Roberton

Der Prisons Act von 1835 hatte das erste nationale Gefängnissystem im Vereinigten Königreich zusammen mit einem System von Gefängnisinspektionen eingeführt. Whitworth Russell war einer der ersten Inspektoren und der reformierende Vorkämpfer des strengen Regimes im Gefängnis von Millbank . In Newgate Gefängnis , Russell und seine Kollegen Inspektor, William Crawford, hatte eine zerlesene Ausgabe entdeckte John Roberton ‚s auf Erkrankungen des Generative - System (1811), herausgegeben von Thomas Kleine, ein Pseudonym von John Joseph Stockdale . Roberton war ein Radikaler und ein Außenseiter in der Medizin, und Stockdale war ein berüchtigter Pornograf . Das Buch hatte bei seiner Veröffentlichung wegen seiner expliziten anatomischen Tafeln einige Abneigung erregt.

Im Jahr 1836 druckte und veröffentlichte der offizielle Parlamentsreporter Hansard im Auftrag des Unterhauses einen Bericht, der besagte , dass ein unanständiges Buch, das von einem Herrn Stockdale herausgegeben wurde, in Newgate zirkulierte. Allein die Veröffentlichung solcher Parlamentspapiere für den Umlauf unter den Abgeordneten war und bleibt nach dem Common Law durch das absolute Privileg geschützt . Eine Weiterentwicklung ab 1835 hatte sich jedoch aus der Kampagne des Abgeordneten Joseph Hume ergeben , die Masse der Parlamentspapiere besser zu nutzen und die Informationsfreiheit durch die Veröffentlichung von Parlamentspapieren für die Öffentlichkeit zu verbessern .

Die für Newgate verantwortlichen Ratsherren der City of London waren empört. Sie sahen Robertons Buch als wissenschaftliches Werk, aber die Inspektoren bestätigten ihre ursprüngliche Beschreibung, indem sie bemerkten: „Wir haben uns auch an mehrere medizinische Buchhändler beworben, die ihm alle den gleichen Charakter gaben. Sie bezeichneten es als ‚eines von Stockdales obszönen Büchern ‘ “.

Stockdale verklagte 500 Pfund Schadensersatz wegen Verleumdung und gab zu, das Buch veröffentlicht zu haben, bestritt jedoch seine Obszönität. Stockdale verklagte als Armen und Herr Justice Park beauftragte ihn mit einem Anwalt . Generalstaatsanwalt Sir John Campbell erschien für Hansard. Der erste Prozess fand 1837 vor Lord Denman und einer Jury statt .

Denman wies Campbells Verteidigung, die Veröffentlichung sei privilegiert, zurück, und die Jury musste nur die Verteidigung berücksichtigen, dass die veröffentlichte Aussage wahr gewesen sei und das Buch tatsächlich unanständig sei. Als sie zum ersten Mal zurückkamen, sagte der Vorarbeiter der Jury, dass er das Buch unanständig und obszön finde, aber nicht alle waren sich einig, dass es ekelhaft sei und dass man Stockdale einen Pfennig Schadenersatz zusprechen wolle . Nach einer Rüge von Lord Denman wegen seiner fehlerhaften Logik berieten die Geschworenen kurz und fanden für Hansard.

Stockdale fand nun eine Kopie der Antwort des Stadtrats auf den ursprünglichen Bericht und verklagte erneut, aber Hansard wurde vom Unterhaus angewiesen, zu plädieren, dass er im Auftrag des Unterhauses gehandelt habe und durch parlamentarische Privilegien geschützt sei .

Beurteilung

Die Commons behaupteten, dass:

  1. Das Unterhaus war jedem Gericht überlegen;
  2. Jedes Haus (Commons und Lords ) war der alleinige Richter seiner eigenen Privilegien;
  3. Ein Beschluss des Repräsentantenhauses, das seine eigenen Privilegien deklariert, konnte vor keinem Gericht angefochten werden.

Das Gericht wurde von Lord Denman geleitet, der in dem Fall von Rechtsanwalt Charles Rann Kennedy unterstützt wurde . Das Gericht entschied, dass nur die Krone in beiden Kammern des Parlaments Gesetze erlassen oder aufheben könne und kein Beschluss eines einzigen Hauses allein der Kontrolle des Gesetzes entzogen sei. Wenn es erforderlich war, die Rechte von Personen außerhalb des Parlaments festzulegen, würden die Gerichte darüber hinaus über die Art des Privilegs entscheiden. Das Gericht stellte fest, dass das Repräsentantenhaus kein Privileg hatte, die Veröffentlichung diffamierenden Materials außerhalb des Parlaments anzuordnen.

Infolgedessen verabschiedete das Parlament den Parliamentary Papers Act 1840 , um das Privileg für Veröffentlichungen unter der Autorität des Repräsentantenhauses zu etablieren.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis