Stuart-Zeit - Stuart period

Stuart-Ära
1603–1714
Eine Inselgeschichte;  die Geschichte eines Kindes von England (1906) (14594459299).jpg
König Charles I. und die Soldaten des englischen Bürgerkriegs, wie in An Island Story: A Child's History of England (1906) dargestellt
Einschließlich
Vorangestellt Elisabethanische Ära
gefolgt von Georgische Ära
Monarch(en)
Leiter(n)

Die Stuart-Periode der britischen Geschichte dauerte von 1603 bis 1714 während der Dynastie des Hauses Stuart . Die Periode endete mit dem Tod von Königin Anne und der Thronbesteigung von König Georg I. aus dem Deutschen Haus Hannover .

Die Zeit wurde von inneren und religiösen Kämpfen und einem groß angelegten Bürgerkrieg geplagt, der 1649 zur Hinrichtung von König Karl I. führte . Das Interregnum , das größtenteils unter der Kontrolle von Oliver Cromwell steht , ist hier aus Gründen der Kontinuität enthalten, obwohl waren im Exil. Das Cromwell-Regime brach zusammen und Charles II. hatte eine breite Unterstützung für seine Thronbesteigung im Jahr 1660. Sein Bruder James II. wurde 1689 in der Glorious Revolution gestürzt . Er wurde durch seine protestantische Tochter Maria II. und ihren holländischen Ehemann Wilhelm III . ersetzt. Marys Schwester Anne war die letzte in der Reihe. Für das nächste halbe Jahrhundert behaupteten James II. und sein Sohn James Francis Edward Stuart und Enkel Charles Edward Stuart , dass sie die wahren Stuart-Könige waren, aber sie befanden sich im Exil und ihre Versuche, mit französischer Hilfe zurückzukehren, wurden vereitelt.

Politische Geschichte

Jakob VI. und I.: 1603–1626

Herrschaft der Oberschicht

England wurde auf nationaler Ebene von Königen und Adeligen und auf lokaler Ebene von dem niederen Adel und dem Adel regiert. Zusammen machten sie etwa 2% der Familien aus, besaßen den größten Teil des guten Ackerlandes und kontrollierten die Angelegenheiten der Kommunalverwaltung. Die Aristokratie wuchs stetig an Zahl, Reichtum und Macht. Von 1540 bis 1640 wuchs die Zahl der Peers (Herzoge, Grafen, Markgrafen, Vicomte und Barone) von 60 auf 160 Familien. Sie erbten ihre Titel durch Erstgeburt , hatten eine bevorzugte Stellung in Rechtsangelegenheiten, genossen die höchsten Positionen in der Gesellschaft, und hielt Sitze im House of Lords. Im Jahr 1611 schuf der König auf der Suche nach neuen Einnahmequellen den erblichen Rang eines Baronet , mit einem Status unter dem des Adels und ohne Sitz in Lords und einem Preis von etwa 1100 £. Der riesige Landbesitz, der in den 1530er Jahren von den Klöstern unter Heinrich VIII . Der Adel verdreifachte sich von 5000 im Jahrhundert nach 1540 auf 15.000. Viele Familien starben aus, andere zogen nach, so dass seit 1603 drei Viertel der Peers von Stuart-Königen geschaffen wurden der „ Sturm über den Adel “ – über die Theorie, dass die aufstrebende Adelsschicht dem statischen Adel zunehmend die Macht entzogen und im Allgemeinen ablehnte. Sowohl der Adel als auch der Adel gewannen an Macht, und der englische Bürgerkrieg war kein Kampf zwischen ihnen. In Bezug auf die Religionszugehörigkeit in England machten die Katholiken etwa 3% der Bevölkerung aus, umfassten jedoch etwa 12% des Adels und des Adels.

Drei Königreiche

James VI, König von Schottland, wurde auch König des völlig separaten Königreichs England, als Elisabeth I. von England starb. Er wurde auch König von Irland, aber die Engländer stellten dort gerade die verlorene Kontrolle wieder her. Die englische Rückeroberung wurde nach dem Sieg im Neunjährigen Krieg 1594-1603 abgeschlossen. James' Ernennung zum Lord Deputy of Ireland in Dublin etablierte zum ersten Mal eine echte Kontrolle über Irland, brachte eine zentralisierte Regierung auf die gesamte Insel und entwaffnete erfolgreich die einheimischen Lordschaften. Die große Mehrheit der irischen Bevölkerung blieb katholisch, aber James förderte eine starke protestantische Migration aus Schottland in die Region Ulster . Die Neuankömmlinge wurden als Scots-Irish oder Scotch-Irish bezeichnet. Im Gegenzug wanderten viele von ihnen während der Stuart-Zeit in die neuen amerikanischen Kolonien aus.

Karl I.: 1625–1649

King James verlor an körperlicher und geistiger Kraft, weshalb er von seiner Familie oft verspottet wurde und sein eigener Vater ihn mit Gegenständen bewarf, wenn er versuchte aufzustehen, und die Entscheidungsfindung lag zunehmend in den Händen von Charles und vor allem George Villiers (1592-1628), (er war ab 1617 Earl of Buckingham und ab 1623 Duke). Buckingham zeigte ein sehr hohes Maß an Energie und Einsatz sowie einen großen Appetit auf Belohnungen und Reichtümer. 1624 war er effektiv der Herrscher von England. 1625 wurde Charles König eines Landes, das tief in einen europäischen Krieg verwickelt war und durch eskalierende religiöse Kontroversen zerrissen wurde. Buckingham und Charles entwickelten eine Außenpolitik, die auf einem Bündnis mit Frankreich gegen Spanien beruhte. Große ausländische Abenteuer gegen Cádiz im Jahr 1625 und zur Unterstützung französischer Hugenotten im Jahr 1627 waren totale Katastrophen. Weit verbreitete Gerüchte prägten die öffentliche Meinung, die Buckingham und nicht den König für die Missstände verantwortlich machte, die England bedrängten. Als das Parlament zweimal ein Amtsenthebungsverfahren einleitete, vertagte (suspendierte) der König das Parlament einfach. Buckingham wurde 1628 von John Felton , einem unzufriedenen Offizier der Armee, ermordet . Der Attentäter wurde hingerichtet, wurde aber dennoch ein heldenhafter Märtyrer in den drei Königreichen. Wie sein Vater glaubte König Charles an das göttliche Recht der Könige zu regieren, und er war nicht in der Lage, erfolgreich mit dem Parlament zusammenzuarbeiten. Bis 1628 hatten er und Buckingham die politische Landschaft verändert. 1629 löste der König das Parlament auf und begann eine elfjährige persönliche Herrschaft.

Persönliche Regel: 1629-1640

Die englische Regierung war ziemlich klein, denn der König hatte kein stehendes Heer und keine im ganzen Land stationierte Bürokratie. Gesetze wurden in erster Linie von lokalen Beamten durchgesetzt, die von den lokalen Eliten kontrolliert wurden. Militärische Operationen wurden in der Regel von angeheuerten Söldnern durchgeführt. Die größte Herausforderung, der sich König Charles bei der Regierung ohne Parlament gegenübersah, bestand darin, Geld zu beschaffen. Die Krone hatte fast 1,2 Millionen Pfund Schulden; Finanziers in der Stadt lehnten neue Kredite ab. Karl sparte Geld, indem er 1629 Friedensverträge mit Frankreich und 1630 mit Spanien unterzeichnete und eine Beteiligung am Dreißigjährigen Krieg vermied . Er kürzte das übliche Budget, aber es reichte bei weitem nicht aus. Dann entdeckte er eine Reihe genialer Methoden, um ohne Erlaubnis des Parlaments Geld zu sammeln. Sie wurden selten benutzt, waren aber dennoch legal. Er verkaufte Monopole, trotz ihrer Unbeliebtheit. Er bestrafte die Landbesitzer wegen angeblichen Eingriffs in die königlichen Wälder. Die obligatorische Ritterschaft war im Mittelalter eingeführt worden, als Männern mit gewissem Vermögen befohlen wurde, Ritter im Dienste des Königs zu werden oder eine Geldstrafe zu zahlen. Als die Ritterschaft ihren militärischen Status verlor, wurden die Zahlungen fortgesetzt, aber 1560 wurden sie eingestellt. James setzte die Geldstrafe wieder ein und stellte neue Beamte ein, um lokale Aufzeichnungen zu durchsuchen, um wohlhabende Männer zu finden, die keinen Ritterstandsstatus hatten. Sie wurden zur Zahlung gezwungen, darunter Oliver Cromwell unter Tausenden anderer Landherren im ländlichen England. £ 173.000 wurden gesammelt, zusätzlich zu bitterer Wut unter dem Adel. Der König überschritt schließlich die Grenze der Legalität, als er anfing, von den Innenstädten „ Schiffsgeld “ zu erheben , das für die Seeverteidigung bestimmt war. Die Proteste eskalierten nun, um auch städtische Eliten einzubeziehen. Alle neuen Maßnahmen riefen langfristige Empörung hervor, aber sie glichen den kurzfristigen Haushalt von durchschnittlich 600.000 Pfund aus, ohne dass das Parlament in die Sitzung einberufen werden musste.

Langes Parlament von 1640

In Schottland brachen Revolten aus, als der König das Book of Common Prayer auferlegte , das die Religion des Volkes zu untergraben drohte. Die Schotten vertrieben die englischen Truppen und zwangen den König, die Aufständischen zu subventionieren, die jetzt einen Teil von Nordengland besetzten. Eine große Revolte unter Katholiken in Irland tötete Tausende von schottischen Iren – es bestand kein Zweifel, dass sie unterdrückt werden musste und neue Steuern erforderlich waren, um die Kosten der Militäraktion zu bezahlen. Ein neues Parlament musste einberufen werden. Das 1640 gewählte Lange Parlament erwies sich für Karl als ebenso schwierig wie das Kurze Parlament. Es versammelte sich am 3. November 1640 und begann schnell mit Verfahren, um die führenden Berater des Königs wegen Hochverrats anzuklagen und zu entfernen. Thomas Wentworth, 1. Earl of Strafford wurde am 10. November in Gewahrsam genommen; William Laud , der Erzbischof von Canterbury, wurde am 18. Dezember angeklagt; John Finch, 1. Baron Finch , jetzt Lord Keeper of the Great Seal , wurde am nächsten Tag angeklagt und floh nach Holland . Um zu verhindern, dass der König es nach Belieben auflöst, verabschiedete das Parlament das Triennial Act , das eine Einberufung des Parlaments mindestens alle drei Jahre vorsah und dem Lord Keeper und 12 Peers erlaubte, das Parlament einzuberufen, wenn der König dies nicht tat. Das Gesetz war mit einem Subventionsgesetz verbunden, und um letzteres zu sichern, erteilte Charles im Februar 1641 widerwillig die königliche Zustimmung .

Bürgerkrieg und Interregnum: 1642-1660

Die Westminster Assembly , die Streitigkeiten über die Kirchenordnung in England sah

Der Erste Englische Bürgerkrieg von 1642–1645 endete mit einem Sieg der Parlamentarier über die Royalisten (oft auch „ Kavaliere “ genannt). Die Parlamentarier wurden wegen ihrer kurzen praktischen Haarschnitte oft als „ Roundheads “ bezeichnet. Der Zweite Englische Bürgerkrieg wurde 1648-1649 geführt; Karl verlor und die Hinrichtung Karls I. fand im Januar 1649 statt.

Die Monarchie wurde von 1649 bis 1660 vorübergehend vom Commonwealth of England verdrängt. Oliver Cromwell regierte von 1653 bis zu seinem Tod 1658 direkt, woraufhin sein Commonwealth zerfiel. Das Kongressparlament begrüßte Karl II. , den Sohn von Karl I., um aus dem Exil zurückzukehren und König zu werden.

In der Kriegszeit (1642-1651) kam es zu einer Reihe bewaffneter Konflikte und politischer Machenschaften zwischen Parlamentariern und Royalisten, wobei die meisten Kämpfe in England stattfanden. Die erste (1642-1646) und zweite (1648-1649) Kriege entsteinten die Anhänger von König Karl I. gegen die Anhänger des Langen Parlaments , während die dritten (1649-1651) sehen Kämpfe zwischen den Anhängern von König Charles II und Anhängern der Rumpfparlament . Der Krieg endete mit dem Sieg der Parlamentarier in der Schlacht von Worcester am 3. September 1651. Historiker diskutieren, ob die Hauptdeterminante des Ergebnisses auf überlegenen operativen Entscheidungen und entscheidenden Schlachtfeldereignissen beruhte (wie von Malcolm Wanklyn argumentiert) oder eher auf der Langfristigkeit des Parlaments Überlegenheit in Bezug auf Arbeitskräfte und Geld (wie von Clive Holmes argumentiert).

Das Gesamtergebnis war dreifach: der Prozess und die Hinrichtung von Charles I (1649); das Exil seines Sohnes Karl II. (1651); und die Ersetzung der englischen Monarchie zuerst durch das Commonwealth of England (1649-1653) und dann durch das Protektorat unter der persönlichen Herrschaft von Oliver Cromwell (1653-1658). Als Cromwell starb, war sein Sohn Richard Cromwell regierungsunfähig, und die puritanische Armee regierte direkt die drei Königreiche, zum wachsenden Ekel aller Bevölkerungsschichten. Das Religionsmonopol der Church of England wurde durch die Unterdrückung der letzten Überreste des Katholizismus und der mächtigen Kräfte des Puritanismus und Nonkonformismus gestärkt . Verfassungsmäßig überzeugten die Kriege alle davon, dass ein englischer Monarch nicht allein regieren kann, ebenso wenig wie das Parlament. Sie waren beide unentbehrlich.

Cromwell

Oliver Cromwell in der Schlacht von Naseby 1645

In den Jahren 1649-59 war Oliver Cromwell , der sehr erfolgreiche parlamentarische General, die dominierende Figur in England, obwohl er das Angebot des Königs ablehnte . Er arbeitete hart zu der Zeit, um eine gute Publicity für seine Herrschaft und seine erfolgreichen Kriege zu gewährleisten. Er bleibt ein beliebtes Thema von Historikern, obwohl er eine der umstrittensten Persönlichkeiten der britischen Geschichte ist und seine intensive Religiosität längst aus der Mode gekommen ist.

Das Commonwealth: 1649-1653

Nach der Hinrichtung des Königs wurde eine Republik ausgerufen, die als Commonwealth of England bekannt ist . Ein Staatsrat wurde ernannt, um die Angelegenheiten zu regeln, der Cromwell zu seinen Mitgliedern zählte. Seine wahre Machtbasis war die Armee; Cromwell versuchte, aber scheiterte, die ursprüngliche Gruppe der "Royal Independents" zu vereinen, die sich um St. John und Saye und Sele drehte, aber nur St. John wurde überredet, seinen Sitz im Parlament zu behalten. Von Mitte 1649 bis 1651 war Cromwell im Feldzug unterwegs. In der Zwischenzeit, als der König weg war (und mit ihm ihre gemeinsame Sache), begannen die verschiedenen Fraktionen im Parlament, sich gegenseitig zu bekämpfen. Nach seiner Rückkehr versuchte Cromwell, das Rump dazu zu bringen, Termine für Neuwahlen festzulegen, die drei Königreiche unter einem Gemeinwesen zu vereinen und eine breite, tolerante Nationalkirche zu errichten. Allerdings schwankte das Rump bei der Festlegung der Wahltermine, und obwohl es eine grundlegende Gewissensfreiheit einführte, gelang es ihm nicht, eine Alternative für den Zehnten zu schaffen oder andere Aspekte der bestehenden religiösen Siedlung zu demontieren. Frustriert entließ Cromwell schließlich 1653 das Rumpfparlament. Er berief ein neues Parlament ein, dessen Mitglieder alle nominiert wurden. Manchmal als das Parlament der Heiligen bekannt, wurde es auch das Barebones-Parlament genannt . Das Parlament basierte auf einer Idee von Generalmajor Thomas Harrison für einen „ Sanhedrin “ von Heiligen. Obwohl Cromwell Harrisons apokalyptische Überzeugungen des fünften Monarchen – die einen Sanhedrin als Voraussetzung für Christi Herrschaft auf Erden sahen – nicht annahm, wurde er von der Idee einer Versammlung angezogen, die aus einem Querschnitt von Sekten bestand. Das Versäumnis, sich mit den komplexen politischen, rechtlichen und religiösen Problemen Englands zu befassen, führte jedoch bald zu seiner Schließung.

Das Protektorat: 1653–1658

Im Dezember 1653 wurde Cromwell zum Lord Protector ernannt, mit Befugnissen, die denen eines Monarchen glichen. Cromwells Macht wurde durch seine anhaltende Popularität bei der Armee gestützt, die er während der Bürgerkriege aufgebaut hatte und die er anschließend umsichtig bewachte ihm. Die 15 Generalmajor und stellvertretenden Generalmajor-genannt "göttliche Gouverneure" waren von zentraler Bedeutung für Cromwells moralischen Kreuzzug, der im Oktober 1655 begann. Sie dauerten weniger als ein Jahr. Die Generäle überwachten nicht nur Milizen und Sicherheitskommissionen, sondern sammelten auch Steuern und versicherte Unterstützung für die Regierung in den englischen und walisischen Provinzen. Sie wurden von Provinzialen verärgert. Viele Parlamentsabgeordnete befürchteten, die Generäle würden ihre Reformbemühungen und ihre Autorität gefährden. Ihre Position wurde durch einen Steuervorschlag von Generalmajor John Desborough zur finanziellen Unterstützung ihrer Arbeit weiter beeinträchtigt, den das Parlament aus Angst vor einem dauerhaften Militärstaat ablehnte. Letztendlich jedoch führte Cromwells Versäumnis, seine Männer zu unterstützen und sie seinen Gegnern zu opfern, zu ihrem Untergang.

Der Erste Englisch-Niederländische Krieg brach 1652 gegen die Republik der Sieben Vereinigten Niederlande aus , die schließlich 1654 von der Royal Navy unter Admiral Robert Blake gewonnen wurde.

Cromwell war sich des Beitrags jüdischer Finanziers zum wirtschaftlichen Erfolg Hollands bewusst, heute Englands führendem Handelsrivalen. Dies führte dazu, dass er die Juden ermutigte , 350 Jahre nach ihrer Verbannung nach England zurückzukehren , in der Hoffnung, dass sie die Erholung des Landes nach den Unterbrechungen der Bürgerkriege beschleunigen würden.

1657 wurde Cromwell die Krone von einem neu konstituierten Parlament angeboten; da er an der Abschaffung der Monarchie mitgewirkt hatte, sagte er nach langer Überlegung nein. Er regierte als König außer dem Namen, aber sein Amt war nicht erblich. Stattdessen sollte Cromwell seinen eigenen Nachfolger ernennen. Cromwells neue Rechte und Befugnisse wurden in der Humble Petition and Advice festgelegt , einem Rechtsinstrument, das das Regierungsinstrument von 1653 ersetzte .

Geschichtsschreibung

Die ältere Geschichtsschreibung gab es in zwei Varianten: Die Interpretation der Whig-Geschichte und die Interpretation der marxistischen Geschichtsschreibung . Die Whig - Modell, dominant im 19. Jahrhundert sah einen inhärenten Konflikt zwischen unwiderstehlich, echten englischen Ideale Freiheit und Individualismus durch die Puritaner und Rundköpfe dargestellt, das mittelalterliche Konzept der Überwindung König als unbestreitbare Stimme Gottes . Historikern wurde das Schreiben von Geschichte als vorgegebene Suche nach einem idealistischen Ziel zunehmend unangenehm , und der Whig-Ansatz verlor nach dem Ersten Weltkrieg (1914-1918) an Popularität. Inzwischen, im späten 19. Jahrhundert, lieferte die bemerkenswert hochwertige Wissenschaft archivalischer Historiker, insbesondere Samuel Rawson Gardiner und Charles Harding Firth , praktisch tagtäglich die reichhaltigen Details zur nationalen Politik. Gelehrte vernachlässigten jedoch im Allgemeinen die lokale Dimension.

In der Nachkriegsära (1945-) erwies sich der Klassenkonflikt der marxistischen Interpretation als eine kraftvolle Erklärung, die alle Details miteinander zu verbinden schien. Es porträtierte eine Schlacht zwischen der rückläufigen Krone und Oberschicht feudalistic Aristokratie , im Vergleich zu der steigenden Mittelklasse Gentry . Marxisten spielten die religiöse Dimension herunter. Auf der einen Seite waren einflussreiche Namen RH Tawney , Lawrence Stone und der Marxist Christopher Hill . Das Hauptargument war, dass der Bürgerkrieg eine Herausforderung der aufstrebenden Adelsklasse war, um die Macht der Krone und des Adels zu überwinden. Marxisten wie Hill sahen den Krieg als Englands bürgerliche Revolution, das heißt als den Sturz einer überholten Feudalordnung durch die neue Mittelklasse. Die Interpretation des Klassenkonflikts wurde von konservativen Gelehrten wie Hugh Trevor-Roper energisch in Frage gestellt . Sie wehrte sich gegen ihre Ausgrenzung von Macht, Mäzenatentum und Auszahlung durch einen extravaganten Hof, durch die anschwellende Staatsbürokratie des Königs und durch die neureichen Finanziers in London.

Die marxistische Geschichtsschreibung selbst verlor nach den 1960er Jahren viel von ihrer intellektuellen Unterstützung. „ Revisionisten “ traten in den Vordergrund und lehnten sowohl Whig- als auch marxistische Ansätze ab, weil sie annahmen, dass historische Ereignisse das automatische Spiel mysteriöser Kräfte wie „Freiheit“ und „Klassenkonflikt“ seien. Neue mikroskopische lokale Studien zeigten, dass die Klassenunterschiede zwischen den beiden Seiten von Ort zu Ort stark variierten und nicht viel erklärten. Nachdem die Revisionisten die älteren Modelle verschickt hatten, begannen die "Postrevisionisten", eine Vielzahl von kleinräumigen Erklärungen anzubieten, die zu bestimmten Orten passten. Historiker legen jetzt viel mehr Wert auf Religiosität und auf die Vielfalt der lokalen Situationen. Anstatt zu argumentieren, dass sich zu Beginn des 17. Wie könnte es dann einen Bürgerkrieg geben? Die aktuelle wissenschaftliche Lösung besteht darin, das zu betonen, was Historiker das "britische Problem" nennen, das die unmöglichen Spannungen beinhaltet, die auftreten, wenn eine einzelne Person versucht, seine drei Königreiche mit ihren völlig unterschiedlichen geographischen, ethnischen, politischen und religiösen Werten und Traditionen zusammenzuhalten.

Restaurierung und Karl II.: 1660–1685

Die weit verbreitete Unzufriedenheit mit dem Fehlen des Königs führte 1660 zur Restauration, die auf einer starken Unterstützung für die Einladung Karls II. basierte, den Thron zu besteigen. Die Restaurationssiedlung von 1660 stellte die Monarchie wieder her und berücksichtigte die Lehren aus dem vorherigen halben Jahrhundert. Die erste grundlegende Lektion war, dass sowohl der König als auch das Parlament gebraucht wurden, da sich die Probleme häuften, wenn der König versuchte, allein zu regieren (1629-1640), wenn das Parlament ohne König regierte (1642-1653), oder wenn es einen Militärdiktator gab ( 1653-1660). Die Tory- Perspektive beinhaltete einen größeren Respekt vor dem König und der Church of England. Die Whig- Perspektive beinhaltete einen größeren Respekt vor dem Parlament. Die beiden Perspektiven verschmolzen schließlich im Laufe des 18. Jahrhunderts zu gegensätzlichen politischen Fraktionen. Die zweite Lektion war, dass die höchst moralistischen Puritaner zu Spaltungen und politischen Extremen neigten. Die Puritaner und auch alle Protestanten, die nicht eng mit der Church of England verbunden waren, wurden bis ins frühe 19. Jahrhundert mit politischen und sozialen Strafen belegt. Noch strengere Beschränkungen wurden Katholiken und Unitariern auferlegt. Die dritte Lektion war, dass England Schutz vor organisierter politischer Gewalt brauchte. Politisierte Mobs in London oder Volksaufstände auf dem Land waren zu unberechenbar und zu gefährlich, um toleriert zu werden. Die Lösung des Königs war ein stehendes Heer , eine professionelle Streitmacht, die vom König kontrolliert wurde. Diese Lösung wurde sehr umstritten.

Die Restauration von 1660 war eine bewusste Rückkehr zur Stabilität des frühen 17. Jahrhunderts. Es gab sehr wenig Vorwürfe. König Charles handelte mit Mäßigung und Zurückhaltung, mit Energie und Liebe zum Detail. Der König wandte sich an alle und suchte nach hohen Positionen für seine alten Freunde und Verbündeten sowie nach Plätzen für seine ehemaligen Feinde. Die bei weitem wichtigste Rolle ging an Edward Hyde , der 1660 zum Earl of Clarendon und Lord Chancellor ernannt wurde. Er hatte weitgehend die Kontrolle über die königlichen Angelegenheiten, insbesondere nachdem seine Tochter Anne Hyde den Bruder des Königs James heiratete (er wurde 1685 König). . Als der Zweite Englisch-Niederländische Krieg 1667 scheiterte, entfernte der König Clarendon in einer schweren Konfrontation; der Graf wurde des Hochverrats angeklagt und nach Frankreich verbannt. Charles war bereit, mit jeder Fraktion in England, Irland und Schottland zu sprechen, sogar mit den Quäkern , die von praktisch allen anderen gehasst wurden. Charles vergab hohe Ämter in England, um seine langjährigen Verbündeten zu begünstigen und sicherzustellen, dass seine ehemaligen Feinde zumindest einige symbolische Positionen erhielten. In Schottland umfasste er alle wichtigen Fraktionen aus den 1640er Jahren. In Irland behielt er die Männer, die derzeit an der Macht sind.

Der König und das Parlament einigten sich auf eine allgemeine Begnadigung, den Indemnity and Oblivion Act (1660). Es deckte alle ab, mit Ausnahme von drei Dutzend Königsmördern , die zur Bestrafung aufgespürt wurden. Die Bedingungen des Vergleichs beinhalteten die Zahlung einer festen jährlichen Zahlung von 1,2 Millionen Pfund an den König; Schottland und Irland fügten kleine zusätzliche Beträge hinzu. Es war illegal, zweifelhafte außerparlamentarische Mittelbeschaffung wie Zahlungen für Ritterschaften, Zwangskredite und insbesondere das viel gehasste Schiffsgeld zu verwenden. Das Parlament hat eine völlig neue Verbrauchsteuer auf alkoholische Getränke erhoben, die ebenso wie der Zoll beträchtliche Summen nach sich zieht, denn der Außenhandel florierte. Das Parlament schloss die harten Sondergerichte, die Charles vor 1642 eingesetzt hatte, wie die Star Chamber , den Court of High Commission und den Council of the North . Das Parlament beobachtete Charles' Minister genau auf Anzeichen von Trotz und war bereit, das Amtsenthebungsverfahren anzuwenden, um die Täter zu entfernen und sogar Gesetzesvorlagen zu verabschieden, um sie ohne Gerichtsverfahren hinrichten zu lassen.

Religiöse Fragen erwiesen sich als am schwierigsten zu lösen. Karl setzte die Bischöfe wieder ein, versuchte aber auch, die Presbyterianer zu erreichen . Katholiken waren von der Möglichkeit ausgeschlossen, ihre Religion auszuüben oder sich mit dem Kirchenstaat in Rom zu verbinden. Die Royalisten errangen 1661 einen durchschlagenden Wahlsieg ; nur 60 Presbyterianer überlebten im Parlament. Nun wurden den nonkonformistischen protestantischen Körperschaften in England strenge Beschränkungen auferlegt, die sie daran hinderten, planmäßige Gottesdienste abzuhalten, und ihren Mitgliedern untersagte, Regierungsämter auf nationaler oder lokaler Ebene zu bekleiden. Das Fünf-Meilen-Gesetz von 1665 zum Beispiel machte es für nonkonformistische Geistliche zu einem Verbrechen, sich innerhalb von 8 Kilometern von ihrer alten Gemeinde aufzuhalten. Die Puritaner kontrollierten immer noch die Massachusetts Bay Colony und die Connecticut Colony , aber sie hielten sich während des Interregnums zurück. Karl II. annullierte ihre Urkunden und verhängte eine zentralisierte Herrschaft durch das Dominion of New England . Seine Kolonialpolitik wurde von Wilhelm III. umgekehrt. Die meisten der kleineren unabhängigen religiösen Fraktionen verschwanden, mit Ausnahme der Quäker. Die Kongregationalisten, Presbyterianer und Baptisten blieben und wurden später von den Methodisten unterstützt. Diese nicht-anglikanischen Protestanten blieben als politischer Faktor bestehen, und ihre Führer bewegten sich in Richtung der Whig-Partei. Der Landadel bildete weiterhin die Basis für die Unterstützung der Church of England und der späteren Tory-Partei .

Das Parlament war besonders beunruhigt über den Erfolg von Cromwells New Model Army , der zeigte, dass eine gut organisierte, gut geführte Berufsarmee schlecht ausgebildeten Milizeinheiten weit überlegen war . Cromwell hatte sein stehendes Heer benutzt, um die volle persönliche Kontrolle zu erlangen, und so war es als Bedrohung für die traditionellen Freiheiten sehr zu befürchten. Die New Model Army wurde endgültig aufgelöst, und alle Soldaten erhielten ihre volle Lohnrückzahlung. Auf der anderen Seite war England an Land praktisch wehrlos, solange feindliche Nationen wie Spanien und Frankreich über große stehende Armeen verfügten. König und Parlament waren sich alle einig über die Weisheit einer starken, erweiterten Royal Navy . Aber während der König versuchte, ein kleines stehendes Heer aufzubauen, hielt das Parlament eine sehr aufmerksame und nervöse Wache.

Puritanismus war völlig aus der Mode gekommen, da der königliche Hof einen Hedonismus einführte, der alles übertraf, was England je gesehen hatte. Harris sagt: „Im Zentrum dieser Welt befand sich ein freizügiger Hof – eine Gesellschaft von Restaurations- Rechen, die sich mehr dem Trinken, Glücksspiel, Fluchen und Huren als der Frömmigkeit widmeten – unter dem Vorsitz des Königs selbst und seines ebenso verwegenen Bruders James, Duke of York ."

Stehendes Heer

England hatte nie ein stehendes Heer mit Berufsoffizieren und Karrieristenkorporalen und Sergeants. Es stützte sich auf Milizen, die von lokalen Beamten organisiert wurden, private Kräfte, die vom Adel mobilisiert wurden, oder auf angeheuerte Söldner aus Europa. Cromwell änderte dies alles mit seiner New Model Army von 50.000 Mann, die sich als weitaus effektiver als ungeschulte Milizen erwies und es ihm ermöglichte, auf lokaler Ebene eine mächtige Kontrolle über ganz England auszuüben. Bei der Restaurierung zahlte das Parlament Cromwells Armee aus und löste sie auf. Viele Jahrzehnte lang war das Cromwellsche Modell eine Horrorgeschichte und das Whig-Element schreckte davor zurück, ein stehendes Heer zuzulassen. Die Milizgesetze von 1661 und 1662 hinderten die lokalen Behörden daran, Milizen zu rufen und ihre eigenen lokalen Gegner zu unterdrücken. Die Einberufung der Miliz war nur möglich, wenn der König und die lokalen Eliten dem zustimmten. König Charles schaffte es jedoch, vier Infanterie- und Kavallerieregimenter zusammenzustellen, die er seine Wachen nannte, zu einem Preis von 122.000 Pfund aus seinem allgemeinen Budget. Dies wurde die Grundlage der permanenten britischen Armee . Bis 1685 war sie auf 7500 Soldaten in Marschregimenten und 1400 Mann dauerhaft in Garnisonen angewachsen. Eine Rebellion im Jahr 1685 ermöglichte es James II, die Truppen auf 20.000 Mann zu erhöhen. Im Jahr 1678, als England in der Schlussphase des französisch-niederländischen Krieges eine Rolle spielte, waren es 37.000 . 1689 erweiterte Wilhelm III. die Armee auf 74.000 Soldaten und 1694 auf 94.000. Das Parlament wurde sehr nervös und reduzierte die Kader 1697 auf 7.000. Schottland und Irland hatten theoretisch getrennte Militäreinrichtungen, wurden jedoch inoffiziell mit den Engländern fusioniert Macht.

Glorreiche Revolution von 1688–1689

Die Briten betrachteten den Sturz von König James II . Steven Pincus argumentiert, dass diese Revolution die erste moderne Revolution war; es war gewalttätig, populär und spaltend. Er weist ältere Theorien zurück, wonach es sich um einen aristokratischen Staatsstreich oder eine holländische Invasion gehandelt habe. Stattdessen argumentiert Pincus, dass es eine weithin unterstützte und entschiedene Ablehnung von James II war. Die Leute konnten James nicht länger dulden. Er war dem französischen Thron zu nahe; er war zu römisch-katholisch; und sie mißtrauten seiner absolutistischen Modernisierung des Staates. Was sie stattdessen bekamen, war die Vision von Wilhelm von Oranien, die von den meisten führenden Engländern geteilt wurde, die die Zustimmung aller Eliten, die religiöse Toleranz aller protestantischen Sekten, die freie Debatte im Parlament und die aggressive Förderung des Handels betonte. Pincus sieht einen dramatischen Wandel, der Religion, politische Ökonomie, Außenpolitik und sogar die Natur des englischen Staates verändert hat.

Wilhelm und Maria: 1688–1702

Während der gemeinsamen Herrschaft von William und Mary traf William die Entscheidungen, als er in Großbritannien war; Mary hatte das Sagen, als er außer Landes war, und kümmerte sich auch um kirchliche Angelegenheiten. William ermutigte die Verabschiedung wichtiger Gesetze, die persönliche Freiheiten schützten. des Toleration Act 1689 , der protestantischen Nonkonformisten religiöse Toleranz garantierte . Es dehnte die Toleranz jedoch nicht so weit aus, wie er es wollte, und schränkte immer noch die Religionsfreiheit von Katholiken, Nichttrinitariern und Nichtchristen ein. Im Dezember 1689 wurde eines der grundlegenden Verfassungsdokumente der englischen Geschichte, die Bill of Rights , verabschiedet. Das Gesetz wiederholte und bestätigte viele Bestimmungen der früheren Erklärung des Rechts und legte Beschränkungen des königlichen Vorrechts fest . Es sah vor, dass der Souverän vom Parlament verabschiedete Gesetze nicht aussetzen, ohne parlamentarische Zustimmung Steuern erheben, das Petitionsrecht verletzen , in Friedenszeiten ohne Zustimmung des Parlaments ein stehendes Heer aufstellen, protestantischen Untertanen das Waffenrecht verweigern , Parlamentswahlen ungebührlich stören durfte , Mitglieder eines der beiden Kammern des Parlaments für alles zu bestrafen, was während der Debatten gesagt wird, verlangen überhöhte Kautionen oder verhängen grausame und ungewöhnliche Strafen . William war gegen die Auferlegung solcher Beschränkungen, entschied sich jedoch dafür, keinen Konflikt mit dem Parlament zu führen und stimmte zu, sich an das Gesetz zu halten.

Außenpolitik

Europa um 1700; England und Irland sind rot.

Der Hauptgrund, warum die englische Elite 1688 William zur Invasion in England aufrief, war der Sturz des Königs James II. und seine Bemühungen, den Katholizismus wiederherzustellen und den Puritanismus zu tolerieren. Der Hauptgrund, warum William die Herausforderung jedoch annahm, war, einen mächtigen Verbündeten in seinem Krieg zu gewinnen, um die drohende Expansion von König Ludwig XIV. von Frankreich einzudämmen . Wilhelms Ziel war es, Koalitionen gegen die mächtige französische Monarchie zu bilden, die Autonomie der Niederlande (wo Wilhelm weiter an der Macht blieb) zu schützen und die spanischen Niederlande (das heutige Belgien) aus französischer Hand zu halten. Die englische Elite war stark anti-französisch und unterstützte im Allgemeinen Williams allgemeine Ziele. Während seiner gesamten Karriere in den Niederlanden und Großbritannien war William der Erzfeind von Ludwig XIV. Der französische König und der französische König denunzierten Wilhelm als Usurpator, der dem rechtmäßigen König Jakob II. widerrechtlich den Thron abgenommen hatte und gestürzt werden sollte. Im Mai 1689 erklärte Wilhelm, jetzt König von England, mit Unterstützung des Parlaments Frankreich den Krieg. England und Frankreich befanden sich bis 1713 fast ununterbrochen im Krieg, mit einem kurzen Zwischenspiel 1697-1701, das durch den Vertrag von Ryswick ermöglicht wurde . Die vereinten englischen und niederländischen Flotten konnten Frankreich in einem weitreichenden Seekrieg überwältigen, aber Frankreich hatte immer noch die Überlegenheit an Land. Wilhelm wollte diesen Vorteil neutralisieren, indem er sich mit Leopold I. , dem Habsburger Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (1658–1705) mit Sitz in Wien, Österreich, verbündete . Leopold war jedoch an seinen Ostgrenzen im Krieg mit dem Osmanischen Reich gebunden ; William arbeitete daran, eine Verhandlungslösung zwischen den Osmanen und dem Reich zu erreichen. William zeigte eine einfallsreiche europaweite Strategie, aber Louis gelang es immer, ein Gegenspiel zu finden. William wurde normalerweise von der englischen Führung unterstützt, die Frankreich als ihren größten Feind sah. Aber irgendwann die Ausgaben und Kriegsmüdigkeit, aber die zweiten Gedanken. Zuerst stimmte ihm das Parlament die Mittel für seine teuren Kriege und für seine Subventionen an kleinere Verbündete zu. 1694 gründeten private Investoren die Bank of England ; es stellte ein solides System zur Verfügung, das die Finanzierung von Kriegen viel einfacher machte, indem es Banker ermutigte, Geld zu leihen. Im langjährigen Neunjährigen Krieg (1688-97) bestand seine Hauptstrategie darin, ein Militärbündnis zwischen England, den Niederlanden, dem Heiligen Römischen Reich, Spanien und einigen kleineren Staaten zu bilden, um Frankreich auf See und vom Land aus anzugreifen in verschiedene Richtungen, während sie die Niederlande verteidigten. Ludwig XIV. versuchte, diese Strategie zu untergraben, indem er Wilhelm nicht als König von England anerkennte und einer Reihe von Anwärtern auf den englischen Thron, die alle in Frankreich ansässig waren, diplomatische, militärische und finanzielle Unterstützung gewährte. Williams konzentrierte sich vor allem auf die Außenpolitik und Auslandskriege und verbrachte viel Zeit in den Niederlanden (wo er weiterhin das dominierende politische Amt innehatte). Seine engsten außenpolitischen Berater waren Holländer, vor allem William Bentinck, 1. Earl of Portland ; sie teilten nur wenige Informationen mit ihren englischen Kollegen. Das Nettoergebnis war, dass die Niederlande unabhängig blieben und Frankreich nie die Kontrolle über die spanischen Niederlande übernahm. Die Kriege waren für beide Seiten sehr teuer, aber ergebnislos. Wilhelm starb, als der Fortsetzungskrieg, der Spanische Erbfolgekrieg (1702–1714) begann. Es wurde von Queen Anne ausgefochten und endete unentschieden.

Vermächtnis von Wilhelm III

Der Historiker Stephen B. Baxter ist ein führender Spezialist für Wilhelm III., und wie fast alle seine Biographen hat er eine sehr positive Meinung über den König:

Wilhelm III. war der Befreier Englands von der Tyrannei und willkürlichen Regierung der Stuarts ... Er reparierte und verbesserte ein veraltetes Regierungssystem und ließ es stark genug, um den Belastungen des nächsten Jahrhunderts praktisch unverändert standzuhalten. Die Armee von Marlborough und die von Wellington und weitgehend die von Raglan wurden von William III. Ebenso die Unabhängigkeit der Justiz..... [Seine Regierung] war sehr teuer; auf ihrem Höhepunkt waren die jährlichen Ausgaben von Wilhelm III. viermal so hoch wie die von James II. Diese neue Regierungsform war bitter unbeliebt. Aber die neuen Steuern, die im Vergleich zu denen der Holländer nicht so hoch waren, machten England zu einer Großmacht. Und sie trugen zum Wohlstand des Landes bei, während sie zu seiner Stärke beitrugen, durch den Prozess, der heute als "Pump-Priming" bezeichnet wird.

Königin Anne: 1702–1714

Königin Anne von Charles Jervas

Anne wurde 1702 im Alter von 37 Jahren Königin und folgte damit auf Wilhelm III., den sie hasste. Praktisch während ihrer gesamten Regierungszeit war das zentrale Thema der Spanische Erbfolgekrieg, in dem Großbritannien eine wichtige Rolle im europaweiten Bündnis gegen Ludwig XIV. von Frankreich spielte . Bis 1710 wurde das Parlament von der „ Whig Junto “-Koalition dominiert . Sie mochte sie nicht und verließ sich stattdessen auf ihre alten Freunde Duke of Marlborough (und seine Frau Sarah Churchill ) und den Ministerpräsidenten Lord Godolphin (1702-1710). Sie machte Marlborough zum Generalkapitän und zum Oberhaupt der Armee; seine brillanten Siege verhießen zunächst Gutes für Großbritannien. Aber der Krieg zog sich in eine teure Pattsituation hin. Die oppositionellen Tories hatten den Krieg die ganze Zeit über abgelehnt und errangen nun 1710 einen großen Wahlsieg. Anne reagierte, indem sie Marlborough und Godolphin entließ und sich an Robert Harley wandte . Sie hatte 12 Fehlgeburten und 6 Babys, aber nur eines überlebte und er starb im Alter von 11 Jahren, sodass ihr Tod die Stuart-Zeit beendete. Annes enge Freundschaft mit Sarah Churchill wurde 1707 aufgrund politischer Differenzen sauer. Die Herzogin nahm Rache an einer wenig schmeichelhaften Beschreibung der Königin in ihren Memoiren als ignorant und leicht zu führen, was ein Thema war, das von Historikern weithin akzeptiert wurde, bis Anne Ende des 20. Jahrhunderts neu bewertet wurde.

Anne interessierte sich lebhaft für Staatsangelegenheiten und war eine bekannte Schirmherrin von Theater, Poesie und Musik. Sie subventionierte Georg Friedrich Händel mit 200 Pfund im Jahr. Sie begann damit, hochwertige Goldmedaillen als Belohnung für herausragende politische oder militärische Leistungen zu verleihen. Sie wurden in der Mint von Isaac Newton und dem Graveur John Croker hergestellt .

Union mit Schottland im Jahr 1707

Schottland und England waren völlig getrennte Länder und hatten seit 1603 denselben Herrscher. Königin Anne, die beide Länder regierte, arbeitete daran, sie in den Acts of Union 1707 zusammenzuführen . Die öffentliche Meinung in Schottland war im Allgemeinen feindselig, aber die Meinung der Elite war unterstützend, insbesondere nachdem die Engländer großzügige finanzielle Bedingungen und rechtzeitige Bestechungsgelder bereitgestellt hatten. Das schottische Parlament stimmte den Bedingungen zu und löste sich auf. Das neue Parlament von Großbritannien war in der Praxis einfach das alte Parlament von England, das um 45 in das Unterhaus gewählte Schotten erweitert wurde; es wählte 16 schottische Kollegen für das House of Lords aus. Schottland war viel kleiner in Bezug auf Bevölkerung und Wohlstand. Sein koloniales Vorhaben im Rahmen des Darien-Plans war eine große finanzielle und humanitäre Katastrophe gewesen. Die Unionsgesetze erstatteten die Verluste der schottischen Investoren in Darien. Im Grunde hat Schottland seine eigene presbyterianisch etablierte Kirche und sein eigenes Rechts- und Bildungssystem beibehalten und ist auch ein eigener separater Adel. Die Schotten zahlten jetzt englische Steuern, wenn auch zu reduzierten Sätzen, und hatten ein Mitspracherecht in den Angelegenheiten Großbritanniens.

Es dauerte mehrere Generationen, bis der langfristige wirtschaftliche Nutzen realisiert wurde, und das langjährige Misstrauen hielt über Generationen an. Die Gefahr eines Krieges zwischen den beiden wurde stark verringert, obwohl die Angriffe der Jakobiten aus dem Norden England für weitere 40 Jahre trafen. Das neue Großbritannien nutzte seine Macht, um das Clansystem in den schottischen Highlands zu untergraben. Ehrgeizige Schotten hatten nun große Karrierechancen in den schnell wachsenden britischen Kolonien in Übersee und in den schnell wachsenden Industrie- und Finanzgemeinden Englands. Schottland habe davon profitiert, sagt der Historiker GN Clark, von der "Handelsfreiheit mit England und den Kolonien" sowie von "einer großen Ausweitung der Märkte". Clark argumentierte, dass es im Austausch für die finanziellen Vorteile und Bestechungsgelder, die England gewährte, Folgendes erhielt:

von unschätzbarem Wert. Schottland akzeptierte die hannoversche Erbfolge und gab seine Macht auf, Englands militärische Sicherheit zu bedrohen und seine Handelsbeziehungen zu erschweren ... Die durchschlagenden Erfolge der Kriege des 18. Jahrhunderts verdankten viel der neuen Einheit der beiden Nationen.

Als Samuel Johnson und James Boswell 1773 ihre Tour unternahmen, die in A Journey to the Western Islands of Scotland aufgezeichnet wurde , bemerkte Johnson, dass Schottland "eine Nation war, deren Handel sich stündlich ausdehnte und der Reichtum zunahm" und insbesondere das Glasgow war zu einer der größten Städte Großbritanniens geworden.

Sozial- und Wirtschaftsgeschichte

Bevölkerung

Lange Ansicht von London von Bankside , Detail aus einer 1647-Zeichnung von Wenceslaus Hollar .

Die Gesamtbevölkerung Englands wuchs im 17. Jahrhundert stetig, von 1600 bis etwa 1660, ging dann leicht zurück und stagnierte zwischen 1649 und 1714. Die Bevölkerung betrug 1603 etwa 4,2 Millionen, 1649 5,2 Millionen, 1660 5,1 Millionen, 4,9 Millionen in 1688 und 5,3 Millionen im Jahr 1714. Im Jahr 1714 lebten im Großraum London etwa 674.000 Menschen oder jeder neunte der englischen Bevölkerung. Die nächsten Städte in der Größe waren Norwich und Bristol (mit jeweils etwa 30.000 Einwohnern). Etwa 90% der Menschen lebten 1500 in ländlichen Gebieten, verglichen mit 80% einer viel größeren Bevölkerung im Jahr 1750.

Hexerei und Magie

Historiker haben in jüngster Zeit betont, wie die Menschen damals mit dem Übernatürlichen umgingen, nicht nur in der formalen religiösen Praxis und Theologie, sondern im Alltag durch Magie und Hexerei . Die Hexenverfolgung begann in England im Jahr 1563, und Hunderte wurden hingerichtet. England blieb die Raserei auf Kontinentaleuropa erspart ; Mit über 5 % der europäischen Bevölkerung im Jahr 1600 hingerichtete England nur 1 % der 40.000 Hexen, die zwischen 1400 und 1800 getötet wurden.

Die Regierung machte Hexerei unter Königin Elizabeth I. von England im Jahr 1563 zu einem Kapitalverbrechen . König James VI. und ich maßen der Unterdrückung der Hexerei sowohl in Schottland als auch (im Jahr 1604) in England hohe Priorität ein. Richter in ganz England haben ihre Ermittlungen gegen beschuldigte „Hexen“ stark ausgeweitet und so eine sehr detaillierte lokale Dokumentation erstellt, die die Hauptgrundlage für die neuere historische Forschung zu diesem Thema darstellt. Die Historiker Keith Thomas und sein Schüler Alan Macfarlane untersuchen Hexerei, indem sie historische Forschung mit Konzepten aus der Anthropologie kombinieren . Sie argumentierten, dass englische Hexerei Jahr für Jahr endemisch sei und nicht in epidemischen Ausbrüchen vorkomme. Ältere Frauen waren die bevorzugten Ziele, da sie marginale, abhängige Mitglieder der Gemeinschaft waren und daher eher Feindseligkeits- und Schuldgefühle weckten und weniger wichtige Verteidigerinnen in der Gemeinschaft hatten. Hexenvorwürfe waren die Reaktion des Dorfes auf den Zusammenbruch seiner inneren Gemeinschaft, verbunden mit dem Aufkommen neuer Werte, die psychischen Stress erzeugten.

Der Historiker Peter Homer hat die politische Grundlage der Hexerei Problems im 17. Jahrhundert betont, mit den Puritanern die Führung in der Ausrottung der Einnahme Teufel ‚s Arbeit in ihrem Versuch, depaganise England und eine göttliche Gemeinschaft aufzubauen. Als der Prozess der psychologischen Modernisierung immer mehr Menschen erreichte, nahmen die Ängste vor Hexerei und Magie stetig ab. Nach 1660 wurden Puritaner von der Justiz weitgehend ausgeschlossen und verloren ihre Ermittlungsbefugnis. 1712 war Jane Wenham die letzte Frau, die in England der Hexerei für schuldig befunden wurde. Im Jahr 1735 glaubte das Parlament nicht mehr, dass Hexerei real war – trotz der Bemühungen von James Erskine, Lord Grange , dem schottischen Lord, der sich lächerlich machte, in Opposition zu sprechen. Das Parlament verabschiedete den Witchcraft Act 1735, der es zu einem Verbrechen machte, jemanden der Hexerei zu beschuldigen. Die Gesetze gegen Hexerei wurden erst 1951 mit der Verabschiedung des Gesetzes über betrügerische Medien von 1951 vollständig aufgehoben . Hexerei war in Irland ein Nebenthema von geringer Bedeutung. Schottland war jedoch ein wichtiges Zentrum der Unterdrückung; 3900 Schotten wurden vor Gericht gestellt; zwei Drittel wurden verurteilt und hingerichtet, zuletzt Janet Horne im Jahr 1727.

Ausbildung

Für normale Kinder gab es keine kostenlose Schulbildung, aber in den Städten wurden kleine lokale Privatschulen für die Jungen der Mittelschicht und einige für Mädchen eröffnet. Die Reichen und der Adel verließen sich auf Privatlehrer. Privatschulen wurden für junge Männer der Oberschicht eröffnet, und in Schottland und England gab es Universitäten. Die University of Oxford und die University of Cambridge boten angehenden anglikanischen Geistlichen eine gewisse Ausbildung, hatten aber ansonsten akademische Standards, die weit unter denen ihrer Kollegen in Schottland liegen.

Historiker haben sich lokale Dokumente angeschaut, um zu sehen, wie viele Männer und Frauen ihre Unterschrift und wie viele ein X verwendet haben. Die Alphabetisierungsrate war vor 1500 sehr niedrig, stieg aber in den nächsten drei Jahrhunderten stetig an, wobei Männer doppelt so häufig lesen und schreiben können wie vergleichbare Frauen. Im Jahr 1500 betrug die Alphabetisierungsrate der Frauen 1 %; 1560 hatten sie 5 % erreicht; um 1640 etwa 10 %; bis 1710 etwa 25 % (gegenüber 50 % bei Männern). Zwei Kräfte waren am Werk: Die protestantische Religion forderte die Fähigkeit, die Bibel zu lesen , und veränderte soziale und wirtschaftliche Bedingungen. Beispielsweise wuchsen die Städte schnell und boten Arbeitsplätze im Einzelhandel, in denen die Alphabetisierung von Vorteil war.

Popkultur

In der Restoration-Komödie trifft Raffinesse auf Burleske. In dieser Szene aus George Etherege ‚s Love in einer Wanne , Musiker und wohlerzogene Damen umgeben einen Mann, der eine Wanne trägt , weil er seine Hose verloren hat.

Als die Puritaner von der Macht fielen, begann Großbritannien wieder, sich zu amüsieren. Die Theater kehrten zurück und spielten eine wichtige Rolle in der High Society in London, wo sie vom Königtum bevormundet wurden. Der Historiker George Clark argumentiert:

Die bekannteste Tatsache über das Drama der Restauration ist, dass es unmoralisch ist. Die Dramatiker kritisierten weder die allgemein anerkannte Moral über Glücksspiel, Trinken, Liebe und Vergnügen im Allgemeinen, noch versuchten sie, wie die Dramatiker unserer Zeit, ihre eigene Sicht auf Charakter und Verhalten zu erarbeiten. Was sie taten, war, ihren jeweiligen Neigungen entsprechend, alle Beschränkungen zu verspotten. Manche waren eklig, andere zart unpassend ... Die Dramatiker sagten nicht nur, was ihnen gefiel, sie wollten sich auch darin rühmen und diejenigen schockieren, die es nicht mochten.
Eine spätere fantasievolle Zeichnung von Lloyd's Coffee House

Die ersten Kaffeehäuser entstanden Mitte der 1650er Jahre und etablierten sich schnell in jeder Stadt in vielen Kleinstädten. Sie veranschaulichten die aufkommenden Standards männlicher Höflichkeit und Höflichkeit der Mittelschicht. Die Londoner Innenstadt hatte 1708 etwa 600 Einwohner. Der Eintritt war ein Cent, so lange ein Kunde wollte. Die Kunden konnten Kaffee kaufen, vielleicht auch Tee und Schokolade, aber auch Sandwiches und Krimskrams. Neuere Zeitungen und Zeitschriften konnten von bürgerlichen Männern mit Freizeit durchgelesen werden. Witwen waren oft die Eigentümer. Die Kaffeehäuser waren ruhige Zufluchtsorte, geeignet für Gespräche und frei von Lärm, Unordnung, Geschrei und Kämpfen in Trinklokalen. Die Arbeiterklasse war eher beim Trinken in Kneipen oder beim Würfeln in den Gassen anzutreffen.

Viele Geschäftsleute wickelten dort ihre Geschäfte ab, manche hielten sogar ihre Arbeitszeiten ein. Der Historiker Mark Pendergast bemerkt:

Jedes Kaffeehaus hat sich auf eine andere Kundschaft spezialisiert. In einem könnten Ärzte konsultiert werden. Andere dienten Protestanten, Puritanern, Katholiken, Juden, Literaten, Kaufleuten, Händlern, Fops, Whigs, Tories, Offizieren, Schauspielern, Rechtsanwälten, Geistlichen oder Geistern. Die Kaffeehäuser waren Englands erster egalitärer Treffpunkt, wo von einem Mann erwartet wurde, sich mit seinen Tischgenossen zu unterhalten, ob er sie kannte oder nicht.

Lloyd's Coffee House wurde 1686 eröffnet und spezialisierte sich auf die Bereitstellung von Schifffahrtsnachrichten für eine Kundschaft von Kaufleuten, Versicherern und Reedern. In wenigen Jahren zog es in ein privates Geschäftsbüro um, aus dem schließlich die berühmte Versicherungsbörse Lloyd's of London wurde . In den 1790er Jahren wurden private Clubs immer beliebter und die Penny Coffee Houses wurden weitgehend geschlossen.

Hochkultur

In der Wissenschaft wurde 1660 die Royal Society gegründet; es förderte und legitimierte eine Renaissance bedeutender Entdeckungen, die vor allem von Isaac Newton , Robert Boyle und Robert Hooke angeführt wurden .

Die Architektur

Das Banketthaus, Whitehall

Draußen auf dem Land bauten zahlreiche Architekten Landhäuser – je prächtiger desto besser, für den Adel und den wohlhabenderen Adel. Inigo Jones ist der bekannteste. In London baute Jones 1622 das prächtige Banqueting House, Whitehall . Zahlreiche Architekten arbeiteten an der dekorativen Kunst und entwarfen komplizierte getäfelte Räume, dramatische Treppen, üppige Teppiche, Möbel und Uhren, die noch heute in Landhäusern zu sehen sind, die für den Tourismus geöffnet sind.

St. Pauls Cathedral von Christopher Wren

Der Große Brand von London im Jahr 1666 schuf die dringende Notwendigkeit, viele wichtige Gebäude und herrschaftliche Häuser wieder aufzubauen. Sir Christopher Wren war für den Wiederaufbau beschädigter Kirchen verantwortlich. Mehr als 50 Stadtkirchen sind Wren zuzurechnen. Sein größter Erfolg war die St. Paul's Cathedral .

Lokalität und Verkehr

Historiker haben immer den Lokalismus im ländlichen England betont, wobei die Leser den Eindruck gewonnen haben, die kleinen Dörfer seien in sich geschlossene Gemeinden. Charles Phythian-Adams hat jedoch lokale Beweise verwendet, um ein viel komplexeres Bild zu zeichnen. Daten über den Aufenthaltsort von Brautpaaren, Finanzierungsquellen und Migrationsmuster weisen darauf hin, dass jedes Dorf in ein Netzwerk von Dörfern und Transportwegen eingebettet war. Die Menschen konnten innerhalb dieser Netzwerke von einem Dorf in ein anderes umziehen, ohne sich wie Fremde zu fühlen. Das Netzwerk würde beispielsweise eine oder mehrere Marktgemeinden, Kreiszentren oder Kleinstädte umfassen. Straßen existierten und wurden durch Schlagbäume ergänzt. Das Haupttransportmittel war jedoch typischerweise das Wasser, da es viel billiger war, Wagenladungen mit Waren, insbesondere Wolle und Stoff, per Boot zu transportieren als über Land. Es wurden große Anstrengungen unternommen, um das Flusssystem zu verbessern, indem Hindernisse beseitigt wurden. Eine Manie, Kanäle zu bauen, 1790-1840, vergrößerte die Reichweite und senkte die Kosten. Nach 1840 vergrößerte das Aufkommen der Eisenbahnen das Angebot der lokalen Netze so sehr, dass die Lokalität überwältigt wurde

Welthandel

Interieur eines Londoner Kaffeehauses , 17. Jahrhundert

Das 18. Jahrhundert war erfolgreich, als Unternehmer die Reichweite ihres Geschäfts auf der ganzen Welt ausdehnten. In den 1720er Jahren war Großbritannien eines der wohlhabendsten Länder der Welt, und Daniel Defoe prahlte:

wir sind die „fleißigste Nation der Welt. Riesiger Handel, reiche Manufakturen, mächtiger Reichtum, universelle Korrespondenz und glücklicher Erfolg sind ständige Begleiter Englands und haben uns den Titel eines fleißigen Volkes gegeben“.

Als Insel gab es wenig Anreiz, Neuland zu erobern. In der Tudor- und Stuart-Zeit war das Hauptziel der Außenpolitik (neben dem Schutz des Heimatlandes vor Invasionen) der Aufbau eines weltweiten Handelsnetzes für seine Händler, Hersteller, Verlader und Finanziers. Dies erforderte eine hegemoniale Royal Navy, die so mächtig war, dass kein Rivale seine Schiffe von den Handelsrouten der Welt fegen oder die britischen Inseln erobern konnte. Wolle war das große Handelsprodukt. Die Eigenproduktion von Wolle deckte den internen Bedarf, während Rohwolle und Wollgewebe 75–90% der Exporte ausmachten. Der Handel mit Frankreich, den Niederlanden und dem Baltikum war umfangreich. Die Hanse der deutschen Handelsstädte hatte einst 40 % des englischen Handels kontrolliert, verlor diese Rolle jedoch nach 1500 schnell und wurde 1598 aus England vertrieben. Die englischen Kolonien in Westindien lieferten Zucker, von dem der größte Teil wieder exportiert wurde zum Kontinent. Die 13 amerikanischen Kolonien lieferten Land für Migranten, Masten für die Marine, Nahrung für die westindischen Sklaven und Tabak für den Heim- und Reexporthandel. Die Briten gewannen die Dominanz im Handel mit Indien und dominierten weitgehend den hochlukrativen Sklaven-, Zucker- und Handelshandel mit Ursprung in Westafrika und den Westindischen Inseln. Die Exporte blieben von 1613 bis 1669 bei 2,5 Millionen Pfund stabil, stiegen dann 1700 um 6,5 Millionen Pfund, 1760 auf 14,7 Millionen Pfund und 1800 auf 43,2 Millionen Pfund.

Die Regierung unterstützte den Privatsektor, indem sie zahlreiche privat finanzierte Londoner Unternehmen für den Aufbau von Handelsposten und die Eröffnung von Import-Export-Geschäften auf der ganzen Welt einbezog. Jeder erhielt ein Handelsmonopol für die angegebene geografische Region. Das erste Unternehmen war die 1555 gegründete Muscovy Company , um mit Russland Handel zu treiben. Andere bedeutende Unternehmen waren die East India Company (1599) und die Hudson's Bay Company (1670) in Kanada. Die Company of Royal Adventurers Trading to Africa wurde 1662 gegründet, um in Afrika mit Gold, Elfenbein und Sklaven zu handeln; es wurde 1672 als Royal African Company neu gegründet und konzentrierte sich auf den Sklavenhandel. Andere Mächte errichteten ähnliche Monopole in viel kleinerem Maßstab; nur die Niederlande legten ebenso viel Wert auf den Handel wie England.

Wollhandel

Wolltuch war nach der Landwirtschaft der wichtigste Exporteur und wichtigste Arbeitgeber. Die goldene Ära der Wollindustrie in Wiltshire war in der Regierungszeit von Heinrich VIII. Im Mittelalter wurde Rohwolle exportiert, aber jetzt hatte England eine Industrie, basierend auf seinen 11 Millionen Schafen. London und Städte kauften Wolle von Händlern und schickten sie an ländliche Haushalte, wo Familienarbeit sie zu Stoff verarbeitete. Sie wuschen die Wolle, kardierten sie und spinnen sie zu Fäden, die dann auf einem Webstuhl zu Stoff verarbeitet wurden. Exporthändler, bekannt als Merchant Adventurers, exportierten Wollwaren in die Niederlande und nach Deutschland sowie in andere Länder. Die Ankunft von Hugenotten aus Frankreich brachte neue Fähigkeiten mit sich, die die Branche erweiterten.

Das Eingreifen der Regierung erwies sich im frühen 17. Jahrhundert als Katastrophe. Eine neue Firma überzeugte das Parlament, ihnen das Monopol der alten, gut etablierten Kompanie der Handelsabenteurer zu übertragen . Mit dem Argument, dass der Export von unfertigen Stoffen viel weniger rentabel sei als der Export des fertigen Produkts, brachte das neue Unternehmen das Parlament dazu, den Export von unfertigen Stoffen zu verbieten. Es gab massive Marktverlagerungen, da sich große unverkaufte Mengen anhäuften, die Preise fielen und die Arbeitslosigkeit stieg. Das Schlimmste war, dass die Holländer Vergeltung übten und sich weigerten, fertige Stoffe aus England zu importieren. Die Exporte gingen um ein Drittel zurück. Schnell wurde das Verbot aufgehoben und die Merchant Adventurers erhielten ihr Monopol zurück. Die Handelsverluste wurden jedoch dauerhaft.

Außenpolitik

Die spanische Stadt Puerto del Príncipe wird 1668 von Henry Morgan . geplündert

Stuart England war hauptsächlich mit inneren Angelegenheiten beschäftigt. König James I. (regierte 1603–25) war aufrichtig dem Frieden gewidmet, nicht nur für seine drei Königreiche England, Schottland und Irland, sondern für Europa insgesamt. Er mochte Puritaner und Jesuiten wegen ihres Kriegseifers nicht. Er nannte sich „Rex Pacificus“ („König des Friedens“). Zu dieser Zeit war Europa stark polarisiert und stand am Rande des massiven Dreißigjährigen Krieges (1618–1648), in dem die kleineren etablierten protestantischen Staaten der Aggression gegenüberstanden der größeren katholischen Reiche. Bei der Thronbesteigung schloss Jakobus Frieden mit dem katholischen Spanien und machte es sich zur Aufgabe, seinen Sohn im „ Spanish Match “ mit der spanischen Infantin (Prinzessin) Maria Anna zu verheiraten . Die Hochzeit der Jakobstochter Prinzessin Elisabeth mit dem Kurfürsten Friedrich V. am 14. Februar 1613 war mehr als das gesellschaftliche Ereignis der Epoche; die Vereinigung des Paares hatte wichtige politische und militärische Auswirkungen. Europaweit schlossen sich die deutschen Fürsten in der Evangelischen Union mit Sitz in Heidelberg , der Hauptstadt der Kurpfalz, zusammen . König James rechnete damit, dass die Heirat seiner Tochter ihm diplomatischen Einfluss unter den Protestanten verschaffen würde. So plante er, in beiden Lagern Fuß zu fassen und friedliche Siedlungen vermitteln zu können. In seiner Naivität erkannte er nicht, dass beide Seiten ihn als Werkzeug für ihr eigenes Ziel spielten, die Zerstörung der anderen Seite zu erreichen. Spaniens Botschafter Diego Sarmiento de Acuña, 1. Graf von Gondomar, wusste den König zu manipulieren. Sowohl die Katholiken in Spanien als auch Kaiser Ferdinand II. , der in Wien ansässige Führer der Habsburger und Oberhaupt des Heiligen Römischen Reiches , wurden beide stark von der katholischen Gegenreformation beeinflusst . Sie hatten das Ziel, den Protestantismus aus ihren Herrschaftsgebieten zu vertreiben.

Lord Buckingham wollte in den 1620er Jahren ein Bündnis mit Spanien. Buckingham nahm Charles 1623 mit nach Spanien, um die Infantin zu umwerben. Spaniens Bedingungen lauteten jedoch, dass James Großbritanniens antikatholische Intoleranz fallen lassen musste, oder es würde keine Ehe geben. Buckingham und Charles wurden gedemütigt und Buckingham wurde zum Anführer der weit verbreiteten britischen Forderung nach einem Krieg gegen Spanien. Unterdessen wandten sich die protestantischen Fürsten an Großbritannien, da es das stärkste aller protestantischen Länder war, um sie für ihre Sache militärisch zu unterstützen. James' Schwiegersohn und seine Tochter wurden König und Königin von Böhmen, ein Ereignis, das Wien empörte. Der Dreißigjährige Krieg begann, als der Habsburger Kaiser den neuen König und die neue Königin des Königreichs Böhmen verdrängte und ihre Anhänger massakrierte. Das katholische Herzogtum Bayern fiel daraufhin in die Kurpfalz ein , und der Schwiegersohn von James bat um eine militärische Intervention von James. James erkannte schließlich, dass seine Politik nach hinten losgegangen war und lehnte diese Bitten ab. Er hat Großbritannien erfolgreich aus dem europaweiten Krieg herausgehalten, der sich drei Jahrzehnte lang als so verheerend erwiesen hatte. James' Ersatzplan war es, seinen Sohn Charles mit einer französischen katholischen Prinzessin zu verheiraten, die ihm eine hübsche Mitgift mitbringen würde. Das Parlament und das britische Volk waren gegen jede katholische Ehe, forderten den sofortigen Krieg mit Spanien und befürworteten nachdrücklich die protestantische Sache in Europa. James hatte sowohl die Elite als auch die öffentliche Meinung in Großbritannien entfremdet, und das Parlament kürzte seine Finanzierung. Historiker schreiben James zu, dass er sich in letzter Minute von einem großen Krieg zurückgezogen und Großbritannien in Frieden gehalten hat.

Friedrichs Wahl zum König von Böhmen im Jahr 1619 verschärfte den Dreißigjährigen Krieg – eine Feuersbrunst, die in Mitteleuropa Millionen von Menschenleben zerstörte, aber Großbritannien kaum berührte. Der heftige Hass und die Rivalität zwischen katholischen und protestantischen Fürsten waren die Hauptursache. König James' Entschlossenheit, selbst während des "Kriegsfiebers" von 1623 eine Beteiligung am Kontinentalkonflikt zu vermeiden, war einer der wichtigsten und positivsten Aspekte seiner Herrschaft.

Während 1600-1650 versuchten die Könige wiederholt, Guyana in Südamerika zu kolonisieren . Sie alle scheiterten und die Ländereien ( Suriname ) wurden 1667 an die niederländische Republik abgetreten .

Englisch-Niederländische Kriege

Die Anglo-Dutch Wars waren eine Serie von drei Kriegen, die zwischen 1652 und 1674 zwischen Engländern und Holländern stattfanden. Zu den Ursachen zählten politische Auseinandersetzungen und die zunehmende Konkurrenz durch die Handelsschifffahrt. Religion spielte keine Rolle, da beide Seiten protestantisch waren. Die Briten im Ersten Anglo-Niederländischen Krieg (1652–54) hatten den Seevorteil mit einer größeren Anzahl von stärkeren „ Linienschiffen “, die für die Marinetaktik der Zeit gut geeignet waren. Die Briten erbeuteten auch zahlreiche niederländische Handelsschiffe. Im Zweiten Englisch-Niederländischen Krieg (1665–67) folgten niederländische Seesiege. Dieser zweite Krieg kostete London zehnmal mehr als geplant, und der König bat 1667 mit dem Vertrag von Breda um Frieden . Es beendete die Kämpfe um den „ Merkantilismus “ ( dh die Anwendung von Gewalt zum Schutz und zur Erweiterung des nationalen Handels, der Industrie und der Schifffahrt). Inzwischen bauten die Franzosen Flotten auf, die sowohl die Niederlande als auch Großbritannien bedrohten. Im Dritten Anglo-Holländischen Krieg (1672-74) rechneten die Briten mit einem neuen Bündnis mit Frankreich, aber die Niederländer in der Unterzahl waren beiden überlegen, und König Karl II. ging es an Geld und politischer Unterstützung. Die Niederländer erlangten bis 1713 die Vorherrschaft über die Seehandelsrouten. Die Briten gewannen die blühende Kolonie New Netherland , die in die Provinz New York umbenannt wurde .

Zeitleiste

Die Stuart-Periode begann 1603 mit dem Tod von Königin Elizabeth I. und der Thronbesteigung von König James I. Es gab einen Bruch in der Mitte, aber die Stuarts wurden 1660 auf den Thron zurückgebracht. Sie endete 1714 (nach 111 Jahren) mit dem Tod von Königin Anne und die Thronbesteigung von König Georg I. , dem ersten König des Hauses Hannover . Die gelben Balken zeigen die Stuart-Regel.

jakobinische Ära (1603-1625)
Karolinische Ära (1625–1642)
Restaurierung (1660–1688)
Nach der Restaurierung (1688–1702)
1603
1613
1623
1633
1643
1653
1663
1673
1683
1693
1703
1713

Monarchen

Das Haus Stuart brachte sechs Monarchen hervor, die während dieser Zeit regierten.

Historische Galerie

Verweise

Weiterlesen

  • Buchholz, Robert und Newton Key. England der Frühen Neuzeit 1485–1714: Eine erzählende Geschichte (2009); Lehrbuch der Universität.
  • Burke, Peter "Populärkultur im London des 17. Jahrhunderts." The London Journal 3.2 (1977): 143–162. online
  • Campbell, Mildred. Englischer Freibauer unter Elizabeth und den frühen Stuarts (1942), reiche Berichterstattung über das Landleben
  • Clark, George, The Later Stuarts, 1660–1714 (Oxford History of England) (2. Aufl. 1956), eine weitreichende wissenschaftliche Standardübersicht.
  • Feigling, Barry und Peter Gaunt. The Stuart Age: England, 1603–1714 (5. Aufl. 2017) neue Einführung ; eine umfassende wissenschaftliche Standarderhebung.
  • Feigling, Barry, Hrsg. A Companion to Stuart Britain (2009) Auszug und Textsuche ; 24 fortgeschrittene Essays von Wissenschaftlern; Schwerpunkt Geschichtsschreibung; Inhalt
  • Davies, Godfrey. The Early Stuarts, 1603-1660 (Oxford History of England) (2. Aufl. 1959), eine weitreichende wissenschaftliche Standardübersicht.
  • Fritze, Ronald H. und William B. Robison, Hrsg. Historisches Wörterbuch von Stuart England, 1603–1689 (1996), 630 S.; 300 kurze Essays von Experten mit den Schwerpunkten Politik, Religion und Geschichtsschreibung Auszug
  • Holmes, Geoffrey (1987). Britische Politik im Zeitalter der Anne . Klimaanlage schwarz. P. 643 S. ISBN 9780907628743.
  • Hoppit, Julian. Ein Land der Freiheit?: England 1689–1727 (Oxford UP, 2000) (The New Oxford History of England), eine weitreichende wissenschaftliche Standardübersicht.
  • Kenyon, JP Stuart England (Penguin, 1985), Übersicht
  • Kishlansky, Mark A. A Monarchy Transformed: Britain, 1603–1714 (Penguin History of Britain) (1997), wissenschaftliche Standardübersicht; Auszug und Textsuche
  • Kishlansky, Mark A. und John Morrill. "Charles I (1600–1649)", Oxford Dictionary of National Biography (2004; online edn, Okt 2008), abgerufen am 22. August 2017 doi:10.1093/ref:odnb/5143
  • Lipson, Ephraim. Die Wirtschaftsgeschichte Englands: Bd. 2: The Age of Mercantilism (7. Aufl. 1964)
  • Müller, Johannes. Die Stuarts (2004)
  • Müller, Johannes. Die Restaurierung und das England Karls II. (2014).
  • Morrill, John. Stuart Britain: A Very Short Introduction (2005) Auszug und Textsuche ; 100pp
  • Morrill, John, Hrsg. The Oxford illustrierte die Geschichte von Tudor & Stuart Britain (1996) online , einer weitreichenden wissenschaftlichen Standardübersicht.
  • Mulligan, William und Brendan Simms, Hrsg. The Primacy of Foreign Policy in British History, 1660–2000 (2011), S. 15–64.
  • Murray, Catriona. Imaging Stuart Family Politics: Dynastic Crisis and Continuity (Routledge, 2017).
  • Notestein, Wallace. Engländer am Vorabend der Kolonisation, 1603-1630 (1954). wissenschaftliche Erforschung von Berufen und Rollen
  • Ogg, David. England in the Reign of Charles II (2, Bd. 1934), eine weitreichende wissenschaftliche Standardübersicht.
  • Ogg, David. England in the Reigns of James II and William III (1955), eine weitreichende wissenschaftliche Standardübersicht.
  • Pincus, Steve. 1688: Die erste moderne Revolution (2011)
  • Pincus, Steven CA Englands glorreiche Revolution 1688-1689: Eine kurze Geschichte mit Dokumenten (2005)
  • Roberts, Clayton und F. David Roberts. A History of England, Band 1: Prehistory to 1714 (2. Aufl. 2013), Universitätslehrbuch.
  • Scharf, David. Das Kommen des Bürgerkriegs 1603–49 (2000), Lehrbuch
  • Scharf, David. England in der Krise 1640–60 (2000), Lehrbuch
  • Scharf, David. Oliver Cromwell (2003); Lehrbuch
  • Sharpe, Kevin. Die persönliche Herrschaft von Charles I (Yale UP, 1992).
  • Sharpe, Kevin und Peter Lake, Hrsg. Kultur und Politik im frühen Stuart England (1993)
  • Traill, HD und JS Mann, Hrsg. Soziales England; eine Aufzeichnung des Fortschritts des Volkes in Religion, Gesetzen, Gelehrsamkeit, Kunst, Industrie, Handel, Wissenschaft, Literatur und Sitten, von den frühesten Zeiten bis zum heutigen Tag (1903) kurze Essays von Experten; illustriert' 946 S. online
  • Wilson, Charles. Englands Lehrzeit, 1603–1763 (1967), umfassende Wirtschafts- und Unternehmensgeschichte.
  • Woolrych, Austin. Britain in Revolution: 1625-1660 (2004), eine weitreichende wissenschaftliche Standardübersicht.
  • Schmiede, John. Hrsg. The Routledge Companion to the Stuart Age, 1603–1714 (2006) Auszug und Textsuche

Geschichtsschreibung

  • Baxter, Steven B. "The Later Stuarts: 1660-1714", in Richard Schlatter, Hrsg., Recent Views on British History: Essays on Historical Writing since 1966 (Rutgers UP, 1984), S. 141–66
  • Braddick, Michael J., Hrsg. Das Oxford Handbook of the English Revolution (Oxford UP, 2015). 645 S. 33 Aufsätze von Experten zu Spezialthemen; Schwerpunkt Geschichtsschreibung
  • Burgess, Glenn. "Über Revisionismus: eine Analyse der frühen Stuart-Geschichtsschreibung in den 1970er und 1980er Jahren." Historical Journal (1990) 33#3 S.: 609–27. online
  • Cressy, David. "Die Blindheit von Charles I." Huntington Library Quarterly 78,4 (2015): 637–656. Auszug
  • Harris, Tim. "Die Ursachen des englischen Bürgerkriegs erneut aufsuchen." Huntington Library Quarterly 78,4 (2015): 615–635. Auszug
  • Hirst, Derek. "Von Etiketten und Situationen: Revisionismen und frühe Stuart-Studien." Huntington Library Quarterly 78,4 (2015): 595–614. Auszug
  • Johnson, Richard R. "Politik neu definiert: Eine Bewertung neuerer Schriften über die späte Stuart-Periode der englischen Geschichte, 1660 bis 1714." William und Mary Quarterly (1978): 691–732. in JSTOR
  • See, Peter. "Von der revisionistischen zur royalistischen Geschichte; oder war Karl I. der erste Whig-Historiker." Huntington Library Quarterly 78,4 (2015): 657–681. Auszug
  • Morrill, John. "Revisionism's Wounded Legacies" Huntington Library Quarterly (2015) 78#4 S. 577–594 online
  • Monod, Paul Kleber. "Eine Restauration? 25 Jahre Jakobitenstudien." Literaturkompass 10.4 (2013): 311–330.
  • Richardson, RC The Debate on the English Revolution Revisited (1977)
  • Russel, Konrad. "Parlamentarische Geschichte in Perspektive, 1604-1629", Geschichte 61 (1976): 1–27. online
  • Underdown, David. „New Ways and Old and Early Stuart History“, in Richard Schlatter, Hrsg., Recent Views on British History: Essays on Historical Writing since 1966 (Rutgers UP, 1984), S. 99–140
  • Walcott, Robert. „The Later Stuarts (1660–1714): Significant Work of the Last Twenty Years (1939–1959)“ American Historical Review 67#2 (1962) S. 352–370 DOI: 10.2307/1843428 in JSTOR
  • Zagora, Perez. „Englische Geschichte, 1558-1640: A Bibliographical Survey“, in Elizabeth Chapin Furber, hrsg. Wechselnde Ansichten zur britischen Geschichte: Essays zur Geschichtsschreibung seit 1939 (Harvard UP, 1966), S. 119–40

Primäre Quellen

  • Blitzer, Charles, Hrsg. Das Commonwealth von England: Dokumente der englischen Bürgerkriege, das Commonwealth und das Protektorat, 1641-1660 (2012).
  • Browning, A. ed. Englische historische Dokumente 1660-1714 (1953)
  • Coward, Barry und Peter Gaunt, Hrsg. Englische historische Dokumente, 1603-1660 (2011)
  • Key, Newton und Robert O. Buchholz, Hrsg. Quellen und Debatten in der englischen Geschichte, 1485–1714 (2009).
  • Kenyon, JP-Hrsg. Die Stuart-Verfassung, 1603-1688: Dokumente und Kommentare (1986).
  • Lindley, Keith, Hrsg. Der englische Bürgerkrieg und die Revolution: Ein Quellenbuch (Routledge, 2013). 201 pp
  • Stater, Victor, hrsg. The Political History of Tudor and Stuart England: A Sourcebook (Routledge, 2002) online
  • Williams, EN, Hrsg., The Eighteenth-century Constitution 1688–1815: Documents and Commentary (1960), 464 S.
Haus von Stuart
Vorangestellt von
House of Bruce
Herrscherhaus des Königreichs Schottland
1371–1649
Unbesetzt
Vorangegangen von
House of Tudor
Herrscherhaus des Königreichs England
1603–1649
Unbesetzt
Unbesetzt Herrscherhaus des Königreichs Schottland
1660–1707
Titel fusioniert durch die
Acts of Union 1707
Unbesetzt Herrscherhaus des Königreichs England
1660–1707
Neuer Titel
England und Schottland vereint
Herrscherhaus des Königreichs Großbritannien
1606–1714
Nachfolger des
Hauses Hannover