Substanztheorie - Substance theory

Die Substanztheorie oder Substanzattributtheorie ist eine ontologische Theorie, die besagt , dass Objekte jeweils aus einer Substanz und Eigenschaften bestehen, die von der Substanz getragen werden, sich jedoch von dieser unterscheiden. In dieser Rolle kann eine Substanz als Substrat oder als Ding an sich bezeichnet werden . Substanzen sind Angaben , die ontologisch unabhängig sind : Sie können ganz von selbst existieren. Ein weiteres charakteristisches Merkmal, das Substanzen häufig zugeschrieben wird, ist ihre Fähigkeit, Veränderungen zu erfahren . Änderungen betreffen etwas, das vor , während und nach der Änderung vorhanden ist. Sie können als persistierende Substanz beschrieben werden, die Eigenschaften gewinnt oder verliert. Attribute oder Eigenschaften sind dagegen Entitäten, die durch Substanzen veranschaulicht werden können. Eigenschaften charakterisieren ihre Träger, sie drücken aus, wie ihr Träger ist.

Substanz ist ein Schlüsselbegriff in der Ontologie und Metaphysik , der in monistische , dualistische oder pluralistische Varianten eingeteilt werden kann, je nachdem, wie viele Substanzen oder Individuen auf der Welt bevölkert, eingerichtet oder existieren sollen. Nach monistischen Ansichten gibt es nur eine Substanz. Stoizismus und Spinoza zum Beispiel vertreten monistische Ansichten, dass Pneuma bzw. Gott die einzige Substanz auf der Welt ist. Diese Denkweisen sind manchmal mit der Idee der Immanenz verbunden . Der Dualismus sieht die Welt als aus zwei Grundsubstanzen zusammengesetzt (zum Beispiel dem kartesischen Substanzdualismus von Geist und Materie). Pluralistische Philosophien gehören Plato ‚s Theorie der Formen und Aristoteles ‘ s hylomorphic Kategorien .

Altgriechische Philosophie

Aristoteles

Aristoteles verwendete den Begriff "Substanz" ( griechisch : οὐσία ousia ) in einem sekundären Sinne für Gattungen und Arten, die als hylomorphe Formen verstanden werden . Vor allem aber, er verwendet es hinsichtlich seiner Kategorie der Substanz, die Probe ( „diese Person“ oder „dieses Pferd“) oder individuelle , qua Person, die überlebt zufällige Veränderung und in denen die wesentlichen Eigenschaften zueigen , dass diejenigen definieren Universalien .

Eine Substanz - diejenige, die am strengsten, vor allem und am allermeisten als Substanz bezeichnet wird - ist diejenige, die weder von einem Subjekt noch von einem Subjekt gesagt wird, z. B. vom einzelnen Menschen oder vom einzelnen Pferd. Die Arten, bei denen es sich hauptsächlich um Substanzen handelt, werden als Sekundärsubstanzen bezeichnet, ebenso wie die Gattungen dieser Arten. Zum Beispiel gehört der einzelne Mensch zu einer Art, der Mensch und das Tier sind eine Gattung der Art; Daher werden diese - sowohl Mensch als auch Tier - Sekundärsubstanzen genannt.

-  Aristoteles, Kategorien 2a13 (trans. JL Ackrill )

In Kapitel 6 von Buch I argumentiert der Physik- Aristoteles, dass jede Änderung in Bezug auf die Eigenschaft eines invarianten Subjekts analysiert werden muss: wie vor der Änderung und danach. Somit dient Materie in seiner hylomorphen Darstellung der Veränderung als relatives Substrat der Transformation, dh der Veränderung der (wesentlichen) Form. In den Kategorien werden Eigenschaften nur von Substanzen vorhergesagt , aber in Kapitel 7 von Buch I der Physik diskutiert Aristoteles Substanzen, die im "unqualifizierten Sinne" entstehen und vergehen, aus denen Primärsubstanzen (πρῶται οὐσίαι; Kategorien 2a35) erzeugt werden (oder in ein materielles Substrat untergehen), indem sie die wesentliche Eigenschaft gewonnen (oder verloren) haben, die Substanzen dieser Art formal definiert (im sekundären Sinne). Beispiele für eine solche wesentliche Veränderung sind nicht nur Empfängnis und Sterben, sondern auch der Stoffwechsel, z. B. wird das Brot, das ein Mann isst, zum Mann. Andererseits kann bei einer zufälligen Änderung, da die wesentliche Eigenschaft unverändert bleibt, durch Identifizieren des Stoffes mit seinem formalen Wesen der Stoff dadurch in einem qualifizierten Sinne als relativer Gegenstand oder Eigenschaftsträger der Änderung dienen (dh, abgesehen von Angelegenheiten von Leben oder Tod). Ein Beispiel für diese Art von versehentlicher Veränderung ist eine Veränderung der Farbe oder Größe: Eine Tomate wird rot oder ein junges Pferd wächst.

Aristoteles glaubt, dass es neben Primärsubstanzen (die Einzelheiten sind) auch Sekundärsubstanzen (δεύτεραι οὐσίαι) gibt, die universell sind ( Kategorien 2a11 - a18).

Weder die "bloßen Einzelheiten" noch die "Eigentumsbündel" der modernen Theorie haben ihren Ursprung in Aristoteles, nach dem alle Materie in irgendeiner Form existiert. Es gibt keine Primzahl oder reine Elemente , es gibt immer eine Mischung: ein Verhältnis, das die vier möglichen Kombinationen von primären und sekundären Eigenschaften abwägt und in diskrete einstufige und zweistufige abstrakte Transmutationen zwischen den Elementen analysiert.

Nach Aristoteles 'Theologie existiert jedoch eine Form der invarianten Form ohne Materie jenseits des Kosmos , machtlos und ahnungslos, in der ewigen Substanz der unbewegten Beweger .

Pyrrhonismus

Der frühe Pyrrhonismus lehnte die Idee ab, dass Substanzen existieren. Pyrrho formulierte dies als:

"Wer gut leben will ( Eudaimonia ), muss diese drei Fragen berücksichtigen: Erstens, wie sind Pragmata (ethische Fragen, Angelegenheiten, Themen) von Natur aus? Zweitens, welche Haltung sollten wir ihnen gegenüber einnehmen ? Drittens, was wird das Ergebnis für diese sein Wer hat diese Einstellung? " Pyrrhos Antwort lautet: " Pragmata sind alle Adiaphora (undifferenziert durch eine logische Differenz), Astathmēta (instabil, unausgeglichen, nicht messbar) und Anepikrita (nicht beurteilt, nicht fixiert, unentscheidbar). Daher weder unsere Sinneswahrnehmungen noch unsere Doxai (Ansichten, Theorien, Überzeugungen) sagen uns die Wahrheit oder Lüge, also sollten wir uns auf keinen Fall auf sie verlassen. Vielmehr sollten wir Adoxastoi (ohne Ansichten), Aklineis (nicht zu dieser oder jener Seite geneigt ) und Akradantoi (unerschütterlich in unserer) sein Verweigerung der Wahl) und sagt über jeden einzelnen, dass es nicht mehr ist als es nicht ist oder dass es beides ist und nicht ist oder dass es weder ist noch nicht ist.

Stoizismus

Die Stoiker lehnten die Idee ab, dass unkörperliche Wesen in der Materie liegen, wie es Platon lehrte . Sie glaubten, dass alles Wesen körperlich von einem kreativen Feuer namens Pneuma durchdrungen ist . So entwickelten sie ein Schema von Kategorien, das sich von dem von Aristoteles unterscheidet und auf den Ideen von Anaxagoras und Timaios basiert .

Neuplatonismus

Neuplatoniker argumentieren, dass sich unter den Oberflächenphänomenen, die sich unseren Sinnen präsentieren, drei höhere spirituelle Prinzipien oder Hypostasen befinden , von denen jedes erhabener ist als das vorhergehende. Für Plotin sind dies die Seele oder Weltseele , das Sein / der Intellekt oder der göttliche Geist ( nous ) und "der Eine".

Religiöse Philosophie

Christentum

Die christlichen Schriftsteller der Antike hielten an der aristotelischen Substanzauffassung fest. Ihre Besonderheit war die Verwendung dieser Idee zur Unterscheidung theologischer Nuancen. Clemens von Alexandria betrachtete sowohl materielle als auch geistige Substanzen: Blut und Milch; Geist und Seele. Origenes könnte der erste Theologe sein, der die Ähnlichkeit Christi mit dem Vater als Konsubstantialität ausdrückt . Tertullian vertrat die gleiche Ansicht im Westen. Die Geistlichen der kappadokischen Gruppe ( Basilius von Cäsarea , Gregor von Nyssa ) lehrten, dass die Dreifaltigkeit eine einzige Substanz in drei Hypostasen hatte, die durch die Beziehungen zwischen ihnen individualisiert wurden. In späteren Zeitaltern wurde die Bedeutung von "Substanz" aufgrund des Dogmas der Eucharistie wichtiger . Hildebert von Lavardin , Erzbischof von Tours , führte den Begriff Transsubstantiation um 1080 ein; seine Verwendung verbreitete sich nach dem Vierten Lateranrat im Jahre 1215.

Nach Thomas von Aquin können Wesen Substanz auf drei verschiedene Arten besitzen. Zusammen mit anderen mittelalterlichen Philosophen interpretierte er Gottes Beinamen " El Shaddai " ( Genesis 17 : 1) als autark und kam zu dem Schluss, dass Gottes Wesen mit der Existenz identisch war. Aquin betrachtete auch die Substanz geistiger Wesen als identisch mit ihrem Wesen (oder ihrer Form); deshalb betrachtete er jeden Engel als zu seiner eigenen Spezies gehörend. Nach Ansicht von Aquin bestehen zusammengesetzte Substanzen aus Form und Materie. Die menschliche substantielle Form, dh die Seele, erhält ihre Individualität vom Körper.

Buddhismus

Der Buddhismus lehnt den Begriff der Substanz ab. Komplexe Strukturen werden als Aggregat von Komponenten ohne jegliche Essenz verstanden. So wie die Verbindung von Teilen Wagen genannt wird, so werden die Sammlungen von Elementen Dinge genannt. Alle Formationen sind instabil ( aniccā ) und es fehlt ihnen ein konstanter Kern oder ein „Selbst“ ( anattā ). Physikalische Objekte haben kein metaphysisches Substrat. Entstehende Entitäten hängen bedingt an früheren: In der bemerkenswerten Lehre über die voneinander abhängige Entstehung treten Effekte nicht auf, die durch Agenten verursacht werden, sondern durch frühere Situationen bedingt sind. Unsere Sinne, Wahrnehmung, Gefühle, Wünsche und unser Bewusstsein fließen, die Ansicht satkāya-dṛṣṭi über ihren permanenten Träger wird als trügerisch abgelehnt. Die Schule von Madhyamaka , nämlich Nāgārjuna , führte die Idee der ontologischen Leere ( śūnyatā ) ein. Die buddhistische Metaphysik Abhidharma setzt bestimmte Kräfte voraus, die den Ursprung, die Beständigkeit, das Altern und den Verfall von allem auf der Welt bestimmen. Vasubandhu fügte eine spezielle Kraft hinzu, die einen Menschen herstellte, genannt " aprāpti " oder " pṛthagjanatvam ". Aufgrund des Fehlens einer substanziellen Seele verliert der Glaube an die persönliche Unsterblichkeit an Grundlage. Anstelle von verstorbenen Wesen entstehen neue, deren Schicksal durch das karmische Gesetz bestimmt ist . Der Buddha gab die empirische Identität von Personen zu, die durch ihre Geburt, ihren Namen und ihr Alter bezeugt wurden. Er billigte die Urheberschaft der Taten und die Verantwortung der ausübenden Künstler. Die disziplinarische Praxis in der Sangha, einschließlich Vorwürfen, Geständnis und Sühne von Übertretungen, erfordert fortgesetzte Persönlichkeiten als Rechtfertigung.

Frühneuzeitliche Philosophie

René Descartes meint mit einer Substanz eine Entität, die so existiert, dass sie keine andere Entität benötigt, um zu existieren. Daher ist nur Gott eine Substanz in diesem strengen Sinne. Er erweitert den Begriff jedoch auf geschaffene Dinge, die nur die Zustimmung Gottes benötigen, um zu existieren. Er behauptete, dass zwei davon Geist und Körper sind, die sich in ihren Eigenschaften und damit in ihrem Wesen voneinander unterscheiden und die andere nicht brauchen, um zu existieren. Dies ist Descartes ' Substanzdualismus .

Baruch Spinoza bestritt Descartes '"echte Unterscheidung" zwischen Geist und Materie. Laut Spinoza ist die Substanz eins und unteilbar, hat aber mehrere "Attribute". Er betrachtet ein Attribut jedoch als "das, was wir als das [einzige] Wesen der Substanz verstehen". Die einzelne Essenz einer Substanz kann als materiell und konsequent auch als mental verstanden werden. Was gewöhnlich die natürliche Welt genannt wird, ist zusammen mit allen Individuen darin Gott immanent : daher sein berühmter Ausdruck deus sive natura (" Gott oder Natur ").

John Locke betrachtet die Substanz durch eine Korpuskularlinse, wo sie zwei Arten von Eigenschaften aufweist, die beide aus einer Quelle stammen. Er glaubt, dass Menschen tabula rasa oder „leere Tafel“ geboren werden - ohne angeborenes Wissen. In einem Essay über menschliches Verständnis schreibt Locke, dass „die erste Essenz für das Wesen von allem genommen werden kann, wobei es ist, was es ist.“ Wenn Menschen ohne Wissen geboren werden, besteht der Weg, Wissen zu erhalten, in der Wahrnehmung eines bestimmten Objekts. Aber laut Locke existiert ein Objekt in seinen primären Eigenschaften, egal ob der Mensch es wahrnimmt oder nicht; es existiert einfach. Zum Beispiel hat ein Apfel Eigenschaften oder Eigenschaften, die seine Existenz bestimmen, abgesehen von der menschlichen Wahrnehmung, wie z. B. seine Masse oder Textur. Der Apfel selbst ist auch „reine Substanz, in der die beobachtbaren Eigenschaften von Dingen, die der menschliche Geist wahrnimmt, eine Art„ unbekannte Unterstützung “bieten sollen“. Die Grund- oder Stützqualitäten werden als primäre Essenzen bezeichnet, die „bei physikalischen Substanzen die zugrunde liegenden physikalischen Ursachen für die beobachtbaren Eigenschaften des Objekts sind“. Aber was ist dann ein Objekt außer "dem Eigentümer oder der Unterstützung anderer Immobilien"? Locke lehnt Aristoteles 'Kategorie der Formen ab und entwickelt gemischte Vorstellungen darüber, was Substanz oder „erste Essenz“ bedeutet. Lockes Lösung für die Verwirrung über die erste Essenz besteht darin, zu argumentieren, dass Objekte einfach das sind, was sie sind - sie bestehen aus mikroskopischen Partikeln, die existieren, weil sie existieren. Laut Locke kann der Geist die Idee einer Substanz nicht vollständig erfassen, da sie „immer jenseits des Wissens liegt“. Es gibt eine Lücke zwischen dem, was erste Essenz wirklich bedeutet, und der Wahrnehmung des Geistes, dass Locke glaubt, dass der Geist keine Brücke schlagen kann. Objekte in ihren primären Eigenschaften müssen neben der menschlichen Wahrnehmung existieren.

Die molekulare Kombination von Atomen bildet dann im Wesentlichen die feste Basis, die Menschen wahrnehmen und zu beschreibende Eigenschaften hinzufügen können - die einzige Möglichkeit, wie Menschen möglicherweise beginnen können, ein Objekt wahrzunehmen. Die Art und Weise, die Eigenschaften eines Apfels wahrzunehmen, beruht auf der Kombination der primären Eigenschaften, um die sekundären Eigenschaften zu bilden. Diese Eigenschaften werden dann verwendet, um die Substanzen in verschiedene Kategorien einzuteilen, die „von den Eigenschaften abhängen, die [Menschen] zufällig wahrnehmen können“. Der Geschmack eines Apfels oder das Gefühl seiner Geschmeidigkeit sind keine Merkmale, die der Frucht innewohnen, sondern die Kraft der primären Eigenschaften, um eine Vorstellung von diesem Objekt im Geist zu erzeugen. Der Grund, warum Menschen die tatsächlichen primären Eigenschaften nicht spüren können, ist die mentale Distanz zum Objekt; Locke argumentiert, dass Objekte für den Menschen nominal bleiben . Daher kehrt das Argument zu dem Punkt zurück, dass „ein Philosoph keine andere Vorstellung von diesen Substanzen hat als das, was von einer Sammlung dieser einfachen Ideen, die in ihnen zu finden sind, umrahmt wird“. Die Vorstellung des Geistes von Substanzen „ist eher komplex als einfach“ und „hat keine (angeblich angeborene) klare und eindeutige Vorstellung von Materie, die durch intellektuelle Abstraktion weg von sensorischen Qualitäten offenbart werden kann“.

Die letzte Qualität der Substanz ist die Art und Weise, wie sich die wahrgenommenen Eigenschaften zu ändern scheinen - wie das Schmelzen einer Kerze; Diese Qualität wird als tertiäre Qualität bezeichnet. Tertiäre Eigenschaften „eines Körpers sind jene Kräfte in ihm, die ihm aufgrund seiner primären Eigenschaften die Kraft geben, beobachtbare Veränderungen der primären Eigenschaften anderer Körper hervorzurufen“; "Die Kraft der Sonne, Wachs zu schmelzen, ist eine tertiäre Eigenschaft der Sonne". Sie sind „bloße Mächte; Qualitäten wie Flexibilität, Duktilität; und die Kraft der Sonne, Wachs zu schmelzen “. Dies geht einher mit „passiver Kraft: Die Fähigkeit eines Dings, durch ein anderes Ding verändert zu werden“. In jedem Objekt sind im Kern die primären Qualitäten (vom menschlichen Verstand nicht erkennbar), die sekundäre Qualität (wie primäre Qualitäten wahrgenommen werden) und die tertiären Qualitäten (die Kraft der kombinierten Qualitäten, eine Änderung am Objekt selbst oder an vorzunehmen) andere Objekte).

Die korpuskulare Hypothese von Robert Boyle besagt, dass "alle materiellen Körper Verbundstoffe aus letztendlich kleinen Materieteilchen sind", die "die gleichen materiellen Eigenschaften haben wie die größeren zusammengesetzten Körper". Auf dieser Grundlage definiert Locke seine erste Gruppe, die primären Eigenschaften, als "diejenigen, die ein Körper nicht verliert, egal wie sehr er sich verändert". Die Materialien behalten ihre primären Eigenschaften, auch wenn sie aufgrund der unveränderlichen Natur ihrer Atompartikel abgebaut werden. Wenn jemand neugierig auf ein Objekt ist und sagt, es sei solide und erweitert, sind diese beiden Deskriptoren die Hauptqualitäten. Die zweite Gruppe besteht aus sekundären Qualitäten, die "wirklich nichts anderes sind als die Kräfte, durch ihre primären Qualitäten verschiedene Empfindungen in uns hervorzurufen". Locke argumentiert, dass die Eindrücke, die unsere Sinne von den Objekten wahrnehmen (dh Geschmack, Geräusche, Farben usw.), keine natürlichen Eigenschaften des Objekts selbst sind, sondern Dinge, die sie durch "Größe, Form, Textur und Bewegung" in uns hervorrufen ihrer unmerklichen Teile. " Die Körper senden unempfindliche Teilchen an unsere Sinne, die es uns ermöglichen, das Objekt durch verschiedene Fähigkeiten wahrzunehmen. Was wir wahrnehmen, basiert auf der Zusammensetzung des Objekts. Mit diesen Eigenschaften können Menschen das Ziel erreichen, indem sie "koexistierende Kräfte und vernünftige Eigenschaften auf eine gemeinsame Erklärungsgrundlage bringen". Locke nimmt an, dass man wissen möchte, was "diese Eigenschaften" an ein Objekt bindet, und argumentiert, dass ein " Substrat " oder eine "Substanz" diesen Effekt hat, wobei "Substanz" wie folgt definiert wird:

[D] Die Idee von uns, der wir den allgemeinen Namen Substanz geben , ist nichts anderes als die vermeintliche, aber unbekannte Unterstützung jener Eigenschaften, die wir als existent empfinden und von denen wir uns vorstellen, dass sie nicht sine re substante existieren können - das heißt, ohne etwas zu unterstützen sie - wir nennen das Support Substantia ; die nach der wahren Bedeutung des Wortes im Klartext steht oder aufrecht erhält .

-  John Locke, Ein Essay über menschliches Verständnis ; Buch 2, Kapitel 23

Dieses Substrat ist ein Konstrukt des Geistes, um alle gesehenen Eigenschaften miteinander zu verbinden. es ist nur "eine Annahme einer unbekannten Unterstützung von Eigenschaften, die in uns einfache Ideen hervorrufen können". Ohne ein Substrat zu machen, wären die Menschen ratlos darüber, wie unterschiedliche Qualitäten zusammenhängen. Locke erwähnt jedoch, dass dieses Substrat ein Unbekanntes ist, und bezieht es auf die Geschichte der Welt auf dem Rücken der Schildkröte und darauf, wie die Gläubigen schließlich zugeben mussten, dass die Schildkröte nur auf "etwas ruhte, von dem er nicht wusste, was". Auf diese Weise nimmt der Geist alle Dinge wahr und kann daraus Ideen machen. es ist völlig relativ, aber es bietet eine "Regelmäßigkeit und Konsistenz unserer Ideen". Substanz hat insgesamt zwei Arten von Eigenschaften - diejenigen, die sie definieren, und diejenigen, die sich darauf beziehen, wie wir sie wahrnehmen. Diese Eigenschaften kommen uns in den Sinn, die sie organisieren müssen. Infolgedessen schafft unser Geist ein Substrat (oder eine Substanz ) für diese Objekte, in das er verwandte Eigenschaften gruppiert.

Kritik der Seele als Substanz

Kant bemerkte, dass die Behauptung einer geistigen Seele als Substanz ein synthetischer Satz sein könnte, der jedoch unbewiesen und völlig willkürlich war. Bei der Selbstbeobachtung wird kein diachrones Substrat sichtbar, das während des gesamten Lebens unverändert bleibt. Die zeitliche Struktur des Bewusstseins ist remanent-perzeptiv-prognostisch. Die Selbstheit entsteht durch mehrere informative Flüsse: (1) Signale von unserem eigenen Körper; (2) abgerufene Erinnerungen und Vorhersagen; (3) die affektive Belastung: Dispositionen und Abneigungen; (4) Reflexionen in anderen Köpfen. Mentale Handlungen haben das Merkmal der Aneignung: Sie sind immer an ein vorreflexives Bewusstsein gebunden. Da visuelle Wahrnehmung nur von einem bestimmten Standpunkt aus möglich ist, wird innere Erfahrung zusammen mit Selbstbewusstsein gegeben. Letzteres ist kein autonomer geistiger Akt, sondern eine formale Art und Weise, wie die erste Person ihre Erfahrungen macht. Aus dem vorreflexiven Bewusstsein gewinnt die Person Überzeugung von ihrer Existenz. Diese Überzeugung ist immun gegen falsche Referenzen. Das Konzept der Person steht vor den Konzepten von Subjekt und Körper. Das reflektierende Selbstbewusstsein ist eine konzeptuelle und ausgefeilte Erkenntnis. Selbstheit ist ein sich selbst konstituierendes Bildnis, eine Aufgabe, die erfüllt werden muss. Der Mensch ist nicht in der Lage, all seine Erfahrungen im gegenwärtigen Bewusstseinszustand zusammenzufassen. Überlappende Erinnerungen sind entscheidend für die persönliche Integrität. Angemessene Erfahrungen können gesammelt werden. In Stufe B erinnern wir uns an die Erfahrung von Stufe A; Im Stadium C sind wir uns möglicherweise der mentalen Handlungen im Stadium B bewusst. Die Idee der Selbstidentität wird durch die relativ langsamen Veränderungen unseres Körpers und unserer sozialen Situation durchgesetzt. Persönliche Identität kann erklärt werden, ohne einen spirituellen Agenten als Gegenstand geistiger Aktivität zu akzeptieren. Eine assoziative Verbindung zwischen Lebensepisoden ist notwendig und ausreichend für die Aufrechterhaltung einer vereinten Selbstheit. Persönlicher Charakter und Erinnerungen können nach einer radikalen Mutation des Körpers bestehen bleiben.

Irreduzible Konzepte

Zwei irreduzible Konzepte, die in der Substanztheorie vorkommen, sind das bloße Besondere und die Inhärenz .

Nackte besondere

In der Substanztheorie ist eine bloße Besonderheit eines Objekts das Element, ohne das das Objekt nicht existieren würde, dh seine Substanz, die unabhängig von seinen Eigenschaften existiert, selbst wenn es unmöglich ist, dass ihm Eigenschaften vollständig fehlen. Es ist "nackt", weil es ohne seine Eigenschaften betrachtet wird, und "besonders", weil es nicht abstrakt ist . Die Eigenschaften, die der Stoff hat, sollen in dem Stoff enthalten sein.

Inhärenz

Ein weiteres primitives Konzept in der Substanztheorie ist die Inhärenz von Eigenschaften innerhalb einer Substanz. Zum Beispiel besagt die Substanztheorie im Satz "Der Apfel ist rot", dass Rot dem Apfel innewohnt. Die Substanztheorie hat die Bedeutung eines Apfels, der die Eigenschaft der Rötung hat, zu verstehen, und ebenso die Bedeutung der Substanz inhärent, die der Substanz ähnelt, aber nicht mit ihr identisch ist.

Die umgekehrte Beziehung ist Partizipation . So wie im obigen Beispiel Rot dem Apfel innewohnt, nimmt der Apfel auch an Rot teil.

Argumente, die die Theorie stützen

Zwei gängige Argumente für die Substanztheorie sind das Argument aus der Grammatik und das Argument aus der Konzeption.

Argument aus der Grammatik

Das Argument aus der Grammatik verwendet die traditionelle Grammatik , um die Substanztheorie zu unterstützen. Zum Beispiel enthält der Satz "Schnee ist weiß" ein grammatikalisches Thema "Schnee" und das Prädikat "ist weiß", wodurch behauptet wird , dass Schnee weiß ist . Das Argument besagt , dass es keinen grammatikalischen Sinn zu sprechen von „Weißheit“ körperlos macht, ohne dass Schnee zu behaupten oder etwas anderes ist weiß. Sinnvolle Aussagen werden aufgrund eines grammatikalischen Subjekts gebildet, von dem Eigenschaften vorhergesagt werden können, und in der Substanztheorie werden solche Aussagen in Bezug auf eine Substanz gemacht.

Die Bündeltheorie weist das Argument der Grammatik mit der Begründung zurück, dass sich ein grammatikalisches Subjekt nicht unbedingt auf ein metaphysisches Subjekt bezieht. Die Bündeltheorie behauptet beispielsweise, dass sich das grammatikalische Subjekt der Aussage auf seine Eigenschaften bezieht. Zum Beispiel versteht ein Bündeltheoretiker das grammatikalische Thema des Satzes "Schnee ist weiß" als ein Bündel von Eigenschaften wie Weiß. Dementsprechend kann man aussagekräftige Aussagen über Körper treffen, ohne sich auf Substanzen zu beziehen.

Argument aus der Konzeption

Ein weiteres Argument für die Substanztheorie ist das Argument der Konzeption. Das Argument besagt, dass man sich das Objekt vorstellen muss, das diese Eigenschaften hat, um sich die Eigenschaften eines Objekts wie die Rötung eines Apfels vorstellen zu können. Nach dem Argument kann man sich keine Rötung oder irgendeine andere Eigenschaft vorstellen, die sich von der Substanz unterscheidet, die diese Eigenschaft hat.

Kritik

Die Idee der Substanz wurde von David Hume kritisiert , der der Ansicht war, dass Substanz, da sie nicht wahrgenommen werden kann, nicht als existent angenommen werden sollte.

Friedrich Nietzsche und nach ihm Martin Heidegger , Michel Foucault und Gilles Deleuze lehnten ebenfalls den Begriff "Substanz" und in derselben Bewegung den Begriff des Subjekts ab - beide Begriffe als Überbleibsel des platonischen Idealismus . Aus diesem Grund wurden Althussers "Anti-Humanismus" und Foucaults Aussagen von Jürgen Habermas und anderen wegen des Missverständnisses kritisiert, dass dies zu einer fatalistischen Konzeption des sozialen Determinismus führte . Für Habermas konnte nur eine subjektive Form der Freiheit gedacht werden, im Gegensatz zu Deleuze, der von " einem Leben" als einer unpersönlichen und immanenten Form der Freiheit spricht .

Descartes bedeutet für Heidegger unter "Substanz" das, worunter "wir nichts anderes verstehen können als eine Entität, die so ist , dass sie keine andere Entität braucht, um zu sein ". Daher ist nur Gott eine Substanz als Ens perfectissimus (vollkommenstes Wesen). Heidegger zeigte die untrennbare Beziehung zwischen dem Begriff der Substanz und des Subjekts, was erklärt, warum er, anstatt über "Mensch" oder "Mensch" zu sprechen, über das Dasein spricht , das weder ein einfaches Subjekt noch eine Substanz ist.

Alfred North Whitehead hat argumentiert, dass der Begriff der Substanz im Alltag nur eine begrenzte Anwendbarkeit hat und dass sich die Metaphysik auf den Begriff des Prozesses stützen sollte .

Der römisch-katholische Theologe Karl Rahner lehnte im Rahmen seiner Kritik an der Transsubstantiation die Substanztheorie ab und schlug stattdessen die Transfinalisierungslehre vor , die seiner Ansicht nach eher auf die moderne Philosophie abgestimmt war. Diese Lehre wurde jedoch von Papst Paul VI. In seiner Enzyklika Mysterium fidei abgelehnt .

Bündeltheorie

In direktem Gegensatz zur Substanztheorie steht die Bündeltheorie, deren grundlegendste Prämisse darin besteht, dass alle konkreten Einzelheiten lediglich Konstruktionen oder "Bündel" von Attributen oder qualitativen Eigenschaften sind:

Notwendigerweise für jede konkrete Einheit, wenn für jede Einheit, , ist ein Bestandteil von , dann ein Attribut ist.

Die hauptsächlichen Einwände des Bündeltheoretikers gegen die Substanztheorie betreffen die bloßen Einzelheiten einer Substanz, die die Substanztheorie unabhängig von den Eigenschaften der Substanz berücksichtigt. Der Bündeltheoretiker widerspricht der Vorstellung einer Sache ohne Eigenschaften, behauptet, dass so etwas unvorstellbar ist, und zitiert John Locke, der eine Substanz als "etwas, ich weiß nicht was" beschrieb. Für den Bündeltheoretiker begleitet eine Eigenschaft diese Vorstellung, sobald man eine Vorstellung von einer Substanz im Sinn hat.

Identität des nicht erkennbaren Gegenarguments

Das Ununterscheidbarkeitsargument des Substanztheoretikers zielt auf jene Bündeltheoretiker ab, die auch metaphysische Realisten sind. Der metaphysische Realismus verwendet die Identität von Universalien , um Einzelheiten zu vergleichen und zu identifizieren. Substanztheoretiker sagen, dass die Bündeltheorie aufgrund der Identität von Ununterscheidbaren nicht mit dem metaphysischen Realismus vereinbar ist : Einzelheiten können sich nur hinsichtlich ihrer Attribute oder Beziehungen voneinander unterscheiden.

Das Ununterscheidbarkeitsargument des Substanztheoretikers gegen den metaphysisch realistischen Bündeltheoretiker besagt, dass numerisch unterschiedliche konkrete Einzelheiten von dem gleichen konkreten Besonderen nur aufgrund qualitativ unterschiedlicher Attribute erkennbar sind.

Notwendigerweise für beliebig komplexe Objekte, und , wenn für jede Einheit, , ist ein Bestandteil von , wenn und nur wenn ein Bestandteil , dann ist numerisch identisch mit .

Das Argument der Ununterscheidbarkeit weist darauf hin, dass, wenn die Bündeltheorie und die Theorie erkennbarer konkreter Einzelheiten die Beziehung zwischen Attributen erklären, die Identität der Ununterscheidbarkeitstheorie auch wahr sein muss:

Notwendigerweise ist für alle konkreten Objekte und , wenn für ein Attribut, Φ, Φ ein Attribut von genau dann, wenn Φ ein Attribut von ist , dann ist es numerisch identisch mit .

Das Argument der Ununterscheidbarkeit behauptet dann, dass die Identität von Ununterscheidbaren beispielsweise durch identische Blätter verletzt wird. Alle ihre qualitativen Eigenschaften sind gleich (z. B. weiß, rechteckig, 9 x 11 Zoll ...), und daher können die Argumentationsansprüche, die Bündeltheorie und der metaphysische Realismus nicht beide korrekt sein.

Die Bündeltheorie in Kombination mit der Trope-Theorie (im Gegensatz zum metaphysischen Realismus) vermeidet jedoch das Argument der Ununterscheidbarkeit, da jedes Attribut ein Trope ist, wenn es nur von einem konkreten Einzelnen gehalten werden kann.

Das Argument berücksichtigt nicht, ob "Position" als Attribut oder Beziehung betrachtet werden sollte. Schließlich unterscheiden wir in der Praxis durch die unterschiedlichen Positionen zwischen ansonsten identischen Papierstücken.

Siehe auch

Verweise

Externe Links