Subtiler Realismus - Subtle realism

Teil einer Serie über
Forschung
Zusammenarbeit in der Forschung (9955278615) .jpg
Philosophie-Portal

Der subtile Realismus ist eine philosophische Position innerhalb der Sozialwissenschaft, die sich zusammen mit anderen Formen des Realismus verschiedenen Arten von Relativismus und Skepsis widersetzt . Der Begriff wurde von Martyn Hammersley geprägt . Ihr zentrales Thema ist die Beziehung zwischen dem Forscher und den untersuchten Phänomenen : Sind diese Phänomene und ihre Eigenschaften unabhängig vom Untersuchungsprozess oder ist der Charakter dessen, was untersucht wird, von der Forschung bestimmt, strukturiert oder geprägt? Der subtile Realismus besteht darauf, dass Phänomene unabhängig sind, aber dass das Wissen über sie immer vom Ermittler konstruiert wird - anstatt beispielsweise logisch aus Sinneseindrücken abgeleitet zu werden . Es wird auch behauptet, dass soziale Untersuchungen Phänomene nicht reproduzieren oder ihre Essenz erfassen können, sondern nur Antworten auf bestimmte Fragen über sie liefern können.

Es gibt viele Konzepte des Realismus , wie den metaphysischen Realismus , den erkenntnistheoretischen Realismus, den internen Realismus und den kritischen Realismus . Wie bei diesen anderen Beispielen beinhaltet der subtile Realismus einen Kontrast zu abgelehnten Alternativen, in diesem Fall nicht nur zu Formen des Antirealismus, sondern auch zum naiven Realismus . Letzteres ist die Idee, dass Wissen ein direktes Produkt des Kontakts zwischen einem Ermittler und einer unabhängig existierenden Realität sein muss, wobei dieser Kontakt über die Sinne oder auf andere direkte Weise erfolgt. Eine Folge des naiven Realismus ist, dass ohne einen solchen unmittelbaren Kontakt kein Wissen möglich ist.

Merkmale im Detail

Gegenüber dem Relativismus behauptet der subtile Realismus, dass es eine einzige Realität gibt (nicht mehrere Realitäten, die unterschiedlichen Perspektiven entsprechen), und dass es möglich ist, Kenntnisse über die Phänomene zu erlangen, aus denen diese Realität besteht.

Gegen den naiven Realismus gilt, dass Überzeugungen nicht logisch aus Sinneseindrücken oder anderen unmittelbar gegebenen Daten abgeleitet oder absolut durch diese bewiesen werden können; dass unterschieden werden muss zwischen dem, was wahr ist und dem, was mit Recht geglaubt werden kann, wobei letzteres auf der Grundlage dessen entschieden wird, was zweifelsfrei ist; und dass jedes erzeugte Verständnis oder Wissen Antworten auf bestimmte Fragen über die Phänomene umfasst, anstatt diese Phänomene " an sich " zu erfassen - mit anderen Worten, es kann sie nicht einfach reproduzieren.

Um zu entscheiden, was zweifelsfrei ist, muss Folgendes bewertet werden:

  1. Plausibilität - die Beziehung zwischen einem Wissensanspruch und dem, was bereits als gut etabliertes Wissen angesehen wird (Folgt es logisch daraus? Ist es dadurch schwächer impliziert? Ist es damit vereinbar? Ist es im Widerspruch dazu?);
  2. Glaubwürdigkeit - wie der Wissensanspruch erstellt wurde, insbesondere wie hoch die Wahrscheinlichkeit von Fehlern bei seiner Erstellung war.

Angesichts eines Wissensanspruchs, der weder plausibel noch glaubwürdig genug ist, um zweifelsfrei zu sein, hängt die Bestimmung seiner wahrscheinlichen Wahrheit von den verfügbaren Beweisen ab, die ihn stützen. Diese Beweise werden wiederum nach ihrer Plausibilität und Glaubwürdigkeit beurteilt . Neben der Suche nach Beweisen können auch weitere Informationen darüber eingeholt werden, wie der Wissensanspruch oder relevante Beweise erstellt wurden, um bessere Gründe für die Beurteilung seiner Glaubwürdigkeit zu haben.

Um ein alltägliches Beispiel aus Detektivgeschichten zu verwenden, behauptet ein Zeuge, jemanden ermordet gesehen zu haben. Eine erste Grundlage für die Beurteilung ist, ob bekannt ist, dass die angeblich ermordete Person noch lebt oder nicht - wenn ja, ist die Behauptung sehr unplausibel. Wenn die betroffene Person verschwunden ist, ist die Behauptung, dass ein Mord stattgefunden hat, mit dem Bekannten vereinbar, so dass dies ein gewisses Maß an Plausibilität bietet, wenn auch relativ schwach; das Finden des Körpers würde die Plausibilität erhöhen. Um die Grundlage für ein Urteil darüber zu stärken, wer der Mörder war, muss sichergestellt werden, dass der Zeuge dort war, wo er oder sie behauptete, den Mord gesehen zu haben. hatte eine klare Sicht auf das, was vor sich ging; dass das, was gesehen wurde, stark auf Mord hinweist; und so weiter. Bei der Suche nach weiteren Beweisen möchten wir möglicherweise Informationen über den Zeugen (wie gut ist das Sehvermögen, hat er oder sie Grund zu lügen usw.), Fakten über die Szene oder Aussagen anderer Zeugen. Auf diese Weise kann ein Fall erstellt werden, in dem der Schluss gezogen wird, dass ein Mord stattgefunden hat und wer ihn begangen hat, dass er nicht stattgefunden hat oder dass die Gültigkeit der Aussage des Zeugen ungewiss bleibt. Trotzdem bleibt jede Behauptung über den Mord fehlbar, auch wenn dies zweifelsfrei ist.

Der subtile Realismus für die Sozialforschung impliziert, dass eine wissenschaftliche Untersuchung sozialer Phänomene möglich und wünschenswert ist. und dass es sich deutlich von der Produktion literarischer oder künstlerischer Fiktionen oder der Verfolgung praktischer oder politischer Ziele unterscheidet, obwohl es einige Merkmale mit ihnen teilt. Ebenso wichtig ist, dass es sich in seinem Charakter nicht grundlegend von der gewöhnlichen Untersuchung und Sinneswahrnehmung unterscheidet , die Menschen im Laufe des Alltags durchführen. Obwohl die darin behandelten Fragen in der Regel viel schwieriger zu beantworten sind als alltägliche, werden verfeinerte Methoden verwendet, um diese Fragen zu beantworten.

Siehe auch

Verweise