Fälle des Obersten Gerichtshofs mit Zeugen Jehovas nach Ländern - Supreme Court cases involving Jehovah's Witnesses by country
| Teil einer Serie über |
| Zeugen Jehovas |
|---|
 |
Zahlreiche Fälle von Zeugen Jehovas wurden von Obersten Gerichten in der ganzen Welt verhandelt. Die Fälle drehen sich um drei Hauptthemen:
- Ausübung ihrer Religion,
- Demonstrationen von Patriotismus und Militärdienst, und
- Bluttransfusionen .
Die Obersten Gerichte vieler Staaten haben das Recht von Zeugen Jehovas und anderen Glaubensrichtungen festgelegt, sich an der Evangelisation zu beteiligen.
Armenien
Am 11. Juli 2011 erließ die Große Kammer ein Urteil im Fall Bayatyan gegen Armenien; Bei der Verurteilung von Herrn Vahan Bayatyan, einem Zeugen Jehovas und armenischen Staatsangehörigen, wegen Dienstverweigerung, wurde festgestellt, dass Armenien gegen Artikel 9 der EMRK (Recht auf Religions- und Glaubensfreiheit) verstößt.
Kanada
Der Oberste Gerichtshof Kanadas hat eine Reihe wichtiger Entscheidungen in Bezug auf Jehovas Zeugen getroffen . Dazu gehören Gesetze, die die Aktivitäten der Zeugen Jehovas in den 1950er Jahren beeinflussten, und neuere Fälle, in denen es darum ging, ob Eltern von Zeugen Jehovas das Recht hatten, aufgrund ihres Glaubens zu entscheiden, welche medizinische Behandlung im besten Interesse ihrer Kinder war.
Am 15. November 1955 ( Chaput v Romain [1955] SCR 834) erhob ein Mitglied der Zeugen Jehovas erfolgreich Klage gegen Polizeibeamte wegen Störung einer religiösen Versammlung und Beschlagnahme von Gegenständen. Die Einreise und die Beschlagnahme erfolgten ohne Haftbefehl. Gegen keinen der Beteiligten einschließlich des Beschwerdeführers wurde Anklage erhoben und die beschlagnahmten Gegenstände wurden nicht zurückgegeben.
Am 27. Januar 1959 ( Roncarelli v Duplessis [1959] SCR 121 ) stellte der Oberste Gerichtshof von Kanada fest, dass Maurice Duplessis, der Premierminister von Quebec, zu Unrecht den Widerruf der Alkohollizenz von Frank Roncarelli verursacht hatte. Roncarelli, ein Zeuge Jehovas, war ein Restaurantbesitzer in Montreal, der für von der Stadtverwaltung festgenommene Mitglieder seines Glaubens Kaution auf Kaution anbot. Die Zeugen wurden häufig verhaftet, weil sie Zeitschriften ohne die erforderlichen Genehmigungen gemäß einer Stadtverordnung verteilten. Der Oberstaatsanwalt der Stadt, Oscar Gagnon, war überwältigt von der Zahl der Zeugen, die aufgrund von Roncarellis Intervention festgenommen und dann freigelassen wurden, und kontaktierte den Premierminister, der mit Edouard Archambault, dem Vorsitzenden der Quebecer Liquor Commission, sprach. Umfangreiche Zeugenaussagen zeigten, dass die Regierungsakteure glaubten, Roncarelli störe das Gerichtssystem, verursachte Unruhen und habe daher keinen Anspruch auf die Alkohollizenz.
Am 26. Juni 2009 erließ der Oberste Gerichtshof Kanadas eine 6:1-Entscheidung, wonach Gerichte die Reife und Entscheidungsfähigkeit von Minderjährigen berücksichtigen müssen, bevor sie über eine erzwungene medizinische Behandlung entscheiden. Der Fall betraf einen jungen Zeugen Jehovas, der nur als AC identifiziert wurde und mit inneren Blutungen als Komplikation von Morbus Crohn in ein Krankenhaus in Winnipeg eingeliefert wurde . Ärzte beantragten eine Bluttransfusion, aber AC und ihre Eltern lehnten aus religiösen Gründen ab; Beamte des Kinderschutzes beantragten, sie in Obhut zu nehmen, und ein Gericht ordnete an, dass ihr die Transfusion verabreicht wird. Der Richter sagte, er sei überzeugt, dass sie sachkundig sei, aber da sie unter 16 Jahre alt sei, sei der Richter der Ansicht, dass ihre Zuständigkeit für das geltende Recht unerheblich sei. Richterin Rosalie Abella schrieb für die Mehrheit: "Junge Menschen haben Anspruch auf ein ihrer Reife entsprechendes Maß an Entscheidungsautonomie."
Am 31. Mai 2018 erließ der Oberste Gerichtshof von Canda eine 9:0-Entscheidung, wonach Gerichte nicht zuständig sind, um Mitgliedschaftsfragen einer religiösen Organisation zu prüfen. "Letztendlich können religiöse Gruppen ihre Mitgliedschaft und Regeln selbst bestimmen; Gerichte werden in solchen Angelegenheiten nicht eingreifen, es sei denn, es ist notwendig, einen zugrunde liegenden Rechtsstreit beizulegen", schrieb Richter Malcolm Rowe in der Entscheidung.
Frankreich
Am 5. Oktober 2004 wies der Kassationshof – das höchste Gericht in Frankreich für Fälle außerhalb des Verwaltungsrechts – den Rückgriff der Zeugen auf eine Besteuerung in Höhe von 60 % des Wertes eines Teils ihrer Beiträge ab, die die Finanzbehörden einem Rechtsbeistand gleichstellten Kategorie von Schenkungen, die der Erbschaft nahekommen und der gleichen Besteuerung zwischen Nicht-Eltern unterliegen. Das Gericht entschied, dass die Steuerverwaltung die von den Zeugen Jehovas genutzten Körperschaften rechtmäßig besteuern könne, wenn sie Spenden in Form von Dons Gratuits erhalten und sie nicht als Association cultuelles anerkannt würden .
Am 30. Juni 2011 befand der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Frankreich unter Verstoß gegen Artikel 9 der EMRK (Religionsfreiheit) in Bezug auf die Steuer von 60 % auf alle zwischen 1993 und 1996 eingegangenen Spenden für schuldig. Der Gerichtshof stellte fest, dass die Steuer Beurteilung eine ausreichende Kürzung der Betriebsmittel des Vereins darstelle, um die freie Religionsausübung seiner Mitglieder praktisch zu beeinträchtigen. Bis 2011 forderte die französische Regierung den Verband auf, 58 Millionen Euro zu zahlen. Ein Vertreter der Zeugen Jehovas in Frankreich erklärte, dass „keine andere große Religion in Frankreich dieser Steuer unterworfen wurde“ und dass „das Gericht dies nicht als legitime Bemühung, Einnahmen zu erheben, sondern als Versuch sah, die Besteuerung als Mittel zur Besteuerung zu verwenden die Anbetung der Zeugen Jehovas einzuschränken."
Deutschland
Im Dezember 2000 entschied das Bundesverfassungsgericht , dass Jehovas Zeugen keine "Staatstreue" bestehen müssen.
Das Bundesverfassungsgericht stellte fest, dass die Übertragung von Blut an einen bewusstlosen Zeugen Jehovas gegen den Willen der Person verstoße, aber keine Batterie darstelle .
Indien
Im Juli 1985 wurden im Bundesstaat Kerala einige Kinder der Zeugen Jehovas auf Anweisung des stellvertretenden Schulinspektors von der Schule verwiesen, weil sie sich geweigert hatten, die Nationalhymne Jana Gana Mana zu singen . Ein Elternteil, VJ Emmanuel, legte beim Obersten Gerichtshof von Indien Rechtsmittel ein. Am 11. August 1986 hat der Oberste Gerichtshof verwarf die Kerala High Court , und wies die Befragten Behörden wieder zugeben , die Kinder in die Schule. Der Beschluss fügte hinzu: „Unsere Tradition lehrt Toleranz , unsere Philosophie lehrt Toleranz, unsere Verfassung praktiziert Toleranz, lasst uns sie nicht verwässern“.
Japan
1998 berichtete der Wachtturm : "Am 8. März 1996 entschied der Oberste Gerichtshof von Japan , dass ... das Kommunale Industrietechnische College von Kobe gegen das Gesetz verstieß, indem es Kunihito Kobayashi wegen seiner Weigerung, am Kampfsporttraining teilzunehmen, auswies."
Laut Erwachet! , "Misae Takeda, eine Zeugin Jehovas, erhielt 1992 eine Bluttransfusion, während sie nach einer Operation zur Entfernung eines bösartigen Lebertumors noch unter Sedierung war." Am 29. Februar 2000 entschieden "die vier Richter des Obersten Gerichtshofs einstimmig, dass die Ärzte schuldhaft waren, weil sie nicht erklärten, dass sie ihr während der Operation eine Bluttransfusion geben könnten, wenn sie es für notwendig erachtete, und ihr damit das Recht entzogen, zu entscheiden, ob" die Operation anzunehmen oder nicht."
Philippinen
1993 entschied der Oberste Gerichtshof der Philippinen, dass Jehovas Zeugen aus Respekt vor ihrem religiösen Glauben von der Einhaltung der Flaggenzeremonie befreit werden können.
1995 und 1996 gewährte der Oberste Gerichtshof der Philippinen eine Ausnahme von den Gesetzen zur Eheschließung eines praktizierenden Zeugen Jehovas, da die Durchsetzung dieser Gesetze die freie Ausübung religiöser Überzeugungen behindert hätte.
Russland
Nach dem Fall des kommunistischen Staatenblocks in Osteuropa und Asien durften Jehovas Zeugen in diesen Nationen zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg frei Gottesdienste feiern . Nach den 1990er Jahren wurden Jehovas Zeugen jedoch in mehreren Gerichtsverfahren vor den Moskauer Gerichten im Moskauer Bezirk verboten. Jehovas Zeugen haben am 10. Juni 2010 ein positives Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Fall Jehovas Zeugen Moskau gegen Russland gewonnen.
Am 20. April 2017 entschied der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation zugunsten einer Klage des Justizministeriums auf Liquidation des Verwaltungszentrums der Zeugen Jehovas in Russland.
Vereinigte Staaten
In den Vereinigten Staaten sind zahlreiche Fälle, in denen Zeugen Jehovas involviert sind, inzwischen richtungsweisende Entscheidungen des Gesetzes des Ersten Verfassungszusatzes . Insgesamt brachte Zeugen Jehovas 23 separaten First Amendment Klagen vor dem US Supreme Court in den Jahren 1938 und 1946 Supreme Court Justice Harlan Fiske Stein einmal witzelte „, ich glaube , die Zeugen Jehovas sollte eine Stiftung im Hinblick auf die Hilfe haben , die sie geben in Lösung der rechtlichen Probleme der bürgerlichen Freiheiten."
Der wichtigste juristische Sieg der Zeugen am Obersten Gerichtshof der USA war der Fall West Virginia State Board of Education vs. Barnette (1943), in dem das Gericht entschied, dass Schulkinder nicht gezwungen werden dürfen, der US-Flagge die Treue zu schwören oder sie zu grüßen . Die Barnette- Entscheidung hob einen früheren Fall auf, Minersville School District vs. Gobitis (1940), in dem das Gericht entschieden hatte, dass Zeugen gegen ihren Willen gezwungen werden könnten, der Flagge zu huldigen.
Die Kämpfe Worte Lehre wurde von etablierten Chaplinsky v. New Hampshire (1942). In diesem Fall hatte Walter Chaplinsky, ein Zeuge Jehovas, Berichten zufolge einem Stadtmarschall von New Hampshire, der ihn am Predigen hindern wollte, gesagt: „Sie sind ein gottverdammter Schläger “ und „ein verdammter Faschist “ und wurde festgenommen. Chaplinsky gab zu, die Worte zu verwenden, mit Ausnahme von "Gott". Das Gericht bestätigte die Festnahme und stellte damit fest, dass " beleidigende oder 'kämpferische Worte', diejenigen, die durch ihre bloße Äußerung Schaden anrichten oder dazu neigen, einen sofortigen Landfriedensbruch anzustiften, zu den "genau definierten und eng begrenzten Sprachklassen [ die] die Verhütung und Bestrafung von...
Am 15. Januar 1951 hob der Oberste Gerichtshof der USA die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts auf, zwei Dozenten der Zeugen Jehovas wegen ordnungswidrigen Verhaltens beim Halten öffentlicher Reden in einem Stadtpark von Harford County in Maryland ohne Genehmigung für schuldig befunden zu haben. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass die ursprüngliche Verurteilung auf dem Fehlen von verfassungswidrig verweigerten Genehmigungen beruhte, weshalb die Verurteilungen nicht bestanden werden konnten. Die ursprüngliche Verurteilung wurde vom Berufungsgericht von Maryland im Rahmen seiner normalen Berufungsbefugnis zur Überprüfung abgelehnt und lehnte es weiter ab, den Fall auf Certiorari zu verhandeln, mit der Begründung, dass es sich nicht um "Angelegenheiten von öffentlichem Interesse" handele, was eine Überprüfung wünschenswert machte. Der Oberste Richter Fred Vinson gab das Urteil des Gerichts ab, in dem er feststellte, dass „selten ein Fall vor diesem Gericht verhandelt wurde, der so deutlich eine ungerechtfertigte Diskriminierung bei der Verweigerung der Erteilung einer solchen Lizenz zeigt. Es stimmt, dass der Stadtrat eine Anhörung abgehalten hat, bei der es hat den Antrag geprüft. Aber wir haben vergeblich die Akte durchsucht, um eine gültige Grundlage für die Ablehnung zu finden."
Am 9. März 1953 hob der Oberste Gerichtshof der USA die Bestätigung der Verurteilung eines Mitglieds der Zeugen Jehovas wegen der Abhaltung einer religiösen Versammlung in einem Stadtpark von Pawtucket auf und verwies die Bestätigung des Obersten Gerichtshofs von Rhode Island . Nach Auffassung des Gerichts sei ein Gottesdienst der Zeugen Jehovas anders behandelt worden als der Gottesdienst anderer Konfessionen. Das Gericht stellte fest, dass die Stadt Gottesdienste im Park nicht verboten habe, da Katholiken und Protestanten dort Gottesdienste abhalten könnten, ohne gegen die Verordnung zu verstoßen.
Im Jahr 2002 weigerten sich Jehovas Zeugen, in Stratton, Ohio , staatliche Genehmigungen zu erhalten, um von Tür zu Tür zu predigen . Der Fall wurde vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt ( Watchtower Society v. Village of Stratton — 536 U.S. 150 (2002)). Das Gericht entschied zugunsten der Zeugen Jehovas und entschied, dass es ein Vergehen ist, von Tür zu Tür zu werben, ohne sich vorher beim Bürgermeister zu registrieren und eine Genehmigung zu erhalten, da es für religiöse Missionierung, anonyme politische Rede gilt, und die Verteilung von Handzetteln.