Symbolischer Interaktionismus - Symbolic interactionism

Teil einer Serie über
Soziologie
Diagramm des sozialen Netzwerks (Segment).svg
Methoden
Unterfelder
Personen
Ostasien

Südasien

Naher Osten

Europa

Nordamerika

Perspektiven
Listen

Der symbolische Interaktionismus ist eine soziologische Theorie, die sich aus praktischen Überlegungen entwickelt und auf besondere Wirkungen von Kommunikation und Interaktion in Menschen anspielt, um Bilder und normale Implikationen für die Deduktion und Korrespondenz mit anderen zu machen. Nach Macionis ist der symbolische Interaktionismus "ein Rahmen für die Gebäudetheorie, der die Gesellschaft als das Produkt alltäglicher Interaktionen von Individuen sieht". Mit anderen Worten, es ist ein Bezugsrahmen, um besser zu verstehen, wie Individuen miteinander interagieren, um symbolische Welten zu schaffen, und wie diese Welten im Gegenzug individuelle Verhaltensweisen formen . Es ist ein Rahmen, der hilft zu verstehen, wie die Gesellschaft durch wiederholte Interaktionen zwischen Individuen erhalten und geschaffen wird. Der Interpretationsprozess, der zwischen Interaktionen stattfindet, hilft, Bedeutungen zu schaffen und neu zu erstellen. Es sind das gemeinsame Verständnis und die Interpretationen von Bedeutung, die die Interaktion zwischen Individuen beeinflussen. Individuen handeln unter der Prämisse eines gemeinsamen Bedeutungsverständnisses in ihrem sozialen Kontext. Somit werden Interaktion und Verhalten durch die gemeinsame Bedeutung, die Objekte und Konzepte mit ihnen verbunden haben, eingerahmt. Aus dieser Sicht leben Menschen sowohl in natürlichen als auch in symbolischen Umgebungen.

Der symbolische Interaktionismus entstammt einer soziologischen Perspektive, die sich um die Mitte des 20. Besonders wichtig ist sie in der Mikrosoziologie und der Sozialpsychologie . Es leitet sich aus der amerikanischen Philosophie des Pragmatismus und insbesondere aus der Arbeit von George Herbert Mead als pragmatische Methode zur Interpretation sozialer Interaktionen ab.

R. Collins betrachtet den symbolischen Interaktionismus als Untersuchung der Art und Weise, wie die soziale Welt durch die Interaktion zwischen Individuen und ihrer Umwelt geschaffen wird.

Geschichte

George Herbert Mead

Die symbolische Interaktion wurde von George Herbert Mead und Charles Horton Cooley konzipiert . Mead argumentierte, dass das Selbst der Menschen soziale Produkte sind, dass diese Selbst jedoch auch zielgerichtet und kreativ sind, und glaubte, dass der wahre Test jeder Theorie darin bestand, dass sie "nützlich bei der Lösung komplexer sozialer Probleme" sei. Meads Einfluss wurde als so mächtig bezeichnet, dass ihn Soziologen als den einzigen "wahren Gründer" der Tradition des symbolischen Interaktionismus betrachten.

Obwohl Mead in einer Philosophieabteilung unterrichtete, ist er bei Soziologen am besten als der Lehrer bekannt, der eine Generation der besten Köpfe auf ihrem Gebiet ausgebildet hat. Seltsamerweise hat er seine weitreichenden Ideen nie in einem Buch oder einer systematischen Abhandlung dargelegt. Nach seinem Tod im Jahr 1931 stellten seine Schüler Unterrichtsnotizen und Gespräche mit ihrem Mentor zusammen und veröffentlichten Mind, Self and Society in seinem Namen. Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis, dass John Dewey der Führer dieser soziologischen Theorie war; Laut The Handbook of Symbolic Interactionism war Mead zweifellos die Person, die "die innere Struktur der Theorie transformierte und sie auf eine höhere theoretische Komplexitätsebene brachte".

George Herbert Mead
George Herbert Mead

Mind, Self and Society ist das Buch, das Meads Studenten basierend auf seinen Vorlesungen und Lehren veröffentlicht haben, und der Titel des Buches unterstreicht das Kernkonzept des sozialen Interaktionismus. Der Verstand bezieht sich auf die Fähigkeit eines Individuums, Symbole zu verwenden, um Bedeutungen für die Welt um das Individuum herum zu schaffen – Individuen verwenden Sprache und Gedanken, um dieses Ziel zu erreichen. Das Selbst bezieht sich auf die Fähigkeit einer Person, die Art und Weise zu reflektieren, wie sie von anderen wahrgenommen wird. Schließlich ist die Gesellschaft , so Mead, der Ort, an dem all diese Interaktionen stattfinden. Eine allgemeine Beschreibung von Meads Kompositionen zeigt, wie sich außerhalb sozialer Strukturen , Klassen , Macht und Missbrauch auf die Weiterentwicklung des Selbst auswirken, Persönlichkeit für Versammlungen, denen die Fähigkeit, sich selbst zu charakterisieren, nachweislich verweigert wird.

Herbert Blumer

Herbert Blumer , ein Student und Interpret von Mead, prägte den Begriff und legte eine einflussreiche Zusammenfassung vor: Menschen verhalten sich auf eine bestimmte Weise gegenüber Dingen basierend auf der Bedeutung, die diese Dinge bereits haben, und diese Bedeutungen werden aus der sozialen Interaktion abgeleitet und durch Interpretation modifiziert. Blumer war ein Sozialkonstruktionist und wurde von John Dewey beeinflusst ; als solche ist diese Theorie sehr phänomenologisch begründet . Da Blumer als erster die symbolische Interaktion als Begriff verwendet hat, gilt er als Begründer der symbolischen Interaktion. Er glaubte, dass "die menschlichste und humanisierendste Aktivität, die Menschen ausüben, darin besteht, miteinander zu reden". Laut Blumer werden menschliche Gruppen von Menschen geschaffen und nur Handlungen zwischen ihnen definieren eine Gesellschaft. Er argumentierte, dass Individuen durch Interaktion und durch Interaktion in der Lage sind, "gemeinsame Symbole zu erzeugen, indem sie sie billigen, arrangieren und neu definieren". Allerdings ist die Interaktion geprägt von einem gegenseitigen Interpretationsaustausch, dem Boden der Sozialisation.

Andere Theoretiker

Obwohl Charles Horton Cooley und William Isaac Thomas weniger einflussreiche Arbeiten in der Disziplin haben, gelten sie als einflussreiche Vertreter der Theorie. Cooleys Arbeit an der Verbindung von Gesellschaft und Individuen beeinflusste Meads weitere Arbeit. Cooley meinte, dass die Gesellschaft und die Individuen nur in Beziehung zueinander verstanden werden könnten. Cooleys Konzept des „ Spiegel-Selbst “ beeinflusste Meads Theorie des Selbst und des symbolischen Interaktionismus. WI Thomas ist auch als Vertreter des symbolischen Interaktionismus bekannt. Sein Hauptwerk war eine Theorie der menschlichen Motivation, die sich mit Interaktionen zwischen Individuen und den "sozialen Quellen des Verhaltens" befasste. Er versuchte, "den richtigen methodischen Ansatz für das soziale Leben zu erklären, eine Theorie der menschlichen Motivation zu entwickeln, ein funktionierendes Konzept der Sozialisation von Erwachsenen zu formulieren und die richtige Perspektive auf Abweichung und Desorganisation zu bieten". Eine Mehrheit der Gelehrten stimmt Thomas zu.

Zwei weitere Theoretiker, die die Theorie der symbolischen Interaktion beeinflusst haben, sind Yrjö Engeström und David Middleton. Engeström und Middleton erklärten die Nützlichkeit des symbolischen Interaktionismus im Kommunikationsbereich in einer Vielzahl von Arbeitsumgebungen, darunter "Gerichte, Gesundheitswesen, Computersoftwaredesign, wissenschaftliches Labor, Telefonverkauf, Kontrolle, Reparatur und Wartung fortschrittlicher Fertigungssysteme". . Andere Wissenschaftler, denen ihr Beitrag zur Theorie zugeschrieben wird, sind Thomas, Park, James, Horton Cooley, Znaniecki , Baldwin, Redfield und Wirth. Im Gegensatz zu anderen Sozialwissenschaften betont der symbolische Interaktionismus stark die Ideen des Handelns anstelle von Kultur, Klasse und Macht. Nach dem Behaviorismus , Darwinismus , Pragmatismus sowie Max Weber hat die Handlungstheorie wesentlich zur Herausbildung des sozialen Interaktionismus als theoretischer Perspektive in der Kommunikationswissenschaft beigetragen .

Annahmen, Prämissen und Forschungsmethodik

Annahmen

Die meisten symbolischen Interaktionisten glauben, dass eine physische Realität aufgrund der sozialen Definitionen eines Individuums tatsächlich existiert und dass sich soziale Definitionen teilweise oder in Bezug auf etwas "Reales" entwickeln. Der Mensch reagiert also nicht direkt auf diese Realität, sondern auf das gesellschaftliche Realitätsverständnis ; dh sie reagieren auf diese Realität indirekt durch eine Art Filter, der aus den unterschiedlichen Perspektiven der Individuen besteht. Das heißt, der Mensch existiert nicht im physischen Raum bestehend aus Realitäten, sondern in der "Welt", die nur aus "Objekten" besteht.

Drei Annahmen rahmen den symbolischen Interaktionismus ein:

  1. Individuen konstruieren Bedeutung über den Kommunikationsprozess.
  2. Das Selbstkonzept ist eine Motivation für das Verhalten.
  3. Zwischen dem Individuum und der Gesellschaft besteht eine einzigartige Beziehung.

Firmengelände

Nachdem einige der zugrunde liegenden Annahmen des symbolischen Interaktionismus definiert wurden, ist es notwendig, sich mit den Prämissen zu befassen, die jede Annahme unterstützt. Nach Blumer (19f,.69) lassen sich aus den obigen Annahmen drei Prämissen ableiten.

1) "Menschen handeln Dingen gegenüber auf der Grundlage der Bedeutungen, die sie diesen Dingen zuschreiben."

Die erste Prämisse umfasst alles, was ein Mensch in seiner Welt bemerken kann, einschließlich physischer Objekte, Handlungen und Konzepte. Im Wesentlichen verhalten sich Individuen gegenüber Objekten und anderen auf der Grundlage der persönlichen Bedeutungen, die das Individuum diesen Gegenständen bereits gegeben hat. Blumer versuchte, die Bedeutung individueller Verhaltensweisen hervorzuheben, insbesondere psychologische und soziologische Erklärungen für diese Handlungen und Verhaltensweisen.

2) "Die Bedeutung solcher Dinge ergibt sich aus der sozialen Interaktion, die man mit anderen und der Gesellschaft hat."

Die zweite Prämisse erklärt, dass die Bedeutung solcher Dinge von der sozialen Interaktion abgeleitet wird, die man mit anderen Menschen hat. Blumer, der Mead folgte, behauptete, dass die Menschen miteinander interagieren, indem sie die Handlungen des anderen interpretieren oder definieren, anstatt nur auf die Handlungen des anderen zu reagieren. Ihre "Antwort" erfolgt nicht direkt auf die Handlungen des anderen, sondern basiert auf der Bedeutung, die sie diesen Handlungen beimessen. So wird die menschliche Interaktion durch die Verwendung von Symbolen und Bedeutungen , durch Interpretation oder durch die Ermittlung der Bedeutung der Handlungen des anderen vermittelt. Bedeutung wird entweder für selbstverständlich genommen und beiseite als unwichtiges Element geschoben , die nicht untersucht werden muß, oder es wird als eine bloße neutrale Verbindung oder eine der betrachteten Kausalketten zwischen den Ursachen oder Faktoren , die für die menschliche Verhalten und dieses Verhalten als das Produkt solcher Faktoren.

3) "Die Bedeutungen werden in einem interpretativen Prozess gehandhabt und modifiziert, der von der Person im Umgang mit den Dingen, denen sie begegnet, verwendet wird."

Symbolische Interaktionisten beschreiben das Denken als inneres Gespräch . Mead nannte diesen inneren Dialog Minding , was die Verzögerung im eigenen Denkprozess ist, die passiert, wenn man darüber nachdenkt, was man als nächstes tun wird. Diese Bedeutungen werden in einem interpretativen Prozess verarbeitet und modifiziert, den die Person im Umgang mit den Dingen, denen sie begegnet, verwendet. Wir sprechen natürlich mit uns selbst, um den Sinn einer schwierigen Situation zu klären. Aber zuerst brauchen wir die Sprache. Bevor wir denken können, müssen wir in der Lage sein, symbolisch zu interagieren. Die Betonung von Symbolen, ausgehandelter Bedeutung und sozialer Konstruktion der Gesellschaft lenkte die Aufmerksamkeit auf die Rollen der Menschen. Rollenübernahme ist ein Schlüsselmechanismus, der es Menschen ermöglicht, die Perspektive einer anderen Person zu sehen, um zu verstehen, was eine Handlung für eine andere Person bedeuten könnte. Rollenübernahmen gehören schon in jungen Jahren zu unserem Leben, zum Beispiel beim Hausspielen und vorgeben, jemand anderes zu sein. Rollen haben eine improvisatorische Qualität; Schauspieler übernehmen jedoch oft ein Drehbuch, dem sie folgen. Aufgrund der Unsicherheit von Rollen in sozialen Kontexten liegt die Last der Rollenbildung bei der Person in der Situation. In diesem Sinne beteiligen wir uns aktiv an unserem Umfeld.

Forschungsmethodik

Die Mehrheit der interaktionistischen Forschung verwendet qualitative Forschungsmethoden wie die teilnehmende Beobachtung , um Aspekte der sozialen Interaktion und/oder des Individuums zu untersuchen. Teilnehmende Beobachtung ermöglicht es den Forschern den Zugriff auf Symbole und Bedeutungen haben , wie in Howard Becker ‚s Kunstwelten und Arlie Hochschild ‘ s Die Managed Herz . Sie argumentieren, dass ein enger Kontakt und ein Eintauchen in die alltäglichen Aktivitäten der Teilnehmer erforderlich sind, um die Bedeutung von Handlungen zu verstehen, Situationen zu definieren und den Prozess, in dem Akteure die Situation durch ihre Interaktion konstruieren. Aufgrund dieses engen Kontakts können Interaktionen nicht vollständig von Wertbindungen befreit bleiben. In den meisten Fällen nutzen sie ihre Werte bei der Studienwahl; Sie versuchen jedoch, bei der Durchführung der Forschung objektiv zu sein. Daher ist der Ansatz der symbolischen Interaktion eine Orientierung auf der Mikroebene, die sich auf die menschliche Interaktion in bestimmten Situationen konzentriert.

Fünf zentrale Ideen

Nach Joel M. Charon (2004) gibt es fünf zentrale Ideen des symbolischen Interaktionismus :

  1. „Der Mensch muss als soziale Person verstanden werden. Es ist die ständige Suche nach sozialer Interaktion, die uns zu dem führt, was wir tun menschliches Verhalten, der symbolische Interaktionismus konzentriert sich auf die Aktivitäten, die zwischen den Akteuren stattfinden. Interaktion ist die Grundeinheit des Studiums. Individuen werden durch Interaktion geschaffen. Auch die Gesellschaft entsteht durch soziale Interaktion. Was wir tun, hängt von der Interaktion mit anderen früher in unserem Leben ab und es hängt von unserer aktuellen Interaktion ab. Soziale Interaktion ist von zentraler Bedeutung für das, was wir tun. Wenn wir die Ursache verstehen wollen, konzentrieren Sie sich auf die soziale Interaktion.
  2. Der Mensch muss als denkendes Wesen verstanden werden. Menschliches Handeln ist nicht nur Interaktion zwischen Individuen, sondern auch Interaktion innerhalb des Individuums. Es sind nicht unsere Ideen oder Einstellungen oder Werte, die so wichtig sind wie der ständig aktive und kontinuierliche Denkprozess. Wir sind nicht einfach konditioniert, wir sind nicht einfach von unseren Mitmenschen beeinflusste Wesen, wir sind nicht einfach Produkte der Gesellschaft. Wir sind durch und durch denkende Tiere, die sich immer mit uns selbst unterhalten, während wir mit anderen interagieren. Wenn wir die Ursache verstehen wollen, konzentrieren wir uns auf das menschliche Denken.
  3. Menschen nehmen ihre Umwelt nicht direkt wahr; Stattdessen definieren Menschen die Situation, in der sie sich befinden. Eine Umgebung kann tatsächlich existieren, aber es ist unsere Definition davon, die wichtig ist. Definition geschieht nicht einfach zufällig; Stattdessen resultiert es aus der fortwährenden sozialen Interaktion und dem Denken.
  4. Die Ursache menschlichen Handelns ist das Ergebnis dessen, was in unserer gegenwärtigen Situation geschieht. Ursache entfaltet sich in der gegenwärtigen sozialen Interaktion, im gegenwärtigen Denken und in der gegenwärtigen Definition. Es sind nicht die Begegnungen der Gesellschaft mit uns in unserer Vergangenheit, die Handlungen auslösen, noch ist es unsere eigene vergangene Erfahrung, die dies bewirkt. Es ist vielmehr soziale Interaktion, Denken, Definition der Situation, die in der Gegenwart stattfindet. Unsere Vergangenheit fließt in unser Handeln in erster Linie ein, weil wir darüber nachdenken und sie auf die Definition der gegenwärtigen Situation anwenden.
  5. Der Mensch wird als aktives Wesen in Bezug auf seine Umwelt beschrieben. Worte wie Konditionieren, Reagieren, Kontrolliert, Eingesperrt und Geformt werden nicht verwendet, um den Menschen in symbolischer Interaktion zu beschreiben. Im Gegensatz zu anderen sozialwissenschaftlichen Perspektiven wird der Mensch nicht passiv gegenüber seiner Umwelt betrachtet, sondern aktiv an seinem Tun beteiligt."

Zentrale interaktionistische Themen

Für Blumers konzeptionelle Perspektive fasst er sie in drei Kernaussagen zusammen: dass Menschen auf der Grundlage der Bedeutungen, die sie für sie haben, gegenüber Dingen handeln, einschließlich einander; dass diese Bedeutungen durch soziale Interaktion mit anderen abgeleitet werden; und dass diese Bedeutungen durch einen interpretativen Prozess verwaltet und transformiert werden, den die Menschen nutzen, um die Objekte zu verstehen und zu handhaben, die ihre sozialen Welten ausmachen. Diese Perspektive kann auch als drei Kernprinzipien – Bedeutung, Sprache und Denken – beschrieben werden, in denen soziale Konstrukte gebildet werden. Das Sinnprinzip ist das Zentrum menschlichen Verhaltens. Sprache gibt Bedeutung, indem sie Symbolen Mittel zur Verfügung stellt. Diese Symbole unterscheiden die sozialen Beziehungen des Menschen von denen der Tiere. Indem Menschen Symbolen eine Bedeutung geben, können sie diese Dinge mit Sprache ausdrücken. Symbole wiederum bilden die Grundlage der Kommunikation. Symbole werden zu zwingenden Bestandteilen für die Gestaltung jeder Art von kommunikativem Akt. Das Denken verändert dann die Interpretation von Individuen in Bezug auf Symbole.

Grundsätze

Unter Berücksichtigung von Blumers früherer Arbeit schlägt David A. Snow , Professor für Soziologie an der University of California, Irvine , vier umfassendere und noch grundlegendere Orientierungsprinzipien vor: menschliche Handlungsfähigkeit , interaktive Entschlossenheit, Symbolisierung und Emergenz . Snow nutzt diese vier Prinzipien als thematische Grundlage, um Beiträge zur Erforschung sozialer Bewegungen zu identifizieren und zu diskutieren.

  1. Menschliche Handlungsfähigkeit : betont den aktiven, willensstarken, zielorientierten Charakter menschlicher Akteure. Die Betonung der Handlungsfähigkeit lenkt die Aufmerksamkeit auf jene Handlungen, Ereignisse und Momente im sozialen Leben, in denen Handlungshandlungen besonders greifbar sind.
  2. Interaktive Determination : spezifiziert dieses Verständnis von Fokusobjekten der Analyse, seien es Selbstkonzepte, Identitäten, Rollen, Praktiken oder sogar soziale Bewegungen. Im Grunde bedeutet dies, dass weder Individuum, Gesellschaft, Selbst oder Andere nur in Beziehung zueinander existieren und daher nur in Bezug auf ihre Interaktion vollständig verstanden werden können.
  3. Symbolisierung : hebt die Prozesse hervor, durch die Ereignisse und Bedingungen, Artefakte, Menschen und andere Umweltmerkmale, die besondere Bedeutungen annehmen, fast nur zu Orientierungsobjekten werden. Menschliches Verhalten hängt teilweise davon ab, was das Orientierungsobjekt symbolisiert oder bedeutet.
  4. Emergence : konzentriert sich auf die Aufmerksamkeit auf die prozessuale und nicht gewöhnte Seite des sozialen Lebens und konzentriert sich nicht nur auf die Organisation und Struktur des sozialen Lebens, sondern auch auf die damit verbundene Bedeutung und Gefühle. Das Emergenzprinzip weist uns nicht nur auf die Möglichkeit neuer gesellschaftlicher Lebensformen und Systembedeutungen hin, sondern auch auf Transformationen bestehender gesellschaftlicher Organisationsformen.

Anwendungen

Symbolische Interaktion kann verwendet werden, um die eigene Identität in Bezug auf Rollen zu erklären, die "Ideen und Prinzipien darüber sind, was in einer bestimmten Situation zu tun ist", wie von Hewitt bemerkt. Die symbolische interaktionistische Identität präsentiert sich in 3 Kategorien – situiert, persönlich und sozial. Situierte Identität bezieht sich auf die Fähigkeit, sich selbst so zu sehen, wie andere es tun. Dies ist oft eine Momentaufnahme, da sie kurz ist, aber sehr wirkungsvoll sein kann. Aus dieser Erfahrung möchte man sich von anderen unterscheiden und die persönliche Identität entsteht. Diese Sichtweise ist, wenn man sich dafür bekannt machen möchte, wer sie wirklich ist, nicht die Sichtweise anderer. Aus der stattfindenden persönlichen Identität entsteht die soziale Identität, bei der Verbindungen und Ähnlichkeiten mit Personen hergestellt werden, die ähnliche Identitäten oder Identitätsmerkmale teilen.

Dieser Standpunkt des symbolischen Interaktionismus kann auf die Nutzung von Social-Networking-Sites und die Präsentation der eigenen Identität auf diesen Sites angewendet werden. Mit Social-Networking-Sites kann man seine Identität über seinen Newsfeed prahlen (oder posten). Die persönliche Identität zeigt sich im Bedürfnis des Einzelnen, erreichte Meilensteine ​​zu setzen, um sich zu differenzieren. Die soziale Identität präsentiert sich, wenn Personen andere in ihren Beiträgen, Bildern usw. „markieren“. Situierte Identitäten können vorhanden sein, wenn in sozialen Medien etwas zu verteidigen ist oder in Kommentaren argumentiert wird, bei denen man es für notwendig hält, sich selbst zu „beweisen“ .

Ausgehend von dem Standpunkt, dass wir lernen oder zumindest wünschen, die Reaktionen/Antworten anderer Menschen auf Dinge zu erwarten, untersuchten Bruce Link und seine Kollegen, wie Erwartungen an die Reaktionen anderer das Stigma psychischer Erkrankungen beeinflussen können. Die Teilnehmer der Studie waren Personen mit Psychose, die Fragen zu Diskriminierung, Stigmatisierung und Ablehnung beantworteten. Das Ziel der Studie war es, festzustellen, ob die Erwartungen anderer die internalisierten Stigmatisierungen der Teilnehmer, die erwartete Ablehnung, die Bedenken bezüglich des Bleibens und anderes beeinflussen. Die Ergebnisse zeigten, dass nur in der Minderheit ein hohes Maß an internalisierter Stigmatisierung vorhanden war, jedoch waren die Vorwegnahme von Ablehnung, Stigmabewusstsein, wahrgenommene Abwertungsdiskriminierung und Bedenken hinsichtlich des Bleibens bei den Teilnehmern häufiger. Diese Wahrnehmungen wurden mit den Ergebnissen von Rückzug, Selbstwertgefühl und Isolation von Verwandten korreliert. Die Studie ergab, dass die Antizipation von Ablehnung die größte Rolle bei internalisierten Stigmata spielte.

Kritikpunkte

Symbolische Interaktionisten werden oft dafür kritisiert, dass sie in ihren Forschungsmethoden zu impressionistisch und in ihren Theorien etwas unsystematisch sind. Es wird argumentiert, dass die Theorie nicht eine Theorie ist, sondern vielmehr der Rahmen für viele verschiedene Theorien. Darüber hinaus haben einige Theoretiker ein Problem mit der symbolischen Interaktionstheorie aufgrund ihrer mangelnden Testbarkeit . Diese Einwände, kombiniert mit dem relativ engen Fokus der interaktionistischen Forschung auf Kleingruppeninteraktionen und andere sozialpsychologische Fragen, haben das interaktionistische Lager unter Soziologen in eine Minderheitenposition verbannt (wenn auch eine ziemlich beträchtliche Minderheit). Ein Großteil dieser Kritik entstand in den 1970er Jahren in den USA, als quantitative Ansätze in der Soziologie vorherrschten, und die vielleicht bekannteste davon stammt von Alvin Gouldner .

Rahmen und Theorien

Einige Kritiken des symbolischen Interaktionismus basieren auf der Annahme, dass es sich um eine Theorie handelt , und die Kritiker wenden die Kriterien für eine "gute" Theorie auf etwas an, das nicht behauptet, eine Theorie zu sein. Einige Kritiker finden den symbolischen interaktionistischen Rahmen zu breit und allgemein, wenn sie nach bestimmten Theorien suchen. Der symbolische Interaktionismus ist eher ein theoretischer Rahmen als eine Theorie und kann auf der Grundlage effektiver Konzeptualisierungen bewertet werden. Der theoretische Rahmen ist, wie jeder theoretische Rahmen, vage, wenn es um die Analyse empirischer Daten oder die Vorhersage von Ergebnissen im sozialen Leben geht. Als Rahmen und nicht als Theorie finden viele Gelehrte es schwierig, ihn zu verwenden. Da Interaktionismus eher ein Rahmen als eine Theorie ist, ist es unmöglich, den Interaktionismus in der Weise zu testen, wie es eine spezifische theoretische Behauptung über die Beziehung zwischen bestimmten Variablen in einem gegebenen Kontext erlaubt. Im Gegensatz zum symbolischen interaktionistischen Rahmen definieren die vielen Theorien, die vom symbolischen Interaktionismus abgeleitet sind, wie die Rollentheorie und die von Sheldon Stryker sowie Peter Burke und Kollegen entwickelten Versionen der Identitätstheorie , Konzepte und die Beziehungen zwischen ihnen in einem bestimmten Kontext klar. Dadurch wird die Möglichkeit gegeben, Hypothesen zu entwickeln und zu testen. Darüber hinaus wurde insbesondere unter Blumerianischen prozessualen Interaktionisten eine große Anzahl sehr nützlicher Konzeptualisierungen entwickelt und in einem sehr breiten Spektrum von sozialen Kontexten, Bevölkerungstypen, Verhaltensweisen sowie Kulturen und Subkulturen angewendet.

Sozialstruktur

Der symbolische Interaktionismus ist oft mit der sozialen Struktur verbunden und verbunden. Dieses Konzept legt nahe, dass der symbolische Interaktionismus eine Konstruktion der sozialen Realität der Menschen ist. Es impliziert auch, dass die Interpretationen, die gemacht werden, aus realistischer Sicht keinen großen Unterschied machen werden. Wenn die Realität einer Situation definiert ist, wird die Situation zu einer bedeutungsvollen Realität. Dazu gehören methodische Kritik und kritische soziologische Fragen. Eine Reihe von symbolischen Interaktionisten haben sich mit diesen Themen befasst, die bekanntesten sind Strykers struktureller symbolischer Interaktionismus und die von diesem Ansatz stark beeinflussten Formulierungen des Interaktionismus (manchmal als "Indiana School" des symbolischen Interaktionismus bezeichnet), einschließlich der Arbeiten wichtiger Wissenschaftler in Soziologie und Psychologie mit unterschiedlichen Methoden und Theorien, die eine strukturelle Version des Interaktionismus anwenden , die in einer 2003 von Burke et al . Eine weitere bekannte strukturelle Variation des symbolischen Interaktionismus, die quantitative Methoden anwendet, ist die Formulierung von Manford H. Kuhn, die in der soziologischen Literatur oft als "Iowa School" bezeichnet wird. Auch die Theorie der ausgehandelten Ordnung wendet einen strukturellen Ansatz an.

Sprache

Sprache wird als Quelle aller Bedeutung angesehen. Blumer beleuchtet mehrere Schlüsselmerkmale des sozialen Interaktionismus. Die meisten Leute interpretieren Dinge basierend auf Auftrag und Zweck. Die Interaktion findet statt, sobald die Bedeutung von etwas identifiziert wurde. Dieser Sinnbegriff ist es, der den Rahmen der gesellschaftlichen Realität zu konstruieren beginnt. Durch die Ausrichtung der sozialen Realität schlägt Blumer vor, dass Sprache die Bedeutung von Interaktion ist. Kommunikation, insbesondere in Form des symbolischen Interaktionismus, ist mit Sprache verbunden. Sprache initiiert alle Formen der Kommunikation, verbal und nonverbal. Blumer definiert diese Bedeutungsquelle als Verbindung, die aus der sozialen Interaktion der Menschen untereinander entsteht.

Kritische Perspektive

Laut der Sozialtheoretikerin Patricia Burbank prägen die Konzepte der synergistischen und divergierenden Eigenschaften die Sichtweisen des Menschen als soziales Wesen. Diese beiden Konzepte unterscheiden sich in gewisser Weise aufgrund ihrer Ansichten über die menschliche Freiheit und ihrer Konzentration. Handlungen basieren laut Burbank auf den Auswirkungen von Situationen, die während des Prozesses der sozialen Interaktion auftreten. Ein weiterer wichtiger Faktor in sinnvollen Situationen ist die Umgebung, in der die soziale Interaktion stattfindet. Die Umgebung beeinflusst die Interaktion, die zu einer Bezugsgruppe führt und sich mit der Perspektive verbindet und dann zu einer Definition der Situation führt. Dies veranschaulicht die richtigen Schritte, um eine Situation zu definieren. Eine Genehmigung der Aktion erfolgt, sobald die Situation definiert ist. Diese Handlung wird dann interpretiert, was letztendlich die Perspektive, Handlung und Definition beeinflussen kann.

Stryker betont, dass die Welt der Soziologie als Ganzes der lebensfähigste und lebendigste intellektuelle Rahmen ist. Indem sie aus unseren Gedanken und unserem Selbstvertrauen besteht, ist die Theorie des sozialen Interaktionismus der Zweck jeder menschlichen Interaktion und bewirkt, dass die Gesellschaft existiert. Dies schürt die Kritik am symbolischen interaktionistischen Rahmen, weil die soziale Struktur nicht berücksichtigt wird, sowie die Kritik, dass interaktionistische Theorien nicht mit quantitativen Methoden bewertet und nicht falsifizierbar oder empirisch überprüft werden können . Der Rahmen ist für die Theorie der symbolischen Interaktion wichtig, denn damit sich die soziale Struktur bilden kann, müssen bestimmte Kommunikationsverbindungen hergestellt werden, um die Interaktion zu schaffen. Viele der Grundprinzipien des symbolischen Interaktionismus finden sich in einem sehr breiten Spektrum soziologischer und psychologischer Arbeiten, ohne ausdrücklich als Interaktionismus zitiert zu werden, was den Einfluss des symbolischen Interaktionismus angesichts dieser allgemeinen Akzeptanz seiner Annahmen als "allgemein bekannt" schwer zu erkennen macht. "

Ein weiteres Problem mit diesem Modell ist zweifach, da es 1) menschliche Emotionen nicht sehr berücksichtigt, was bedeutet, dass die symbolische Interaktion nicht vollständig psychologisch ist; und 2) ist in begrenztem Maße an der sozialen Struktur interessiert, was bedeutet, dass die symbolische Interaktion nicht vollständig soziologisch ist. Diese Inkompetenzen fassen Bedeutung als etwas ein, das innerhalb einer Interaktion unter einer bestimmten Bedingung natürlich auftritt, anstatt den grundlegenden sozialen Kontext zu berücksichtigen, in dem die Interaktion positioniert ist. Aus dieser Sicht hat Bedeutung keine Quelle und nimmt keine soziale Realität wahr, die über das hinausgeht, was Menschen mit ihren eigenen Interpretationen schaffen.

Eine andere Kritik am symbolischen Interaktionismus betrifft eher die Gelehrten selbst. Sie interessieren sich nicht für die Geschichte dieses soziologischen Ansatzes. Dies hat die Fähigkeit, ein oberflächliches Verständnis zu erzeugen und kann das Fach aufgrund des Mangels an Organisation in seinen Lehren "schwer zu lehren" machen, um sich mit anderen Theorien oder Studien in Verbindung zu setzen.

Gesellschaft für das Studium der symbolischen Interaktion

Die Society for the Study of Symbolic Interaction (SSSI) ist eine internationale Berufsorganisation für Wissenschaftler, die sich für das Studium der symbolischen Interaktion interessieren. SSSI veranstaltet eine Konferenz in Verbindung mit dem Treffen der American Sociological Association (ASA) und der Society for the Study of Social Problems . Diese Konferenz findet normalerweise im August statt und ist Sponsor der SSSI, die jedes Frühjahr das Couch-Stone Symposium veranstaltet. Die Gesellschaft vergibt Reisestipendien für studentische Mitglieder, die an der Teilnahme an der Jahreskonferenz interessiert sind. Auf der Jahreskonferenz sponsert die SSSI jährliche Auszeichnungen in verschiedenen Kategorien der symbolischen Interaktion. Darüber hinaus stehen einige der Preise auch studentischen Mitgliedern der Gesellschaft offen. Der Ellis-Bochner Autoethnography and Personal Narrative Research Award wird jährlich von der SSSI-Mitgliedschaft der National Communication Association für den besten Artikel, Aufsatz oder Buchkapitel in Autoethnographie und persönlicher Erzählforschung verliehen . Der Preis ist nach den renommierten Autoethnographen Carolyn Ellis und Art Bochner benannt . Die Gesellschaft sponsert auch eine vierteljährlich erscheinende Zeitschrift, Symbolic Interaction , und veröffentlicht einen Newsletter, SSSI Notes .

SSSI hat auch eine europäische Niederlassung, die eine jährliche Konferenz organisiert, die europäische symbolische Interaktionisten integriert.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

zitierte Werke

  • Blumer, Herbert. 1973. "Eine Anmerkung zum symbolischen Interaktionismus." American Sociological Review 38(6).
  • Burbank, Patricia. 3. Januar 2010. "Symbolischer Interaktionismus und kritische Perspektive: Divergent oder synergistisch?." Pflegephilosophie .
  • Prus, Robert. 1996. Symbolische Interaktion und ethnographische Forschung: Intersubjektivität und das Studium der menschlichen Lebenserfahrung . Albany, NY: State University of New York Press .
  • Stryker, Sheldon. 1999. "Die Vitalisierung des symbolischen Interaktionismus." Sozialpsychologie Vierteljährlich 50:83. Netz.

Weiterlesen

  • Atkinson, Paul und William Housley. 2003. Interaktionismus. London: Salbei . ( https://us.sagepub.com/en-us/nam/interactionism/book208816 )
  • Altheide. David L. 2013 "Terrorismus und die Nationale Sicherheitsuniversität: Redux der öffentlichen Ordnung." 40. Jahrestag der Studien in symbolischer Interaktion , Smaragd.
  • Blumer, Herbert. 1962. "Gesellschaft als symbolische Interaktion." In Human Behavior and Social Process: An Interactionist Approach , herausgegeben von Arnold M. Rose. Houghton-Mifflin. (Nachdruck in Blumer, 1969).
  • Blumer, Herbert. 1971. "Soziale Probleme als kollektives Verhalten." Zeitschrift für Wirtschaftswissenschaften und Soziologie.
  • Brissett, Edgley. .1974. Leben als Theater . Chicago.
  • Carter, Michael J. und Celine Fuller. 2015. "Symbolischer Interaktionismus." Soziopädie . DOI: 10.1177/205684601561 .
  • Handberg, Charlotte, Sally Thorne, Julie Midtgaard, Claus Vinther Nielsen und Kirsten Lomborg. 2015. „Revisiting des symbolischen Interaktionismus als theoretischen Rahmen jenseits der Grounded-Theory-Tradition.“ Qualitative Gesundheitsforschung 25(8):1023–32. DOI:10.1177/1049732314554231 .
  • Johnson, John J. 2013. "Die Beiträge der kalifornischen Soziologien zur Vielfalt und Entwicklung der symbolischen Interaktion" 40. Jahrestag der Studien in symbolischer Interaktion. Smaragd.
  • Jeon, Yun-Hee. 2004. "Die Anwendung der Grounded Theory und des symbolischen Interaktionismus." Scandinavian Journal of Care Sciences 18(3):249–56
  • Lehn, Dirk vom und Will Gibson. 2011. "Interaktion und symbolischer Interaktionismus." In  symbolischer Interaktion. Gesellschaft für das Studium der symbolischen Interaktion.
  • Liamputtong, Pranee und Douglas Ezzy. 2005. Qualitative Forschungsmethoden . New York: Oxford University Press.
  • Milliken, PJ und Rita Schreiber. 2012. "Untersuchung des Nexus zwischen Grounded Theory und symbolischem Interaktionismus." International Journal of Qualitative Methods 11(5):684–96.   
  • Manning, Philip und David R. Maines. 2003. "Editorial Einführung: Theorie und Methode im symbolischen Interaktionismus." Symbolische Interaktion 26(4):497–500. ProQuest-Zentrale; Forschungsbibliothek; Soziologische Zusammenfassungen.
  • Plummer, Ken. nd Eine Welt im Entstehen: Symbolischer Interaktionismus im 20. Jahrhundert . Drucken.
  • Plummer, Kenneth. 1975. Sexuelles Stigma: Ein interaktiver Account . London: Routledge und Kegan Paul .
  • Robinson, Laura. 2007. The cyberself: The self-ing project goes online, symbolische Interaktion im digitalen Zeitalter doi:10.1177/1461444807072216 .
  • Rock, Paul Elliott. 1979. Die Entstehung des symbolischen Interaktionismus. London: Palgrave Macmillan . ( https://www.palgrave.com/gp/book/9781349040841 )
  • Schneider Christopher J. und Daniel Trottier. 2013. "Social Media and the Vancouver Riot 2011" 40. Jahrestag der Studien in Symbolischer Interaktion. Smaragd.
  • Vannini, Philipp. 2011. "Nichtrepräsentationale Theorie und symbolischer Interaktionismus: Gemeinsame Perspektiven und verpasste Artikulationen." Symbolische Interaktion 32(3): 282–6. DOI:10.1525/si.2009.32.3.282 .

Externe Links