Taung-Kind - Taung Child

Taung-Kind
Australopithecus africanus - Besetzung von taung child.jpg
Katalog- Nr. Taung 1
Gemeinsamen Namen Taung-Kind
Spezies Australopithecus africanus
Alter ~2,8 Mio. ; 3,3 Jahre bei Verstorbenen
Ort entdeckt Taung , Südafrika
Datum entdeckt 1924
Entdeckt von Raymond Dart

Das Taung-Kind (oder Taung-Baby ) ist der versteinerte Schädel eines jungen Australopithecus africanus . Es wurde 1924 von Steinbrucharbeitern entdeckt, die für die Northern Lime Company in Taung , Südafrika, arbeiteten . Raymond Dart beschrieb sie 1925 in der Zeitschrift Nature als neue Art .

Der Taung-Schädel befindet sich in einem Depot an der Universität von Witwatersrand . Dean Falk , ein Spezialist für Gehirnevolution , hat es als "das wichtigste anthropologische Fossil des 20. Jahrhunderts" bezeichnet.

Geschichte

Taung-1 vorne

Im frühen 20. Jahrhundert, die Arbeiter an Kalksteinbrüchen in Süd - Afrika routinemäßig ungedeckte Fossilien aus den Tuffstein - Formationen , dass sie abgebaut. Der Tuff bildete sich nicht konsequent, und im Laufe der Zeit wurden Hohlräume offen gelassen und sie wurden zu nützlichen Bereichen für die Tiere, in denen sie Unterschlupf suchen. Infolgedessen begannen sich viele Knochen in diesen Bereichen aufzubauen. Diese Gebiete bestanden hauptsächlich aus Sandstein und standen einem erfolgreichen Bergbau im Weg. Also würden Bergleute Sprengstoff verwenden, um diese Gebiete zu säubern und alle Trümmer wegzuwerfen. Es tauchten jedoch viele Fossilien auf, die von vielen Bergleuten gerettet wurden. Viele waren von ausgestorbener Fauna, darunter Paviane und andere Primaten, und die vollständigeren oder irgendwie interessanteren Fossilien wurden von den Europäern, die die Operationen leiteten, als Kuriositäten aufbewahrt .

Im Jahr 1924 zeigten Arbeiter der Buxton Limeworks in der Nähe von Taung E. G. Izod , dem Besuchsdirektor der Northern Lime Company, der geschäftsführenden Gesellschaft des Steinbruchs , einen versteinerten Primatenschädel . Der Regisseur gab es seinem Sohn Pat Izod, der es auf dem Kaminsims ausstellte. Als Josephine Salmons, eine Freundin der Familie Izod, Pats Haus besuchte, bemerkte sie den Primatenschädel, identifizierte ihn als einen ausgestorbenen Affen und erkannte seine mögliche Bedeutung für ihren Mentor Raymond Dart .

Salmons war die erste Studentin von Dart, einem Anatom an der University of Witwatersrand . Lachse durfte den versteinerten Schädel nehmen und Dart überreichen, der ihn auch als bedeutenden Fund erkannte. Dart bat die Firma, weitere interessante versteinerte Schädel, die ausgegraben wurden, zu schicken. Als ein beratender Geologe, Robert Young, dem Steinbruchbüro einen Besuch abstattete, überreichte ihm der Direktor, A. E. Speirs, eine Sammlung versteinerter Primatenschädel, die von einem Bergmann, Herrn De Bruyn, gesammelt worden waren. AE Speirs benutzte ein bestimmtes Fossil als Briefbeschwerer, und Young fragte ihn auch danach. Young schickte einige der Schädel zurück zu Dart. Als Dart den Inhalt der Kiste untersuchte, fand er einen versteinerten Endocast eines Schädels, der den Eindruck eines komplexen Gehirns zeigte. Er durchsuchte schnell den Rest der Fossilien in den Kisten und ordnete ihn einem versteinerten Schädel eines jugendlichen Primaten zu, der ein flaches Gesicht und ziemlich kleine Zähne hatte.

Nur vierzig Tage nachdem er das Fossil zum ersten Mal gesehen hatte, stellte Dart eine Arbeit fertig, die die Art Australopithecus africanus , den "südlichen Affen aus Afrika", nannte und sie als "eine ausgestorbene Affenrasse zwischen lebenden Anthropoiden und dem Menschen" beschrieb. Das Papier erschien in der Ausgabe vom 7. Februar 1925 der Zeitschrift Nature . Das Fossil erhielt bald den Spitznamen Taung-Kind.

Erste Kritik an Darts Behauptungen

Phillip V. Tobias und das Taung-Kind.

Wissenschaftler zögerten zunächst, zu akzeptieren, dass das Taung-Kind und die neue Gattung Australopithecus Vorfahren des modernen Menschen waren. In der Ausgabe von Nature, die unmittelbar auf die Veröffentlichung von Darts Artikel folgte, kritisierten mehrere Autoritäten der britischen Paläoanthropologie Darts Schlussfolgerung. Drei der vier Gelehrten waren Mitglieder des Piltdown Man- Komitees: Sir Arthur Keith , Grafton Elliot Smith und Sir Arthur Smith Woodward . Sie waren viel skeptischer gegenüber dem Platz dieses Fossils in der Evolutionsgeschichte und glaubten, dass es eher als Schimpanse oder Gorilla als als menschlicher Vorfahre eingestuft werden sollte. Allerdings hatte Dart immer noch die zögerliche Unterstützung von WHL Duckworth, aber er bat immer noch um weitere Informationen über das Gehirn, um diese Behauptung zu untermauern.

Darts ehemaliger Mentor Arthur Keith , einer der prominentesten Anatomen seiner Zeit, behauptete, es gebe nicht genügend Beweise, um Darts Behauptung zu akzeptieren, dass Australopithecus ein Übergang zwischen Affen und Menschen sei. Grafton Elliot Smith erklärte, dass er mehr Beweise und ein größeres Bild des Schädels brauche, bevor er die Bedeutung des neuen Fossils beurteilen könne. Arthur Smith Woodward wies das Taung-Kind als "wenig Bedeutung" in der Frage ab, "ob die direkten Vorfahren des Menschen in Asien oder Afrika gesucht werden sollen".

Die Kritik wurde einige Monate später heftiger. Elliot Smith kam zu dem Schluss, dass das Taung-Fossil „im Wesentlichen identisch“ mit dem Schädel „des jungen Gorillas und Schimpansen“ war. Säuglingsaffen erscheinen aufgrund der "Form ihrer Stirn und des Fehlens voll entwickelter Brauenkämme" menschlicher. In Bezug auf die Behauptung, dass das Fossil "das fehlende Glied zwischen Affe und Mensch" sei, erklärte Arthur Keith in einem Brief an Nature, dass

"Eine Untersuchung der Abgüsse ... wird Geologen davon überzeugen, dass diese Behauptung absurd ist. Der Schädel ist der eines jungen Menschenaffen ... und zeigt so viele Verwandtschaftspunkte mit den beiden lebenden afrikanischen Menschenaffen, dem Gorilla und dem Schimpansen, dass Es kann keinen Augenblick zögern, die fossile Form dieser lebenden Gruppe zuzuordnen".

„Weit davon entfernt, dass die Knochen objektive Tatsachen sind, die als Beweise gewertet werden können, gab es ein etabliertes Glaubensmuster. Es herrschte ein Meinungsklima, das Entdeckungen in Asien begünstigte, aber nicht die ‚dumme Vorstellung‘ von kleinhirnigen Zweibeinern aus Afrika.“

Sherwood Washburn , "Die menschliche Evolution nach Raymond Dart" (1985)

Es gab mehrere Gründe, warum es Jahrzehnte dauerte, bis das Feld Darts Behauptung akzeptierte, dass Australopithecus africanus in der menschlichen Abstammungslinie war. In erster Linie war die Tatsache, dass das britische wissenschaftliche Establishment durch den Scherz des Piltdown-Mannes , der ein großes Gehirn und affenähnliche Zähne hatte, getäuscht worden war . In der Erwartung, dass menschliche Vorfahren sehr früh ein großes Gehirn entwickelt haben, fanden sie heraus, dass das kleine Gehirn und die menschenähnlichen Zähne des Taung-Kindes es zu einem unwahrscheinlichen Vorfahren für den modernen Menschen machten.

Zweitens glaubten die meisten Anthropologen bis in die 1940er Jahre, dass sich der Mensch in Asien und nicht in Afrika entwickelt habe.

Ein dritter Grund ist, dass viele Anthropologen, obwohl sie akzeptierten, dass der moderne Mensch durch Evolution entstanden war, glaubten, dass sich die Gattung Homo bereits vor 30 Millionen Jahren von den Menschenaffen abgespalten hatte, und fühlten sich daher unwohl bei der Annahme, dass der Mensch ein kleinhirniges, affenähnlicher Vorfahr, wie Australopithecus africanus , erst vor zwei Millionen Jahren.

Schließlich bestritten viele Menschen die Rolle dieses Fossils aufgrund ihrer religiösen Zugehörigkeit. Als Taung im Februar 1925 zum ersten Mal verkündet wurde, erhoben sich viele Anti-Evolutionisten aus Protest gegen dieses Fossil. Dart erhielt viele Drohungen von Mitgliedern verschiedener religiöser Gemeinschaften, die seine Ideen für blasphemisch erklärten. Einige konnten die Wissenschaft mit der religiösen Theologie durch die Linse der "Schöpfungswissenschaft" in Einklang bringen, aber es gab immer noch erheblichen Widerstand. Zu dieser Zeit wurden jedoch viele andere Fossilien wie der Java-Mensch , der Neandertaler und der Rhodesian-Mensch entdeckt, und die Evolutionstheorie wurde immer schwieriger zu widerlegen.

Solly Zuckerman , die bei Dart in Südafrika Anatomie studiert hatte, kam bereits 1928 zu dem Schluss, dass Australopithecus kaum mehr als ein Affe sei. Er und ein vierköpfiges Team führten in den 1940er und 1950er Jahren weitere Studien zur Familie der Australopithecinen durch. Mit einem "metrisch-statistischen Ansatz", den er rein deskriptiven Methoden für überlegen hielt, entschied er, dass die Kreaturen nicht auf zwei Beinen gelaufen waren und somit keine Zwischenform zwischen Menschen und Affen waren. Für den Rest seines Lebens bestreitet Zuckerman weiterhin, dass Australopithecus Teil des menschlichen Stammbaums ist, auch wenn dies die Schlussfolgerung war, die von Wissenschaftlern "allgemein akzeptiert" wurde.

Annahme

Robert Broom , ein schottischer Arzt, der 1933 im Alter von 67 Jahren zum professionellen Paläontologen wurde, war ein langjähriger Unterstützer von Dart. Broom entdeckte Fossilien von Australopithecus , die dazu beitrugen, Darts Interpretation des Taung-Kindes als Übergangsform zwischen Affen und anatomisch modernen Menschen zu akzeptieren .

Darts Behauptung, Australopithecus africanus , der Artname, den er dem Taung-Kind gegeben hatte, sei eine Übergangsform zwischen Affen und Menschen, wurde fast allgemein abgelehnt. Robert Broom , ein schottischer Arzt, der in Südafrika arbeitete, war einer der wenigen Wissenschaftler, die Dart glaubten. Zwei Wochen nachdem Dart die Entdeckung des Taung-Kindes in der Natur bekannt gegeben hatte , besuchte Broom Dart in Johannesburg, um das Fossil zu sehen. Nachdem er 1933 Paläontologe wurde, fand Broom erwachsene Fossilien von Australopithecus africanus und entdeckte robustere Fossilien, die schließlich in Australopithecus robustus (AKA Paranthropus robustus ) umbenannt wurden. Selbst nachdem Dart sich entschieden hatte, seine Arbeit in der Anthropologie zu unterbrechen, unternahm Broom weitere Ausgrabungen und begann langsam, weitere Australopithecus africanus- Exemplare zu finden , die bewiesen, dass Dart mit seiner Analyse des Taung-Kindes richtig lag; es hatte eine menschenähnliche Morphologie. 1946 veröffentlichten Broom und sein Kollege Gerrit Schepers einen Band, der alle Informationen, die sie über Australopithecus africanus gefunden hatten, in einem Band mit dem Titel The South African Fossil Men: The Australopithecinae zusammenfasste.

In den späten 1920er Jahren akzeptierte auch der amerikanische Paläontologe William King Gregory , dass Australopithecus Teil des menschlichen Stammbaums war . Angestellt vom American Museum of Natural History in New York, unterstützte Gregory die damals unbeliebte Ansicht von Charles Darwin und Thomas Henry Huxley , dass der Mensch eng mit afrikanischen Affen verwandt sei. Der Direktor des Museums war jedoch Henry Fairfield Osborn ; obwohl er zum Zeitpunkt des Scopes-Prozesses im Jahr 1925 "der wichtigste öffentliche Verteidiger der Evolution in den Vereinigten Staaten" war , widersprach er Darwins Ansichten über die Ursprünge der Menschheit. Gregory und Osborn diskutierten das Thema wiederholt in öffentlichen Foren, aber Osborns Ansicht, dass sich der Mensch aus frühen Vorfahren entwickelt habe, die nicht wie Affen aussahen, setzte sich in den 1930er und 1940er Jahren unter amerikanischen Anthropologen durch. 1938 besuchte Gregory Südafrika und sah das Taung-Kind und die Fossilien, die Broom kürzlich entdeckt hatte. Mehr denn je davon überzeugt, dass Dart und Broom Recht hatten, nannte er Australopithecus africanus „das fehlende Glied, das nicht mehr fehlt“.

Der Wendepunkt in der Akzeptanz von Darts Analyse des Taung-Kindes kam 1947, als der prominente britische Anthropologe seine Unterstützung ankündigte. Le Gros Clark, der 1953 auch eine wichtige Rolle bei der Aufdeckung des Betrugs des Piltdown-Mannes spielen sollte, besuchte Ende 1946 Johannesburg, um Darts Taung-Schädel und Brooms erwachsene Fossilien zu untersuchen, um zu beweisen, dass es sich nur um Affen handelte. Nach zweiwöchigen Studien und dem Besuch der Höhlen, in denen Broom seine Fossilien gefunden hatte (die Taung-Höhle wurde kurz nach der Entdeckung des Taung-Schädels von Bergleuten zerstört), war Clark jedoch überzeugt, dass diese Fossilien eher Hominiden als Pongiden waren .

1947 veröffentlichte Sir Arthur Keith in Nature , in dem er seine Unterstützung der Forschung von Dart und Broom ankündigte. Er erklärte, dass "die von Dr. Robert Broom und Professor Dart vorgelegten Beweise richtig waren und ich falsch lag", und stimmte zu, dass die neuen Beweise zusammen mit dem Taung-Fossil darauf hindeuteten, dass dieses Fossil in seiner Haltung, seinen Zahnelementen und seiner Zweibeinigkeit menschenähnlich war laufen.

Anfang Januar 1947, auf dem Ersten Panafrikanischen Kongress für Urgeschichte, bezeichnete Wilfrid Le Gros Clark als erster Anthropologe dieses Formats das Taung-Kind als "Hominide": einen frühen Menschen. Ein anonymer Artikel, der am 15. Februar 1947 in Nature veröffentlicht wurde, machte Clarks Schlussfolgerungen einer breiteren Öffentlichkeit bekannt. An diesem Tag verfasste Keith, der einer der bösartigsten Kritiker von Dart gewesen war, einen Brief an den Herausgeber von Nature , in dem er mitteilte, dass er Clarks Analyse unterstützte: Australopithecus ] entdeckt wurde, dass es sich als nahe verwandt mit den lebenden afrikanischen Anthropoiden erweisen würde – dem Gorilla und dem Schimpansen. Ich bin jetzt überzeugt... dass Prof. Dart recht hatte und dass ich falsch lag. Die Australopithecinen sind in oder nahe der Linie die in der menschlichen Gestalt gipfelte". Wie Roger Lewin in seinem Buch Bones of Contention formulierte , "kann man sich eine schnellere und gründlichere Kapitulation kaum vorstellen".

Identifikation

Taung-Kind – Wiederherstellung der fehlenden Schädelteile von Arc-Team, Antrocon NPO, Cicero Moraes, Universität Padua
Taung-Kind – Forensische Gesichtsrekonstruktion von Arc-Team, Antrocon NPO, Cicero Moraes, Universität Padua

Dart zog Schlussfolgerungen, die aufgrund des Mangels an weiteren fossilen Beweisen zu dieser Zeit unvermeidlich umstritten waren. Die Idee, dass der Schädel zu einer neuen Gattung gehört, wurde durch den Vergleich mit Schimpansenschädeln identifiziert. Sein Schädel war größer als der eines ausgewachsenen Schimpansen. Die Stirn des Schimpansen trat zurück und bildete einen schweren Brauenrücken und einen vorspringenden Kiefer; die Stirn des Taung-Kindes tritt zurück, hinterlässt aber keine Augenbrauen. Sein Foramen magnum , eine Lücke im Schädel, wo das Rückenmark mit dem Gehirn verbunden ist, befindet sich unter dem Schädel, so dass die Kreatur aufrecht gestanden haben muss. Dies ist ein Hinweis auf zweibeinige Fortbewegung.

Dean Falk , ein Spezialist für Neuroanatomie, stellte fest, dass Dart bestimmte affenähnliche Attribute für Taung nicht vollständig berücksichtigt hatte.

"In seinem Artikel von 1925 hatte Dart behauptet, dass das Gehirn von Taung menschenähnlich sei. Wie sich herausstellte, lag er damit falsch.... Taungs menschenähnliche Züge wurden überbetont."

Dies betrifft hauptsächlich die Mondsulcas , die Dart als menschenähnliche Anordnung beschrieben hatte. Bei weiterer Untersuchung stellte Falk jedoch fest, dass diese Muster denen des ähnlich großen Gehirns eines Affen viel ähnlicher waren. Dies war jedoch sehr umstritten, da die Sulcas auf dem Endocast nicht unglaublich sichtbar waren, wie es bei Affen oft nicht der Fall ist. Ralph Holloway stand dieser Idee entgegen, da er seit langem als Unterstützer von Darts Analyse von Taung bekannt war. Er glaubte, dass der Sulcus im Bereich der Lambdoid- Struktur liegen würde. Falk glaubte jedoch, dass der Sulcas höher auf dem Schädel platziert war, eher affenartig. Studien zu diesem Thema waren jedoch umstritten, da es keine konkrete Stelle im Gehirn gibt, an der diese Merkmale platziert werden können. Paläoneurologen wurden damit beauftragt, verschiedene Depressionen im Gehirn zu untersuchen und herauszufinden, was sie sind. Diesen Wissenschaftlern begegnet man oft mit Skepsis, ebenso wie Falk in ihrer anhaltenden Befürwortung einer affenähnlichen Platzierung der Mond-Sulcas. Viele Fachleute glauben jedoch, dass die Sulcas in Taung und vielen anderen Australopithecus africanus- Exemplaren nicht sichtbar sind . Es wurde jedoch ein neuerer Endocast-Exemplartitel Stw 505 untersucht, und viele glauben, dass er Darts Hypothese unterstützt, aber dieser Aspekt von Taung wird immer noch stark diskutiert, und viele glauben immer noch, dass er eine affenähnliche Platzierung hat.

Anschließend entdeckte Falk ein unveröffentlichtes Manuskript, das Dart 1929 in den Archiven der Universität von Witwatersrand fertigstellte und das eine viel gründlichere Beschreibung und Analyse des Taung-Endocasts bietet als Darts frühere Ankündigung in Nature . Dies wurde zu Darts Bestürzung 1931 von der Veröffentlichung ausgeschlossen. Es bleibt in diesen Archiven unveröffentlicht, wo nur sehr wenige es schätzen können. In diesem Schreiben entdeckte Falk, dass sie und Dart zu ähnlichen Schlussfolgerungen über den Evolutionsprozess des Gehirns gekommen waren, den Taung anzeigt. Während Dart 1925 im Taung-Endocast nur zwei potenzielle Sulci identifiziert hatte, identifizierte und illustrierte er in dieser noch unveröffentlichten Monographie 14 weitere Sulci. Auch dort beschrieb Dart, wie Taungs Endocast weltweit in drei verschiedenen Regionen ausgeweitet wurde, im Gegensatz zu der Annahme, dass sich die Gehirne der Homininen nach seiner Ansicht zuerst nach dem Backend entwickelt haben, in einer sogenannten Mosaik-Manier. Dies widerspricht Holloways Interpretation, da er darauf hingewiesen hat, dass sich der hintere Bereich des Gehirns vor anderen Regionen des Gehirns entwickelt hat, aber es stimmt mit Falks Überzeugung überein, dass sich das Gehirn stattdessen gleichermaßen in koordinierter Weise entwickelt hat.

Beschreibung

Das Fossil hat den größten Teil des Gesichts und des Unterkiefers mit Zähnen und einzigartigerweise ein natürliches Endocast des Gehirngehäuses. Sein Alter wird auf 2,3 Millionen Jahre geschätzt. Ursprünglich glaubte er, einem Affen oder Affen gehört zu haben, muss der Schädel, wie Dart erkannte, direkt über der Wirbelsäule positioniert sein, was auf eine aufrechte Haltung hindeutet. Dies ist eine Eigenschaft, die beim Menschen beobachtet wird, aber bei anderen Primaten unbekannt ist.

Ursprünglich wurde angenommen, dass das Taung-Kind bei seinem Tod wegen des Vorhandenseins von Milchzähnen etwa sechs Jahre alt war , aber jetzt wird angenommen, dass es etwa drei oder vier Jahre alt war , basierend auf Studien über die Rate der Zahnschmelzablagerungen auf den Zähnen. Es gab zunächst einige Debatten über das Alter dieser Kreatur, da unklar war, ob sie mit der Geschwindigkeit eines Menschen oder eines Affen wuchs. Im Vergleich zu einem Affen wäre es etwa 4 Jahre alt gewesen, und im Vergleich zu einem Menschen wäre es etwa 5-7 Jahre alt gewesen. Ein Vergleich des Fossils von Taung Child mit dem Schädel eines neunjährigen modernen Kindes legt nahe, dass A. africanus eine Wachstumsrate bis zur Adoleszenz aufwies, die der von modernen Affen, wie Schimpansen (Gattung Pan ), ähnlicher war als der von modernen Homo sapiens . Die Kreatur war 105 Zentimeter groß und wog zwischen 9 und 11 Kilogramm. Es hatte eine Schädelkapazität von 400-500 ccm.

Im Jahr 2006 gab Lee Berger bekannt, dass das Taung-Kind wahrscheinlich von einem Adler oder einem anderen großen Raubvogel getötet wurde, da die Schäden am Schädel und an den Augenhöhlen des Taung-Kindes denen bei modernen Primaten ähneln, von denen bekannt ist, dass sie von . getötet wurden Adler. Es gibt Krallenspuren in den Augen sowie eine Vertiefung entlang des Schädels, die bei Kreaturen üblich ist, die von Adlern gejagt wurden.

Siehe auch

Verweise

zitierte Werke

Externe Links