Territoriale Gerichtsbarkeit (USA) - Territorial jurisdiction (United States)

Bund Vereinigte Staaten Zivilprozess Lehren
Berechtigung
Gutachten Stehen Reife Mootness Politische Fragen
Zuständigkeit
Betreff Bundesfrage Vielfalt Betrag in Kontroverse Ergänzend Entfernung Sammelklage Fairness Act von 2005 persönlich Persönlich Im Tiefschlaf Quasi dinglich
Föderalismus
Erie- Doktrin Enthaltung Anti-Injunction Act Souveräne Immunität Aufhebung Rooker-Feldman- Doktrin Angemessener und unabhängiger staatlicher Boden
v t e

Die territoriale Zuständigkeit nach US-amerikanischem Recht bezieht sich auf die Befugnis eines Gerichts über Ereignisse und Personen innerhalb der Grenzen eines bestimmten geografischen Gebiets. Wenn ein Gericht keine territoriale Zuständigkeit für die Ereignisse oder Personen in ihm hat, kann das Gericht den Angeklagten nicht an eine Verpflichtung binden oder über Rechte entscheiden, die sie betreffen. Die territoriale Zuständigkeit ist von der sachlichen Zuständigkeit zu unterscheiden , die die Befugnis eines Gerichts ist, ein Urteil über einen bestimmten Gegenstand zu fällen, oder von der persönlichen Zuständigkeit , die die Befugnis eines Gerichts ist, ein Urteil über bestimmte Personen zu fällen, wo immer sie sich befinden vielleicht. Persönliche Zuständigkeit, territoriale Zuständigkeit, sachliche Zuständigkeit und ordnungsgemäße Benachrichtigung des Beklagten sind Voraussetzungen für ein gültiges Urteil.

Die Arten der territorialen Zuständigkeit

Arten von Gerichtsbarkeitsgebieten innerhalb des internationalen Systems

• Eingebautes nationales Territorium, in dem alle Einwohner als amerikanische Staatsbürger gelten.
• Nicht eingetragenes Staatsgebiet. Dies kann Gebiete einschließen, in denen die Einwohner nicht die vollen Rechte haben.
• Vertrauensgebiete oder Abhängigkeiten. Dies sind Gebiete mit einigen Attributen eines Nationalstaates, aber nicht vollständiger Unabhängigkeit, die von einer Nation verwaltet werden, möglicherweise mit internationaler Sanktion.
• Besetzte Gebiete. Diese sind normalerweise das Ergebnis von Krieg und Eroberung und unterliegen dem vom Eroberer auferlegten Kriegsrecht .
• International Commons. Das Gebiet unterliegt nicht der Gerichtsbarkeit einer Nation, kann jedoch von allen genutzt werden, vorbehaltlich vertraglicher Beschränkungen. Dies schließt die hohe See jenseits der Küstengrenzen, der Antarktis und des Weltraums ein.
• Nationalflaggenschiffe auf See. Das Schiff gilt als Teil des Territoriums der Nation, deren Flagge es zeigt, und unterliegt den Gesetzen dieser Nation. Ein Schiff ohne Nationalflagge kann als staatenloses Schiff angesehen werden. Ein staatenloses Schiff unterliegt auf hoher See nicht der ausschließlichen Zuständigkeit eines Staates.
• Diplomatische Gründe. Die Gründe ausländischer Botschaften und einiger Konsulate, wie Schiffe auf See, gelten als Teil des Territoriums der Nation, die sie vertreten. Entgegen der landläufigen Meinung genießen diplomatische Vertretungen jedoch keinen vollständigen extraterritorialen Status und sind kein Hoheitsgebiet des vertretenen Staates. Vielmehr bleiben die Räumlichkeiten diplomatischer Missionen in der Zuständigkeit des Aufnahmestaats, während das Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen besondere Privilegien (wie die Immunität gegen die meisten örtlichen Gesetze) gewährt .
• Ausländische Militärbasen. Wie diplomatische Einrichtungen können sie je nach Vereinbarung über den Status der Streitkräfte ein Territorium der Nation darstellen oder nicht, deren Streitkräfte dort stationiert sind .
• Extraterritoriale Zuständigkeit. Dies wird von den meisten Nationen über ihr militärisches und diplomatisches Personal im Ausland und von einigen Nationen über Themen wie Piraterie und Verstöße gegen das Völkerrecht wie "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" oder Völkermord oder Besteuerung des Einkommens von Bürgern aus dem Ausland behauptet Quellen.

Arten von Gerichtsbarkeitsgebieten innerhalb einer Nation

Dies wird von Nation zu Nation unterschiedlich sein, aber wir können die Typen veranschaulichen, indem wir die Vereinigten Staaten untersuchen und wie es unterschiedliche territoriale Zuständigkeiten für verschiedene Themen geben kann:

• Gebiete, für die die Zentralregierung ausschließlich für ein breites Themenspektrum zuständig ist. Erstellt durch US-Verfassung , Art. Ich Sec. 8 Cl. 17.
• Gebiete, für die die Landesregierung ausschließlich für ein breites Themenspektrum zuständig ist. Staatsgebiet mit Ausnahme des nach Art. Ich Sec. 8 Cl. 17.
• Nicht rechtsfähige Gebiete, für die die Zentralregierung ausschließlich gemäß Art. IV Sec. 3 Cl. 2.
• Staatsgebiet, für das die Zentralregierung ausschließlich oder gleichzeitig für einige bestimmte Themen zuständig ist.
• Bezirksgebiet, in dem die Bezirksregierung ausschließlich oder gleichzeitig mit dem Staat zuständig ist.
• Gemeindegebiet, in dem die Stadtregierung ausschließlich oder gleichzeitig mit dem Landkreis oder Bundesstaat zuständig ist.
• Bundesgerichtsbezirke, in denen das Gericht für diesen Bezirk ausschließlich zuständig ist.
• Staatliche oder lokale Gerichtsbezirke, in denen das Gericht für diesen Bezirk ausschließlich zuständig ist.
• Nachbarschaftsverbände, die stadtähnliche Befugnisse über ihre Nachbarschaften ausüben können.
• Verwaltungsbezirksgebiete mit der Befugnis, Regeln zu erlassen und Fälle in Bezug auf Versorgungsunternehmen, Transportmöglichkeiten usw. zu entscheiden.

Konstitutionelle Grenzen

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat entschieden, dass die verfassungsrechtlichen Anforderungen eines ordnungsgemäßen Verfahrens die Ausübung der sachlichen oder persönlichen Zuständigkeit über territoriale Grenzen hinaus einschränken. Die gleichen territorialen Außengrenzen für die sachliche Zuständigkeit gelten sowohl für Landesgerichte als auch für Bundesgerichte. Darüber hinaus wendet ein Bundesgericht aufgrund von Regel 4 der Zivilprozessordnung des Bundes (FRCP 4) normalerweise die Gesetze zur persönlichen Zuständigkeit (z. B. Langarmgesetze ) des Staates an, in dem es sich befindet, auch wenn der Staat nicht verlängert hat persönliche Zuständigkeit bis zu seinen territorialen Grenzen. (Einige Bundesstaaten, wie beispielsweise Kalifornien , haben langarmige Gesetze, die ihren Gerichten eine persönliche Zuständigkeit verleihen, soweit dies verfassungsrechtlich zulässig ist.) In Ausnahmefällen gewährt FRCP 4 einem Bundesgericht eine persönliche Zuständigkeit, wenn das Recht des Staates, in dem es sich befindet, dies zulässt nicht.

Territoriale Zuständigkeitsprobleme treten akut auf, wenn es sich um Geschäfte handelt, die über Staatsgrenzen hinweg abgewickelt werden und bei denen der Beklagte möglicherweise keinen Fuß in den anderen Staat gesetzt hat, aber dennoch Geschäfte mit den Bewohnern des anderen Staates durch Korrespondenz, Warenversand oder indirekte Vertreter geführt hat. Noch schwierigere und ungeklärtere Fragen der territorialen Zuständigkeit ergeben sich in Fällen von Handelsströmen . In der Quintessenz des Handelsstroms verkauft ein Angeklagter in einem Staat ein Widget an einen Hersteller in demselben Staat, der das Widget in ein Einzelhandelsprodukt einbindet und es an einen Verbraucher in einem anderen Staat verkauft, der daraufhin eine Verletzung des Widgets geltend macht . Der führende Handelsstromfall des Obersten Gerichtshofs führte zu einer Spaltung, bei der das Problem nicht geklärt werden konnte.

Internet-Fälle werfen mehrere problematische Probleme der territorialen Zuständigkeit auf. Beispielsweise kann eine Website überall auf der Welt angezeigt werden, obwohl sie in Anguilla gehostet und von einem kalifornischen Staatsbürger betrieben wird. Die Gerichte müssen entscheiden, an welchen Orten und unter welchen Umständen die Ausübung der territorialen Zuständigkeit des Bürgers für Ansprüche aus der Website mit den traditionellen Vorstellungen von Fairplay und substanzieller Gerechtigkeit vereinbar ist. Weitere Informationen finden Sie unter Persönliche Zuständigkeit in Internetfällen .

Beziehung zum Veranstaltungsort

Veranstaltungsort und örtliche Zuständigkeit sind eng für praktische Zwecke verwendet. Ein Ortswechsel kann entweder in der territorialen Zuständigkeit eines Gerichts oder mit Zustimmung der empfangenden Zuständigkeit und der Parteien in der Zuständigkeit eines anderen Gerichts beantragt werden, sofern diese für dieselben Gesetze zuständig sind.

Verweise

• Eine Dissertation über Art und Umfang der Gerichtsbarkeit der Gerichte der Vereinigten Staaten , Peter Stephen Du Ponceau (1824).
• Konflikt der Strafgesetze , Edward S. Stimson (1936) Foundation Press
• Zuständigkeit für Bundesgebiete innerhalb der Staaten (1954)

Anmerkungen