Textus-Rezeptor -Textus Receptus

„Einen Text also hast du, der nun von allen aufgenommen wurde [ dh angenommen, zugelassen ]“ (Hervorhebung hinzugefügt): die Worte aus der Elzevier-Ausgabe von 1633, in lateinischer Sprache, von der der Begriff „Textus Receptus“ abgeleitet wurde.

Im Christentum bezeichnet der Begriff Textus Receptus ( lateinisch für „empfangener Text“) alle gedruckten Ausgaben des griechischen Neuen Testaments von Erasmus' Novum Instrumentum omne (1516) bis zur Elzevier-Ausgabe 1633. Es war die am häufigsten verwendete Textart für protestantische Konfessionen .

Der biblische Textus Receptus bildete die Übersetzungsgrundlage für die ursprüngliche deutsche Lutherbibel , die Übersetzung des Neuen Testaments ins Englische von William Tyndale , die King James Version , die spanische Reina-Valera- Übersetzung, die tschechische Bibel von Kralice und die meisten Reformations- Ära Übersetzungen des Neuen Testaments in ganz West- und Mitteleuropa . Der Text stammt aus dem ersten gedruckten griechischen Neuen Testament, das 1516 veröffentlicht wurde, ein Werk, das der niederländische katholische Gelehrte, Priester und Mönch Desiderius Erasmus in Basel verfasste .

Der Begriff textus receptus kann auch den allgemein anerkannten Text eines literarischen Werkes bezeichnen .

Geschichte

Erasmus arbeitete seit Jahren an zwei Projekten: einer Zusammenstellung griechischer Texte und einem frischen lateinischen Neuen Testament. 1512 begann er seine Arbeit am lateinischen Neuen Testament. Er sammelte alle Manuskripte der Vulgata , die er finden konnte, um eine kritische Edition zu erstellen. Dann polierte er das Latein und erklärte: "Es ist nur fair, dass Paulus die Römer in etwas besserem Latein anspricht." In den früheren Phasen des Projekts erwähnte er nie einen griechischen Text: „Mein Geist ist so aufgeregt bei dem Gedanken, den Text von Hieronymus mit Notizen zu ergänzen, dass ich mich von einem Gott inspiriert fühle eine große Anzahl antiker Manuskripte zusammentragen, und dies mit enormem persönlichen Aufwand."

Die letzte Seite des Erasmischen Neuen Testaments (Offb 22:8-21)

Während seine Absichten, eine neue lateinische Übersetzung zu veröffentlichen, klar sind, ist es weniger klar, warum er den griechischen Text einfügte. Einige spekulieren, dass er beabsichtigte, einen kritischen griechischen Text zu produzieren oder dass er das Complutensische Polyglott in den Druck bringen wollte, aber es gibt keine Beweise dafür. Vielmehr mag seine Motivation einfacher gewesen sein: Er fügte den griechischen Text hinzu, um die Überlegenheit seiner lateinischen Version zu beweisen. Er schrieb: "Es bleibt das von mir übersetzte Neue Testament mit der griechischen Vorderseite und Notizen dazu von mir." Er zeigte auch den Grund für die Einbeziehung des griechischen Textes bei der Verteidigung seines Werkes auf: "Aber eines schreien die Tatsachen, und es kann, wie sie sagen, selbst einem Blinden klar sein, dass oft durch die Ungeschicklichkeit oder Unaufmerksamkeit des Übersetzers" das Griechische wurde falsch wiedergegeben; oft wurde die wahre und echte Lesart von unwissenden Schriftgelehrten verfälscht, was wir jeden Tag erleben, oder von Schriftgelehrten, die halb gelehrt und halb schlafend sind, verändert. Das neue Werk von Erasmus wurde 1516 von Froben aus Basel herausgegeben und war das erste veröffentlichte griechische Neue Testament, das Novum Instrumentum omne , diligenter ab Erasmo Rot. Recognitum und Emendatum . Er verwendete Manuskripte: 1 , 1 rK , 2 e , 2 ap , 4 ap , 7 , 817 . Die zweite Auflage verwendete den bekannteren Begriff Testamentum anstelle von Instrumentum und wurde schließlich zu einer wichtigen Quelle für Luthers deutsche Übersetzung. Für die zweite Auflage (1519) verwendete Erasmus auch die Minuskel 3 .

Druckfehler, die auf die Eile bei der Fertigstellung der Arbeit zurückzuführen sind, waren im veröffentlichten Text reichlich vorhanden. Erasmus hatte auch keine vollständige Kopie des Buches der Offenbarung und übersetzte die letzten sechs Verse aus der lateinischen Vulgata zurück ins Griechische , um seine Ausgabe abzuschließen . Erasmus passte den Text an vielen Stellen an Lesarten an, die in der Vulgata zu finden sind oder wie sie in den Kirchenvätern zitiert werden ; folglich, obwohl der Textus Receptus von Gelehrten als spätbyzantinischer Text klassifiziert wird , unterscheidet er sich in fast 2.000 Lesungen von der Standardform dieses Texttyps, wie sie durch den „ Majority Text “ von Hodges und Farstad (Wallace, 1989) repräsentiert wird . Die Ausgabe war ein ausverkaufter kommerzieller Erfolg und wurde 1519 neu gedruckt, wobei die meisten, aber nicht alle typografischen Fehler korrigiert wurden. In späteren Ausgaben korrigierte Erasmus seinen Text der letzten sechs Verse der Offenbarung an mehreren Stellen, sobald er vollständige griechische Manuskripte einsehen konnte.

Erasmus hatte viele Jahre lang griechische Manuskripte des Neuen Testaments in den Niederlanden, Frankreich, England und der Schweiz studiert und ihre vielen Varianten notiert, aber in Basel waren ihm nur sechs griechische Manuskripte unmittelbar zugänglich. Sie stammen alle aus dem 12. Jahrhundert oder später, und nur einer stammte von außerhalb der byzantinischen Mainstream- Tradition. Folglich halten die meisten modernen Gelehrten seinen Text für von zweifelhafter Qualität.

In die dritte Ausgabe des griechischen Textes von Erasmus (1522) wurde das Comma Johanneum aufgenommen, weil "Erasmus es vorzog, jeden Anlass zur Verleumdung zu vermeiden, anstatt auf philologische Genauigkeit zu verharren", obwohl er "überzeugt blieb, dass es nicht zum Originaltext von l John." Die populäre Nachfrage nach griechischen Neuen Testamenten führte zu Beginn des 16.

4. Auflage des Neuen Testaments von Robert Estienne

Der überwältigende Erfolg des griechischen Neuen Testaments von Erasmus überschattete vollständig den lateinischen Text, auf den er sich konzentriert hatte. Viele andere Verleger produzierten in den nächsten Jahrhunderten ihre eigenen Versionen des griechischen Neuen Testaments. Anstatt ihre eigene kritische Arbeit zu leisten, verließen sich die meisten nur auf den bekannten Erasmian-Text.

Robert Estienne , bekannt als Stephanus (1503–1559), ein Drucker aus Paris, gab das griechische Neue Testament viermal heraus, 1546, 1549, 1550 und 1551, zuletzt in Genf. Die ersten beiden werden O Mirificam genannt ; die dritte ausgabe ist ein meisterwerk typografischer kunst. Es verfügt über einen kritischen Apparat, in dem zitierte Manuskripte auf den Text verweisen. Manuskripte wurden durch Symbole (von α bis ις) gekennzeichnet. Er verwendete Polyglotta Complutensis (symbolisiert durch α) und 15 griechische Handschriften. Darunter sind Codex Bezae , Codex Regius , Minuskeln 4 , 5 , 6 , 2817 , 8 , 9 enthalten . Der erste Schritt zur modernen Textkritik war getan. Die dritte Auflage ist als Editio Regia bekannt . Die Ausgabe von 1551 enthält die lateinische Übersetzung von Erasmus und der Vulgata . Es ist nicht annähernd so gut wie die anderen drei und ist äußerst selten. In dieser Ausgabe wurde erstmals die Aufteilung des Neuen Testaments in Verse eingeführt.

Die dritte Ausgabe von Estienne wurde von Theodore Beza (1519–1605) verwendet, der sie zwischen 1565 und 1604 neunmal herausgab. Im kritischen Apparat der zweiten Ausgabe verwendete er den Codex Claromontanus und das syrische Neue Testament von Emmanuel Tremellius in 1569. Codex Bezae wurde zweimal erwähnt (als Codex Bezae und β' von Estienne).

Der Begriff Textus Receptus stammt aus dem Vorwort des Herausgebers zur Ausgabe von 1633, die von Bonaventura und seinem Neffen Abraham Elzevir , die Teilhaber einer Druckerei in Leiden waren, herausgegeben wurde. Das Vorwort lautet: Textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum: in quo nihil immutatum aut correctum damus ("so hältst du den jetzt von allen empfangenen Text, in dem (ist) nichts verdorben"). Die beiden Wörter textum und receptum wurden vom Akkusativ in den Nominativ modifiziert , um textus receptus wiederzugeben . Im Laufe der Zeit wurde dieser Begriff rückwirkend auf die Ausgaben von Erasmus angewendet, da sein Werk als Grundlage für die anderen diente.

Textkritik

John Mill (1645–1707) hat Textvarianten aus 82 griechischen Handschriften zusammengetragen. In seinem Novum Testamentum Graecum, cum lectionibus Variantibus MSS (Oxford 1707) druckte er den unveränderten Text der Editio Regia nach , zählte aber im Index 30.000 Textvarianten auf.

Kurz nachdem Mill seine Edition veröffentlicht hatte, griff Daniel Whitby (1638–1725) sein Werk an, indem er behauptete, der Text des Neuen Testaments sei nie verfälscht worden und setzte daher Autographen mit dem Textus Receptus gleich. Er betrachtete die 30.000 Varianten in Mills Ausgabe als Gefahr für die Heilige Schrift und rief dazu auf, den Textus Receptus gegen diese Varianten zu verteidigen.

Johann Albrecht Bengel (1687–1752) herausgegeben 1725 Prodromus Novi Testamenti Graeci Rectè Cautèque Adornandi und 1734 Novum Testamentum Graecum . Bengel teilte Manuskripte in Familien und Unterfamilien ein und favorisierte das Prinzip der lectio difficilior potior ("je schwieriger zu lesen ist, desto stärker").

Der Apparat von Johann Jakob Wettstein war voller als der jedes früheren Herausgebers. Er führte die Praxis ein, die alten Manuskripte durch römische Großbuchstaben und die späteren Manuskripte durch arabische Ziffern anzuzeigen. Er veröffentlichte in Basel Prolegomena ad Novi Testamenti Graeci (1731).

JJ Griesbach (1745–1812) kombinierte die Prinzipien von Bengel und Wettstein. Er erweiterte den Apparat, indem er mehr Zitate von den Vätern und verschiedene Versionen wie die Gotik, die Armenische und die Philoxenische berücksichtigte . Griesbach unterschied eine westliche, eine alexandrinische und eine byzantinische Rezension. Christian Frederick Matthaei (1744–1811) war ein Griesbach-Gegner.

Karl Lachmann (1793–1851) war der erste, der mit dem Textus Receptus brach. Sein Ziel war es, den Text in der Form wiederherzustellen, in der er um 380 in der alten Kirche gelesen wurde. Er verwendete die ältesten bekannten griechischen und lateinischen Handschriften.

Constantin von Tischendorf ‚s Editio Critica Maior Octava wurde basierend auf Codex Sinaiticus .

Westcott und Hort veröffentlichten 1881 The New Testament in the original Greek, in dem sie den aus ihrer Sicht veralteten und unangemessenen Textus Receptus ablehnten. Ihr Text basiert hauptsächlich auf dem Codex Vaticanus in den Evangelien.

Verteidigung

Frederick von Nolan, Historiker und Griechisch- und Lateinwissenschaftler des 19. Jahrhunderts, verbrachte 28 Jahre damit, den Textus Receptus auf apostolische Ursprünge zurückzuführen. Er war ein glühender Verfechter der Vorherrschaft des Textus Receptus gegenüber allen anderen Ausgaben des griechischen Neuen Testaments und argumentierte, dass die ersten Herausgeber des gedruckten griechischen Neuen Testaments diese Texte absichtlich wegen ihrer Überlegenheit ausgewählt und andere Texte ignoriert haben, die andere Texttypen wegen ihrer Minderwertigkeit.

Es ist nicht anzunehmen, dass die ursprünglichen Herausgeber des [griechischen] Neuen Testaments bei der Auswahl der Manuskripte, aus denen sie den Text ihrer gedruckten Ausgaben bilden sollten, völlig planlos waren. In der Folge wird es erscheinen, dass sie zwei Klassen von Manuskripten nicht ganz unwissend waren; einer davon enthält den Text, den wir von ihnen übernommen haben; und der andere der von M. Griesbach übernommene Text.

In Bezug auf Erasmus sagte Nolan:

Man darf auch nicht das große Unternehmen des Erasmus herabsetzen, dass er nur zufällig recht hatte. Hätte er es kaum unternommen, die Tradition, auf der er den heiligen Text empfing, fortzusetzen, hätte er alles getan, was von ihm verlangt werden konnte, und mehr als genug, um die mickrigen Bemühungen derer zu beschämen, die sich vergeblich bemüht haben, seinen Plan zu verbessern . [...] Was die Manuskripte angeht, so ist es unbestreitbar, dass er jede uns bekannte Varietät kannte, indem er sie in zwei Hauptklassen verteilte, von denen die eine der Complutensischen Ausgabe, die andere der vatikanischen Handschrift entspricht. Und er hat die positiven Gründe angegeben, aus denen er das eine aufgenommen und das andere abgelehnt hat.

Der Textus Receptus wurde von John William Burgon in seiner The Revision Revised (1881) und auch von Edward Miller in A Guide to the Textual Criticism of the New Testament (1886) verteidigt . Burgon unterstützte seine Argumente mit der Meinung, dass der Codex Alexandrinus und der Codex Ephraemi älter seien als der Sinaiticus und der Vaticanus ; und auch, dass die Peshitta- Übersetzung ins Syrische (die den byzantinischen Text unterstützt) im 2. Jahrhundert entstand. Millers Argumente zugunsten von Lesungen im Textus Receptus waren von gleicher Art. Sowohl Burgon als auch Miller glaubten jedoch, dass, obwohl der Textus Receptus dem alexandrinischen Text vorzuziehen sei, er dennoch in bestimmten Lesarten gegen die handschriftliche Tradition des byzantinischen Textes korrigiert werden müsse. In diesem Urteil werden sie von Edward F. Hills kritisiert , der argumentiert, dass das Prinzip, dass Gott Wahrheit durch biblische Offenbarung liefert, auch bedeuten muss, dass Gott eine bewahrte Übertragung des korrekten offenbarten Textes sicherstellen muss, und zwar bis in die Reformationszeit der biblischen Übersetzung und Drucken. Für Hills besteht die Aufgabe der Bibelwissenschaft darin, die besondere Linie der erhaltenen Überlieferung zu identifizieren, durch die Gott handelt; eine Linie, die er in der spezifischen Abfolge von Manuskriptkopie, Textkorrektur und Druck sieht, die im Textus Receptus und der King-James-Bibel gipfelte. Hills argumentiert, dass das Prinzip der von der Vorsehung bewahrten Übertragung garantiert, dass der gedruckte Textus Receptus den griechischen Autographen am nächsten kommen muss, und lehnt daher Lesarten im byzantinischen Mehrheitstext ab, wo sie im Textus Receptus nicht beibehalten werden. Er geht so weit zu dem Schluss, dass Erasmus von der Vorsehung geleitet worden sein muss, als er lateinische Vulgata-Lesungen in seinen griechischen Text einführte; und plädiert sogar für die Echtheit des Comma Johanneums.

Daher findet sich der wahre Text nicht nur im Text der meisten neutestamentlichen Handschriften, sondern insbesondere im Textus Receptus und in getreuen Übersetzungen des Textus Receptus, wie der King James Version. Kurz gesagt, der Textus Receptus repräsentiert die von Gott geleitete Revision des Mehrheitstextes.

Hills war der erste Textkritiker, der Textus Receptus verteidigte. Obwohl andere es per se verteidigt haben, sind sie keine anerkannten Textkritiker (wie Theodore Letis und David Hocking) oder ihre Arbeiten sind nicht auf wissenschaftlichem Niveau (wie Terence H. Brown und DA Waite).

Beziehung zum byzantinischen Text

Der Textus Receptus wurde hauptsächlich auf der Grundlage von Manuskripten des byzantinischen Texttyps , auch „Mehrheitstext“ genannt, erstellt und wird von seinen Anhängern in der Regel damit identifiziert. Darüber hinaus hatte Erasmus jedoch über viele Jahre hinweg Zitate aus dem Neuen Testament in frühen Kirchenvätern wie Augustinus und Ambrosius ausführlich kommentiert , deren Bibelzitate häufiger dem westlichen Texttyp entsprachen ; und er stützte sich bei seiner Wahl der griechischen Lesart ausgiebig auf diese Zitate (und auch auf die Vulgata).

FHA Scrivener (1813–1891) bemerkte, dass bei Matt. 22:28; 23:25; 27:52; 28:3, 4, 19, 20; Markus 7:18, 19, 26; 10:1; 12:22; 15:46; Lukas 1:16, 61; 2:43; 9:1, 15; 11:49; Johannes 1:28; 10:8; 13:20, Erasmus folgte den Lesungen von Minuskel 1 ( Cäsarischer Texttyp ). Scrivener zeigte, dass einige Texte aus der Vulgata übernommen wurden (zum Beispiel Apostelgeschichte 9:6; Offb. 17:4-8). Daniel B. Wallace zählte auf, dass sich der Textus Receptus an 1.838 Stellen (1.005 sind übersetzbar) vom byzantinischen Texttyp unterscheidet.

Minuscule 1 rK , Erasmus' einzige Textquelle für das Buch der Offenbarung , ist ein Manuskript des Andreas- Kommentars und kein Fließtextmanuskript. Es war für Erasmus nicht immer leicht, den Kommentartext dieser Handschrift vom biblischen Quelltext zu unterscheiden. Der Andreas-Text wird als mit dem byzantinischen Text in der Offenbarung verwandt erkannt; aber die meisten Textkritiker halten es dennoch für einen eigenen Texttyp.

Dean Burgon , ein großer einflussreicher Unterstützer des Textus Receptus, erklärte, dass der Textus Receptus korrigiert werden muss. Allein im Matthäus-Evangelium Textus Receptus schlug er 150 Korrekturen vor .

Matthäus 10:8 hat die alexandrinische Lesart νεκροὺς ἐγείρετε (Erwecke die Toten ) im byzantinischen Text weggelassen.
Apostelgeschichte 20:28 hat die alexandrinische Lesart τοῦ Θεοῦ ( von Gott ) anstelle von byzantinischer Κυρίου καὶ Θεοῦ ( von dem Herrn und Gott ).

Englische Übersetzungen aus dem Textus Receptus

Siehe auch

Andere Textarten
Andere Artikel

Andere Verwendungen

Der lateinische Ausdruck textus receptus wird manchmal in anderen Fällen verwendet und kann sich auf "einen Text eines Werks beziehen, der allgemein als echt oder original angesehen wird [1855-60]".

Verweise

Quellen

Externe Links

Text
Moderne Textkritik
Verteidigung des Textus Receptus