Die Geburt einer Nation -The Birth of a Nation

Die Geburt einer Nation
Geburt einer Nation Theaterplakat.jpg
Kinostartplakat
Unter der Regie von DW Griffith
Drehbuch von
Beyogen auf Der Clansman
von Thomas Dixon Jr.
Produziert von
Mit
Kinematographie Billy Bitzer
Bearbeitet von DW Griffith
Musik von Joseph Carl Breil

Produktionsunternehmen
David W. Griffith Corp.
Vertrieben von Epoch Producing Co.
Veröffentlichungsdatum
Laufzeit
12 Rollen
133–193 Minuten
Land Vereinigte Staaten
Sprachen
Budget 100.000 $+
Theaterkasse 50–100 Millionen US-Dollar

Die Geburt einer Nation ,ursprünglich genannt The Clansman , ist ein 1915 amerikanischer silent epischer Drama Film unter der Regie von DW Griffith und mit Lillian Gish . Das Drehbuch ist von Thomas Dixon Jr.s 1905 Roman und Theaterstück The Clansman adaptiert. Griffith schrieb zusammen mit Frank E. Woods das Drehbuchund produzierte den Film mit Harry Aitken .

The Birth of a Nation ist ein Meilenstein der Filmgeschichte und wird für seine technische Virtuosität gelobt. Es war der erste 12- Rollen- Film, der jemals gedreht wurde, und mit drei Stunden auch der bis dahin längste. Seine Handlung, teils Fiktion und teils Geschichte, zeichnet die Ermordung von Abraham Lincoln durch John Wilkes Booth und die Beziehung zweier Familien in der Zeit des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus im Laufe mehrerer Jahre nach – die pro- Union ( Northern ) Stonemans und die pro - Konföderation ( Süden ) Camerons. Es wurde ursprünglich in zwei Teilen gezeigt, die durch eine Pause getrennt waren , und es war der erste in den USA gedrehte Film mit einer Musik für ein Orchester . Es war Pionier für Nahaufnahmen , Ausblendungen und eine sorgfältig inszenierte Kampfsequenz mit Hunderten von Statisten (eine weitere Premiere), die wie Tausende aussehen. Es kam mit einem 13-seitigen "Souvenir-Programm". Es war der erste Film, der im Weißen Haus gezeigt wurde und dort von Präsident Woodrow Wilson , seiner Familie und Mitgliedern seines Kabinetts gesehen wurde.

Der Film war schon vor seiner Veröffentlichung umstritten und ist es seitdem geblieben; er wurde "der umstrittenste Film, der je in den Vereinigten Staaten gedreht wurde" und "der verwerflichste rassistische Film in der Geschichte Hollywoods" genannt. Lincoln wird positiv dargestellt, ein Freund des Südens, ungewöhnlich für eine Erzählung, die die Ideologie der verlorenen Sache fördert . Der Film wurde wegen seiner rassistischen Darstellung schwarzer Amerikaner angeprangert. Der Film porträtiert Afroamerikaner (von denen viele von weißen Schauspielern in Blackface gespielt werden ) als dumm und sexuell aggressiv gegenüber weißen Frauen. Der Ku-Klux-Klan (KKK) wird als heroische Kraft dargestellt, die notwendig ist, um die amerikanischen Werte zu bewahren, die Frauen zu schützen und die weiße Vorherrschaft zu erhalten .

Als Reaktion auf die Darstellungen des Films von schwarzen Menschen und der Geschichte des Bürgerkriegs organisierten und protestierten Afroamerikaner in den Vereinigten Staaten. In Boston und anderen Orten versuchten schwarze Führer, es zu verbieten, mit der Begründung, dass es Rassenspannungen entzünde und zu Gewalt anstiften könnte. Die NAACP führte eine erfolglose Kampagne zum Verbot des Films an. Griffiths Empörung über die Bemühungen, den Film zu zensieren oder zu verbieten, motivierte ihn, im folgenden Jahr Intolerance zu produzieren .

Trotz seiner Spaltung war The Birth of a Nation ein großer kommerzieller Erfolg und beeinflusste sowohl die Filmindustrie als auch die amerikanische Kultur tiefgreifend. Der Film gilt als Inspiration für die Wiedergeburt des Ku-Klux-Klans , die nur wenige Monate nach seiner Veröffentlichung stattfand. Im Jahr 1992 erachtete die Library of Congress den Film als „kulturell, historisch oder ästhetisch bedeutsam“ und wählte ihn zur Erhaltung im National Film Registry aus .

Parzelle

Der Film besteht aus zwei Teilen ähnlicher Länge. Der erste Teil schließt mit der Ermordung von Abraham Lincoln , danach gibt es eine Pause . Bei der New Yorker Premiere sprach Dixon zwischen den Rollen auf der Bühne und erinnerte das Publikum daran, dass die dramatische Version von The Clansman dort neun Jahre zuvor erschienen war. „Mr. Dixon bemerkte auch, dass er nur dem Sohn eines konföderierten Soldaten erlaubt hätte, bei der Filmversion von The Clansman Regie zu führen .

Teil 1: Bürgerkrieg der Vereinigten Staaten

Filmdarstellung von John Wilkes Booth , der Präsident Abraham Lincoln ermordet

Der Film folgt zwei nebeneinander liegenden Familien. Einer sind die Northern Stonemans: der abolitionistische US-Repräsentant Austin Stoneman (basierend auf dem Reconstruction-Ära-Repräsentanten Thaddeus Stevens aus Pennsylvania), seine Tochter und zwei Söhne. Der andere sind die Südlichen Camerons: Dr. Cameron, seine Frau, ihre drei Söhne und zwei Töchter. Phil, der ältere Stoneman-Sohn, verliebt sich in Margaret Cameron während des Besuchs der Brüder auf dem Anwesen von Cameron in South Carolina , die den alten Süden repräsentieren . Währenddessen vergöttert der junge Ben Cameron (nach Leroy McAfee modelliert ) ein Bild von Elsie Stoneman. Als der Bürgerkrieg ausbricht, melden sich die jungen Männer beider Familien in ihren jeweiligen Armeen an. Der jüngere Stoneman und zwei der Cameron-Brüder werden im Kampf getötet. Unterdessen werden die Cameron-Frauen von konföderierten Soldaten gerettet, die nach einem Angriff auf das Haus von Cameron eine schwarze Miliz in die Flucht schlagen. Ben Cameron führt einen heldenhaften letzten Angriff bei der Belagerung von Petersburg an und erhält den Spitznamen "der kleine Oberst", aber er wird auch verwundet und gefangen genommen. Anschließend wird er in ein Militärkrankenhaus der Union in Washington, DC, gebracht

Während seines Krankenhausaufenthaltes wird ihm mitgeteilt, dass er gehängt wird. Ebenfalls im Krankenhaus trifft er Elsie Stoneman, deren Bild er bei sich trägt; sie arbeitet dort als krankenschwester. Elsie nimmt Camerons Mutter, die nach Washington gereist war, um ihren Sohn zu versorgen, zu Abraham Lincoln mit , und Mrs. Cameron überredet den Präsidenten, Ben zu begnadigen. Als Lincoln im Ford's Theatre ermordet wird , erlischt seine versöhnliche Nachkriegspolitik mit ihm. Nach dem Tod des Präsidenten sind Austin Stoneman und andere radikale Republikaner entschlossen, den Süden mit harten Maßnahmen zu bestrafen, die Griffith als typisch für die Ära des Wiederaufbaus darstellt .

Teil 2: Wiederaufbau

Stoneman und sein Schützling Silas Lynch, ein psychopathischer Mulatte (nach dem Vorbild von Alonzo J. Ransier und Richard Howell Gleaves ), reisen nach South Carolina , um die Umsetzung der Wiederaufbaupolitik aus erster Hand zu beobachten. Während der Wahl, bei der Lynch zum Vizegouverneur gewählt wird , werden Schwarze beobachtet, wie sie die Wahlurnen vollstopfen , während vielen Weißen die Wahl verweigert wird . Die neu gewählten, meist schwarzen Abgeordneten der Legislative von South Carolina werden an ihren Schreibtischen mit rassenstereotypischem Verhalten gezeigt, wie etwa ein Mitglied, das seine Schuhe auszieht und die Füße auf seinen Schreibtisch legt, und andere, die Schnaps trinken und gebratenes Hühnchen essen .

Klansmen mit Kapuze fangen Gus, der vom weißen Schauspieler Walter Long in Blackface dargestellt wird .

Inspiriert von der Beobachtung weißer Kinder, die vorgeben, Geister zu sein, um schwarze Kinder zu erschrecken, schlägt Ben zurück, indem er den Ku-Klux-Klan gründet . Daraufhin bricht Elsie ihre Beziehung zu Ben ab. Später geht Flora Cameron allein in den Wald, um Wasser zu holen, gefolgt von Gus, einem Freigelassenen und Soldaten, der jetzt Kapitän ist. Er konfrontiert Flora und sagt ihr, dass er heiraten möchte. Desinteressiert weist sie ihn zurück, aber Gus weigert sich, die Absage zu akzeptieren. Erschrocken flieht sie in den Wald, verfolgt von Gus. Gefangen an einem Abgrund warnt Flora Gus, dass sie springen wird, wenn er näher kommt. Als er das tut, springt sie in den Tod. Nachdem Ben auf der Suche nach ihr durch den Wald gerannt ist, hat er sie springen sehen; er hält sie fest, als sie stirbt, und trägt dann ihren Körper zurück in das Haus von Cameron. Als Reaktion darauf jagt der Klan Gus, stellt ihn vor Gericht, findet ihn schuldig und lyncht ihn.

Lynch befiehlt dann eine Razzia gegen den Klan, nachdem er Gus' Mord entdeckt hat. Er sorgt auch für die Verabschiedung von Gesetzen, die gemischtrassige Ehen erlauben . Dr. Cameron wird wegen Besitzes von Bens Klan-Insignien verhaftet , die jetzt als Kapitalverbrechen gelten . Er wird von Phil Stoneman und einigen seiner schwarzen Diener gerettet. Zusammen mit Margaret Cameron fliehen sie. Als ihr Wagen eine Panne hat, machen sie sich auf den Weg durch den Wald zu einer kleinen Hütte, die zwei sympathische ehemalige Unionssoldaten beherbergt, die sich bereit erklären, sie zu verstecken. In einem Zwischentitel heißt es: "Die ehemaligen Feinde des Nordens und des Südens sind wieder vereint zur gemeinsamen Verteidigung ihres arischen Geburtsrechts."

Der Kongressabgeordnete Stoneman geht, um zu vermeiden, mit der Razzia von Lt. Gov. Lynch in Verbindung gebracht zu werden. Als Elsie von Dr. Camerons Verhaftung erfährt, geht sie zu Lynch, um für seine Freilassung zu plädieren. Lynch, die nach Elsie gelüstet hatte, versucht sie zu zwingen, ihn zu heiraten, was sie in Ohnmacht fallen lässt. Stoneman kehrt zurück, wodurch Elsie in einen anderen Raum gebracht wird. Zuerst ist Stoneman glücklich, als Lynch ihm sagt, dass er eine weiße Frau heiraten möchte, aber dann wird er wütend, als Lynch ihm sagt, dass es sich um Stonemans Tochter handelt. Undercover-Klansman-Spione suchen Hilfe, als sie Elsies Notlage entdecken, nachdem sie ein Fenster eingeschlagen und um Hilfe schreit. Elsie wird wieder bewusstlos und erwacht, während sie geknebelt und gefesselt ist. Der Klan versammelte sich unter Bens Führung und ritt hinein, um die Kontrolle über die Stadt zu erlangen. Als Ben Neuigkeiten über Elsie erreichen, eilen er und andere zu ihrer Rettung. Elsie macht ihren Mund frei und schreit um Hilfe. Lynch wird gefangen genommen. Siegreich feiern die Klansmen auf den Straßen. Unterdessen umzingelt Lynchs Miliz die Hütte, in der sich die Camerons verstecken, und greift sie an. Die Klansmen, mit Ben an ihrer Spitze, eilen herbei, um sie gerade noch rechtzeitig zu retten. Am nächsten Wahltag finden Schwarze eine Reihe von berittenen und bewaffneten Klansmen direkt vor ihren Häusern und werden eingeschüchtert, nicht wählen zu gehen.

Der Film endet mit einer Doppelhochzeit: Margaret Cameron heiratet Phil Stoneman und Elsie Stoneman heiratet Ben Cameron. Die Massen werden von einer riesigen kriegerischen Gestalt unterdrückt dargestellt, die allmählich verblasst. Die Szene wechselt zu einer anderen Gruppe, die unter dem Bild von Jesus Christus Frieden findet . Der vorletzte Titel lautet: "Wagen wir, von einem goldenen Tag zu träumen, an dem der bestialische Krieg nicht mehr regieren wird. Stattdessen - der sanfte Prinz in der Halle der brüderlichen Liebe in der Stadt des Friedens."

Werfen

Gutgeschrieben

Nicht im Abspann

Produktion

1911-Version

Es gab eine unvollendete , heute verschollene Version von 1911 mit dem Titel The Clansman . Es verwendete Kinemacolor und ein neues Klangverfahren; Ein Grund für das Scheitern dieser Version ist die mangelnde Bereitschaft der Theaterbesitzer, die Ausrüstung zu kaufen, um sie zu zeigen. Der Regisseur war William F. Haddock und der Produzent war George Brennan. Einige Szenen wurden auf den Veranden und Rasenflächen der Homewood Plantation in Natchez , Mississippi, gedreht . Eineinhalb Rollen wurden fertiggestellt.

Kinemacolor erhielt von den Produzenten von Birth einen Vergleich, als sie bewiesen, dass sie ein früheres Recht hatten, das Werk zu filmen.

Das Filmmaterial wurde dem Handel gezeigt, um Interesse zu wecken. Der frühe Filmkritiker Frank E. Woods nahm daran teil; Griffith schreibt Woods immer zu, dass er auf den Clansman aufmerksam gemacht hat.

Entwicklung

Nach dem Scheitern des Kinemacolor-Projekts, in das Dixon bereit war, sein eigenes Geld zu investieren, begann er, andere Studios zu besuchen, um zu sehen, ob sie interessiert waren. Ende 1913 lernte Dixon den Filmproduzenten Harry Aitken kennen, der daran interessiert war, einen Film aus The Clansman zu machen ; Durch Aitken lernte Dixon Griffith kennen. Wie Dixon war Griffith ein Südstaatler , eine Tatsache, auf die Dixon hinweist; Griffiths Vater diente als Oberst in der Armee der Konföderierten Staaten und betrachtete den Wiederaufbau wie Dixon negativ. Griffith glaubte, dass eine Passage aus The Clansman, in der Klansmen „zur Rettung verfolgter weißer Südstaatler“ reiten, in eine großartige filmische Sequenz umgewandelt werden könnte. Griffith kündigte erstmals seine Absicht an, Dixons Stück an Gish und Walthall anzupassen, nachdem er 1914 Home Sweet Home gedreht hatte.

Geburt einer Nation „folgt The Clansman [das Stück] fast Szene für Szene“. Während einige Quellen auch The Leopard's Spots als Quellenmaterial anerkennen, führt Russell Merritt dies auf "die ursprünglichen Playbills und das Programm von 1915 für Birth zurück, die, bestrebt, den literarischen Stammbaum des Films zur Schau zu stellen, sowohl The Clansman als auch The Leopard's Spots als Quellen anführen ". Laut Karen Crowe „, [t] hier ist kein einmaliges Ereignis, Wort, Zeichen, oder der Umstand aus genommen Die Spots Leopard .... Irgendwelche Ähnlichkeiten zwischen dem Film und den Spots Leopard auftreten , weil einige ähnliche Szenen, Umstände und Charaktere erscheinen in beiden Büchern."

Griffith erklärte sich bereit, Thomas Dixon 10.000 US-Dollar (entspricht 258.372 US-Dollar im Jahr 2020) für die Rechte an seinem Stück The Clansman zu zahlen . Da ihm das Geld ausging und er sich von der ursprünglichen Option nur 2.500 US-Dollar leisten konnte, bot Griffith Dixon eine 25-prozentige Beteiligung an dem Bild an. Dixon stimmte widerstrebend zu, und der beispiellose Erfolg des Films machte ihn reich. Dixons Erlös war die größte Summe, die ein Autor [bis 2007] für eine Filmgeschichte erhalten hatte und belief sich auf mehrere Millionen Dollar. Der amerikanische Historiker John Hope Franklin schlug vor, dass viele Aspekte des Drehbuchs für Die Geburt einer Nation Dixons Bedenken mehr widerspiegeln als die von Griffith, da Dixon in seinen Romanen eine Besessenheit hatte, die Lynchmorde an schwarzen Männern in liebevollen Details zu beschreiben, was nicht der Fall war Griffiths Interessen widerspiegeln.

Dreharbeiten

Griffith (links) am Set von The Birth of a Nation mit dem Schauspieler Henry Walthall (Mitte) und anderen

Griffith begann mit den Dreharbeiten am 4. Juli 1914 und wurde im Oktober 1914 beendet. Einige Dreharbeiten fanden in Big Bear Lake, Kalifornien, statt . DW Griffith hat das Hollywood-Studio von Kinemacolor übernommen. Die Ingenieure von West Point boten technische Beratung zu den Schlachtszenen des amerikanischen Bürgerkriegs und stellten Griffith die im Film verwendete Artillerie zur Verfügung. Ein Großteil der Dreharbeiten fand auf der Griffith Ranch im San Fernando Valley statt , wobei die Petersburger Szenen im heutigen Forest Lawn Memorial Park gedreht wurden und andere Szenen in Whittier und Ojai Valley gedreht wurden . Die Kriegsszenen des Films wurden von Robert Underwood Johnsons Buch Battles and Leaders of the Civil War , Harpers Pictorial History of the Civil War , The Soldier in Our Civil War und Mathew Bradys Fotografien beeinflusst.

Viele der Afroamerikaner im Film wurden von weißen Schauspielern in Blackface dargestellt. Griffith behauptete zunächst, dies sei beabsichtigt und erklärte: "Nach sorgfältiger Abwägung jedes betroffenen Details wurde entschieden, kein schwarzes Blut unter den Rektoren zu haben; Neger wurden nur in der Gesetzgebungsszene verwendet und dann nur als "zusätzliche Leute". "In vielen anderen Einstellungen des Films sind jedoch schwarze Statisten zu sehen, die in getrennten Quartieren untergebracht waren, darunter Griffiths Bekannte und häufige Kollaborateurin Madame Sul-Te-Wan .

Griffiths Budget begann bei 40.000 US-Dollar (entspricht 1.020.000 US-Dollar im Jahr 2020), stieg aber auf über 100.000 US-Dollar (entspricht 2.560.000 US-Dollar im Jahr 2020).

Als er mit den Dreharbeiten fertig war, drehte Griffith ungefähr 150.000 Fuß Filmmaterial (oder etwa 36 Stunden Film), das er auf 13.000 Fuß (etwas mehr als 3 Stunden) reduzierte. Der Film wurde nach frühen Vorführungen als Reaktion auf den Publikumsempfang geschnitten, und in bestehenden Kopien des Films fehlt Filmmaterial aus der Standardversion des Films. Es gibt Beweise dafür , dass der Film ursprünglich Szenen von weißen Sklavenhändlern enthielt , die Schwarze aus Westafrika beschlagnahmen und sie an Bord eines Sklavenschiffs festhielten , südliche Kongressabgeordnete im Repräsentantenhaus , Nordländer , die auf die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen von 1860 reagierten , die Verabschiedung des Vierzehnten Zusatzartikels , ein Treffen der Union League , Darstellungen des Kriegsrechts in South Carolina und eine Kampfsequenz. Darüber hinaus wurden mehrere Szenen auf Drängen des New Yorker Bürgermeisters John Purroy Mitchel aufgrund ihres stark rassistischen Inhalts vor der Veröffentlichung in New York City geschnitten , darunter eine weibliche Abolitionist- Aktivistin, die vor dem Körpergeruch eines schwarzen Jungen zurückschreckt , schwarze Männer, die weiße angreifen Frauen auf den Straßen des Piemont und Deportationen von Schwarzen mit dem Titel "Lincoln's Solution". Es wurde auch lange gemunkelt, unter anderem von Griffiths Biograf Seymour Stern, dass der Originalfilm eine Vergewaltigungsszene zwischen Gus und Flora vor ihrem Selbstmord enthielt , aber 1974 bestritt der Kameramann Karl Brown , dass eine solche Szene gedreht wurde.

Punktzahl

Noten für "The Perfect Song", eines der Themen, die Breil für den Film komponiert hat.

Obwohl The Birth of a Nation allgemein als Meilenstein für seine dramatischen und visuellen Innovationen gilt, war sein Einsatz von Musik wohl nicht weniger revolutionär. Obwohl der Film zu dieser Zeit noch stumm war, war es gängige Praxis, zusammen mit jedem Abzug eines Films musikalische Cue-Sheets oder weniger häufig vollständige Partituren (normalerweise für Orgel- oder Klavierbegleitung ) zu verteilen .

Für The Birth of a Nation schuf der Komponist Joseph Carl Breil eine dreistündige Partitur, die alle drei damals gebräuchlichen Musikrichtungen vereinte: Bearbeitungen bestehender Werke klassischer Komponisten, neue Arrangements bekannter Melodien und original komponierte Musik. Obwohl es speziell für den Film komponiert worden war, wurde Breils Partitur nicht für die Los Angeles- Premiere des Films im Clunes Auditorium verwendet ; stattdessen wurde stattdessen eine von Carli Elinor zusammengestellte Partitur aufgeführt, und diese Partitur wurde ausschließlich bei Vorführungen an der Westküste verwendet . Breils Partitur wurde nicht verwendet, bis der Film in New York im Liberty Theatre debütierte, aber es war die Partitur, die in allen Aufführungen mit Ausnahme derer an der Westküste zu sehen war.

Außer Originalkompositionen adaptierte Breil klassische Musik für den Film, darunter Passagen aus Der Freischütz von Carl Maria von Weber , Leichte Kavallerie von Franz von Suppé , Sinfonie Nr. 6 von Ludwig van Beethoven und „ Ritt der Walküren “ von Richard Wagner , letzteres als Leitmotiv während der Fahrt des KKK verwendet. Breil arrangierte auch mehrere traditionelle und beliebte Melodien, die zu dieser Zeit für das Publikum erkennbar gewesen wären, darunter viele südländische Melodien; unter diesen Liedern waren „ Maryland, My Maryland “, „ Dixie “, „ Old Folks at Home “, „ The Star-Spangled Banner “, „ America the Beautiful “, „ The Battle Hymn of the Republic “, „ Auld Lang Syne “ , und " Wo hast du diesen Hut her? ". DJ Spooky hat Breils Partitur mit seiner Mischung aus Dixieland- Songs, klassischer Musik und "volkssprachlicher Heartland-Musik" als "eine frühe, entscheidende Errungenschaft in der Remix-Kultur" bezeichnet. Er hat auch Breils Verwendung von Musik von Richard Wagner als einflussreich für spätere Hollywood-Filme zitiert, darunter Star Wars (1977) und Apocalypse Now (1979).

In seinen Originalkompositionen für den Film schrieb Breil zahlreiche Leitmotive , um das Auftreten bestimmter Charaktere zu begleiten. Das wichtigste Liebesthema, das für die Romanze zwischen Elsie Stoneman und Ben Cameron geschaffen wurde, wurde als "The Perfect Song" veröffentlicht und gilt als das erste vermarktete "Themenlied" aus einem Film; es wurde später als Titelsong für die populäre Radio- und Fernsehsitcom Amos 'n' Andy verwendet .

Veröffentlichung

Poster und Werbung von The Birth of a Nation in der zweiten Veröffentlichungswoche. Es enthält Vorschaubilder aus dem Film.

Theaterlauf

Die erste öffentliche Vorführung des Films, damals The Clansman genannt , war am 1. und 2. Januar 1915 im Loring Opera House in Riverside, Kalifornien . In der zweiten Nacht war es ausverkauft und die Leute wurden abgewiesen. Es wurde am 8. Februar 1915 vor einem Publikum von 3.000 Personen im Clunes Auditorium in der Innenstadt von Los Angeles gezeigt .

Die Unterstützer des Films verstanden, dass der Film eine massive Werbekampagne brauchte , um die immensen Kosten seiner Produktion zu decken. Ein wesentlicher Teil dieser Kampagne war die Veröffentlichung des Films in einem Roadshow-Kinostart . Dies ermöglichte Griffith, Premium-Preise für Tickets zu verlangen , Souvenirs zu verkaufen und die Begeisterung für den Film zu steigern , bevor er in die Breite ging . Mehrere Monate lang reiste Griffiths Team in verschiedene Städte, um den Film ein oder zwei Nächte lang zu zeigen, bevor er weiterzog. Diese Strategie war immens erfolgreich.

Titeländerung

Der Titel wurde vor der Eröffnung in New York am 2. März in The Birth of a Nation geändert . Dixon urheberrechtlich geschützt den Titel The Birth of a Nation im Jahr 1905, und es wurde bereits am 2. Januar 1915 in der Presse verwendet, während es im Oktober noch als The Clansman bezeichnet wurde.

Sondervorführungen

Vorstellung im Weißen Haus

Geburt einer Nation war der erste Film, der am 18. Februar 1915 im Weißen Haus im East Room gezeigt wurde. (Ein früherer Film, der italienische Cabiria (1914), wurde auf dem Rasen gezeigt.) Er wurde von Präsident Woodrow . besucht Wilson , Mitglieder seiner Familie und Mitglieder seines Kabinetts . Sowohl Dixon als auch Griffith waren anwesend. Wie Dixon, keine unparteiische Quelle, sagte, "wiederholte es den Triumph der ersten Vorführung".

Es gibt Streit über Wilsons Einstellung zum Film. Eine Zeitung berichtete, dass er "viele Briefe erhalten habe, die gegen seine angebliche Aktion bei der Indossierung der Bilder [ sic ] protestierten ", darunter ein Brief des Kongressabgeordneten von Massachusetts, Thomas Chandler Thacher . Die Vorführung des Films habe "mehrere Beinahe-Unruhen" verursacht. Als der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt William H. Lewis und A. Walters, ein Bischof der African Methodist Episcopal Zion Church , im Weißen Haus aufriefen , „ihre Proteste hinzuzufügen“, zeigte Präsident Wilsons Privatsekretär Joseph Tumulty ihnen einen Brief, den er hatte im Namen Wilsons an Thacher geschrieben. Dem Brief zufolge war Wilson „vom Charakter des Stücks [Film] vor seiner Präsentation überhaupt nicht bewusst gewesen und hat zu keiner Zeit seine Billigung ausgedrückt. Seine Ausstellung im Weißen Haus war eine Höflichkeit, die einem alten Bekannten gewährt wurde. " Dixon zitiert in seiner Autobiografie Wilson mit den Worten, als Dixon vorschlug, den Film im Weißen Haus zu zeigen: „Ich freue mich, diese kleine Sache für Sie tun zu können, denn vor langer Zeit haben Sie sich einen Tag Zeit genommen beschäftigtes Leben, um etwas für mich zu tun." Was Dixon für Wilson getan hatte, war, ihn für eine Ehrendoktorwürde vorzuschlagen, die Wilson von Dixons Alma Mater , dem Wake Forest College, erhielt .

Ein Zitat aus Woodrow Wilsons Geschichte des amerikanischen Volkes ist in den Zwischentiteln des Films enthalten .

Dixon war ein Kommilitone in Geschichte bei Wilson an der Johns Hopkins University und widmete 1913 seinen historischen Roman über Lincoln, The Southerner , "unserem ersten im Süden geborenen Präsidenten seit Lincoln, meinem Freund und Studienkollegen Woodrow Wilson".

Der Beweis dafür, dass Wilson „den Charakter des Stücks“ kannte, bevor er es sah, ist umständlich, aber sehr stark: „Angesichts von Dixons Karriere und der Bekanntheit des Stückes The Clansman ist es nicht unvernünftig anzunehmen, dass Wilson eine Idee gehabt haben muss zumindest den allgemeinen Tenor des Films." Der Film basierte auf einem Bestseller-Roman, dem eine Bühnenfassung (Schauspiel) vorausging, die in mehreren Städten mit Protesten aufgenommen – in einigen Städten verboten – und viel Berichterstattung erhielt. Wilson protestierte nicht, als der Evening Star , damals Washingtons "Zeitung der Rekorde", im Vorfeld der Vorführung in einer Sprache berichtete, die eine Pressemitteilung von Dixon und Griffiths nahelegte, dass Dixon "ein Schulkamerad von Präsident Wilson und ein Vertrauter" war Freund", und dass Wilsons Interesse daran "auf die große Lektion des Friedens zurückzuführen ist, die er lehrt". Wilson, und nur Wilson, wird im Film für seine Beobachtungen zur amerikanischen Geschichte namentlich zitiert, und auch der Titel von Wilsons Buch ( History of the American People ) wird erwähnt. Die drei Titelkarten mit Zitaten aus Wilsons Buch lauten:

"Abenteurer schwärmten aus dem Norden, die Feinde der einen wie der anderen, um die Neger zu betrügen, zu betrügen und zu benutzen .... [Ellipse im Original.] In den Dörfern waren die Neger die Amtsträger, Männer der keine Autorität kannte, außer ihrer Unverschämtheit."

"....Die Politik der Kongressführer führte zu einem regelrechten Sturz der Zivilisation im Süden.....in ihrer Entschlossenheit, den weißen Süden unter die Fersen des schwarzen Südens zu stellen.'" [Ellipsen und Unterstreichung in das Original.]

"Die Weißen wurden durch einen bloßen Instinkt der Selbsterhaltung geweckt.....bis endlich ein großer Ku-Klux-Klan entstand, ein wahres Reich des Südens, um das südliche Land zu schützen." [Ellipse im Original.]

Im selben Buch hat Wilson harte Worte über den Abgrund zwischen den ursprünglichen Zielen des Klans und seiner Entwicklung. Dixon wird vorgeworfen, Wilson falsch zitiert zu haben.

Im Jahr 1937 berichtete eine populäre Zeitschrift, dass Wilson über den Film sagte: "Es ist, als würde man mit einem Blitz Geschichte schreiben. Und ich bedaure nur, dass alles so schrecklich wahr ist." Wilson hatte im Laufe der Jahre mehrmals die Metapher der Erhellung der Geschichte wie durch einen Blitz verwendet, und er mag es damals wohl gesagt haben. Die Richtigkeit seiner Aussage, es sei "furchtbar wahr", wird von Historikern bestritten; es gibt keine zeitgenössische Dokumentation der Bemerkung. Vachel Lindsay, ein populärer Dichter der Zeit, hat den Film bekanntlich als "Kunst durch Blitzschlag" bezeichnet.

Vorführung im Ballsaal des Raleigh Hotels

Am nächsten Tag, dem 19. Februar 1915, veranstalteten Griffith und Dixon eine Vorführung des Films im Ballsaal des Raleigh Hotels , den sie für diesen Anlass gemietet hatten. Am frühen Morgen besuchte Dixon einen Freund aus North Carolina, den weißen Vorgesetzten Josephus Daniels , den Marineminister . Daniels verabredete für Dixon an diesem Morgen ein Treffen mit Edward Douglass White , dem Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs . Anfangs war Justice White nicht daran interessiert, den Film zu sehen, aber als Dixon ihm sagte, es sei die "wahre Geschichte" des Wiederaufbaus und die Rolle des Klans bei der "Rettung des Südens", sprang White in Erinnerung an seine Jugend in Louisiana und sagte: "Ich war ein Mitglied des Klans, Sir". Als White zustimmte, den Film zu sehen, folgte der Rest des Obersten Gerichtshofs . Im Publikum befanden sich neben dem gesamten Obersten Gerichtshof "viele Mitglieder des Kongresses und Mitglieder des diplomatischen Korps ", der Marineminister, 38 Mitglieder des Senats und etwa 50 Mitglieder des Repräsentantenhauses. Das 600-köpfige Publikum "jubelte und applaudierte durchweg".

Folgen

Nach Griffiths Worten wurde der Geburt einer Nation durch die Vorführungen vor dem Präsidenten und dem gesamten Obersten Gerichtshof eine "Ehre" zuteil . Dixon und Griffith nutzten dies kommerziell.

Am nächsten Tag transportierten Griffith und Dixon den Film zur Überprüfung durch das National Board of Censorship nach New York City . Sie präsentierten den Film als "befürwortet" vom Präsidenten und der Creme der Washingtoner Gesellschaft. Der Vorstand genehmigte den Film von 15 bis 8.

Ein Haftbefehl zur Schließung des Kinos, in dem der Film eröffnet werden sollte, wurde abgewiesen, nachdem ein Ferngespräch mit dem Weißen Haus bestätigt hatte, dass der Film dort gezeigt wurde.

Justice White war sehr wütend, als die Werbung für den Film erklärte, dass er ihn billigte, und drohte, ihn öffentlich anzuprangern.

Dixon war eindeutig erschüttert und verärgert über die Kritik von Afroamerikanern, dass der Film Hass gegen sie ermutige, und er wollte die Unterstützung so vieler mächtiger Männer wie möglich, um diese Kritik auszugleichen. Dixon bestritt immer vehement, Anti-Schwarze-Vorurteile zu haben – trotz der Art und Weise, wie seine Bücher die Vorherrschaft der Weißen förderten – und erklärte: „Meine Bücher sind für einen Neger schwer zu lesen, und doch denunzieren die Neger, indem sie sie anprangern, unwissentlich einen ihrer größten Freunde.“ .

In einem Brief vom 1. Mai 1915 an Joseph P. Tumulty, Wilsons Sekretär, schrieb Dixon: „Der wahre Zweck meines Films war es, die Gefühle des Nordens durch eine Darstellung der Geschichte zu revolutionieren, die jeden Mann im Publikum in einen Guten verwandeln würde Demokrat...Jeder Mann, der aus dem Theater kommt, ist ein Südstaaten-Partisan fürs Leben!" In einem Brief an Präsident Wilson vom 5. September 1915 prahlte Dixon: "Dieses Stück verwandelt die gesamte Bevölkerung des Nordens und des Westens in sympathische Wähler des Südens. Ihre Absonderungspolitik wird nie in Frage gestellt." Dixon spielte auf die Tatsache an, dass Wilson nach seiner Ernennung zum Präsidenten im Jahr 1913 Kabinettsmitgliedern erlaubt hatte, die Rassentrennung an Bundesarbeitsplätzen in Washington DC aufzuerlegen, indem sie die Zahl der schwarzen Angestellten durch Herabstufung oder Entlassung reduzierte.

Neue Eröffnungstitel bei Wiederveröffentlichung

Ein berühmter Teil des Films wurde von Griffith erst im zweiten Lauf des Films hinzugefügt und fehlt in den meisten Online-Versionen des Films (vermutlich aus Erstauflagen).

Dies sind die zweite und dritte von drei Eröffnungstitelkarten, die den Film verteidigen. Die hinzugefügten Titel lauten:

EIN PLATZ FÜR DIE KUNST DES BEWEGUNGSBILDES:

Wir haben keine Angst vor der Zensur, denn wir wollen nicht mit Unschicklichkeiten oder Obszönitäten beleidigen, aber wir fordern als Recht die Freiheit, die dunkle Seite des Unrechts zu zeigen, um die helle Seite der Tugend zu beleuchten – dieselbe Freiheit das ist der Kunst des geschriebenen Wortes zugestanden – jener Kunst, der wir die Bibel und die Werke Shakespeares verdanken

und

Wenn wir uns in dieser Arbeit die Verwüstungen des Krieges bis zum Ende vor Augen geführt haben, dass der Krieg verabscheut werden kann, wird diese Anstrengung nicht umsonst gewesen sein.

Verschiedene Filmhistoriker haben zu diesen Titeln unterschiedliche Ansichten geäußert. Für Nicholas Andrew Miller zeigt dies, dass "Griffiths größte Leistung in The Birth of a Nation darin bestand, dass er die Fähigkeit des Kinos zum Spektakel ... unter die Zügel einer veralteten, aber bequem literarischen Form der historischen Erzählung brachte. sind nicht die Pioniere des Filmspektakels... sondern die Giganten der literarischen Erzählung". Auf der anderen Seite beschwert sich S. Kittrell Rushing über Griffiths "didaktische" Titelkarten, während Stanley Corkin sich beschwert, dass Griffith "seine Vorstellung von Tatsachen in der Rhetorik der hohen Kunst und des freien Ausdrucks maskiert" und einen Film schafft, der "das Ideal untergräbt". “ der Freiheit, die er behauptet.

Zeitgenössische Rezeption

Pressereaktion

Die New York Times gab eine recht kurze Rezension, nannte sie "melodramatisch" und "aufrührerisch" und fügte hinzu: "Es könnte viel über den Geist gesagt werden, der in Mr. Dixons Rezension des unglücklichen Kapitels von Reconstruction offenbart wurde, und über das Bedauern Dienst leistet, indem es alte Wunden ausreißt." Variety lobte Griffiths Regie und behauptete, er habe „ein solches Tempo gesetzt, dass es lange dauern wird, bis eines kommt, das es in Bezug auf Produktion, Schauspiel, Fotografie und Regie übertreffen kann Amerika. Man mag einige Fehler im allgemeinen Bildablauf finden, aber sie sind so klein und unbedeutend, dass die Größe und Größe der gesamten Filmproduktion selbst alle kleinen Mängel, die man herausgreifen könnte, völlig verdrängt."

Theaterkasse

Eine Zeitungsanzeige von 1916, die die Vorführung des Films in El Paso, Texas, ankündigt

Der Kassenumsatz von The Birth of a Nation ist nicht bekannt und wurde übertrieben. Als der Film eröffnet wurde, wurden die Tickets zu Spitzenpreisen verkauft. Der Film lief 44 Wochen lang im Liberty Theatre am Times Square in New York City mit einem Ticketpreis von 2,20 US-Dollar (entspricht 56 ​​US-Dollar im Jahr 2020). Bis Ende 1917 meldete Epoch seinen Aktionären kumulierte Einnahmen von 4,8 Millionen US-Dollar, und Griffiths eigene Aufzeichnungen beziffern Epochs weltweite Einnahmen aus dem Film ab 1919 auf 5,2 Millionen US-Dollar, obwohl der Anteil des Verleihers zu diesem Zeitpunkt viel niedriger war als der Ausstellung brutto. In den größten Städten verhandelte Epoch mit einzelnen Theaterbesitzern über einen Prozentsatz der Kinokassen; andernorts verkaufte der Produzent alle Rechte in einem bestimmten Staat an einen einzigen Vertriebspartner (eine Vereinbarung, die als "staatliche Rechteverteilung" bekannt ist). Der Filmhistoriker Richard Schickel sagt, dass Epoch im Rahmen der Rechteverträge des Staates in der Regel etwa 10 % des Kinokassen-Bruttos erhielt – was Theaterbesitzer oft unterschätzten – und kommt zu dem Schluss, dass „ Birth in seinem ersten Filmgeschäft sicherlich mehr als 60 Millionen US-Dollar einbrachte“. Lauf".

Der Film hielt den Mantel des umsatzstärksten Films, bis er von Vom Winde verweht (1939) überholt wurde , einem weiteren Film über die Ära des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus. 1940 schätzte das Time Magazine die kumulierte Bruttomiete des Films (die Einnahmen des Verleihers) auf ungefähr 15 Millionen US-Dollar. Jahrelang hatte Variety die Bruttomiete mit 50 Millionen US-Dollar angegeben, aber 1977 wies die Behauptung zurück und revidierte seine Schätzung auf 5 Millionen US-Dollar. Es ist nicht sicher, wie viel der Film insgesamt verdient hat, aber Produzent Harry Aitken hat seine geschätzten Einnahmen in einem Brief an einen potenziellen Investor in einer vorgeschlagenen Tonversion auf 15 bis 18 Millionen US-Dollar angegeben. Es ist wahrscheinlich, dass der Film über 20 Millionen US-Dollar für seine Unterstützer verdient und 50 bis 100 Millionen US-Dollar an Kinokasseneinnahmen generiert hat. In einem 2015 Zeitartikel, Richard Corliss schätzte der Film das Äquivalent von $ 1,8 Milliarden , bereinigt um verdient hatte Inflation , ein Meilenstein , dass war damals nur übertroffen Titanic (1997) und Avatar (2009) in nominal Ergebnis.

Kritik

Wie Dixons Romane und Theaterstücke wurde Birth of a Nation sowohl vor als auch nach seiner Premiere heftig kritisiert. Dixon, der den Film für absolut wahrheitsgetreu und historisch korrekt hielt, führte dies auf „ Sectionalists “ zurück, also Nicht-Südländer, die nach Dixons Meinung der Wahrheit über den Süden feindlich gegenüberstanden. Um diesen "drohenden Kräften" und der "gefährlichen ... Bedrohung" entgegenzuwirken, suchten Dixon und Griffiths "die Unterstützung" von Präsident Wilson und dem Obersten Gerichtshof.

Die National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) protestierte bei Premieren des Films in zahlreichen Städten. Laut dem Historiker David Copeland, „von der Zeit des März des Films 3 [1915] Premiere in New York City, hatte ihr Gegenstand , den Film in Höhe von Rassismus, Proteste, und fordert verstrickt Zensur , die nach dem Los Angeles begannen Zweig der NAACP beantragte das Filmbrett der Stadt, den Film zu verbieten. Da Filmbretter fast ausschließlich aus Weißen bestanden, verbot zunächst nur wenige Rezensionsgremien Griffiths Bild". Die NAACP führte auch eine öffentliche Aufklärungskampagne durch, veröffentlichte Artikel, die gegen die Erfindungen und Ungenauigkeiten des Films protestierten, organisierte Petitionen dagegen und führte Aufklärung über die Fakten des Krieges und des Wiederaufbaus durch. Wegen des Mangels an Erfolg in NAACP Aktionen den Film zu verbieten, am 17. April 1915 NAACP Sekretärin Mary Childs Nerney schrieb an NAACP - Exekutivkomitee - Mitglied George Packard: „Ich völlig mit der Situation in Bezug auf angewidert bin die Geburt einer Nation ... erinnern Sie sich bitte daran, dass wir uns sechs Wochen lang ständig um dieses Ding bemüht haben und nirgendwo hingekommen sind."

Der Zeitungsredakteur und Aktivist William Monroe Trotter führte eine Demonstration gegen den Film an, die zu einem Aufstand führte .

Jane Addams , eine amerikanische Sozialarbeiterin und Sozialreformerin und Gründerin von Hull House , äußerte ihre Reaktion auf den Film in einem Interview, das am 13. März 1915 von der New York Post veröffentlicht wurde, nur zehn Tage nach der Veröffentlichung des Films. Sie sagte: "Eines der unglücklichsten Dinge an diesem Film ist, dass er auf der Grundlage von Bedingungen von vor einem halben Jahrhundert, die nichts mit den Tatsachen zu tun haben, die wir heute berücksichtigen müssen, an Rassenvorurteile appelliert sagt nicht die ganze Wahrheit. Es wird behauptet, das Stück sei historisch: aber Geschichte ist leicht zu missbrauchen." In New York sagte Rabbi Stephen Samuel Wise der Presse, nachdem er The Birth of a Nation gesehen hatte , der Film sei „eine unbeschreibliche üble und abscheuliche Verleumdung einer Menschenrasse“. In Boston schrieb Booker T. Washington eine Zeitungskolumne, in der er die Leser aufforderte, den Film zu boykottieren, während der Bürgerrechtler William Monroe Trotter Demonstrationen gegen den Film organisierte, der seiner Meinung nach die Rassenbeziehungen verschlechtern würde. Am Samstag, 10. April, und erneut am 17. April versuchten Trotter und eine Gruppe anderer Schwarzer, Karten für die Premiere der Show im Tremont Theatre zu kaufen, und wurden abgelehnt. Aus Protest stürmten sie die Kinokassen, 260 Bereitschaftspolizisten stürmten herein, und es kam zu einem allgemeinen Nahkampf. Trotter und zehn weitere wurden festgenommen. Am nächsten Tag fand in der Faneuil Hall eine riesige Demonstration statt . In Washington DC veröffentlichte Reverend Francis James Grimké eine Broschüre mit dem Titel "Fighting a Vicious Film", die die historische Genauigkeit von The Birth of a Nation von Szene zu Szene in Frage stellte .

Als der Film veröffentlicht wurde, brachen auch in Philadelphia und anderen Großstädten der Vereinigten Staaten Unruhen aus . Die aufrührerische Natur des Films war ein Katalysator für weiße Banden, um Schwarze anzugreifen. Am 24. April 1916 berichtete der Chicagoer Amerikaner , dass ein Weißer einen schwarzen Teenager in Lafayette , Indiana , ermordete , nachdem er den Film gesehen hatte, obwohl es einige Kontroversen gab, ob der Mörder tatsächlich The Birth of a Nation gesehen hatte . Mehr als ein Jahrhundert später fand ein Forschungsbericht der Harvard University heraus, dass "im Durchschnitt die Lynchmorde in einem Bezirk im Monat nach [dem Film] verfünffacht wurden." Der Bürgermeister von Cedar Rapids, Iowa, war der erste von zwölf Bürgermeistern, der den Film 1915 aus Sorge, dass er Rassenvorurteile fördern würde, nach einem Treffen mit einer Delegation schwarzer Bürger verbot. Die NAACP schuf einen bahnbrechenden nationalen Boykott des Films, der wahrscheinlich als der erfolgreichste Versuch angesehen wird. Darüber hinaus organisierten sie eine Massendemonstration, als der Film in Boston gezeigt wurde, und er wurde in drei Bundesstaaten und mehreren Städten verboten.

Sowohl Griffith als auch Dixon wiesen in Pressebriefen afroamerikanische Proteste gegen die Geburt einer Nation zurück . In einem Brief an The New York Globe schrieb Griffith, sein Film sei „ein Einfluss gegen die Mischehen von Schwarzen und Weißen“. Dixon nannte die NAACP ebenfalls "die Negro Intermarriage Society" und sagte, sie sei gegen die Geburt einer Nation "nur aus einem Grund - weil sie die Ehe von Schwarzen mit Weißen ablehnt". Griffith – empört über die negative kritische Aufnahme des Films – schrieb Briefe an Zeitungen und veröffentlichte eine Broschüre, in der er seinen Kritikern vorwarf, unpopuläre Meinungen zu zensieren.

Als Sherwin Lewis von The New York Globe einen Artikel schrieb, in dem er Kritik an der verzerrten Darstellung der Geschichte des Films ausdrückte und sagte, dass er des Verfassungsschutzes nicht würdig sei, weil er dazu diente, ein paar "schmutzige Dollar" zu verdienen, antwortete Griffith, dass "die Öffentlichkeit" sollte keine Angst haben, die Wahrheit zu akzeptieren, auch wenn sie sie vielleicht nicht mag". Er fügte hinzu, dass der Mann, der den Leitartikel schrieb, „meinen Ruf als Produzent beschädigt“ und „ein Lügner und ein Feigling“ sei.

Publikumsreaktion

Charles Henry Parkhurst (im Bild ) argumentierte, dass der Film nicht rassistisch sei.

Die Geburt einer Nation war trotz der Kontroverse des Films sehr beliebt; es war anders als alles, was das amerikanische Publikum je zuvor gesehen hatte. Die Los Angeles Times nannte es "das größte Bild, das je gedreht wurde und das größte Drama, das je gedreht wurde". Mary Pickford sagte: " Birth of a Nation war das erste Bild, das die Leute wirklich dazu brachte, die Filmindustrie ernst zu nehmen". Den Klan verherrlichend, um ein weißes Publikum zu akzeptieren, wurde er zu einem nationalen kulturellen Phänomen: Merchandiser stellten Ku-Klux-Hüte und Küchenschürzen her und Platzanweiser trugen weiße Klan-Roben für Eröffnungen. In New York gab es Klan-Motto-Bälle und in Chicago an Halloween Tausende von College-Studenten in Roben für eine riesige Klan-Motto-Party. Die Produzenten hatten 15 " Detektive " im Liberty Theatre in New York City, "um Unordnung auf Seiten derer zu verhindern, die sich über die dargestellten Episoden der 'Wiederaufbauperiode' ärgern."

Der Reverend Charles Henry Parkhurst argumentierte, dass der Film nicht rassistisch sei und sagte, dass er "genau der Geschichte entsprach", indem er Freigelassene so darstellte, wie sie waren, und daher ein "Kompliment an den schwarzen Mann" war, indem er zeigte, wie weit schwarze Menschen hatten "fortgeschritten" seit Wiederaufbau. Kritikerin Dolly Dalrymple schrieb: "Als ich es sah, war es alles andere als still ... unaufhörliches Gemurmel der Zustimmung, schallendes Gelächter, angstvolles Keuchen und Applausausbrüche begrüßten jedes neue Bild auf dem Bildschirm". Ein Mann, der sich den Film ansah, war von der Szene, in der Flora Cameron Gus flieht, um einer Vergewaltigung zu entgehen, so bewegt, dass er seine Pistole herausnahm und auf den Bildschirm feuerte, um ihr zu helfen. Katharine DuPre Lumpkin erinnerte sich daran, den Film 1915 als 18-Jährige in ihrer Autobiografie The Making of a Southerner von 1947 gesehen zu haben : „Hier war die schwarze Figur – und die Angst vor dem weißen Mädchen – obwohl die Szene gerade rechtzeitig ausgeblendet wurde. Hier waren die finsteren Männer, die der Süden verachtete und die edlen Männer, die der Süden verehrte. Und durch den ganzen Klan ritt.

Fortsetzung und Spin-offs

DW Griffith drehte 1916 einen Film mit dem Titel Intolerance , teilweise als Reaktion auf die Kritik, die The Birth of a Nation erhielt. Griffith machte in zahlreichen Interviews deutlich, dass der Titel und die Hauptthemen des Films als Reaktion auf diejenigen gewählt wurden, die seiner Meinung nach intolerant gegenüber The Birth of a Nation waren . Eine Fortsetzung mit dem Titel The Fall of a Nation wurde 1916 veröffentlicht, die die Invasion der Vereinigten Staaten durch eine von Deutschland geführte Konföderation europäischer Monarchien darstellt und den Pazifismus im Kontext des Ersten Weltkriegs kritisiert . Es war die erste Spielfilmlänge Fortsetzung der Filmgeschichte. Regie führte Thomas Dixon Jr., der ihn aus seinem gleichnamigen Roman adaptierte . Trotz seines Erfolgs auf dem ausländischen Markt war der Film beim amerikanischen Publikum kein Erfolg und ist heute ein verlorener Film .

Im Jahr 1918 wurde ein amerikanischer Stummfilm unter der Regie von John W. Noble mit dem Titel The Birth of a Race als direkte Reaktion auf The Birth of a Nation veröffentlicht . Der Film war ein ehrgeiziges Projekt des Produzenten Emmett Jay Scott , um Griffiths Film herauszufordern und eine andere Seite der Geschichte zu erzählen, war aber letztendlich erfolglos. 1920 Afro-amerikanische Filmemacher Oscar Micheaux freigegeben innerhalb unserer Tore , eine Antwort auf die Geburt einer Nation . Within Our Gates zeigt die Härten, denen Afroamerikaner während der Ära der Jim-Crow-Gesetze ausgesetzt waren . Griffiths Film wurde 2004 als Rebirth of a Nation von DJ Spooky remixt . Quentin Tarantino hat gesagt, dass er seinen Film Django Unchained (2012) gedreht hat, um den Unwahrheiten von The Birth of a Nation entgegenzuwirken .

Beeinflussen

Im November 1915 belebte William Joseph Simmons den Klan in Atlanta , Georgia , wieder, indem er ein brennendes Kreuz am Stone Mountain hielt . Der Historiker John Hope Franklin bemerkte, dass der Klan ohne die Geburt einer Nation möglicherweise nicht wiedergeboren worden wäre.

Franklin schrieb 1979, dass „der Einfluss von Birth of a Nation auf die aktuelle Sichtweise des Wiederaufbaus größer war als jede andere einzelne Kraft“, aber dass „es überhaupt nicht schwer ist, Ungenauigkeiten und Verzerrungen im Film zu finden“.

Aktueller Empfang

Kritische Antwort

Roger Ebert als die Geburt einer Nation „einen großen Film, der für das Böse argumentiert.“

The Birth of a Nation wurde 1915 veröffentlicht und gilt unter seinen Zeitgenossen als bahnbrechend für seine innovative Anwendung des Mediums Film. Laut dem Filmhistoriker Kevin Brownlow war der Film "für seine Zeit erstaunlich" und habe "so viele Fortschritte in der Filmtechnik eingeleitet, dass er innerhalb weniger Jahre obsolet wurde". Der Inhalt des Werks wurde jedoch wegen seines eklatanten Rassismus vielfach kritisiert. Der Filmkritiker Roger Ebert schrieb:

Sicherlich stellt The Birth of a Nation (1915) eine Herausforderung für das moderne Publikum dar. Stummfilmfremd und desinteressiert an Filmgeschichte finden sie es urig und nicht nach ihrem Geschmack. Diejenigen, die sich genug entwickelt haben, um zu verstehen, was sie sehen, finden die frühen Szenen und die Kriegsszenen brillant, aber sie erschauern während der Nachkriegs- und Wiederaufbauszenen, die auf die ungeschickte Art einer alten Minnesänger-Show oder einer abscheulichen Comic-Broschüre rassistisch sind .

Trotz seiner umstrittenen Geschichte hat der Film von Filmkritikern gelobt, mit Ebert seine Verwendung als historisches Werkzeug zu erwähnen: " Die Geburt einer Nation . Ist kein schlechter Film , weil es für das Böse argumentiert wie Riefenstahl ‚s Triumph des Willens , Es ist ein großartiger Film, der für das Böse plädiert. Um zu verstehen, wie er das tut, lernt man viel über den Film und sogar etwas über das Böse."

Laut einem Artikel in der Los Angeles Times aus dem Jahr 2002 erleichterte der Film die Neugründung des Ku-Klux-Klan im Jahr 1915. History.com stellt in ähnlicher Weise fest: "Es besteht kein Zweifel, dass Birth of a Nation eine nicht geringe Rolle dabei spielte, eine breite öffentliche Akzeptanz zu gewinnen." für den KKK, und dass während des gesamten Films "Afroamerikaner als brutal, faul, moralisch degeneriert und gefährlich dargestellt werden." David Duke nutzte den Film in den 1970er Jahren, um Klansmen zu rekrutieren.

Im Jahr 2013 der amerikanische Kritiker Richard Brody schrieb Die Geburt einer Nation war:

...ein zukunftsträchtiges kommerzielles Spektakel, aber auch ein entscheidend originelles Kunstwerk – praktisch das Gründungswerk des filmischen Realismus, wenn auch ein Werk, das entwickelt wurde, um Lügen als Realität auszugeben. Es ist verlockend, den Einfluss des Films als Beweis für die inhärente Korruption des Realismus als filmischen Modus zu betrachten – aber es ist noch aufschlussreicher, die Diskrepanz zwischen seiner Schönheit einerseits und seiner Ungerechtigkeit und Falschheit andererseits anzuerkennen. Die erfundenen Ereignisse des Films sollten keinen Zuschauer dazu bringen, die historischen Fakten der Sklaverei und des Wiederaufbaus zu leugnen. Sie sollten aber auch nicht dazu führen, die eigentümliche, verstörend erhabene Schönheit von Birth of a Nation zu leugnen , auch nicht in der Darstellung unmoralischer Handlungen und in der Umsetzung eklatanter Propaganda. Das Schlimmste an The Birth of a Nation ist, wie gut es ist. Die Vorzüge seiner großartigen und dauerhaften Ästhetik machen es unmöglich, es zu ignorieren und machen es trotz seines widerlichen Inhalts auch schwer, nicht zu lieben. Und genau dieser Konflikt macht den Film umso verabscheuungswürdiger, das Filmerlebnis noch quälender – zusammen mit der Erkenntnis, dass Griffith, dessen Kurzfilme für Biograph bereits zu den Schätzen des Weltkinos gehörten, sein gewaltiges Talent an den Nagel gehängt hat die Ursache des Hasses (was, noch schlimmer, er aufrichtig als tugendhaft bezeichnete).

Brody argumentierte auch, dass Griffith seine eigene These im Film unbeabsichtigt untergraben habe, und zitierte die Szene vor dem Bürgerkrieg, als die Familie Cameron der Familie Stoneman, die Kilometer um Kilometer an Sklaven vorbeireist, die die Baumwollfelder von South Carolina bearbeiten, großzügige Gastfreundschaft anbietet das Cameron-Haus. Brody behauptete, dass ein modernes Publikum sehen kann, dass der Reichtum der Camerons von den Sklaven kommt, die gezwungen sind, Knochen zu pflücken. Ebenso argumentierte Brody, dass die Szene, in der die Menschen in South Carolina den Sieg der Konföderierten in der Schlacht von Bull Run feiern, indem sie um das "unheimliche Aufflammen eines Lagerfeuers" tanzen, einen "Tanz des Todes" impliziert, der die Zerstörung von Sherman's March vorwegnimmt, die zu Kommen Sie. Auf die gleiche Weise schrieb Brody, dass die Szene, in der der Klan Gus' Leiche vor der Tür von Lynch ablegt, das Publikum zum Jubeln bringen soll, aber das moderne Publikum findet die Szene "obszön und entsetzlich". Schließlich argumentierte Brody, dass das Ende des Films, in dem der Klan wehrlose Afroamerikaner daran hindert, ihr Wahlrecht auszuüben, indem er Waffen auf sie richtet, heute "ungerecht und grausam" erscheint.

In einem Artikel für The Atlantic , Filmkritiker Ty Burr als die Geburt einer Nation , die einflussreichsten Film in der Geschichte während seiner Darstellung von schwarzen Männern als wildes kritisieren. Richard Corliss of Time schrieb, dass Griffith „in den Hunderten von Ein- und Zweispulen etablierte, ein filmisches Lehrbuch, eine vollständig geformte Bildsprache, für die folgenden Generationen. Mehr als jeder andere – mehr als alle anderen zusammen – erfand er die Filmkunst. Er hat sie in The Birth of a Nation verwirklicht ." Corliss lobte die "brillante Storytelling-Technik" des Films und bemerkte, dass " The Birth of a Nation fast ebenso antikriegsfeindlich wie antischwarz ist. Die Bürgerkriegsszenen, die nur 30 Minuten der Extravaganz verbrauchen, betonen nicht den nationalen Ruhm, sondern die menschlichen Kosten". des Kampfes ... Griffith mag politisch ein Rassist gewesen sein, aber seine Weigerung, im Krieg des Südens gegen die Union Auftrieb zu finden – und implizit in jedem Krieg überhaupt – enthüllt ihn als filmischen Humanisten.

Auszeichnungen

Im Jahr 1992 erachtete die US Library of Congress den Film als „kulturell, historisch oder ästhetisch bedeutsam“ und wählte ihn zur Erhaltung im National Film Registry aus . Das American Film Institute hat den Film 1998 auf Platz 44 der 100 Years...100 Movies- Liste der AFI ausgezeichnet.

Historische Darstellung

Der Film bleibt aufgrund seiner Interpretation der amerikanischen Geschichte umstritten. Der Historiker der University of Houston, Steven Mintz, fasst seine Botschaft wie folgt zusammen: "Der Wiederaufbau war eine absolute Katastrophe, Schwarze konnten niemals gleichberechtigt in die weiße Gesellschaft integriert werden, und die gewalttätigen Aktionen des Ku-Klux-Klans waren gerechtfertigt, um eine ehrliche Regierung wiederherzustellen". Der Süden wird als Opfer dargestellt. Die erste offene Erwähnung des Krieges ist die Szene, in der Abraham Lincoln den Aufruf für die ersten 75.000 Freiwilligen unterzeichnet. Die erste Aggression im Bürgerkrieg, als die konföderierten Truppen 1861 auf Fort Sumter schossen , wird jedoch im Film nicht erwähnt. Der Film vorgeschlagen , dass der Ku - Klux - Klan , um das Nachkriegs Süd gestellt, die von Abolitionisten, Freigelassenen und als gefährdet dargestellt wurden carpetbagging republikanische Politiker aus dem Norden. Dies ist vergleichbar mit der Dunning School of Historiography, die zu dieser Zeit in der akademischen Welt verbreitet war. Der Film ist etwas weniger extrem als die Bücher, auf denen er basiert, in denen Dixon den Wiederaufbau als eine alptraumhafte Zeit falsch darstellte, in der schwarze Männer Amok liefen und in Hochzeiten stürmten, um ungestraft weiße Frauen zu vergewaltigen.

Der Film porträtiert Präsident Abraham Lincoln als Freund des Südens und bezeichnet ihn als "das große Herz". Die beiden im Film dargestellten Romanzen, Phil Stoneman mit Margaret Cameron und Ben Cameron mit Elsie Stoneman, spiegeln Griffiths Nacherzählung der Geschichte wider. Die Paare werden als Metapher verwendet und repräsentieren die umfassendere Botschaft des Films von der Notwendigkeit der Versöhnung des Nordens und des Südens, um die weiße Vormachtstellung zu verteidigen. Unter beiden Paaren gibt es eine Anziehungskraft, die vor dem Krieg entstanden ist, die aus der Freundschaft zwischen ihren Familien stammt. Mit dem Krieg werden jedoch beide Familien gespalten und ihre Verluste gipfeln im Ende des Krieges in der Verteidigung der weißen Vormachtstellung. Einer der Zwischentitel bringt die Botschaft der Einheit klar auf den Punkt: "Die ehemaligen Feinde von Nord und Süd sind wieder vereint zur Verteidigung ihres arischen Geburtsrechts."

Der Film verstärkte den Volksglauben der Weißen, insbesondere im Süden, des Wiederaufbaus als Katastrophe. In seinem 1929 Buch The Tragic Epoche: Die Revolution nach Lincoln , Claude Bowers behandelten Die Geburt einer Nation als sachlich richtig Rechnung Wiederaufbau. In The Tragic Era stellte Bowers jeden schwarzen Politiker im Süden als korrupt dar, stellte den republikanischen Abgeordneten Thaddeus Stevens als bösartigen „ Rassenverräter “ dar, der Schwarze den Weißen gleichstellen wollte, und lobte den Klan für die „Rettung der Zivilisation“ im Süden. Bowers schrieb über die Ermächtigung der Schwarzen, dass die schlimmste Art von "Abschaum" aus dem Norden wie Stevens "den Egoismus des Negers entzündete und bald die lüsternen Angriffe begannen. Vergewaltigung war die üble Tochter des Wiederaufbaus!"

Akademische Bewertung

Der amerikanische Historiker John Hope Franklin schrieb, dass Claude Bowers The Birth of a Nation nicht nur als genaue Geschichte behandelte, sondern seine Version der Geschichte schien aus The Birth of a Nation zu stammen . Der Historiker E. Merton Coulter behandelte die Geburt einer Nation als historisch korrekt und zeichnete ein lebendiges Bild von "schwarzen Bestien", die Amok laufen, ermutigt von alkoholgetränkten, korrupten und rachsüchtigen schwarzen republikanischen Politikern. Franklin schrieb noch in den 1970er Jahren, dass der populäre Journalist Alistair Cooke in seinen Büchern und Fernsehsendungen im Wesentlichen immer noch der Version der Geschichte von The Birth of a Nation folgte , und stellte fest, dass Cooke viel Verständnis für das Leiden der Weißen in Reconstruction hatte, während fast nichts über das Leiden der Schwarzen zu sagen oder darüber, wie Schwarzen nach 1877 fast alle Rechte entzogen wurden.

Der Charakter des Kongressabgeordneten Stoneman im Film ähnelt Thaddeus Stevens (im Bild ).

Der erfahrene Filmkritiker Roger Ebert schrieb:

... gestochen von der Kritik, die zweite Hälfte seines Meisterwerks sei rassistisch in der Verherrlichung des Ku-Klux-Klans und seiner brutalen Bilder von Schwarzen, versuchte Griffith in Intolerance (1916), das Vorurteile kritisierte , Wiedergutmachung zu leisten . Und in Broken Blossoms erzählte er vielleicht die erste interrassische Liebesgeschichte im Film – obwohl es sich natürlich um eine idealisierte Liebe ohne Berührung handelt.

Trotz einiger Ähnlichkeiten zwischen der Figur des Kongressabgeordneten Stoneman und dem Repräsentanten Thaddeus Stevens aus Pennsylvania ließ Rep. Stevens die Familienmitglieder nicht beschreiben und zog während des Wiederaufbaus nicht nach South Carolina. Er starb 1868 in Washington, DC. Stevens' biracial Haushälterin, Lydia Hamilton Smith , galt jedoch als seine Ehefrau nach dem Common Law und wurde in seinem Testament großzügig versorgt.

In dem Film wird Abraham Lincoln aufgrund seines Glaubens an eine versöhnliche Nachkriegspolitik gegenüber den Weißen des Südens in einem positiven Licht dargestellt. Die Ansichten des Präsidenten sind denen von Austin Stoneman entgegengesetzt, einer Figur, die in einem negativen Licht dargestellt wird und als Antagonist agiert. Die Ermordung Lincolns markiert den Übergang vom Krieg zum Wiederaufbau, wobei jede dieser Perioden einen der beiden "Akte" des Films hat. Durch die Einbeziehung des Attentats zeigt der Film dem Publikum auch, dass die Handlung des Films eine historische Grundlage hat. Franklin schrieb die Darstellung des Films über den Wiederaufbau als eine höllische Zeit, in der schwarze Freigelassene Amok liefen und Weiße ungestraft vergewaltigten und töteten, bis der Klan einschritt, was nicht durch die Fakten gestützt wird. Franklin schrieb, dass die meisten befreiten Sklaven aus Mangel an einer besseren Alternative weiterhin für ihre ehemaligen Herren im Wiederaufbau arbeiteten, und obwohl die Beziehungen zwischen den Freigelassenen und ihren ehemaligen Herren nicht freundschaftlich waren, suchten nur sehr wenige Freigelassene Rache an den Menschen, die sie versklavt hatten.

Die Darstellungen paramilitärischer Massenaktionen der Klans scheinen keine historischen Entsprechungen zu haben, obwohl es 1871 Vorfälle gab, bei denen Klan-Gruppen in ziemlich großer Zahl aus anderen Gebieten reisten, um den Orten bei der Entwaffnung lokaler Unternehmen des ausschließlich schwarzen Teils der staatlichen Miliz unter zu helfen verschiedene Begründungen, vor dem eventuellen Eingreifen der Bundestruppen, und der organisierte Klan setzte seine Aktivitäten als kleine Gruppen von "Nachtreitern" fort.

Die Bürgerrechtsbewegung und andere soziale Bewegungen schufen eine neue Generation von Historikern, wie den Gelehrten Eric Foner , der eine Neubewertung des Wiederaufbaus leitete. Aufbauend auf der Arbeit von WEB DuBois, aber auch mit neuen Quellen, konzentrierten sie sich auf die Errungenschaften der afroamerikanischen und weißen republikanischen Koalitionen, wie die Einrichtung allgemeiner öffentlicher Bildung und karitativer Einrichtungen im Süden und die Ausweitung des Wahlrechts auf schwarze Männer. Als Reaktion darauf hatten die vom Süden dominierte Demokratische Partei und ihre angegliederten weißen Milizen in den 1870er Jahren umfassenden Terrorismus, Einschüchterung und direkte Morde eingesetzt, um afroamerikanische Führer und Wähler zu unterdrücken und die Macht zurückzugewinnen.

Erbe

Filminnovationen

In seiner Rezension zu The Birth of a Nation in 1001 Movies You Must See Before You Die schreibt Jonathan Kline, dass „Griffith mit unzähligen künstlerischen Innovationen im Wesentlichen eine zeitgenössische Filmsprache geschaffen hat … praktisch jeder Film ist [ The Birth of a Nation“ verpflichtet ] auf eine Weise, Form oder Form. Griffith führte die Verwendung von dramatischen Nahaufnahmen, Kamerafahrten und anderen ausdrucksstarken Kamerabewegungen ein, parallele Actionsequenzen, Crosscutting und andere Bearbeitungstechniken. Er fügte hinzu, dass "die Tatsache, dass The Birth of a Nation bis heute respektiert und studiert wird - trotz seines Themas - seine anhaltende Bedeutung offenbart."

Griffith war Pionier für Kameratechniken wie Nahaufnahmen, Ausblendungen und eine sorgfältig inszenierte Kampfsequenz mit Hunderten von Statisten, die wie Tausende aussehen. The Birth of a Nation enthielt auch viele neue künstlerische Techniken, wie zum Beispiel Farbtönungen für dramatische Zwecke, den Aufbau der Handlung zu einem aufregenden Höhepunkt, die Dramatisierung der Geschichte neben der Fiktion und die Bereitstellung einer eigenen Musik für ein Orchester.

Heimmedien und Restaurationen

SPIEL Die Geburt einer Nation (Vollfilm); Laufzeit 03:00:22.

Viele Jahre lang war The Birth of a Nation in Heimmedien und Restaurationen kaum vertreten. Dies war auf mehrere Faktoren zurückzuführen, darunter die Tatsache, dass Griffith und andere den Film häufig überarbeitet hatten und keine endgültige Version hinterlassen hatten. Laut der Stummfilm-Website Brenton Film bestanden viele Heimmedien des Films aus "DVDs von schlechter Qualität mit unterschiedlichen Schnitten, Partituren, Laufgeschwindigkeiten und normalerweise in definitiv unoriginalem Schwarzweiß".

Eine der frühesten hochwertigen Heimversionen war die Übertragung eines 16-mm- Drucks für die VHS- und LaserDisc- Veröffentlichung durch den Filmkonservator David Shepard 1992 über Image Entertainment . Ein kurzer Dokumentarfilm, The Making of The Birth of a Nation , neu produziert und von Shepard erzählt, war ebenfalls enthalten. Beide wurden 1998 von Image und 2000 von Eureka Entertainment aus Großbritannien auf DVD veröffentlicht .

In Großbritannien Photoplay Productions restaurierte das Museum of Modern Art ‚s 35mm Druck, der die Quelle von Shepards 16 mm Druck war, obwohl sie auch mit zusätzlichem Material aus dem erweiterten British Film Institute . Es wurde auch eine vollständige Orchesteraufnahme der originalen Breil-Partitur gegeben. Obwohl im Fernsehen von Channel 4 ausgestrahlt und viele Male im Kino gezeigt, wurde die Version von Photoplay von 1993 nie auf Heimvideo veröffentlicht.

Shepards Transfer und Dokumentation wurden 2002 in den USA von Kino Video neu aufgelegt , diesmal als 2-DVD-Set mit zusätzlichen Extras auf der zweiten Disc. Darunter waren auch mehrere Bürgerkriegskurzfilme, die ebenfalls von DW Griffith inszeniert wurden. Im Jahr 2011 erstellte Kino eine HD-Übertragung eines 35-mm-Negativs aus der Sammlung Paul Killiam. Sie fügten etwas Material aus der Library of Congress hinzu und gaben ihm eine neue Kompilationspartitur. Diese Version wurde auf Blu-ray von Kino in den USA, Eureka in Großbritannien (als Teil ihrer " Masters of Cinema "-Sammlung) und Divisa Home Video in Spanien veröffentlicht.

Im Jahr 2015, das Jahr des Films hundertsten, Photoplay Productions ' Patrick Stanbury , in Verbindung mit dem British Film Institute durchgeführt, die erste vollständige Wiederherstellung. Es wurden hauptsächlich neue 4K- Scans des ursprünglichen Kameranegativs des LoC zusammen mit anderem Material der frühen Generation verwendet. Auch er erhielt die originale Breil-Partitur und zeigte zum ersten Mal seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1915 die Originaltönung des Films. Die Restaurierung wurde vom BFI auf einem 2-Blu-ray-Set veröffentlicht, zusammen mit einer Vielzahl von Statisten, darunter viele andere neu restaurierte Bürgerkriegsfilme aus dieser Zeit.

In der Populärkultur

Ich habe diesen Titel zurückerobert und ihn als Werkzeug umfunktioniert, um Rassismus und die Vorherrschaft der Weißen in Amerika in Frage zu stellen, um eine aufrührerische Haltung gegenüber jeglicher Ungerechtigkeit in diesem Land (und im Ausland) zu wecken und die Art der ehrlichen Konfrontation zu fördern, die dazu führen wird unsere Gesellschaft zu Heilung und nachhaltigem systemischem Wandel anregen.

Negative Reaktion

  • Im Jahr 2019 benannte die Bowling Green State University ihr Gish Film Theatre um, das nach der Schauspielerin Lilian Gish benannt wurde, nachdem Proteste behauptet hatten, dass die Verwendung ihres Namens aufgrund ihrer Rolle in Birth of a Nation unangemessen sei .

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Addams, Jane , in Crisis: A Record of Darker Races , X (Mai 1915), 19, 41 und (Juni 1915), 88.
  • Bogle, Donald . Toms, Coons, Mulatten, Mammies und Bucks: Eine interpretative Geschichte der Schwarzen in amerikanischen Filmen (1973).
  • Brodie, Fawn M. Thaddeus Stevens, Geißel des Südens (New York, 1959), S. 86–93. Korrigiert die historischen Aufzeichnungen bezüglich Dixons falscher Darstellung von Stevens in diesem Film in Bezug auf seine rassischen Ansichten und Beziehungen zu seiner Haushälterin.
  • Chalmers, David M. Hooded Americanism: The History of the Ku Klux Klan (New York: 1965), p. 30
  • Franklin, John Hope . „Stilles Kino als historischer Mythenmacher“. In Myth America: Eine historische Anthologie, Band II . 1997. Gerster, Patrick und Cords, Nicholas. (Herausgeber.) Brandywine Press, St. James, NY. ISBN  978-1-881089-97-1
  • Franklin, John Hope, "Propaganda as History" S. 10–23 in Race and History: Selected Essays 1938–1988 ( Louisiana State University Press , 1989); zuerst veröffentlicht in The Massachusetts Review , 1979. Beschreibt die Geschichte des Romans The Clan und dieses Films.
  • Franklin, John Hope, Wiederaufbau nach dem Bürgerkrieg (Chicago, 1961), S. 5–7.
  • Hickmann, Roger. Reel Music: Exploring 100 Years of Film Music (New York: WW Norton & Company , 2006).
  • Hodapp, Christopher L. und Alice Von Kannon, Verschwörungstheorien & Geheimgesellschaften für Dummies (Hoboken: Wiley, 2008), S. 235–236.
  • Korngold, Ralph , Thaddeus Stevens. A Being Darkly Wise and Rudely Great (New York: 1955), S. 72–76. korrigiert Dixons falsche Charakterisierung von Stevens' rassischen Ansichten und seinem Umgang mit seiner Haushälterin.
  • Leab, Daniel J., From Sambo to Superspade (Boston, 1975), S. 23–39.
  • New York Times , Zusammenfassung der Kritiken zu diesem Film, 7. März 1915.
  • The New Republica , II (20. März 1915), 185
  • Poole, W. Scott, Monsters in America: Our Historical Obsession with the Hideous and the Haunting (Waco, Texas: Baylor, 2011), 30. ISBN  978-1-60258-314-6
  • Simkins, Francis B. , "Neue Sichtweisen des Wiederaufbaus im Süden", Journal of Southern History , V (Februar 1939), S. 49-61.
  • Stokes, Melvyn (2007). DW Griffiths Die Geburt einer Nation: Eine Geschichte des "umstrittensten Films aller Zeiten" . New York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-804436-9. Die neueste Studie über die Entstehung und die spätere Karriere des Films.
  • Williamson, Joel, Nach der Sklaverei: Der Neger in South Carolina während des Wiederaufbaus (Chapel Hill, 1965). Dieses Buch korrigiert Dixons falsche Berichterstattung über den Wiederaufbau, wie sie in seinem Roman, seinem Theaterstück und diesem Film gezeigt wird.

Weiterlesen

Externe Links