Die Fabel der Bienen - The Fable of the Bees

Fabel der Bienen.jpg
Die Titelseite der 1714er Ausgabe von Mandevilles Fabel der Bienen
Autor Bernard Mandeville
Veröffentlichungsdatum
1714

Die Fabel der Bienen: oder, Private Vices, Publick Benefits (1714) ist ein Buch des anglo-niederländischen Sozialphilosophen Bernard Mandeville . Es besteht aus dem satirischen Gedicht The Grumbling Hive: oder Knaves turn'd Honest , das erstmals 1705 anonym veröffentlicht wurde; eine Prosadiskussion des Gedichts mit dem Titel "Bemerkungen"; und ein Aufsatz, Eine Untersuchung über den Ursprung der moralischen Tugend . 1723 erschien eine zweite Ausgabe mit zwei neuen Aufsätzen.

In The Grumbling Hive beschreibt Mandeville eine Bienengemeinschaft, die gedeiht, bis die Bienen sich entschließen, nach Ehrlichkeit und Tugend zu leben. Wenn sie ihren Wunsch nach persönlichem Gewinn aufgeben, bricht die Wirtschaft ihres Bienenstocks zusammen und sie leben ein einfaches, "tugendhaftes" Leben in einem hohlen Baum. Mandevilles Implikation - dass private Laster soziale Vorteile schaffen - verursachte einen Skandal, als die öffentliche Aufmerksamkeit auf das Werk gerichtet wurde, insbesondere nach seiner Ausgabe von 1723.

Mandevilles Sozialtheorie und die These des Buches laut EJ Hundert lautet: "Die heutige Gesellschaft ist eine Ansammlung von eigennützigen Individuen, die notwendigerweise weder durch ihre gemeinsamen bürgerschaftlichen Verpflichtungen noch durch ihre moralische Rechtschaffenheit aneinander gebunden sind, sondern paradoxerweise durch die schwache Bindungen von Neid, Wettbewerb und Ausbeutung ". Mandeville implizierte, dass Menschen Heuchler waren, die sich für strenge Vorstellungen von Tugend und Laster einsetzten, während sie nicht nach diesen Überzeugungen in ihrem Privatleben handelten. Er stellte fest, dass diejenigen, die gegen das Laster predigten, keine Bedenken hatten, davon in Form des Gesamtvermögens ihrer Gesellschaft zu profitieren, was Mandeville als kumulatives Ergebnis einzelner Laster (wie Luxus, Glücksspiel und Kriminalität, die Anwälten und dem Justizsystem zugute kamen) ansah ).

Mandevilles Herausforderung an die populäre Idee der Tugend - in der nur selbstloses , christliches Verhalten tugendhaft war - löste eine Kontroverse aus, die das 18. Jahrhundert andauerte und Denker in Moralphilosophie und Ökonomie beeinflusste. Die Fabel beeinflusste die Vorstellungen von Arbeitsteilung und freiem Markt ( laissez-faire ), und die Philosophie des Utilitarismus wurde vorangetrieben, als Mandevilles Kritiker bei der Verteidigung ihrer Ansichten über Tugend sie ebenfalls veränderten. Seine Arbeit beeinflusste Denker der schottischen Aufklärung wie Francis Hutcheson , David Hume und Adam Smith .

Publikationsgeschichte

Die Entstehung von The Fable of the Bees war Mandevilles anonyme Veröffentlichung des Gedichts The Grumbling Hive: oder Knaves Turn'd Honest am 2. April 1705 als Sechs -Penny- Quarto , das ebenfalls mit einem halben Penny raubkopiert wurde . 1714 wurde das Gedicht in The Fable of the Bees aufgenommen: oder, Private Vices, Publick Benefits , ebenfalls anonym veröffentlicht. Dieses Buch enthielt einen Kommentar, eine Untersuchung über den Ursprung der moralischen Tugend und zwanzig "Bemerkungen". Die zweite Ausgabe im Jahr 1723 wurde zu fünf Schilling verkauft und enthielt zwei neue Teile: Ein Essay über Wohltätigkeit und Wohltätigkeitsschulen und Eine Suche nach der Natur der Gesellschaft . Diese Ausgabe stieß auf größtes Interesse und Bekanntheit. Beginnend mit der Ausgabe von 1724 enthielt Mandeville eine "Rechtfertigung", die erstmals im London Journal veröffentlicht wurde , als Antwort auf seine Kritiker. Zwischen 1724 und 1732 wurden weitere Ausgaben veröffentlicht, wobei sich die Änderungen auf Stilfragen, geringfügige Wortlautänderungen und einige neue Seiten des Vorworts beschränkten. Während dieser Zeit arbeitete Mandeville an einem "Teil II", der aus sechs Dialogen bestand und 1729 als " Die Fabel der Bienen" veröffentlicht wurde. Teil II. Vom Autor des Ersten .

Eine französische Übersetzung wurde 1740 veröffentlicht. Die Übersetzung von Émilie du Châtelet war dem Original nicht besonders treu; Laut Kaye war es "ein freies, in dem das rabelaisianische Element in Mandeville abgeschwächt wurde". Zu dieser Zeit waren französische Literaten mit Mandeville aus der Übersetzung von Justus van Effen von 1722 über seine freien Gedanken zu Religion, Kirche und nationalem Glück vertraut . Sie hatten auch den Fabelskandal in England verfolgt. Das Buch war zwischen 1740 und 1770 in Frankreich besonders beliebt. Es beeinflusste Jean-François Melon und Voltaire , die zwischen 1726 und 1729 in England mit dem Werk in Berührung gekommen waren und einige seiner Ideen in seinem Gedicht Le Mondain von 1736 reflektierten . Eine deutsche Übersetzung erschien erstmals 1761.

Die Ausgabe von FB Kaye aus dem Jahr 1924, die auf seiner Dissertation in Yale basiert und von Clarendon Press der Universität Oxford veröffentlicht wurde , enthielt umfangreiche Kommentare und Textkritik . Es erneuerte das Interesse an der Fabel , deren Popularität im 19. Jahrhundert nachgelassen hatte. Kayes Ausgabe, ein "Modell dessen, was eine vollständig kommentierte Ausgabe sein sollte" und für Mandeville-Studien immer noch wichtig ist, wurde 1988 vom American Liberty Fund nachgedruckt .

Zusammenfassung

Gedicht

The Grumbling Hive: oder Knaves turn'd Honest (1705) besteht aus Doggerel- Couplets mit acht Silben über 433 Zeilen. Es war ein Kommentar zur heutigen englischen Gesellschaft, wie Mandeville es sah. Der Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes beschrieb das Gedicht als "die entsetzliche Notlage einer prosperierenden Gemeinschaft, in der alle Bürger es plötzlich in den Kopf nehmen, im Interesse des Sparens auf luxuriöses Leben zu verzichten und den Staat Rüstungsgüter abzubauen". Es beginnt:

Ein geräumiger Bienenstock mit Bienen,
Das lebte in Luxus und Leichtigkeit;
Und doch, wie es für Gesetze und Waffen bekannt ist,
Als große und frühe Schwärme hervorgebend;
Wurde der große Kindergarten         5 gezählt
Von Wissenschaften und Industrie.
Keine Bienen hatten eine bessere Regierung,
Mehr Unbeständigkeit oder weniger Inhalt.
Sie waren keine Sklaven der Tyrannei,
Noch von wilder Demokratie regiert;         10
Aber Könige, das konnte nicht falsch sein, weil
Ihre Macht wurde durch Gesetze umschrieben.

Der "Bienenstock" ist korrupt, aber wohlhabend, aber er murrt über mangelnde Tugend. Eine höhere Macht beschließt, ihnen das zu geben, wonach sie fragen:

Aber Jupiter, mit Empörung bewegt,
Endlich in Wut schwor er, er würde        230 loswerden
Der brüllende Hive of Fraud und tat es.
In dem Moment, in dem es abreist,
Und Ehrlichkeit erfüllt alle ihre Herzen;

Dies führt zu einem raschen Verlust des Wohlstands, obwohl es dem neu tugendhaften Bienenstock nichts ausmacht:

Für viele Tausend Bienen waren verloren.
Hard'ned mit Mühen und Übung
Sie zählten Ease it self a Vice;
Was ihre Mäßigkeit so verbesserte;     405
Um Extravaganz zu vermeiden,
Sie flogen in einen hohlen Baum,
Gesegnet mit Inhalt und Ehrlichkeit.

Das Gedicht endet mit einem berühmten Satz:

Bloße Tugend kann Nationen nicht zum Leben erwecken
In Pracht; sie, das würde wiederbeleben
Ein goldenes Zeitalter muss so frei sein,
Für Eicheln wie für Ehrlichkeit.

Wohltätigkeitsschulen

In der Ausgabe von 1723 fügte Mandeville einen Aufsatz über Wohltätigkeit und Wohltätigkeitsschulen hinzu . Er kritisierte Wohltätigkeitsschulen , die die Armen erziehen und ihnen dabei Tugend vermitteln sollten. Mandeville widersprach der Idee, dass Bildung Tugend fördert, weil er nicht glaubte, dass böse Wünsche nur in den Armen existierten; Vielmehr sah er die Gebildeten und Reichen als viel schlauer an. Mandeville glaubte, dass die Erziehung der Armen ihre Wünsche nach materiellen Dingen steigerte, den Zweck der Schule zunichte machte und es schwieriger machte, für sie zu sorgen.

Zeitgenössischer Empfang

Zu dieser Zeit galt das Buch als skandalös und wurde als Angriff auf christliche Tugenden verstanden . Die Ausgabe von 1723 erlangte eine Bekanntheit, die frühere Ausgaben nicht hatten, und löste im 18. Jahrhundert eine Debatte unter Schriftstellern aus. Die Popularität der zweiten Ausgabe im Jahr 1723 wurde insbesondere auf den Zusammenbruch der Südseeblase einige Jahre zuvor zurückgeführt. Für diejenigen Investoren, die durch den Zusammenbruch und den damit verbundenen Betrug Geld verloren hatten, wären Mandevilles Äußerungen über private Laster, die zu öffentlichem Nutzen führen, ärgerlich gewesen.

Das Buch wurde unter anderem von dem Philosophen George Berkeley und dem Priester William Law heftig bekämpft . Berkeley griff es im zweiten Dialog seines Alciphron (1732) an. Die 1723 Ausgabe wurde vorgestellt als Belästigung durch die Grand Jury von Middlesex , der verkündet , dass der Zweck der Fabel zu „heruntergekommen Religion und Tugend als schädlich für die Gesellschaft war, und schädlich für den Staat und Luxus zu empfehlen, Habsucht, Stolz und alle Laster, wie erforderlich ist sein Public Welfare , und nicht auf die Zerstörung der Verfassung neigt“. In der Rhetorik der Präsentation sah Mandeville den Einfluss der Gesellschaft zur Reformation der Manieren . Das Buch wurde auch im London Journal denunziert .

Andere Schriftsteller griffen die Fabel an , insbesondere Archibald Campbell (1691–1756) in seiner Aretelogia . Francis Hutcheson verurteilte auch Mandeville und erklärte die Fabel zunächst für "unbeantwortbar" - das ist zu absurd für einen Kommentar. Hutcheson argumentierte, dass Vergnügen in "Zuneigung zu Mitgeschöpfen" und nicht in dem hedonistischen Streben nach körperlichen Vergnügen bestehe. Er stimmte auch mit Mandeville Vorstellung von Luxus , die er glaubt , auch hängt davon ab , einen Begriff von Tugend streng. Der moderne Ökonom John Maynard Keynes bemerkte, dass "nur ein Mann ein gutes Wort dafür gesprochen hat, nämlich Dr. Johnson , der erklärte, dass es ihn nicht verwirrte, sondern" seine Augen für das wirkliche Leben sehr öffnete "."

Das Buch erreichte Dänemark im Jahr 1748, wo ein bedeutender skandinavischer Schriftsteller dieser Zeit, Ludvig Holberg (1684–1754), eine neue Kritik an der Fabel anbot - eine , die sich nicht auf "ethische Überlegungen oder christliche Dogmen" konzentrierte. Stattdessen stellte Holberg Mandevilles Annahmen über die Konstitution einer guten oder florierenden Gesellschaft in Frage: "Die Frage ist, ob eine Gesellschaft als luxuriös bezeichnet werden kann, in der die Bürger großen Reichtum anhäufen, den sie nutzen können, während andere in der tiefsten Armut leben der allgemeine Zustand in allen sogenannten blühenden Städten, die als Kronjuwelen der Erde gelten. " Holberg lehnte Mandevilles Vorstellungen von der menschlichen Natur ab - dass solche ungleichen Zustände unvermeidlich sind, weil Menschen tierisch oder korrupt sind -, indem er das Beispiel von Sparta , dem antiken griechischen Stadtstaat, anführte. Die Menschen in Sparta sollen strenge, immaterialistische Ideale haben, und Holberg schrieb, dass Sparta aufgrund dieses Systems der Tugend stark sei: "Sie war frei von inneren Unruhen, weil es keinen materiellen Reichtum gab, der zu Streitigkeiten führen könnte. Sie wurde respektiert und geehrt für ihre Unparteilichkeit und Gerechtigkeit. Sie erlangte die Herrschaft über die anderen Griechen, einfach weil sie die Herrschaft ablehnte. "

Jean-Jacques Rousseau kommentierte die Fabel in seinem Diskurs über den Ursprung und die Grundlage der Ungleichheit unter Männern (1754):

Mandeville spürte sehr gut, dass Männer trotz all ihrer Moral niemals etwas anderes als Monster gewesen wären, wenn die Natur ihnen kein Mitleid zur Unterstützung der Vernunft gegeben hätte; aber er sah nicht, dass allein aus dieser Qualität alle sozialen Tugenden hervorgehen, die er bei Männern in Frage stellen möchte. Was sind in der Tat Großzügigkeit, Gnade, Menschlichkeit, wenn nicht Mitleid für die Schwachen, die Schuldigen, die menschliche Spezies im Allgemeinen?

Im 19. Jahrhundert berichtete Leslie Stephen , der für das Dictionary of National Biography schrieb : "Mandeville hat dieses Buch, in dem ein zynisches Moralsystem durch geniale Paradoxien attraktiv gemacht wurde, sehr beleidigt. ... Seine Doktrin, dass der Wohlstand dadurch gesteigert wurde." Ausgaben statt durch Sparen fielen mit vielen gegenwärtigen wirtschaftlichen Irrtümern zusammen, die noch nicht ausgestorben waren. Unter der Annahme der Asketen, dass menschliche Wünsche im Wesentlichen böse waren und daher "private Laster" hervorbrachten, und unter der allgemeinen Ansicht, dass Reichtum ein "öffentlicher Vorteil" sei, fiel er leicht zeigten, dass jede Zivilisation die Entwicklung bösartiger Neigungen implizierte.

Analyse

Als Satire weisen das Gedicht und der Kommentar auf die Heuchelei von Männern hin, die Ideen über Tugend verbreiten, während ihre privaten Handlungen Laster sind. Inwieweit Mandevilles "rigoristische" Definitionen von Tugend und Laster denen der gesamten englischen Gesellschaft folgten, wurde von Wissenschaftlern diskutiert. Kaye schlägt vor, dass in Mandevilles Formulierung zwei verwandte Konzepte von Laster im Spiel sind. Das Christentum lehrte, dass eine tugendhafte Handlung selbstlos sei, und die Philosophie des Deismus legte nahe , dass der Gebrauch der Vernunft tugendhaft sei, weil er natürlich die theologische Wahrheit enthüllen würde. Mandeville suchte nach Handlungen öffentlicher Tugend und konnte sie nicht finden, stellte jedoch fest, dass einige Handlungen (die dann Laster sein müssen) zu vorteilhaften Ergebnissen in der Gesellschaft führten, wie zum Beispiel einem prosperierenden Staat. Dies war Mandevilles Paradoxon, eingebettet in den Untertitel des Buches: "Private Vices, Publick Benefits".

Mandeville interessierte sich für die menschliche Natur, und seine Schlussfolgerungen darüber waren für Europäer des 18. Jahrhunderts extrem und skandalös. Er sah Menschen und Tiere als grundsätzlich gleich an: In einem Naturzustand verhalten sich beide nach ihren Leidenschaften oder Grundbedürfnissen. Der Mensch war jedoch insofern anders, als er lernen konnte, sich selbst durch die Augen anderer zu sehen und so sein Verhalten zu ändern, wenn es dafür eine soziale Belohnung gab. In diesem Licht schrieb Mandeville über die Methode, mit der die selbstsüchtigen Instinkte des "wilden Menschen" von der politischen Organisation der Gesellschaft unterdrückt worden waren. Es sei im Interesse derer, die selbstsüchtige Motive hätten, anderen tugendhaftes Verhalten zu predigen:

Es ist dann mehr als jedes andere das Interesse der schlimmsten von ihnen, Publick-Geistigkeit zu predigen, damit sie die Früchte der Arbeit und Selbstverleugnung anderer ernten und gleichzeitig ihren eigenen Appetit mit weniger gönnen können Störung, stimmten sie mit dem Rest überein, alles zu nennen, was der Mensch ohne Rücksicht auf den Publick verpflichten sollte, irgendeinen seiner Appetite zu befriedigen, VICE; Wenn in dieser Aktion die geringste Aussicht beobachtet werden könnte, dass sie entweder für die Gesellschaft schädlich sein oder sich für andere weniger nützlich machen könnte: Und jeder Aufführung den Namen VIRTUE zu geben, durch die der Mensch, sollte sich entgegen dem Impuls der Natur bemühen, den Nutzen anderer oder die Eroberung seiner eigenen Leidenschaften aus einem rationalen Ehrgeiz heraus zu erlangen, gut zu sein.

Kritikern schien es, dass Mandeville das Laster förderte, aber das war nicht seine Absicht. Er sagte, er wolle "die Verkleidungen kunstvoller Männer abziehen" und "die verborgenen Fäden" aufdecken, die das menschliche Verhalten leiteten. Trotzdem wurde er als "moderner Verteidiger der Zügellosigkeit" angesehen, und in der gebildeten Öffentlichkeit in England war die Rede von "privaten Lastern" und "öffentlichen Vorteilen" weit verbreitet.

Als Literatur

Den literarischen Qualitäten von Mandevilles Buch wurde weniger Aufmerksamkeit geschenkt als seiner Argumentation. Kaye nannte das Buch "von solch außergewöhnlichem literarischen Wert besessen", konzentrierte seinen Kommentar jedoch auf seine Auswirkungen auf die Moralphilosophie , die Wirtschaft und den Utilitarismus . Harry L. Jones schrieb 1960, dass die Fabel "ein Werk ist, das als Literatur wenig oder gar keinen Wert hat; es ist ein Doggerel, schlicht und einfach, und es verdient keine Diskussion über jene Aspekte der Form, mit denen Kunst als Kunst klassifiziert werden kann". .

Wirtschaftliche Ansichten

Mandeville gilt heute allgemein als ernstzunehmender Ökonom und Philosoph. Sein zweiter Band von The Fable of the Bees aus dem Jahr 1729 bestand aus sechs Dialogen, in denen seine sozioökonomischen Ansichten erläutert wurden. Seine Vorstellungen über die Arbeitsteilung stützen sich auf die von William Petty und ähneln denen von Adam Smith . Mandeville sagt:

Wenn die Menschen einmal von schriftlichen Gesetzen regiert werden, kommt der Rest auf Hochtouren. Jetzt können Eigentum und Sicherheit von Leib und Leben gesichert werden: Dies wird natürlich die Liebe zum Frieden weiterleiten und sie verbreiten. Keine Anzahl von Männern wird lange brauchen, wenn sie einmal Ruhe genießen und kein Mann seinen Nachbarn fürchten muss, ohne zu lernen, ihre Arbeit zu teilen und zu unterteilen ...

Der Mensch liebt es natürlich, wie ich bereits angedeutet habe, nachzuahmen, was er von anderen sieht, was der Grund ist, warum wilde Menschen alle dasselbe tun: Dies hindert sie daran, ihren Zustand zu verbessern, obwohl sie es sich immer wünschen: Aber wenn einer wird sich ganz der Herstellung von Pfeil und Bogen widmen, während ein anderer Nahrung liefert, ein dritter Hütten baut, ein vierter Kleidungsstücke herstellt und ein fünfter Utensilien, sie werden nicht nur einander nützlich, sondern die Berufungen und Beschäftigungen selbst werden in der Die gleiche Anzahl von Jahren erhält viel größere Verbesserungen, als wenn alle von jedem der fünf ...

Die Wahrheit über das, was Sie sagen, ist in nichts so Auffälligem wie in der Uhrmacherkunst, die zu einem höheren Grad an Perfektion gelangt ist, als es bisher erreicht worden wäre, wenn das Ganze immer die Beschäftigung von geblieben wäre eine Person; und ich bin überzeugt, dass selbst die Fülle, die wir an Uhren und Armbanduhren haben, sowie die Genauigkeit und Schönheit, aus der sie bestehen können, hauptsächlich der Aufteilung zu verdanken sind, die aus dieser Kunst in viele Zweige gemacht wurde.

Das Gedicht schlägt viele Schlüsselprinzipien des wirtschaftlichen Denkens vor, einschließlich der Arbeitsteilung und der " unsichtbaren Hand ", siebzig Jahre bevor diese Konzepte von Adam Smith eingehender erläutert wurden . Zwei Jahrhunderte später zitierte John Maynard Keynes Mandeville, um zu zeigen, dass es "nichts Neues ist ... die Übel der Arbeitslosigkeit ... der Unzulänglichkeit der Konsumneigung zuzuschreiben", eine Bedingung, die auch als Paradox der Sparsamkeit bekannt ist. das war von zentraler Bedeutung für seine eigene Theorie der effektiven Nachfrage .

Anmerkungen

Verweise

Externe Links