Der Gulag-Archipel -The Gulag Archipelago

Der Gulag-Archipel
Gulag-Archipel.jpg
Autor Alexander Solschenizyn
Originaler Titel рхипелаг
Übersetzer
Land Frankreich
Sprache Russisch
Herausgeber ditions du Seuil
Veröffentlichungsdatum
 1973
Auf Englisch veröffentlicht
 1974
Medientyp Drucken ( Hardcover und Taschenbuch )
ISBN 0-06-013914-5
OCLC 802879
365/.45/0947
LC-Klasse HV9713 .S6413 1974

Der Gulag-Archipel, eine Geschichte und Erinnerung an das Leben im Gefangenenlagersystem der Sowjetunion ( russisch : Архипелаг ГУЛАГ , Arkhipelag GULAG ) ist ein dreibändiges Sachbuch, das zwischen 1958 und 1968 vom russischen Schriftsteller und sowjetischen Dissidenten Aleksandr Solschenizyn verfasst wurde . Es wurde erstmals 1973 veröffentlicht und im folgenden Jahr ins Englische und Französische übersetzt. Es behandelt das Leben in dem, was oft als Gulag , dem sowjetischen Zwangsarbeitslagersystem, bekannt ist, durch eine Erzählung, die aus verschiedenen Quellen besteht, darunter Berichte, Interviews, Erklärungen, Tagebücher, Rechtsdokumente und Solschenizyns eigene Erfahrungen als Gulag-Häftling.

Nach seiner Veröffentlichung zirkulierte das Buch zunächst in Samisdat- Untergrundpublikationen in der Sowjetunion, bis es 1989 in der Literaturzeitschrift Novy Mir erschien , in der ein Drittel des Werks in drei Ausgaben veröffentlicht wurde. Seit der Auflösung der Sowjetunion wird der Gulag-Archipel offiziell in Russland veröffentlicht.

Struktur

Wie in den meisten gedruckten Ausgaben strukturiert, umfasst der Text sieben Abschnitte, die in drei Bände unterteilt sind: Teile 1–2, Teile 3–4 und Teile 5–7. Auf einer Ebene zeichnet der Gulag-Archipel die Geschichte des Systems der Zwangsarbeitslager nach, das in der Sowjetunion von 1918 bis 1956 existierte. Solschenizyn beginnt mit den ursprünglichen Dekreten Wladimir Lenins , die kurz nach der Oktoberrevolution erlassen wurden ; sie schufen den rechtlichen und praktischen Rahmen für eine Reihe von Lagern, in denen politische Gefangene und gewöhnliche Kriminelle zu Zwangsarbeit verurteilt wurden . Das Buch beschreibt und diskutiert dann die Säuberungswellen und die Zusammenstellung von Schauprozessen im Zusammenhang mit der Entwicklung des größeren Gulag-Systems; Besonderes Augenmerk legt Solschenizyn auf seine zielgerichtete rechtliche und bürokratische Entwicklung. Die Erzählung endet 1956 zur Zeit von Nikita Chruschtschows Geheimrede („ Über den Personenkult und seine Folgen “). Chruschtschow gab die Rede auf dem 20. Parteitag der Kommunistischen Partei der Sowjetunion , verurteilt Joseph Stalin ‚s Personenkult , seine autokratische Macht, und die Überwachung, die die Stalin - Ära durchdrungen. Obwohl Chruschtschows Rede in der Sowjetunion lange Zeit nicht veröffentlicht wurde, war sie ein Bruch mit den grausamsten Praktiken des Gulag-Systems. Trotz der Bemühungen Solschenizyns und anderer, sich dem Erbe des Gulag zu stellen, blieb die Realität der Lager bis in die 1980er Jahre ein Tabuthema . Solschenizyn war sich auch bewusst, dass, obwohl viele Praktiken eingestellt wurden, die Grundstruktur des Systems überlebt hatte und von zukünftigen Führern wiederbelebt und erweitert werden konnte. Während Chruschtschow, die Kommunistische Partei und die Unterstützer der Sowjetunion im Westen den Gulag als Abweichung von Stalin betrachteten, neigten Solschenizyn und viele Oppositionelle dazu, ihn als systemischen Fehler der sowjetischen politischen Kultur und als unvermeidliches Ergebnis der bolschewistischen politisches Projekt.

Parallel zu dieser historischen und juristischen Erzählung folgt Solschenizyn dem typischen Verlauf eines zek , einer umgangssprachlichen Bezeichnung für einen Häftling, abgeleitet von der weit verbreiteten Abkürzung z / k für zakliuchennyi ("Gefangener"), durch den Gulag, beginnend mit Verhaftung, Schauprozess , und anfängliche Internierung, weiter mit dem Transport in den Gulag, der Behandlung von Häftlingen und ihren allgemeinen Lebensbedingungen, Zwangsarbeiterbanden und dem technischen Gefangenenlagersystem, Lageraufstände und Streiks, wie der Kengir-Aufstand , die Praxis der internen Exilfolge der Vollzug der ursprünglichen Freiheitsstrafe und die endgültige, aber nicht garantierte Freilassung des Gefangenen. Unterwegs beschreibt Solschenizyns Untersuchung die trivialen und alltäglichen Ereignisse des Lebens eines durchschnittlichen Gefangenen sowie spezifische und bemerkenswerte Ereignisse in der Geschichte des Gulag-Systems, einschließlich Revolten und Aufständen. In Kapitel 4 schreibt Solschenizyn: „Macbeths Rechtfertigungen waren schwach – und sein Gewissen verschlang ihn. Ja, sogar Jago war auch ein kleines Lamm keine Ideologie Ideologie – das ist es, was dem Übel seine lang gesuchte Rechtfertigung verleiht und dem Übeltäter die notwendige Standhaftigkeit und Entschlossenheit verleiht Das ist die Gesellschaftstheorie, die hilft, seine Taten in seinen und anderen Augen gut statt schlecht erscheinen zu lassen. .. So stärkten die Agenten der Inquisition ihren Willen: durch Berufung auf das Christentum , die Eroberer fremder Länder, indem sie die Größe ihres Vaterlandes rühmten, die Kolonisatoren durch die Zivilisation , die Nazis durch die Rasse und die Jakobiner (frühe und spät), durch Gleichheit, Brüderlichkeit und das Glück zukünftiger Generationen... Ohne Übeltäter hätte es kein Archipel gegeben."

Über das sowjetische Gefängnis-/Lagersystem gab es schon früher Arbeiten, und seine Existenz war der westlichen Öffentlichkeit seit den 1930er Jahren bekannt. Doch noch nie zuvor war die breite Leserschaft auf diese Weise mit den Schrecken des Gulag konfrontiert worden. Insbesondere die Kontroverse um diesen Text war größtenteils darauf zurückzuführen, wie Solschenizyn die theoretischen, rechtlichen und praktischen Ursprünge des Gulag-Systems endgültig und sorgfältig Lenin zu Füßen legte und nicht Stalin. Nach Solschenizyns Aussage verstärkte Stalin lediglich ein bereits bestehendes Konzentrationslagersystem ; dies ist bedeutsam, da viele westliche Intellektuelle das sowjetische Konzentrationslagersystem als stalinistische Verirrung betrachteten.

Veröffentlichung

Nachdem der KGB zwischen 1965 und 1967 die Materialien Solschenizyns in Moskau beschlagnahmt hatte, wurden die vorbereitenden Entwürfe des Gulag-Archipels in fertige Typoskripte umgewandelt, manchmal versteckt bei seinen Freunden in der Region Moskau und anderswo. Während seiner Haft im Lubjanka-Gefängnis des KGB im Jahr 1945 hatte Solschenizyn sich mit Arnold Susi angefreundet , einem Anwalt und ehemaligen estnischen Bildungsminister, der nach der Besetzung Estlands durch die Sowjetunion 1944 in Gefangenschaft geraten war das fertige Werk, nachdem es sowohl auf Papier als auch auf Mikrofilm kopiert worden war. Die Tochter von Arnold Susi, Heli Susi, bewahrte die „Vorlage“ anschließend bis zur Auflösung der Sowjetunion 1991 vor dem KGB in Estland versteckt.

1973 beschlagnahmte der KGB eine von nur drei Exemplaren des Textes, die sich noch auf sowjetischem Boden befanden. Dies wurde erreicht, nachdem Elizaveta Woronyanskaya , eine von Solschenizyns vertrauenswürdigen Schreibkräften, die wusste, wo die getippte Kopie versteckt war, befragt worden war; wenige Tage nach ihrer Freilassung durch den KGB wurde sie im Treppenhaus ihrer Wohnung erhängt aufgefunden; sie war offenbar entweder erhängt oder ermordet worden (3. August 1973). Obwohl er zuvor eine Veröffentlichung in Russland gewünscht hatte, beschloss er, nachdem Solschenizyn von ihrem Tod erfuhr, im nächsten Monat, dem September, die Veröffentlichung in Paris zuzulassen. Die Erstausgabe des Werkes (auf Russisch) erschien wenige Tage nach Weihnachten 1973 im französischen Verlag Éditions du Seuil ; sie hatten von Solschenizyn grünes Licht erhalten, aber beschlossen, die Arbeit etwa zehn Tage früher als erwartet freizugeben. Nachrichten über die Art des Werkes sorgten sofort für Aufsehen, und in den nächsten Monaten folgten Übersetzungen in viele andere Sprachen, die manchmal im Wettlauf mit der Zeit entstanden. Der Amerikaner Thomas P. Whitney produzierte die englische Version; die englischen und französischen Übersetzungen von Band I erschienen im Frühjahr und Sommer 1974.

Solschenizyn hatte gewollt, dass das Manuskript zuerst in Russland veröffentlicht würde, wusste aber, dass dies unter den damaligen Bedingungen unmöglich war. Die Arbeit hatte international eine tiefgreifende Wirkung. Es löste nicht nur eine energische Debatte im Westen aus; nur sechs Wochen nachdem das Werk die Pariser Druckereien verlassen hatte, wurde Solschenizyn selbst ins Exil gezwungen. Da der Besitz des Manuskripts wegen "antisowjetischer Aktivitäten" das Risiko einer langen Haftstrafe mit sich brachte, arbeitete Solschenizyn nie vollständig an dem Manuskript. Da er unter ständiger Überwachung durch den KGB stand, arbeitete Solschenizyn immer nur an Teilen des Manuskripts, um bei einer Verhaftung nicht das ganze Buch zu gefährden. Aus diesem Grund versteckte er die verschiedenen Teile des Werkes in ganz Moskau und den umliegenden Vororten in der Obhut von vertrauten Freunden. Manchmal, wenn er sie angeblich bei gesellschaftlichen Anrufen besuchte, arbeitete er tatsächlich in ihren Häusern an dem Manuskript. Während eines Großteils dieser Zeit lebte Solschenizyn in der Datscha des weltberühmten Cellisten Mstislaw Rostropowitsch , und aufgrund des Rufs und Ansehens des Musikers war Solschenizyn trotz der strengen Kontrolle der sowjetischen Behörden dort einigermaßen sicher vor KGB-Durchsuchungen. Solschenizyn glaubte nicht, dass diese Serie sein prägendes Werk sein würde, da er eher Journalismus und Geschichte als hohe Literatur betrachtete.

Mit einer möglichen Ausnahme von One Day in the Life of Ivan Denisovich ist es zumindest im Westen sein bekanntestes und beliebtestes Werk. Das 1968 fertiggestellte Gulag-Archipel wurde mikroverfilmt und an den Hauptrechtsvertreter von Solschenizyn, Fritz Heeb aus Zürich, geschmuggelt, um auf die Veröffentlichung zu warten; eine spätere, ebenfalls herausgeschmuggelte Papierkopie wurde von Heinrich Böll am Fuß jeder Seite unterschrieben, um gegen mögliche Vorwürfe einer gefälschten Arbeit zu beweisen. Solschenizyn war sich bewusst, dass es eine Fülle von Material und Perspektiven über den Gulag gab , die in Zukunft fortgeführt werden sollten, aber er hielt das Buch seinerseits für abgeschlossen. Die Lizenzgebühren und die Verkaufserlöse für das Buch wurden an den Solschenizyn-Hilfsfonds zur Unterstützung ehemaliger Lagerhäftlinge überwiesen, und dieser Fonds, der in seinem Heimatland im Geheimen arbeiten musste, konnte in den 1970er Jahren erhebliche Geldbeträge an diese Zwecke überweisen und 1980er Jahre.

Rezeption und Wirkung

Ab 2009 gaben russische Schulen das Buch als Pflichtlektüre heraus. In einem Austausch mit Natalia Reshetovskaya, Solschenizyns erster Frau, bezeichnete der russische Präsident Wladimir Putin das Buch als "dringend benötigt", während das russische Bildungsministerium sagte, dass das Buch "ein lebenswichtiges historisches und kulturelles Erbe im Verlauf der Hausgeschichte des 20 ." Arseny Roginsky , damals Chef der Menschenrechtsorganisation Memorial , begrüßte Putins Unterstützung für das Solschenizyn-Lehrbuch.

Akademiker

Der Historiker und Archivforscher Stephen G. Wheatcroft beschrieb das Buch als "ein hervorragendes literarisches Meisterwerk, eine scharfe politische Anklage gegen das Sowjetregime und hatte eine enorme Bedeutung, um das Thema der sowjetischen Repression im russischen Bewusstsein zu thematisieren". Wheatcroft schrieb, dass das Buch im Wesentlichen ein "literarisches und politisches Werk" sei und "nie behauptete, die Lager in eine historische oder sozialwissenschaftliche quantitative Perspektive zu stellen", aber dass Solschenizyn im Falle qualitativer Schätzungen seine hohe Schätzung so gab, wie er es wollte die sowjetischen Behörden herauszufordern, zu zeigen, dass "der Umfang der Lager geringer war als dieser". UCLA- Historiker J. Arch Getty schrieb über Solschenizyns Methodik, dass "eine solche Dokumentation in anderen Bereichen der Geschichte methodisch inakzeptabel ist." Gabor Rittersporn teilte Gettys Kritik und sagte, dass "er dazu neigt, vagen Erinnerungen und Hörensagen Vorrang zu geben ... [und] unweigerlich [führt] zu selektiver Voreingenommenheit."

In einem Interview mit der deutschen Wochenzeitung Die Zeit gab der britische Historiker Orlando Figes an, dass sich viele Gulag-Häftlinge, die er für seine Recherchen interviewte, so stark mit dem Inhalt des Buches identifizierten, dass sie nicht mehr in der Lage waren, zwischen ihren eigenen Erfahrungen und dem, was sie gelesen hatten, zu unterscheiden: „ Der Gulag Archipel sprach für eine ganze Nation und war die Stimme all derer, die gelitten haben." Der sowjetische Dissident und Historiker Roy Medvedev bezeichnete das Buch als "äußerst widersprüchlich"; In einer Rezension zu dem Buch beschrieb Medwedew es als beispiellos in seiner Wirkung und sagte: "Ich glaube, es gibt nur wenige, die nach dem Lesen dieses Buches von ihrem Schreibtisch aufstehen werden genauso wie beim Öffnen der ersten Seite. In dieser Hinsicht habe ich haben nichts, um Solschenizyns Buch zu vergleichen, weder in der russischen noch in der Weltliteratur."

Bekannte Presse

Natalia Reshetovskaya beschrieb das Buch als "Folklore" und sagte 1974 einer Zeitung, dass "das Thema 'Gulag-Archipel', wie ich es in dem Moment, als er es schrieb, empfand, nicht das Leben des Landes und nicht einmal die Leben der Lager, sondern die Folklore der Lager." In ihren Memoiren von 1974 schrieb Reshetovskaya, dass Solschenizyn den Roman nicht als "historische Forschung oder wissenschaftliche Forschung" ansehe, und erklärte, die Bedeutung des Romans sei "überschätzt und falsch eingeschätzt worden". Reshetovskaya erstellte eine gekürzte Version für russische Gymnasiasten, einschließlich ihrer einfühlsamen Einführung über die Einzigartigkeit von Solschenizyns "Experiment in der Literaturforschung".

Die Romanautorin Doris Lessing sagte, dass das Buch "ein Imperium zu Fall gebracht hat", während der Autor Michael Scammell das Buch als eine Geste bezeichnete, die "eine direkte Herausforderung für den Sowjetstaat darstellte, seine Legitimität in Frage stellte und einen revolutionären Wandel forderte". Über seine Wirkung schrieb der Philosoph Isaiah Berlin : "Bis zum Gulag hatten die Kommunisten und ihre Verbündeten ihre Anhänger davon überzeugt, dass die Denunziationen des Regimes weitgehend bürgerliche Propaganda waren." Der US-Diplomat George F. Kennan sagte, das Buch sei "die mächtigste Einzelanklage gegen ein politisches Regime, die jemals in der Neuzeit erhoben wurde". Der Autor Tom Butler-Bowdon bezeichnete das Buch als "Solschenizyns Denkmal für die Millionen, die in Sowjetrussland zwischen der bolschewistischen Revolution und den 1950er Jahren gefoltert und ermordet wurden ". In einer Ausgabe von The Book Show hieß es, das Buch habe dazu beigetragen, die Brutalität des sowjetischen Systems aufzudecken. Der Psychologe Jordan Peterson bezeichnete den Gulag-Archipel als das wichtigste Buch des 20. Jahrhunderts.

Es wurden Parallelen zwischen dem Buch und der Behandlung von Liao Yiwu gezogen , einem Dissidenten, der laut Agence France-Presse "der chinesische Solschenizyn" genannt wird . Der Autor David Aikman erklärte, dass Liao der erste chinesische Dissidentenschriftsteller sei, der „einen sehr detaillierten Bericht über die Gefängnisbedingungen einschließlich der Folter in China vorlegte, so wie es [der sowjetische Dissident Aleksandr] Solschenizyn im Gulag-Archipel getan hat “. 2019 zog der Journalist Mustafa Akyol eine Parallele zwischen dem Buch und den Umerziehungslagern in Xinjiang .

Fernsehdokumentation

Am 12. Dezember 2009 zeigte der russische Sender Rossiya K die französische Fernsehdokumentation L'Histoire Secrète de l'Archipel du Goulag von Jean Crépu und Nicolas Miletitch und übersetzte sie unter dem Titel Taynaya Istoriya "Arkhipelaga GULAG" ( Geheime Geschichte : Der Gulag-Archipel ). Der Dokumentarfilm behandelt Ereignisse im Zusammenhang mit dem Schreiben und der Veröffentlichung des Gulag-Archipels .

Siehe auch

Erläuternder Vermerk

1. ^ Der Begriff GULAG ( ГУЛАГ ) ist im Russischen ein Akronym für Hauptdirektion der Lager ( Главное управление лагерей ).
2. ^ Ein ähnliches Netz von Zwangsarbeitslagern, bekannt als Katorga , existierte im Russischen Reich seit dem frühen 18. Jahrhundert. Es wurde 1917 von der russischen Provisorischen Regierung abgeschafft .
3. ^ Wheatcroft erklärte, dass sich Historiker auf Solschenizyn verlassen hätten, um ihre Schätzungen von Todesfällen unter Stalin in zweistelliger Millionenhöhe zu untermauern, aber Recherchen in den Staatsarchiven bestätigten die niedrigeren Schätzungen, während er hinzufügte, dass die Volkspresse weiterhin schwerwiegende Fehler enthält, die nicht sein sollten zitiert oder auf die in der Wissenschaft zurückgegriffen wird.

Verweise

Externe Links