Das verlorene Grab Jesu -The Lost Tomb of Jesus

Das verlorene Grab Jesu
Unter der Regie von Simcha Jacobovici
Ursprungsland USA und Kanada
Ursprache Englisch
Produktion
Hersteller Felix Golubev
Ric Esther Bienstock
Verteiler Koch Vision , Discovery Channel und Vision TV
Veröffentlichung
Originalveröffentlichung
Beinhaus von Jesus Sohn von Joseph. Das Israel-Museum , Jerusalem
Die Inschrift "ישו בר יוסף" "Jesus Sohn Josephs" auf dem Beinhaus. Das Israel-Museum , Jerusalem
Beinhaus von Juda, Sohn von Jesus. Das Israel-Museum , Jerusalem.

Das verlorene Grab Jesu ist ein Doku - Drama , das am 4. März 2007auf dem Discovery Channel und Vision TV in Kanada koproduziert und erstmals ausgestrahlt wurdeundüber die Entdeckung des Talpiot-Grabes berichtet . Es wurde vom kanadischen Dokumentar- und Filmemacher Simcha Jacobovici inszeniert und von Felix Golubev und Ric Esther Bienstock produziert , während James Cameron als ausführender Produzent fungierte (Jacobovici und Cameron hatten zuvor The Exodus Decoded kreiert). Der Film wurde in Verbindung mit einem Buch über das gleiche Thema, The Jesus Family Tomb , veröffentlicht, das Ende Februar 2007 herausgegeben und von Jacobovici und Charles R. Pellegrino gemeinsam verfasst wurde. Der Dokumentarfilm und die Ansprüche des Buches wurden von der überwältigenden Mehrheit führender Experten auf archäologischem und theologischem Gebiet sowie unter Sprach- und Bibelwissenschaftlern abgelehnt.

Inhalt

Der Film beschreibt die Entdeckung des Talpiot-Grabes während eines Wohnungsbauprojekts und postuliert, dass es das Familiengrab Jesu war . Der Film besagt, dass in der Höhle zehn Beinhäuser gefunden wurden, von denen sechs das Thema des Films sind. Außerdem soll eines der zehn Beinhäuser vor Jahren verschwunden sein, vermutlich gestohlen.

Der Ausgrabungsbericht für den Vorgänger der israelischen Antikenbehörde wurde von Amos Kloner , einem Professor für Archäologie an der israelischen Bar-Ilan-Universität, verfasst . Kloner distanzierte sich von den Behauptungen in der Dokumentation. Er sagte, es sei falsch, es "nie zuvor berichtete Informationen" zu nennen, und er habe 1996 alle Details in der Zeitschrift Antiqot veröffentlicht. Er hatte nicht gesagt, dass es das Grab der Familie Jesu sei. „Ich denke, es ist eine sehr unseriöse [sic] Arbeit. Ich mache wissenschaftliche Arbeit…“, sagte Kloner. "[Dieser Film] ist alles Unsinn."

Die als Yeshua` bar Yehosef beschriebene Inschrift ist die am meisten umstrittene.

Sechs der neun verbliebenen Beinhäuser tragen Inschriften. Das verlorene Grab Jesu behauptet, dass drei von ihnen die Namen von Figuren aus dem Neuen Testament tragen . Die Bedeutung der Epigraphen ist umstritten. Die Macher des Dokumentarfilms behaupten, dass vier führende Epigraphiker ihre Interpretation der Inschriften bestätigt haben. Wie in The Lost Tomb of Jesus und The Jesus Family Tomb übersetzt , lesen sie sich wie folgt:

  • Yeshua bar Yehosef' -- Aramäisch für "Jesus Sohn Josephs"
  • Maria – in aramäischer Schrift geschrieben , aber eine lateinische Form des hebräischen Namens „Miriam“ („Maria“)
  • Yose – eine Verkleinerungsform von „Joseph“, die (in seiner griechischen Form ιωσης „Joses“) als Name eines der Brüder Jesu im Neuen Testament erwähnt wird ( Markus 6:3 )
  • Yehuda bar Yeshua – möglicherweise aramäisch für „Juda, Sohn Jesu“
  • Mariamene e Mara – laut den Filmemachern ist dies griechisch für „Maria, die als Meisterin bekannt ist“. Der ähnliche Name „ Mariamne “ findet sich in den Apostelgeschichten von Philippus . Francois Bovon , Professor für Religionsgeschichte an der Harvard University, sagte aufgrund seiner Studie zu diesem Werk: „Ich glaube nicht, dass Mariamne der richtige Name von Maria von Magdalena ist. Mariamne ist neben Maria oder Mariam eine mögliche Griechin Äquivalent, bezeugt von Josephus, Origenes und der Apostelgeschichte des Philippus, für die semitische Myriam."
  • Matya -Hebrew für ‚Matthew'- nicht sein behauptete Matthew der Evangelist aber‚möglicherweise ein Mann von einer der Frauen in einem nicht gekennzeichneten ossuary.‘ Die Filmemacher behaupten, dass es Beweise dafür gibt, dass Maria, die Mutter Jesu, viele Verwandte namens Matthäus hatte.

Der Film behauptet weiter, dass das zehnte Beinhaus, das vor Jahren verschollen ist, das James-Beinhaus ist, das angeblich den Körper von James, dem Bruder von Jesus, enthält .

In The Jesus Familie Grab , Simcha Jacobovici behauptet , der James Ossuary ein Teil dieses Grab gewesen wäre, wurde aber von Artefakt Händler entfernt und somit separat entdeckt (Zitat benötigt). Die Echtheit des James Ossuary wurde in Frage gestellt und Oded Golan , einer seiner früheren Besitzer, wurde des Betrugs im Zusammenhang mit dem Artefakt angeklagt, aber in allen Fälschungsgründen freigesprochen.

Ben Witherington III , der mit Jacobovici an einer Dokumentation des Discovery Channel über das James Ossuary arbeitete, bestreitet diese Verbindung aus zwei Gründen:

  • „Das James-Beinhaus sagte dem Bericht des Antiquitätenhändlers, von dem Oded Golan das Beinhaus bekommen hatte, dass das Beinhaus aus Silwan stamme , nicht aus Talpiot, und es habe Schmutz darin, der mit der Erde an dieser bestimmten Stelle in Jerusalem übereinstimmte. "
  • „Außerdem berichtet Eusebius , dass sich die Grabmarkierung für Jakobus' Begräbnis in der Nähe der Stelle befand, an der Jakobus in der Nähe des Tempelbergs den Märtyrertod erlitt, tatsächlich in der Nähe der berühmten Gräber im Kidrontal wie dem sogenannten Grab von Absalom . Talpiot ist nirgendwo in der Nähe dieses Ortes. "

Eine weitere Überlegung war, dass die Maße des James-Ossariums nicht mit den Maßen des zehnten Beinhauses übereinstimmten, das nicht mehr mit dem Rest der Sammlung aufbewahrt wird. Das James Ossuary wurde als ungefähr 50 Zentimeter (19,6 Zoll) lang und 30 Zentimeter (11,8 Zoll) breit an einem Ende und 25,5 Zentimeter (10 Zoll) am anderen Ende aufgeführt (Zitat erforderlich). Das zehnte Beinhaus in der Talpiot-Sammlung wird als 60 Zentimeter (23,6 Zoll) lang mal 26 Zentimeter (10,2 Zoll) mal 30 Zentimeter (11,8 Zoll) aufgeführt (Zitat erforderlich). Außerdem hat Amos Kloner erklärt, dass das zehnte Beinhaus keine Inschrift hatte. Auch Joe Zias , ehemaliger Kurator des Rockefeller Museums, der die Beinhäuser erhielt und katalogisierte, widerlegte diese Behauptung auf seiner persönlichen Website (Zitat erforderlich).

Neue Informationen haben nun gezeigt, dass die Abweichung in den Maßen mit der Messung der Basis des Beinhauses zu tun hatte, die tatsächlich 50 Zentimeter (19,6 Zoll) beträgt, und nicht mit der Länge. Die obere Länge des James Ossuary, nicht die Basis, die trapezförmig ist, beträgt nach der neuesten Neuvermessung der israelischen Antikenbehörde 57,5 ​​Zentimeter (22,6 Zoll) (Zitat erforderlich). Dies ist zwar zwingend, beweist aber nicht, dass das James-Beinhaus das fehlende zehnte Talpiot-Beinhaus ist.

DNA-Tests

Die von der Lakehead University durchgeführte Analyse der mitochondrialen DNA an den Überresten, die in dem Beinhaus mit der Aufschrift „Jesus son of Joseph“ und dem mit der Aufschrift „Mariamne“ oder „Mary“ (die einige behaupten, Maria Magdalena zu sein) gefunden wurden, ergab, dass die beiden Insassen kein Blut waren Beziehungen mütterlicherseits. Basierend auf diesen Tests schlagen die Macher des Dokumentarfilms vor, dass "Jesus" und "Mariamne" wahrscheinlich verheiratet waren, "weil sie sonst nicht zusammen in einem Familiengrab begraben worden wären", aber die Überreste wurden nicht mit Radiokarbon datiert, um dies weiter zu unterstützen Annahme. Es wurde auch keine DNA aus den anderen Beinhäusern getestet, um festzustellen, ob dort eine familiäre Verwandtschaft bestand oder nicht. Darüber hinaus argumentieren Wissenschaftler, dass die DNA-Tests nur beweisen, dass sie nicht dieselbe Mutter hatten und dass sie leicht Vater/Tochter, Cousin, Halbbruder/Schwester oder eine beliebige Anzahl von Möglichkeiten gewesen sein könnten, die keine matriline Abstammungslinie beinhalten.

Neue Ansichten von Jesus, die vom Film unterstützt werden

Christliche Ansichten

Siehe auch: Christliche Ansichten von Jesus

Der Film schlägt neue Interpretationen der Ereignisse in Bezug auf Jesus vor, die im Neuen Testament dargestellt werden , wie sie vom Mainstream-Christentum gesehen werden. Die Vorschläge des Films widersprechen der Glaubensgrundlage und können von Christen als blasphemisch angesehen werden:

Die Behauptung, Jesus sei verheiratet, untergräbt auch die theologische Metapher, dass die Kirche die „Braut Christi“ ist (in den Schriften des Neuen Testaments zu finden). Jimmy Akin , Direktor für Apologetik und Evangelisierung bei Catholic Answers , schrieb: „Dieses Bild wäre niemals entstanden, wenn es eine Frau Jesus gegeben hätte, die genau dort in Jerusalem lebte … Wir kennen [die Frauen der Religionsgründer], weil sie geehrte Persönlichkeiten waren.“ als Ehefrauen des Gründers, und wenn Jesus eine Frau hätte, dann (a) wüssten wir davon und (b) wäre die ganze Metapher der Kirche-als-Braut-Christi nie entstanden." Was einen möglichen „Sohn Jesu“ angeht, bemerkte er: „Wir neigen dazu, sogar über die Töchter religiöser Gründer Bescheid zu wissen. Mohammeds Tochter Fatima fällt uns ein. Es wäre viel schwieriger, einen vergessenen Sohn mit den Augen der Geschichte zu schleichen…. Es ist nicht nur schwer, Söhne vorbeizuschleichen, weil patriarchale Kulturen stärker auf Söhne ausgerichtet sind, sondern auch deshalb: In traditionellen Gesellschaften wird der Sohn als natürlicher Nachfolger des Vaters angesehen.

Die Filmemacher bestritten, dass die im Film aufgestellten Behauptungen den zentralen Lehren des Christentums , wie der Auferstehung und Himmelfahrt, widersprachen . Der religiöse Berater des Films, James Tabor, erklärte, dass die Tatsache, dass das Grab Jesu entdeckt wurde, die biblischen Berichte über seine Auferstehung, die seiner Meinung nach geistlich gewesen sein könnte, nicht in Frage stellt. In Bezug auf die Himmelfahrt deutet die Website des Dokumentarfilms darauf hin, dass die Entdeckung des Grabes zwar die Vorstellung einer spirituellen Himmelfahrt nicht unmöglich macht, aber dem Glauben widerspricht, dass Jesus physisch in den Himmel aufgefahren ist.

Islamische Ansichten

Das Auffinden der Überreste von jemandem im Grab Jesu entspricht dem muslimischen Glauben, dass ein Ersatz für ihn gekreuzigt wurde, während er leibhaftig in den Himmel erhoben wurde. Die islamische Sicht auf sein Verschwinden , wie im Koran erwähnt, besagt: Sie sagten (in Prahlerei): "Wir haben Al-Masih 'Isa, den Sohn von Maryam, dem Gesandten Allahs, getötet"; aber sie töteten ihn nicht und kreuzigten ihn nicht, sondern so wurde es ihnen erscheinen . Die allgemeine muslimische Interpretation des Verses ist, dass Gott, um sich an Judas' Verrat an Jesus (dem vaterlosen Propheten) zu rächen, sein Gesicht dem von Jesus ähnlich machte, während Jesus in den Himmel aufstieg und gegen Ende der Zeit zurückkehren und töten soll der Antichrist. Demnach würden die gefundenen Überreste in seinem Grab dann tatsächlich Judas, einem römischen Wächter oder einem freiwilligen Schüler gehören.

Rezeption

Nach der Ausstrahlung von The Lost Tomb of Jesus am 4. März 2007 auf dem Discovery Channel strahlte der amerikanische Journalist Ted Koppel eine Sendung mit dem Titel The Lost Tomb of Jesus – A Critical Look aus , zu deren Gästen der Regisseur Simcha Jacobovici , James Tabor , Vorsitzender des das Department of Religious Studies an der University of North Carolina in Charlotte , das als Berater und Berater des Dokumentarfilms tätig war, Jonathan Reed , Professor für Religion an der University of LaVerne und Co-Autor von Excavating Jesus Beneath the Stones, Behind the Text, und William Dever , ein Archäologe mit über 50 Jahren Erfahrung in archäologischen Ausgrabungen im Nahen Osten.

Alan Cooperman, Autor von The Washington Post Artikeln auch besagt dies: „ähnliche Einschätzungen kamen gestern von zwei israelischen Gelehrter, Amos Kloner , der das Grab ursprünglich ausgegraben, und Joe Zias , ehemaliger Kurator der Archäologie an der israelischen Altertumsbehörde . Kloner sagten dem Jerusalem Post , dass der Dokumentarfilm ist „Unsinn“ . Zias beschrieb es in einer E-Mail an die Washington Post als „hyped up Film, der intellektuell und wissenschaftlich unehrlich.“

Der israelische Archäologe Amos Kloner, der das Grab bei seiner Entdeckung als einer der ersten untersuchte, sagte, die Namen auf den Särgen seien damals sehr verbreitet gewesen. "Ich akzeptiere die Nachricht nicht, dass es von Jesus oder seiner Familie verwendet wurde" und "Die Dokumentarfilmer verwenden es, um ihren Film zu verkaufen." sagte er der BBC News-Website.

Während des Dokumentarfilms The Lost Tomb of Jesus hatten verschiedene Fachleute behauptet:

  1. bezüglich der Ossuarien mit der Aufschrift Yeshua` ("Jesus") und dem, von dem angenommen wird, dass es das von Maria Magdalena ist: weil "die DNA nicht übereinstimmte, kam der forensische Archäologe zu dem Schluss, dass sie Ehemann und Ehefrau sein müssen";
  2. dieser Test zeigte, dass es eine Übereinstimmung zwischen der Patina auf den Beinhäusern von Jakobus und Jeschua gab und bezeichnete das Beinhaus des Jakobus als das „fehlende Glied“ aus dem Grab von Jeschua‘ (Jesus);
  3. und dass ein Beinhaus, das aus dem Grab von Yeshua verschwunden war, tatsächlich das berüchtigte James-Beinhaus war, von dem angenommen wurde, dass es die Überreste des Bruders von Yeshua enthielt.

Während Ted Koppels Kritik, The Lost Tomb of Jesus – a Critical Look , enthüllte Koppel, dass er von diesen drei Personen, die Simcha Jacobovici in der Dokumentation falsch zitiert hatte, dementiert hatte.

  1. Koppel hatte eine schriftliche Ablehnung des forensischen Archäologen, die behauptete, er sei NICHT zu dem Schluss gekommen, dass die Überreste von Yeshua und Miriamne zeigten, dass sie Ehemann und Ehefrau waren. Tatsächlich hatte er logischerweise gesagt: "Sie können keinen genetischen Test für die Ehe durchführen."
  2. Koppel hatte eine schriftliche Ablehnung des Direktors des Suffolk Crime Lab (Robert Genna), in der er behauptete, dass er NICHT angegeben hatte, dass die Patina des James-Beinhauses mit der des Yeshua-Beinhauses übereinstimmte. Er bestritt, jemals gesagt zu haben, dass sie zusammenpassen, und sagte, er müsse noch viel mehr Vergleichstests mit anderen Gräbern durchführen, bevor er irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen könne.
  3. Koppel hatte eine verbale Ablehnung von Professor Amos Kloner, dem Archäologen, der die ersten Ausgrabungen des Grabes von Yeshua im Jahr 1980 überwacht hatte, mit dem er am 3. von 'Jesus' konnte nicht das sein, was heute als das Beinhaus des Jakobus bekannt ist. Tatsächlich deutete er darauf hin, dass es Beweise dafür gebe, dass es nicht dasselbe sei, indem er sagte, dass das heute vermisste Beinhaus, das er 1980 gesehen, fotografiert und katalogisiert hatte, völlig unmarkiert war, während das James-Beinhaus mit dem Namen James und einer Rosette gekennzeichnet ist.

Der Archäologe William Dever fasste es zusammen, als er in Koppels kritischer Analyse The Lost Tomb of Jesus – A Critical Look feststellte , dass Jacobovicis und Camerons "Schlussfolgerungen bereits am Anfang" der Untersuchung gezogen wurden und dass ihr "Argument weit über alles hinausgeht". vernünftige Auslegung."

Archäologische Fragen

Die drei Schädel

Im Jahr 1980 wurden drei Schädel auf dem Boden des Grabes gefunden, was die Filmemacher für üblich halten, aber andere widersprechen: "Auch das war entschieden nicht typisch. Im alten Jerusalem wurden die Toten in Gräber gelegt, in Gräbern wurden die Toten hineingelegt." Beinhäuser. Wenn etwas zurückgelassen wurde, war es eine Lampe oder eine Parfümflasche, keine Schädel."

Kritik am Dokumentarfilm

Der Urchristentumsforscher R. Joseph Hoffmann , Vorsitzender des Ausschusses für die wissenschaftliche Untersuchung der Religion (CSER), wirft dem Film vor, dass es in dem Film "alles um schlechte Annahmen" gehe, beginnend mit der Idee, dass die Kisten Jesus von Nazareth und seine Familie enthalten. Er erklärte auch, dass "die Annahmen, die diesem Projekt zugrunde liegen, nicht nur fehlerhaft sind, sondern der guten Wissenschaft und Wissenschaft schädlich sind".

In einem Interview über den kommenden Dokumentarfilm sagte Amos Kloner ( Bar-Ilan-Universität ), der 1980 die ursprüngliche archäologische Ausgrabung dieses Grabes beaufsichtigte:

"Es ist eine großartige Geschichte für einen Fernsehfilm, aber es ist völlig unmöglich. Es ist Unsinn."

Newsweek berichtet, dass Joe Zias , der Archäologe, der die Beinhäuser persönlich nummeriert hat, jede mögliche Verbindung zurückgewiesen hat:

"Simcha [Jacobovici] hat keinerlei Glaubwürdigkeit", sagt Joe Zias, der von 1972 bis 1997 Kurator für Anthropologie und Archäologie am Rockefeller Museum in Jerusalem war und die Talpiot-Beinhäuser persönlich nummerierte. „Er pimpt die Bibel auf … Er hat diesen Typen Cameron , der Titanic oder so ähnlich gemacht hat – was weiß dieser Typ über Archäologie? Ich bin Archäologe, aber wenn ich ein Buch über Gehirnchirurgie schreiben würde, würdest du sagen: 'Wer ist dieser Kerl?' Die Leute wollen Zeichen und Wunder. Projekte wie diese machen den Beruf des Archäologen zum Gespött."

Stephen Pfann ( Universität des Heiligen Landes ) glaubt auch, dass die Inschrift, die als "Jesus" gelesen wird, falsch gelesen wurde und schlägt vor, dass der Name "Hanun" eine genauere Wiedergabe sein könnte.

Die Washington Post berichtet, dass William G. Dever , der seit 50 Jahren als Archäologe in Israel arbeitet, Folgendes angeboten hat:

"Ich kenne diese Beinhäuser seit vielen Jahren und viele andere Archäologen auch, und keiner von uns dachte, es sei eine große Geschichte, weil dies ziemlich gebräuchliche jüdische Namen aus dieser Zeit sind. Es ist ein Werbegag, und es wird ... Diese Leute sind sehr reich, und es wird Millionen unschuldiger Menschen verärgern, weil sie nicht genug wissen, um Fakten von Fiktion zu trennen."

Asbury Theologischen Seminar ‚s Ben Witherington Punkte aus einigen anderen umständlichen Probleme mit Verknüpfung dieses Grab Jesus‘ Familie:

  • „Soweit wir das beurteilen können, nannten die frühesten Nachfolger Jesu Jesus nie ‚Sohn Josephs‘. Es waren Außenstehende, die ihn fälschlicherweise so nannten.“
  • „Der Stammsitz von Joseph war Bethlehem, und sein Elternhaus war Nazareth. Die Familie war immer noch in Nazareth, nachdem er [Joseph] anscheinend tot und fort war. Warum um alles in der Welt sollte er (zu diesem Zeitpunkt allein) in Jerusalem begraben werden? "
  • "Eines der Beinhäuser trägt den Namen Jude, Sohn Jesu. Wir haben keine historischen Beweise für einen solchen Sohn von Jesus, tatsächlich haben wir keine historischen Beweise dafür, dass er jemals verheiratet war."
  • "Die Maria-Beinhäuser (es gibt zwei) erwähnen niemanden aus Migdal. Es trägt einfach den Namen Mary - und das ist ungefähr der häufigste aller alten jüdischen Frauennamen."
  • "Wir haben Namen wie Matthäus in einem anderen Beinhaus, die nicht mit der Liste der Namen von [Jesus] Brüdern übereinstimmen."

Das Archaeological Institute of America , das sich auf seiner Website selbst als "Nordamerikas älteste und größte Organisation, die sich der Welt der Archäologie widmet" bezeichnet, hat online seine eigene Kritik an der Behauptung "Jesus-Grab" veröffentlicht:

„Die Identifizierung des Talpiyot-Grabes als Grab Jesu und seiner Familie basiert auf einer Reihe problematischer und unbegründeter Behauptungen […] Diese Behauptung steht auch im Widerspruch zu allen verfügbaren historischen und archäologischen Informationen darüber, wie Juden zur Zeit Jesu ihre Toten begruben, und insbesondere zu den Beweisen, die wir über arme, nichtjudäische Familien wie die von Jesus haben ist eine sensationelle Behauptung ohne jede wissenschaftliche Grundlage oder Unterstützung."

Der Archäologe und Bibelwissenschaftler Jerome Murphy-O'Connor ( École biblique et archéologique française de Jérusalem ) tat den Film als „kommerzielle List“ ab.

In einer Debatte mit The Dallas Morning News kamen der evangelische Gelehrte Darrell L. Bock ( Dallas Theological Seminary ) und der agnostische Gelehrte Bart D. Ehrman ( University of North Carolina at Chapel Hill ) zu dem Schluss, dass das Talpiot-Grab keinerlei Verbindung mit dem historischen Jesus hat.

In einem Artikel aus dem Jahr 2015 für die CNN-Website wiesen Joel S. Baden ( Yale Divinity School ) und Candida Moss ( Universität Notre Dame ) Jacobovicis und Shimrons Theorie zurück und erklärten, dass "die Beweise fehlerhaft sind und die Geschichte keinen Sinn ergibt".

In einem Gespräch mit der katholischen Website Aleteia erklärte Mark Goodacre ( Duke University ): "Ich glaube nicht, dass die Identifizierung des Talpiot-Grabs mit Jesus und seiner Familie einen Verdienst hat. Jacobovici hat die ganze Zeit keine widersprüchlichen Beweise ernst genommen, wie die Anwesenheit von "Juda, Sohn Jesu" im Grab. Er hat auch die Vorstellung übertrieben, dass Maria Magdalena im Grab gefunden wird und dass sie mit Jesus verheiratet war". Ähnliche Meinungen wurden von Ian Boxall ( Katholische Universität von Amerika ) geäußert .

Stephen Miletic ( Franciscan University of Steubenville ) erklärte, dass Jacobovici "einen sehr unglaubwürdigen Fall darstellt. Zu viele "Was wäre wenn" müssen funktionieren es ist sehr wahrscheinlich, dass Joseph in Nazareth begraben wurde. Also, wie kam der „Familienplan" sozusagen nach Jerusalem? Haben Christen sie einige Zeit nach der römischen Besetzung verlegt? Gibt es Aufzeichnungen über einen solchen Umzug (z. B. Quittungen von Kauf für das Land usw.)?"

Hershel Shanks schrieb in der Biblical Archaeology Review , dass die Idee, dass das James-Ossuary aus dem Talpiot-Grab stammt, als „Unsinn“ beschrieben wurde, und betonte, dass „alles davon abhängt, dass Jesu Leichnam nach seiner ersten Beerdigung im in den Fels gehauenen Familiengrab bewegt wurde von Joseph von Arimathäa . Die überwältigende Wahrscheinlichkeit ist, dass sich dieses Grab dort befand, wo heute die Grabeskirche steht. Wenn Jesus bereits ein Familiengrab in Talpiot hätte, wäre es nicht nötig, ihn trotz des Beginns in einem provisorischen Grab zu begraben des Sabbats . Von Golgatha nach Talpiot ist es kaum mehr als eine halbe Stunde zu Fuß .“

Wissenschaftler falsch zitiert

Die meisten in dem Doku-Drama interviewten Wissenschaftler protestierten später gegen Cameron und Jacobovici und beschuldigten sie, ihre Worte zu verfälschen:

  • Der Archäologe Shimon Gibson erklärte, dass er nie behauptete, dass das Talpiot-Grab mit Jesus von Nazareth verwandt sein könnte. Tatsächlich hatte er deutlich erklärt, dass er dieser Behauptung gegenüber sehr skeptisch war;
  • Der Epigraph Frank Moore Cross bestritt, behauptet zu haben, dass die Namen auf dem Beinhaus mit der Familie von Jesus von Nazareth verwandt seien, und stellte fest, dass diese Namen im 1.
  • Der Genetiker Carney Matheson bestritt, die Idee zu unterstützen, dass Yeshua und Mariamne im Grab Ehemann und Ehefrau waren, und dass er nur erklärt hatte, dass diese beiden Sets nicht mütterlich verwandt waren;
  • Der Bibelwissenschaftler François Bovon bestritt, jemals behauptet zu haben, dass die Mariamne im Talpiot-Grab Maria Magdalena sei.
  • Pater Jerome Murphy-O'Connor (ein katholischer Bibelwissenschaftler) bestritt, die Idee unterstützt zu haben, dass das Talpiot-Grab das Familiengrab Jesu ist, und tat den Film als "kommerziellen Trick" ab.

Shimon Gibson veröffentlichte später zusammen mit Amos Kloner einen Aufsatz, in dem er feststellte, dass er glaubt, dass sich das Grab Jesu im Heiligen Grab befindet , nicht im Talpiot-Grab.

DNA- und Familienbeweise

Darrell Bock , ein Neutestamentler und Forschungsprofessor für Neutestamentliche Studien am Dallas Theological Seminary, weist auf einige der Ungereimtheiten hin, darunter: "Wenn Jesu Familie aus Galiläa käme, warum sollte sie dann ein Familiengrab in Jerusalem haben?"

Ben Witherington III weist auf eine Inkonsistenz im Zusammenhang mit dem James Ossuary hin . Er weist darauf hin, dass das James-Ossuary aus Silwan stammt , nicht aus Talpiot . Darüber hinaus hatte das James-Ossarium Schmutz darauf, der "mit dem Boden an dieser besonderen Stelle in Jerusalem übereinstimmte". Dies sei seiner Meinung nach problematisch, denn "die Beinhäuser, die aus Talpiot kamen, kamen von einer anderen Stelle aus einer Felsenhöhle und ohne solchen Boden darin". Daher glaubt er, dass es schwer zu glauben ist, dass das einzige bekannte Familienmitglied von Jesus getrennt und weit weg von der Familie Jesu begraben wurde.

Darüber hinaus gab es während des Prozesses gegen den Antiquitätenhändler Oded Golan eine Aussage des ehemaligen FBI- Agenten Gerald Richard, dass ein Foto des James-Beinhauses, das es in Golans Haus zeigt, in den 1970er Jahren aufgenommen wurde, basierend auf Tests des FBI-Fotolabors . Dies würde es unmöglich machen, dass das James-Ossuary in den 1980er Jahren zusammen mit den restlichen Talpiot-Ossuarien entdeckt wurde.

Der Archäologe Dan Bahat (Bar-Ilan-Universität) äußerte sich skeptisch gegenüber einer möglichen Verbindung zwischen dem Talpiot-Grab und dem James-Beinhaus und betonte , dass "wenn es [das James-Beinhaus] dort gefunden würde, hätte der Mann, der die Fälschung gemacht hat, etwas genommen" besser. Er hätte Jesus genommen."

In Bezug auf die DNA-Tests schrieb Ben Witherington III in seinem Blog: „[D]ie DNA-Beweise können zeigen, dass mehrere dieser Leute miteinander verwandt sind…. Wir bräuchten eine unabhängige Kontrollprobe von einem Mitglied der Familie Jesu um zu bestätigen, dass es sich um Mitglieder der Familie Jesu handelte. Das haben wir überhaupt nicht.“ Dieses Zitat verdeutlicht die Tatsache, dass die Dokumentarfilmer nicht glauben, dass sie die DNA getestet und bewiesen haben, dass es sich um Jesus handelt. Sie benutzten einfach DNA-Tests, um zu beweisen, dass der "Jesus Sohn von Joseph" und die "Mariamne" in diesem Grab nicht mütterlich verwandt waren (dh dass sie nicht dieselbe Mutter oder Großmutter hatten). Der Film behauptete, dass diese DNA-Beweise darauf hindeuten, dass sie wahrscheinlich Ehepartner waren. Kritiker behaupten, dass sie väterlicherseits verwandt sein könnten (zB Vater und Tochter oder Großvater und Enkelin) oder durch eine andere Ehe verwandt sein könnten. Mariamne hätte genauso gut die Frau eines der beiden anderen Männchen im Beinhaus sein können.

Im Artikel der New York Times vom 27. Februar 2007 ( auf vielen Websites vollständig abgedruckt) heißt es:

Der Regisseur des Dokumentarfilms und seine treibende Kraft, Simcha Jacobovici…, sagten, es gebe genug mitochondriale DNA für ein Labor in Ontario, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Leichen in den Beinhäusern „Jesus“ und „Maria Magdalena“ nicht mütterlicherseits verwandt seien. Daraus leitete Herr Jacobovici ab, dass sie ein Paar waren, da sie sonst nicht zusammen in einem Familiengrab bestattet worden wären. In einem Interview wurde Herr Jacobovici gefragt, warum die Filmemacher keine DNA-Tests an den anderen Beinhäusern durchführten, um festzustellen, ob das eine mit der Inschrift Juda, Sohn Jesu, genetisch entweder mit den Jesus- oder Maria-Magdalena-Kästen verwandt war; oder ob die Überreste von Jesus tatsächlich die Nachkommen Marias waren. "Wir sind keine Wissenschaftler. Am Ende des Tages können wir es kaum erwarten, bis jedes Beinhaus auf DNA getestet ist", sagte er. "Wir haben die Geschichte so weit gebracht. Irgendwann muss man sagen, ich habe meinen Job als Journalist gemacht."

In der Fernsehdebatte nach der Ausstrahlung des Films drängte Ted Koppel Jacobovici auf dieselbe Frage und erhielt dieselbe Antwort. Laut den Autoren eines Blogs "ist die Antwort offensichtlich unaufrichtig. Es stellt sich tatsächlich die Frage, ob das Team oder eines seiner Mitglieder beschlossen hat, keine weiteren DNA-Tests durchzuführen. Solche Tests haben möglicherweise ergeben, dass keiner der" Beinhäuser sind verwandt – wodurch die zugrunde liegende Annahme, dass die Krypta tatsächlich ein Familiengrab war, zunichte gemacht wird, und damit jegliche gültige Grundlage für die Produktion und Vorführung des Films beseitigt wird."

William G. Dever sagte, dass einige der Inschriften auf den Beinhäusern unklar sind, aber dass alle Namen gemeinsam sind. „Ich kenne diese Beinhäuser seit vielen Jahren und viele andere Archäologen auch Leute, die sehr reich sind, und es wird Millionen unschuldiger Menschen verärgern, weil sie nicht genug wissen, um Fakten von Fiktion zu trennen."

Jodi Magness , ein Archäologe an der University of North Carolina-Chapel Hill, stellt fest, dass zur Zeit Jesu wohlhabende Familien ihre Toten in Gräbern begruben, die von Hand aus massivem Fels gehauen wurden, die Knochen in Nischen in den Wänden steckten und später dann sie in Beinhäuser zu überführen. „Wenn Jesu Familie wohlhabend genug gewesen wäre, um sich ein in den Fels gehauenes Grab leisten zu können, wäre es in Nazareth gewesen, nicht in Jerusalem“, schreibt Magness.

Laut Magness weisen die Namen auf den talpiotischen Beinhäusern darauf hin, dass das Grab einer Familie aus Judäa gehörte , der Gegend um Jerusalem, wo die Menschen mit ihrem Vornamen und dem Namen ihres Vaters bekannt waren. Als Galiläer hätten Jesus und seine Familienmitglieder ihren Vornamen und ihre Heimatstadt verwendet. "Dieser ganze Fall (für das Grab Jesu) ist von Anfang bis Ende fehlerhaft."

Es gibt keine Informationen über die Analyse der Beziehung von "Maria" und "Jesus Sohn von Joseph" oder anderen Grabbewohnern. In der damaligen jüdischen Tradition wurden nach einem Jahr, als Leichen in Felsgräbern zerlegt wurden, Knochen gesammelt, gereinigt und schließlich in ein Beinhaus gelegt . Aufgrund dieses Verhaltens gibt es keine wirkliche Sicherheit, dass es sich bei dem, was Filmemacher wirklich untersucht haben, um Überreste von "Mariamne e Mara" und "Jesus Sohn Josephs" handelt.

Interpretation der Inschriften

David Mavorah, Kurator des Israel Museums in Jerusalem, weist darauf hin, dass die Namen auf den Beinhäusern sehr verbreitet waren. "Wir wissen, dass Joseph, Jesus und Mariamne alle zu den gebräuchlichsten Namen dieser Zeit gehörten. All diese Namen zusammen in einem einzigen Grab zu beginnen und von dort aus zu sagen, dass dies das Grab Jesu ist, ist ein wenig weit hergeholt , um es höflich auszudrücken." Für eine andere Interpretation der Statistik siehe den Statistikabschnitt oben .

Professor Amos Kloner , ehemaliger Jerusalemer Distriktarchäologe der Israel Antiquities Authority und der erste Archäologe, der 1980 das Grab untersuchte, sagte der Zeitung Yedioth Ahronoth , dass der Name Jesus zu dieser Zeit 71 Mal in Grabhöhlen gefunden worden sei. Außerdem sei die Inschrift auf dem Beinhaus nicht klar genug, um sie zu ermitteln, und obwohl die Idee nach archäologischen Maßstäben nicht standhält, mache sie das Fernsehen gewinnbringend. Zitat: "Die neuen Beweise sind nicht ernst gemeint, und ich akzeptiere nicht, dass sie mit der Familie Jesu in Verbindung stehen.... Sie wollen nur Geld dafür bekommen."

Richard Bauckham ( Universität St. Andrews ), katalogisierte seit 1980 die Namen der Beinhäuser aus dieser Region. Er berichtet, dass laut dem Katalog "Jesus" der sechstbeliebteste Name jüdischer Männer war und "Mary/Mariamne" der beliebteste Einzelname Name jüdischer Frauen zu dieser Zeit. Daher ist es nicht von Bedeutung, zwei Beinhäuser mit den Namen "Jesus" und "Maria/Mariamne" zu finden, und die Chancen, dass es sich um die Beinhäuser von Jesus und Maria Magdalena handelt, sind "in der Tat sehr gering".

Bezüglich der Inschrift, die Jesus, dem Sohn von Joseph, zugeschrieben wird, behauptet Steve Caruso, ein professioneller Aramäisch-Übersetzer, der einen Computer verwendet, um verschiedene Interpretationen zu visualisieren, dass, obwohl es möglich ist , sie als "Yeshua" zu lesen, dass "insgesamt eine sehr starke Möglichkeit besteht, dass diese Inschrift ist nicht ' Yeshua ' bar Yehosef .'"

Der Name „Maria“ und seine Ableitungen dürften damals von bis zu 25 % der jüdischen Frauen verwendet worden sein.

Werbung

Lawrence E. Stager , Dorot - Professor für Archäologie in Israel in Harvard , sagte , der Dokumentarfilm nutze " den gesamten Trend aus , der sich mit The Da Vinci Code durchgesetzt hat . Eines der Probleme ist , dass es weltweit so viele biblische Analphabeten gibt , dass sie ... Ich weiß nicht, was eine wirklich vernünftige Bewertung ist und was einige von uns auf diesem Gebiet als 'fantastische Archäologie' bezeichnen."

William G. Dever sagte: "Ich bin kein Christ. Ich bin kein Gläubiger. Ich habe keinen Hund in diesem Kampf. Ich finde es nur schade, wie diese Geschichte gehypt und manipuliert wird."

Jodi Magness kritisierte die Entscheidung der Dokumentarfilmer, ihre Behauptungen auf einer Pressekonferenz und nicht in einem von Experten begutachteten wissenschaftlichen Artikel vorzubringen. Indem sie sich direkt an die Medien wandten, sagten sie, "haben die Filmemacher es so angelegt, als ob es eine legitime akademische Debatte wäre, wenn die überwiegende Mehrheit der Archäologiegelehrten dieser Zeit dies rundweg ablehnt."

Joe Zias , ehemaliger Kurator für Archäologie bei der israelischen Altertumsbehörde, bezeichnete ihn in einer E-Mail an die Washington Post als "aufgejubelten Film, der intellektuell und wissenschaftlich unehrlich ist". Er schrieb auch einen erweiterten Viewers Guide to Understanding the Talpiot Tomb-Dokumentarfilm, der auf seiner Website veröffentlicht wurde. François Bovon hat auch geschrieben, dass seine Kommentare missbraucht wurden. In einem Brief an die Society of Biblical Literature schrieb er:

Da ich für die Sendung The Lost Tomb of Jesus des Discovery Channel interviewt wurde, möchte ich hier meine Meinung äußern.

Erstens habe ich jetzt das Programm gesehen und bin von seiner Hauptthese nicht überzeugt. Als ich von Simcha Jacobovici und seinem Team befragt wurde, richteten sich die Fragen auf die Apostelgeschichte Philipps und die Rolle von Mariamne in diesem Text. Ich wurde nicht über das ganze Programm und die Ausrichtung des Drehbuchs informiert.

Zweitens, nachdem ich den Film gesehen habe, höre ich beim Hören zwei Stimmen, eine Art Doppeldiskurs. Einerseits der Wunsch, eine wissenschaftliche Diskussion zu eröffnen; zum anderen der Wunsch, eine persönliche Agenda voranzutreiben. Ich muss sagen, dass die Rekonstruktionen der Ehe Jesu mit Maria Magdalena und der Geburt eines Kindes für mich zur Science-Fiction gehören.

Drittens, um glaubwürdiger zu sein, sollte sich das Programm mit der sehr alten Tradition des Heiligen Grabes befassen, da Kaiser Konstantin im 4. Jahrhundert n. Chr. Dieses Denkmal an der Stelle errichtete, an der Kaiser Hadrian im 2. Aelia Capitolina und baute darauf einen Tempel der Aphrodite an der Stelle, an der das Grab Jesu verehrt wurde.

Viertens glaube ich nicht, dass Mariamne der richtige Name von Maria von Magdalena ist. Mariamne ist neben Maria oder Mariam ein mögliches griechisches Äquivalent, das von Josephus, Origenes und der Apostelgeschichte des Philippus für die semitische Myriam bezeugt wird.

Fünftens ist die Mariamne der Apostelgeschichte Philipps Teil des apostolischen Teams mit Philippus und Bartholomäus; sie lehrt und tauft. Am Anfang ist ihr Glaube stärker als Philipps Glaube. Diese Darstellung von Mariamne passt sehr gut zu der Darstellung der Maria von Magdala in den manichäischen Psalmen, dem Marienevangelium und der Pistis Sophia. Mein Interesse ist nicht historisch, sondern auf der Ebene literarischer Traditionen. Ich habe diese Identifizierung bereits 1984 in einem Artikel der New Testament Studies vorgeschlagen.

François Bovon, Harvard Divinity School

Symposium und Medienberichterstattung

Nach einem Symposium am Princeton Theological Seminary im Januar 2008 wurde das Medieninteresse am Talpiot-Grab wieder entfacht. Time und CNN berichteten ausführlich und deuteten an, dass der Fall wiederaufgenommen wurde.

Gelehrte, die beim Symposium anwesend waren, beschuldigten Jacobovici und Cameron dann, die Medien irregeführt zu haben, indem sie behaupteten, das Symposium habe ihre Theorie als tragfähig wiedereröffnet. Mehrere Gelehrte, darunter alle Archäologen und Epigraphen, die auf dem Symposium Vorträge hielten, gaben einen offenen Beschwerdebrief heraus, in dem sie behaupteten, eine falsche Darstellung zu haben, in der sie sagten, dass Jacobovicis und Camerons Behauptungen, das Symposium zu unterstützen, "nicht weiter von der Wahrheit" seien und auch "dass die Mehrheit" der anwesenden Gelehrten – einschließlich aller Archäologen und Epigraphen, die Papiere über das Grab vorgelegt haben – lehnen entweder die Identifizierung des Talpiot-Grabs als zu der Familie Jesu gehörend ab oder halten diese Behauptung für höchst spekulativ“ und „die Wahrscheinlichkeit des Talpiot-Grabs“ Die Zugehörigkeit zur Familie Jesu ist praktisch gleich Null".

Géza Vermes (ein bedeutender und angesehener Gelehrter über den historischen Jesus ) gab eine Erklärung ab, in der es heißt: „Die bisher vorgebrachten Beweise sind weit davon entfernt, zu beweisen, dass das Grab der Talpiot das Grab der Familie von Jesus ist oder sein könnte Nazareth. Die Identifizierung des Beinhauses von Mariamne mit dem der Maria Magdalena der Evangelien hat keinerlei Stütze, und ohne sie bricht der Fall zusammen. Die Konferenz, die in erster Linie dem Problem des Jenseits im Judentum des Zweiten Tempels gewidmet war, war nützlich, um die neuesten Ansichten über alte jüdische Bestattungspraktiken und die moderne Wissenschaft zu verbreiten. Abgesehen von einer Handvoll Teilnehmer hält die große Mehrheit der versammelten Wissenschaftler die Theorie, dass die talpiotischen Beinhäuser die Überreste von Jesus von Nazareth und seiner Familie enthielten, nach der Konferenz für genauso unwahrscheinlich wie zuvor. Nach meiner historischen Einschätzung ist die Angelegenheit und sollte in Ermangelung wesentlicher neuer Beweise geschlossen bleiben."

Auch der Historiker André Lemaire gab eine Erklärung ab, in der er sagte: "Im Großen und Ganzen scheint es mir nicht nur klar genug zu sein, dass die Identifizierung des Talpiot-Grabes als das Familiengrab Jesu nicht wahrscheinlich oder sogar wahrscheinlich ist, sondern dass es sehr unwahrscheinlich ist".

Das Princeton Theological Seminary veröffentlichte nach der Kontroverse einen Brief und wiederholte seine Bedenken:

„Die Presse nach dem Symposium vermittelte fast den genau entgegengesetzten Eindruck ( von den Ergebnissen des Symposiums ) und erklärte stattdessen, dass der Konferenzbericht der Identifizierung des Talpiot-Grabses mit einem mutmaßlichen Familiengrab von Jesus von Nazareth Glauben schenke aus den gegenteiligen Äußerungen, die seit dem Symposium von vielen Teilnehmern gemacht wurden, sind solche Darstellungen offensichtlich falsch und stellen den Geist und den wissenschaftlichen Inhalt der Beratungen eklatant falsch dar."

Der Tagungsband des Symposiums wird von James Charlesworth herausgegeben und veröffentlicht. Am Ende des Symposiums erklärte Charlesworth, dass „die meisten Archäologen, Epigraphiker und andere Wissenschaftler überzeugend argumentierten, dass es keinen Grund zu der Schlussfolgerung gibt, dass das Talpiot-Grab das Grab Jesu war“.

DVD-Editionen

Am 15. März 2007 veröffentlichte Discovery Channel eine DVD des Dokumentarfilms mit einer angegebenen Laufzeit von zwei Stunden.

Siehe auch

Verweise

Veröffentlichte Referenzen

Don Sausa (2007). Das Jesus-Grab: Ist es Fakt oder Fiktion? Gelehrte läuten ein . Die Vision-Presse. ISBN 978-0-9788346-9-2.

Weiterlesen

Externe Links

Kritische Ansichten

Unterstützende Ansichten