Die soziale Konstruktion der Wirklichkeit -The Social Construction of Reality

Die soziale Konstruktion der Wirklichkeit: Eine Abhandlung in der Wissenssoziologie
Die soziale Konstruktion der Realität, Erstausgabe.jpg
Cover der Erstausgabe
Autoren
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Gegenstand Wissenssoziologie
Herausgeber Ankerbücher
Veröffentlichungsdatum
 1966
Medientyp Druck ( Hardcover  · Taschenbuch )
Seiten 240
ISBN 978-0-385-05898-8
306.4/2 20
LC-Klasse BD175 .B4 1990

The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge ist ein 1966 erschienenes Buch über die Wissenssoziologie der Soziologen Peter L. Berger und Thomas Luckmann . Das Buch war einflussreich bei der Schaffung des Feldes des sozialen Konstruktionismus .

Berger und Luckmann führten den Begriff Sozialkonstruktion in die Sozialwissenschaften ein und wurden stark von Alfred Schütz beeinflusst . Ihr zentrales Konzept ist, dass Menschen und Gruppen, die in einem sozialen System interagieren, im Laufe der Zeit Konzepte oder mentale Repräsentationen der Handlungen des anderen erstellen und dass diese Konzepte sich schließlich an wechselseitige Rollen gewöhnen, die die Akteure in Bezug aufeinander spielen. Wenn diese Rollen anderen Mitgliedern der Gesellschaft zur Verfügung gestellt werden, damit sie eintreten und spielen können, werden die wechselseitigen Interaktionen als institutionalisiert bezeichnet . Dabei wird Bedeutung in die Gesellschaft eingebettet. Wissen und Vorstellungen (und Überzeugungen) der Menschen über die Wirklichkeit werden in das institutionelle Gefüge der Gesellschaft eingebettet. Die Realität wird daher als sozial konstruiert bezeichnet.

Im Jahr 1998 die Internationale Gesellschaft für Soziologie aufgeführt Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit als fünften wichtigste soziologisches Buch des 20. Jahrhunderts.

Grundlegendes Konzept

Sozialer Wissensbestand

Frühere Theorien (z. B. von Max Scheler , Karl Mannheim , Werner Stark , Karl Marx und Max Weber ) widmeten wissenschaftlichen und theoretischen Erkenntnissen oft zu viel Aufmerksamkeit, aber dies ist nur ein kleiner Teil des gesellschaftlichen Wissens in Bezug auf eine sehr begrenzte Gruppe. Bräuche, gemeinsame Interpretationen, Institutionen, gemeinsame Routinen, Habitualisierungen, das Wer-ist-Wer und Wer-Tut-was in gesellschaftlichen Prozessen und die Arbeitsteilung machen einen viel größeren Teil des gesellschaftlichen Wissens aus.

„…theoretisches Wissen ist nur ein kleiner und keineswegs der wichtigste Teil dessen, was in einer Gesellschaft als Wissen galt… das primäre Wissen über die institutionelle Ordnung ist Wissen… eine Ansammlung von Maximen, Moral, sprichwörtlichen Weisheiten, Werten und Überzeugungen, Mythen und so weiter“ (S. 65)

BergerLuckmann UnderlyingFramework.jpg

Semantische Felder

Das allgemeine Wissen ist sozial verteilt und in semantische Felder eingeteilt. Die dynamische Verteilung und Interdependenzen dieser Wissenssektoren strukturieren den gesellschaftlichen Wissensbestand:

„Der gesellschaftliche Wissensbestand differenziert die Wirklichkeit nach Vertrautheitsgraden … mein Wissen über meinen eigenen Beruf und seine Welt ist sehr reichhaltig und spezifisch, während ich über die Berufswelten anderer nur sehr lückenhaft Bescheid weiß“ (S. 43) „Das Soziale Wissensverbreitung beginnt also mit der einfachen Tatsache, dass ich nicht alles weiß, was meinen Mitmenschen bekannt ist, und umgekehrt, und mündet in überaus komplexe und esoterische Kompetenzsysteme. Das Wissen darüber, wie der gesellschaftlich verfügbare Wissensbestand zumindest in groben Zügen verteilt ist, ist ein wichtiger Bestandteil desselben Wissensbestandes.“ (S. 46)

Sprache und Gebärden

Auch bei der Analyse der Integration der Alltagsrealität spielt Sprache eine wichtige Rolle. Sprache verknüpft Wissen des gesunden Menschenverstands mit endlichen Bedeutungsgebieten und ermöglicht so beispielsweise, Träume durch tagesrelevante Verständigungen zu interpretieren. „Sprache ist in der Lage, die Realität des Alltags insgesamt zu transzendieren. Sie kann sich auf Erfahrungen in endlichen Bedeutungsgebieten beziehen, sie kann diskrete Realitätssphären umspannen… zur Alltagserfahrung." S. 40. Hinsichtlich der Funktion von Sprache und Zeichen sind Berger und Luckmann George Herbert Mead und anderen Figuren auf dem Gebiet des symbolischen Interaktionismus zu Dank verpflichtet , wie sie in ihrer Einleitung anerkannt wurden, insbesondere hinsichtlich der Möglichkeit, Objektivität zu konstruieren.

Gebärden und Sprache bieten Interoperabilität für die Konstruktion der Alltagsrealität:

„Ein Zeichen [hat die] ausdrückliche Absicht, als Index subjektiver Bedeutungen zu dienen … Die Sprache ist in der Lage, zum objektiven Speicher riesiger Bedeutungs- und Erfahrungssammlungen zu werden, die sie dann in der Zeit bewahren und an nachfolgende Generationen weitergeben kann … Erfahrungen, die es mir erlauben, sie in breite Kategorien einzuordnen, in denen sie nicht nur für mich, sondern auch für meine Mitmenschen eine Bedeutung haben“ (S. 35-39).

Soziale Alltagsrealität

Die gesellschaftliche Alltagsrealität ist geprägt von Intersubjektivität (womit in diesem Zusammenhang das Nebeneinander multipler Realitäten gemeint ist) (S. 23-25):

„Verglichen mit der Realität des alltäglichen Lebens erscheinen andere Realitäten als endliche Bedeutungsprovinzen, Enklaven innerhalb der überragenden Realität, die von umschriebenen Bedeutungen und Erfahrungsweisen geprägt sind“ (S. 25)

Dies steht im Gegensatz zu anderen Realitäten wie Träumen, theoretischen Konstrukten, religiösen oder mystischen Überzeugungen, künstlerischen und imaginären Welten usw. Während Individuen andere Realitäten besuchen (wie zum Beispiel einen Film ansehen), werden sie immer wieder in die alltägliche Realität zurückgebracht ( wenn der Film endet) (S. 25).

Individuen haben die Fähigkeit, über diese Realitäten, einschließlich ihrer eigenen sozialen Alltagsrealität, zu reflektieren. Diese Art der Reflexion wird oft als Reflexivität bezeichnet . Aber entscheidend ist, dass sogar Reflexivität auf „Quellenmaterial“ zurückgreifen muss oder in Intersubjektivität verwurzelt sein muss. Es wurde daher vorgeschlagen: "Wenn Agenten ihre reflexiven Fähigkeiten ausüben, bringen sie eine Vergangenheit mit, die aus sozialen Erfahrungen besteht, die sich in Wissensbeständen angesammelt oder abgelagert haben, die die erforderliche Orientierungshilfe bieten, um ihr Leben zu gestalten und ihre soziale Realität zu interpretieren." .

Gesellschaft als objektive Realität

Institutionalisierung

Die Institutionalisierung gesellschaftlicher Prozesse erwächst aus der Gewöhnung und Gepflogenheit, gewonnen durch gegenseitige Beobachtung mit anschließender gegenseitiger Einigung über die „Art des Tuns“. Dies reduziert Unsicherheit und Gefahr und ermöglicht es unserer begrenzten Aufmerksamkeitsspanne, sich gleichzeitig auf mehr Dinge zu konzentrieren, während zu erwarten ist, dass institutionalisierte Routinen „wie zuvor vereinbart“ fortgesetzt werden:

„Habitualisierung bringt den wichtigen psychologischen Gewinn mit sich, dass die Wahlmöglichkeiten eingeschränkt werden… der Hintergrund gewohnheitsmäßiger Aktivität eröffnet einen Vordergrund für Überlegung und Innovation [die ein höheres Maß an Aufmerksamkeit erfordern]… Der wichtigste Vorteil besteht darin, dass jedes [Mitglied der Gesellschaft] es wird in der Lage sein, die Handlungen des anderen vorherzusagen. Gleichzeitig wird das Zusammenspiel von beiden vorhersehbar… Viele Aktionen sind bei geringer Aufmerksamkeit möglich. Jede Handlung des einen ist nicht mehr eine Quelle des Erstaunens und der potentiellen Gefahr für den anderen“ (S. 53-57).

Soziale objektive Welten

Soziale (oder institutionelle) objektive Welten sind eine Folge der Institutionalisierung und entstehen, wenn Institutionen an eine neue Generation weitergegeben werden. Dadurch entsteht eine Realität, die anfällig für die Ideen einer Minderheit ist, die dann die Grundlage gesellschaftlicher Erwartungen in der Zukunft bilden wird. Die zugrunde liegende Argumentation ist für die Gründer einer Institution völlig transparent, da sie die Umstände rekonstruieren können, unter denen sie Vereinbarungen getroffen haben; während die zweite Generation es als etwas „Gegebenes“, „Unveränderliches“ und „Selbstverständliches“ erbt und die zugrunde liegende Logik möglicherweise nicht versteht.

„…eine soziale Welt [ist] eine umfassende und gegebene Realität, der das Individuum in analoger Weise gegenübersteht wie die Realität der natürlichen Welt… die gesellschaftlichen Formationen… Die objektive Realität von Institutionen wird nicht geschmälert, wenn das Individuum ihren Zweck oder ihre Funktionsweise nicht versteht… Er muss „herausgehen“ und etwas über sie erfahren, genauso wie er über die Natur lernen muss… (S.59- 61)

Arbeitsteilung

Arbeitsteilung ist eine weitere Folge der Institutionalisierung. Institutionen ordnen „Rollen“ zu, die von verschiedenen Akteuren durch Typisierung von Leistungen, wie „Vater-Rolle“, „Lehrer-Rolle“, „Jäger“, „Koch“ usw Größe und Raffinesse enthält die Kultur einer Zivilisation immer mehr Wissensbereiche, die für bestimmte Rollen oder Aufgaben spezifisch sind, Bereiche, die für Nicht-Spezialisten immer esoterisch werden. Diese Wissensgebiete gehören nicht mehr zur gemeinsamen sozialen Welt und Kultur.

„Der Wissensbestand einer Gesellschaft ist strukturiert nach allgemein und nur rollenrelevant… die soziale Verteilung von Wissen bringt eine Dichotomisierung hinsichtlich allgemeiner und rollenspezifischer Relevanz mit sich… wegen der Arbeitsteilung, Rolle -spezifisches Wissen wird schneller wachsen als allgemein relevantes und zugängliches Wissen… Die zunehmende Anzahl und Komplexität [der resultierenden] Subuniversen [des spezialisierten Wissens] machen sie für Außenstehende zunehmend unzugänglich (S. 77-87)

Symbolische Universen

Symbolische Universen werden geschaffen, um die geschaffene institutionelle Struktur zu legitimieren. Symbolische Universen sind eine Reihe von Überzeugungen, die jeder kennt und die darauf abzielen, die institutionalisierte Struktur für den Einzelnen plausibel und akzeptabel zu machen – der sonst die zugrunde liegende Logik der Institution möglicherweise nicht versteht oder ihr nicht zustimmt. Als ideologisches System bringt das symbolische Universum „alles an den richtigen Platz“. Es liefert Erklärungen dafür, warum wir die Dinge so tun, wie wir es tun. Sprichwörter, Moralmaximen, weise Sprüche, Mythologie, Religionen und anderes theologisches Denken, metaphysische Traditionen und andere Wertesysteme sind Teil des symbolischen Universums. Sie alle sind (mehr oder weniger ausgeklügelte) Möglichkeiten, etablierte Institutionen zu legitimieren.

„Die Funktion der Legitimation besteht darin, die institutionalisierten Einwände ‚erster Ordnung‘ objektiv verfügbar und subjektiv plausibel zu machen… Sprichwörter, Moralmaximen und weise Sprüche sind auf dieser Ebene verbreitet… [sowie] explizite Theorien… symbolische Prozesse… a allgemeine Theorie des Kosmos und eine allgemeine Theorie des Menschen… Das symbolische Universum ordnet auch die Geschichte. Es verortet alle kollektiven Ereignisse in einer zusammenhängenden Einheit, die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft umfasst.“ (S. 92-104)

Universum-Wartung

Universe-Maintenance bezieht sich auf spezifische Verfahren, die oft von einer Elitegruppe durchgeführt werden, wenn das symbolische Universum seinen Zweck nicht mehr erfüllt, nämlich die bestehende institutionelle Struktur zu legitimieren. Dies geschieht zum Beispiel bei Generationswechseln, wenn Abweichler eine interne Bewegung gegen etablierte Institutionen (zB gegen Revolutionen) schaffen oder wenn eine Gesellschaft einer anderen Gesellschaft mit ganz anderer Geschichte und institutionellen Strukturen gegenübersteht. In primitiven Gesellschaften geschah dies durch mythologische Systeme, später durch theologisches Denken. Heute hat eine extrem komplexe Wissenschaft die Universumserhaltung säkularisiert.

„Spezifische Verfahren der Universumspflege werden notwendig, wenn das symbolische Universum zu einem Problem geworden ist. Solange dies nicht der Fall ist, ist das symbolische Universum selbsterhaltend, also selbstlegitimierend. Ein intrinsisches Problem stellt sich mit dem Prozess der Übertragung des symbolischen Universums von einer Generation zur anderen… [zusätzlich] werden zwei Gesellschaften, die sich mit widersprüchlichen Universen gegenüberstehen, beide eine konzeptionelle Maschinerie entwickeln, die darauf ausgelegt ist, ihre jeweiligen Universen zu erhalten… Mythologie stellt die archaischste Form von . dar Universum-Erhaltung… theologisches Denken kann sich von seinem mythologischen Vorgänger einfach durch seinen höheren Grad an theoretischer Systematisierung unterscheiden… Die moderne Wissenschaft ist ein extremer Schritt in dieser Entwicklung. (S. 104-116)

Gesellschaft als subjektive Realität

Sozialisation

Sozialisation ist eine zweistufige Induktion des Individuums zur Teilnahme an der sozialen institutionellen Struktur, d. h. an ihrer objektiven Realität.

„Der Einzelne... wird nicht als Mitglied der Gesellschaft geboren. Er... wird Mitglied der Gesellschaft. Im Leben jedes Einzelnen... . 149) „Unter ‚erfolgreicher Sozialisation' verstehen wir die Herstellung einer hohen Symmetrie zwischen objektiver und subjektiver Realität“ (S. 163)

Die primäre Sozialisation findet als Kind statt. Es ist emotional hoch aufgeladen und wird nicht hinterfragt. Sekundäre Sozialisation beinhaltet den Erwerb von rollenspezifischem Wissen und nimmt damit seinen Platz in der gesellschaftlichen Arbeitsteilung ein. Es wird durch Training und spezielle Rituale erlernt und ist nicht emotional aufgeladen: „Man muss seine Mutter lieben, aber nicht seinen Lehrer“. Die Ausbildung zur sekundären Sozialisation kann sehr komplex sein und hängt von der Komplexität der Arbeitsteilung in einer Gesellschaft ab. Die primäre Sozialisation ist viel weniger flexibel als die sekundäre Sozialisation. Scham für Nacktheit kommt zB von der primären Sozialisation, eine angemessene Kleiderordnung hängt von der sekundären ab: Eine relativ geringfügige Verschiebung der subjektiven Realitätsdefinition würde für einen Einzelnen als selbstverständlich ausreichen, ohne Krawatte ins Büro zu gehen. Es wäre eine viel drastischere Schicht nötig, um ihn ganz selbstverständlich ohne Kleidung gehen zu lassen .

„Das Kind verinnerlicht die Welt seiner Lebensgefährten nicht als eine von vielen möglichen Welten… Aus diesem Grund ist die in der primären Sozialisation internalisierte Welt so viel fester im Bewusstsein verankert als die in der sekundären Sozialisation internalisierten Welten…. Sekundäre Sozialisation ist die Verinnerlichung institutioneller oder institutioneller „Unterwelten“… Die Rollen der sekundären Sozialisation tragen ein hohes Maß an Anonymität… Dasselbe Wissen, das von einem Lehrer gelehrt wird, könnte auch von einem anderen gelehrt werden… Die institutionelle Aufgabenverteilung zwischen Primar- und sekundäre Sozialisation variiert mit der Komplexität der sozialen Wissensverteilung“ (S. 129-147)

Gespräch

Konversation oder verbale Kommunikation zielt auf die Realitätserhaltung der subjektiven Realität ab. Was wie eine nutzlose und unnötige Kommunikation überflüssiger Banalitäten erscheint, ist in Wirklichkeit eine ständige gegenseitige Bestätigung der inneren Gedanken des anderen, indem es die subjektive Realität beibehält.

„Man kann den Alltag des Individuums als das Abarbeiten eines Gesprächsapparates betrachten, der seine subjektive Realität ständig erhält, modifiziert und rekonstruiert… , Liebling, guten Tag im Büro' impliziert eine ganze Welt, in der diese scheinbar einfachen Aussagen Sinn machen… der Austausch bestätigt die subjektive Realität dieser Welt… die Wirkung…eines Austauschs wie folgt: „Nun, es ist Zeit für mich, zum Bahnhof zu gehen“, „Schön, Liebling, vergiss nicht, deine Waffe mitzunehmen.“ (S. 147-163)

Identität

Die Identität einer Person unterliegt einem Kampf um die Zugehörigkeit zu manchmal widersprüchlichen Realitäten. Zum Beispiel kann die Realität der primären Sozialisation (Mutter sagt dem Kind, dass es nicht stehlen soll) im Gegensatz zur zweiten Sozialisation stehen (Bandenmitglieder bringen Teenagern bei, dass Stehlen cool ist). Unsere endgültige soziale Stellung im institutionellen Gefüge der Gesellschaft wird letztlich auch unseren Körper und Organismus beeinflussen.

„…Lebenserwartungen von Unter- und Oberschicht [variieren] …die Gesellschaft bestimmt, wie lange und wie der einzelne Organismus leben soll… Die Gesellschaft durchdringt den Organismus auch direkt in seiner Funktionsweise, vor allem in Bezug auf Sexualität und Ernährung. Während sowohl Sexualität als auch Ernährung in biologischen Trieben begründet sind, sagt ihm die biologische Konstitution nicht, wo er nach sexueller Befreiung suchen und was er essen sollte.“ (S. 163-183)

Rezeption

Der Philosoph Helmut R. Wagner nannte das Buch „hervorragend und gut geschrieben“. In 1998 werden die International Sociological Association aufgeführt sie als fünften wichtigste soziologisches Buch des 20. Jahrhunderts, hinter Max Weber ‚s Die protestantischen Ethik und der Geist des Kapitalismus (1905) , aber vor Pierre Bourdieu ‘ s Auszeichnung (1979).

Beeinflussen

Das Buch wird von einem sehr breiten Spektrum an Fachgebieten referenziert, darunter Recht, Sozialmedizin, Philosophie, Politikwissenschaft, Ökonomie, Management und Gender Studies. Das Buch war einflussreich bei der Schaffung des Feldes des sozialen Konstruktionismus, das viele Unterfelder entwickelt hat, obwohl das Konzept des Konstruktionismus vor der Veröffentlichung des SCR in die Soziologie eingetreten war. Piaget verwendete den Begriff in seinem Buch La construction du réel chez l'enfant von 1950 . Gelehrte des sozialen Konstruktionismus zogen Parallelen zwischen dem sozialen Konstruktionismus und verschiedenen Bereichen des Poststrukturalismus und der Postmoderne und machten diese Theorien zu einem Synonym für die in SCR präsentierten Ideen, obwohl diese Bücher sich nicht direkt auf SCR bezogen. Der Begriff Sozialkonstruktionismus wird jedoch recht breit verwendet; einige Verwendungen haben nichts mit der in SCR dargelegten Theorie zu tun, und je weiter ein Feld von der Soziologie entfernt ist, desto weniger wahrscheinlich ist es, SCR zu zitieren, wenn der Konstruktionismus diskutiert wird.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise