Theistische Evolution - Theistic evolution

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Theistischen Evolution , theistischen Evolutionismus , evolutionärer Kreationismus oder Gott-geführte Entwicklung sind pseudoscientific Ansichten , die religiösen Lehren zu betrachten Gottes mit modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen über biologische als kompatibel Evolution . Die theistische Evolution ist an sich keine wissenschaftliche Theorie , sondern eine Reihe von Ansichten darüber, wie sich die Wissenschaft der allgemeinen Evolution im Gegensatz zu speziellen Schöpfungsansichten auf religiöse Überzeugungen bezieht. Theistische Evolutionisten akzeptieren den wissenschaftlichen Konsens über das Zeitalter der Erde , den Urknall und die Evolution .

Befürworter der theistischen Evolution versuchen im Allgemeinen, das evolutionäre Denken mit dem Glauben an Gott in Einklang zu bringen, und lehnen die Konfliktthese bezüglich des Verhältnisses zwischen Religion und Wissenschaft ab.  Sie sind der Ansicht , dass religiöse Lehren über die Schöpfung und wissenschaftliche Evolutionstheorien sich nicht widersprechen müssen.

Definition

Francis Collins beschreibt die theistische Evolution als die Position, dass "Evolution real ist, aber dass sie von Gott in Bewegung gesetzt wurde", und charakterisiert sie als Akzeptanz "dass Evolution stattgefunden hat, wie Biologen sie beschreiben, aber unter der Leitung Gottes". Er listet sechs allgemeine Prämissen auf, auf denen typischerweise verschiedene Versionen der theistischen Evolution beruhen. Sie beinhalten:

  1. das vorherrschende kosmologische Modell, bei dem das Universum vor etwa 13,8 Milliarden Jahren entstanden ist ;
  2. das fein abgestimmte Universum ;
  3. Evolution und natürliche Auslese ;
  4. Sobald die Evolution begonnen hat, ist keine besondere übernatürliche Intervention erforderlich.
  5. Der Mensch ist ein Ergebnis dieser Evolutionsprozesse; und
  6. Trotz alledem sind Menschen einzigartig. Die Sorge um das Sittengesetz (die Kenntnis von Recht und Unrecht) und die ständige Suche nach Gott in allen menschlichen Kulturen widersprechen evolutionären Erklärungen und weisen auf unsere spirituelle Natur hin.

Die Exekutivdirektorin des Nationalen Zentrums für naturwissenschaftliche Bildung in den Vereinigten Staaten von Amerika, Eugenie Scott , hat den Begriff verwendet, um sich auf den Teil des gesamten Glaubensspektrums über Schöpfung und Evolution zu beziehen, der die theologische Sichtweise vertritt, die Gott durch Evolution schafft. Es deckt eine breite Palette von Überzeugungen über das Ausmaß jeglicher Intervention Gottes ab, wobei sich einige dem Deismus nähern, wenn sie das Konzept der fortgesetzten Intervention ablehnen.

So wie sich verschiedene Arten von evolutionären Erklärungen entwickelt haben, gibt es auch verschiedene Arten von theistischer Evolution. Die Kreationisten Henry M. Morris und John D. Morris haben verschiedene Begriffe aufgelistet, die verwendet wurden, um verschiedene Positionen von den 1890er bis 1920er Jahren zu beschreiben: " Orthogenese " (zielgerichtete Evolution), " Nomogenese " (Evolution nach festem Gesetz), " emergente Evolution " , " kreative Evolution " und andere.

Andere argumentieren, dass man die Schöpfungsgeschichte im Buch Genesis nur metaphorisch lesen sollte.

Andere sehen in der "evolutionären Schöpfung" (EC, von einigen Beobachtern auch als "evolutionärer Kreationismus" bezeichnet) den Glauben, dass Gott als Schöpfer die Evolution nutzt, um seinen Plan zu verwirklichen. Der Jesuiten-Paläontologe Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) war ein einflussreicher Befürworter der von Gott gelenkten Evolution oder "Orthogenese", in der sich der Mensch schließlich zum " Omega-Punkt " der Vereinigung mit dem Schöpfer entwickeln wird. Eugenie Scott sagt in Evolution Vs. Kreationismus, dass es trotz seines Namens eher eine Art Evolution als Kreationismus ist und dass es "kaum von der theistischen Evolution zu unterscheiden ist". Laut dem evolutionären Kreationisten Denis Lamoureux , obwohl er sich auf dieselbe Ansicht bezieht, setzt die Wortanordnung im Begriff "theistische Evolution" "den Evolutionsprozess als primären Begriff und macht den Schöpfer als bloßes qualifizierendes Adjektiv sekundär". Scott verwendet den Begriff "theistischer Evolutionismus" auch austauschbar mit "theistischer Evolution". Das Eingreifen Gottes wird in kritischen Intervallen in der Geschichte in einer Weise gesehen, die mit wissenschaftlichen Erklärungen der Speziation übereinstimmt , mit Ähnlichkeiten zu den Ideen des fortschreitenden Kreationismus , die Gott nacheinander "Arten" von Tieren schuf.

In Bezug auf die Übernahme der darwinistischen Evolution beschreibt der Historiker Ronald Numbers die Position des Geologen George Frederick Wright aus dem späten 19. Jahrhundert als "christlichen Darwinismus".

Historische Entwicklung

Wissenschaftshistoriker (und Autoren vorevolutionärer Ideen) haben darauf hingewiesen, dass Wissenschaftler das Konzept des biologischen Wandels lange vor Darwin in Betracht gezogen hatten.

Im 17. Jahrhundert hatte sich der englische nonkonformistische / anglikanische Priester und Botaniker John Ray in seinem Buch Die in den Schöpfungswerken manifestierte Weisheit Gottes (1692) gefragt, "warum sich so unterschiedliche Arten nicht nur vermischen, sondern auch eine erzeugen sollten Tier, und doch, dass diese hybride Produktion nicht wieder erzeugen sollte, und so eine neue Rasse weitergeführt werden sollte ".

Der Wissenschaftler Carl Linnaeus (1707-1778) aus dem 18. Jahrhundert veröffentlichte Systema Naturae (1735-), ein Buch, in dem er der Ansicht war, dass neue Pflanzensorten durch Hybridisierung entstehen könnten , jedoch nur unter bestimmten von Gott festgelegten Grenzen. Linnaeus hatte zunächst die aristotelische Idee der Unveränderlichkeit von Arten angenommen (die Idee, dass sich Arten nie ändern), aber später in seinem Leben begann er, sie in Frage zu stellen. Als Christ verteidigte er jedoch immer noch die "besondere Schöpfung", den Glauben, dass Gott zu Beginn "jedes Lebewesen" geschaffen hat, wie in Genesis gelesen, mit der Besonderheit einer Reihe von ursprünglichen Arten, von denen alle gegenwärtigen Arten abstammen.

Linnaeus schrieb:

Nehmen wir an, dass das göttliche Wesen am Anfang vom Einfacheren zum Komplexen überging; von wenigen bis zu vielen; ähnlich, dass Er zu Beginn des Pflanzenreiches so viele Pflanzen schuf, wie es natürliche Ordnungen gab. Diese Pflanzenordnungen Er selbst mischte sich dort vom Produzieren untereinander, bis aus ihnen jene Pflanzen hervorgingen, die heute als Gattungen existieren. Die Natur mischte dann diese Pflanzengattungen über Generationen doppelten Ursprungs (Hybriden) untereinander und vermehrte sie zu bestehenden Arten, wobei so viele wie möglich (wobei die Blütenstrukturen nicht verändert wurden), wobei von der Anzahl der Arten die fast sterilen Hybriden ausgeschlossen waren, die werden von der gleichen Herkunftsart hergestellt.

-  Systema Vegetabilium (1774)

Linnaeus schrieb den aktiven Prozess der biologischen Veränderung Gott selbst zu, wie er sagte:

Wir stellen uns vor, dass der Schöpfer zum tatsächlichen Zeitpunkt der Schöpfung nur eine einzige Art für jede natürliche Pflanzenordnung geschaffen hat, wobei sich diese Art in Gewohnheit und Fruchtbarkeit von allen anderen unterscheidet. Daß er diese für beide Seiten fruchtbar gemacht hat, von wo aus sich die Fruchtbarkeit etwas verändert hat, sind so viele Gattungen natürlicher Klassen entstanden wie die verschiedenen Eltern, und da dies nicht weitergeführt wird, betrachten wir dies auch als getan durch seine allmächtige Hand direkt am Anfang; somit waren alle Gattungen urzeitlich und bildeten eine einzige Art. Da so viele Gattungen entstanden sind, wie es am Anfang Individuen gab, wurden diese Pflanzen im Laufe der Zeit von anderen Arten unterschiedlicher Art gedüngt und entstanden so Arten, bis so viele produziert wurden, wie es jetzt existiert ... diese Arten wurden manchmal aus Kongeneren gedüngt , das sind andere Arten der gleichen Gattung, aus denen Sorten entstanden sind.

-  Aus seiner Fundamenta fructificationis (1742)
Im 19. Jahrhundert waren Geologie und Paläontologie noch mit dem Kreationismus der Alten Erde verbunden. Das Obige zeigt eine brutale Welt der tiefen Zeit, die vor Adam und Eva existiert, aus Thomas Hawkins 'Buch über Plesiosaurier . Künstler: John Martin , 1840

Jens Christian Clausen (1967) bezeichnet Linnaeus 'Theorie als "vergessene Evolutionstheorie [die] Darwins um fast 100 Jahre älter ist" und berichtet, dass er ein Pionier bei Experimenten zur Hybridisierung war.

Spätere Beobachtungen der protestantischen Botaniker Carl Friedrich von Gärtner (1772-1850) und Joseph Gottlieb Kölreuter (1733-1806) bestritten die Unveränderlichkeit von Arten, die die Bibel niemals lehrt. Kölreuter verwendete den Begriff " Transmutation von Arten ", um Arten zu bezeichnen, die durch Hybridisierung biologische Veränderungen erfahren haben, obwohl beide der Ansicht waren, dass Hybriden durch ein allgemeines Gesetz der Umkehrung zu den elterlichen Formen zurückkehren würden und daher nicht verantwortlich wären für die Einführung neuer Arten. Später kam der Augustinermönch Gregor Mendel (1822-1884) in einer Reihe von Experimenten, die zwischen 1856 und 1863 durchgeführt wurden , zu dem Schluss, dass tatsächlich neue Pflanzenarten entstehen könnten. obwohl begrenzt und unter Beibehaltung ihrer eigenen Stabilität.

Georges Cuviers Analyse von Fossilien und die Entdeckung des Aussterbens störten die statischen Ansichten der Natur im frühen 19. Jahrhundert und bestätigten, dass die Geologie eine historische Abfolge des Lebens zeigt. Die britische Naturtheologie , die nach Beispielen für die Anpassung an das Design eines wohlwollenden Schöpfers suchte , übernahm die Katastrophe, um zu zeigen, dass frühere Organismen in einer Reihe von Kreationen durch neue Organismen ersetzt wurden, die besser an eine veränderte Umgebung angepasst sind. Charles Lyell (1797-1875) sah die Anpassung an sich verändernde Umgebungen ebenfalls als Zeichen eines wohlwollenden Schöpfers an, aber sein Uniformitarismus sah ein anhaltendes Aussterben vor und ließ das Problem der Bereitstellung von Ersatz unbeantwortet. Wie aus der Korrespondenz zwischen Lyell und John Herschel hervorgeht , suchten Wissenschaftler nach einer Schöpfung durch Gesetze und nicht durch wundersame Interventionen. In Kontinentaleuropa entwickelte der Idealismus von Philosophen wie Lorenz Oken (1779-1851) eine Naturphilosophie, in der Entwicklungsmuster aus Archetypen ein zielgerichteter göttlicher Plan zur Bildung der Menschheit waren. </ Ref> Diese Wissenschaftler lehnten die Transmutation von Arten als Materialisten ab . Radikalismus bedroht die etablierten Hierarchien der Gesellschaft. Der Idealist Louis Agassiz (1807-1873), ein hartnäckiger Gegner der Transmutation, sah die Menschheit als Ziel einer Abfolge von Schöpfungen an, aber seine Konzepte waren die ersten, die in Spuren der Naturgeschichte in ein Schema des theistischen Evolutionismus überführt wurden Der anonyme Autor ( Robert Chambers ), der 1844 veröffentlicht wurde, stellte die zielgerichtete fortschreitende Entwicklung als den göttlichen Plan des Schöpfers dar, der so programmiert ist, dass er sich ohne direkte Intervention oder Wunder entfaltet. Das Buch wurde zum Bestseller und verbreitete die Idee der Transmutation in einem entworfenen "Gesetz des Fortschritts". Das wissenschaftliche Establishment griff zu dieser Zeit die Überreste stark an, aber später verfolgten anspruchsvollere theistische Evolutionisten den gleichen Ansatz, nach Entwicklungsmustern als Beweis für Design zu suchen.

Der vergleichende Anatom Richard Owen (1804-1892), eine herausragende Persönlichkeit im wissenschaftlichen Establishment der viktorianischen Ära, widersetzte sich zeitlebens der Transmutation. Bei der Formulierung der Homologie passte er die idealistische Philosophie an, um die natürliche Theologie mit der Entwicklung in Einklang zu bringen, und vereinte die Natur als Abweichung von einer zugrunde liegenden Form in einem Prozess, der das Design demonstrierte. Seine Schlussfolgerung zu " Über die Natur der Gliedmaßen" von 1849 deutete darauf hin, dass göttliche Gesetze die Entwicklung des Lebens hätten kontrollieren können, aber er erweiterte diese Idee nicht nach Einwänden seiner konservativen Gönner. Andere unterstützten die Idee der Entwicklung durch Gesetz, darunter der Botaniker Hewett Watson (1804-1881) und Reverend Baden Powell (1796-1860), der 1855 schrieb, dass solche Gesetze die Kräfte des Schöpfers besser veranschaulichen. Im Jahr 1858 sagte Owen in seiner Rede als Präsident der British Association , dass im "kontinuierlichen Betrieb der kreativen Kraft" durch die geologische Zeit neue Tierarten "sukzessive und kontinuierliche" durch die Geburt ihrer Vorfahren durch ein kreatives Gesetz und nicht durch ein kreatives Gesetz entstanden seien durch langsame Transmutation.

Über den Ursprung der Arten

Als Charles Darwin veröffentlichte Der Entstehung der Arten im Jahr 1859 viele liberalen Christen akzeptiert Entwicklung , sofern sie es mit göttlichem Entwurf versöhnen könnten. Die Geistlichen Charles Kingsley (1819–1875) und Frederick Temple (1821–1902), beide konservative Christen in der Church of England , förderten eine Schöpfungstheologie als indirekten Prozess, der von göttlichen Gesetzen kontrolliert wird. Einige strenge Calvinisten begrüßten die Idee der natürlichen Auslese , da sie keinen unvermeidlichen Fortschritt mit sich brachte und die Menschheit als eine gefallene Rasse angesehen werden konnte, die Erlösung erfordert . Der anglo-katholische Aubrey Moore (1848-1890) akzeptierte auch die Theorie der natürlichen Auslese und bezog sie in seinen christlichen Glauben als bloße Art und Weise ein, wie Gott wirkte. Darwins Freundin Asa Gray (1810-1888) verteidigte die natürliche Auslese als mit dem Design vereinbar.

Darwin selbst hatte in seiner zweiten Ausgabe des Origin (Januar 1860) folgendes geschrieben:

Ich glaube, dass Tiere von höchstens vier oder fünf Vorfahren und Pflanzen von einer gleichen oder einer geringeren Anzahl abstammen. Die Analogie würde mich einen Schritt weiter führen, nämlich zu der Annahme, dass alle Tiere und Pflanzen von einem einzigen Prototyp abstammen. Aber Analogie kann ein trügerischer Leitfaden sein. Trotzdem haben alle Lebewesen in ihrer chemischen Zusammensetzung, ihren Keimbläschen, ihrer Zellstruktur und ihren Wachstums- und Fortpflanzungsgesetzen viel gemeinsam. Wir sehen dies sogar unter so unbedeutenden Umständen, dass dasselbe Gift Pflanzen und Tiere oft in ähnlicher Weise befällt; oder dass das von der Gallenfliege abgesonderte Gift monströse Wucherungen auf der wilden Rose oder Eiche hervorruft. Ich sollte aus der Analogie schließen, dass wahrscheinlich alle organischen Wesen, die jemals auf dieser Erde gelebt haben, von einer einzigen Urform abstammen, in die das Leben zuerst vom Schöpfer eingeatmet wurde .

-  Kapitel XIV: "Schlussfolgerungen", Seite 428.

Innerhalb eines Jahrzehnts hatten die meisten Wissenschaftler begonnen, sich für die Evolution einzusetzen, aber von Anfang an sprachen sich einige gegen das Konzept der natürlichen Selektion aus und suchten nach einem zweckmäßigeren Mechanismus. 1860 griff Richard Owen Darwins Ursprung der Arten in einer anonymen Rezension an und lobte "Professor Owen" für "die Festlegung des Axioms des kontinuierlichen Betriebs des ordinierten Werdens von Lebewesen ". Im Dezember 1859 war Darwin enttäuscht gewesen zu hören, dass Sir John Herschel das Buch anscheinend als "das Gesetz der Hochschweinigkeit" abgetan hatte, und 1861 schrieb Herschel über die Evolution, dass "eine Intelligenz, die von einem Zweck geleitet wird, kontinuierlich sein muss in Aktion, um die Richtung der Änderungsschritte zu beeinflussen - um ihre Höhe zu regulieren - um ihre Divergenz zu begrenzen - und um sie in einem bestimmten Kurs fortzusetzen ". Er fügte hinzu: "Andererseits wollen wir nicht leugnen, dass solche Informationen nach dem Gesetz handeln können (dh nach einem vorgefassten und bestimmten Plan)." Der Wissenschaftler Sir David Brewster (1781-1868), ein Mitglied der Free Church of Scotland , schrieb einen Artikel mit dem Titel " The Facts and Fancies of Mr. Darwin " (1862), in dem er viele darwinistische Ideen ablehnte, beispielsweise solche, die sich auf Überreste beziehen Organe oder Gottes Vollkommenheit in seinem Werk in Frage zu stellen. Brewster kam zu dem Schluss, dass Darwins Buch sowohl "viel wertvolles Wissen als auch viel wilde Spekulation" enthielt, obwohl er akzeptierte, dass "jeder Teil des menschlichen Rahmens von der göttlichen Hand gestaltet worden war und die wunderbarsten und wohltätigsten Anpassungen für den Gebrauch von Männern aufwies".

In den 1860er Jahren wurde der theistische Evolutionismus zu einem populären Kompromiss in der Wissenschaft und fand breite Unterstützung in der Öffentlichkeit. Zwischen 1866 und 1868 veröffentlichte Owen eine Ableitungstheorie, in der er vorschlug, dass Arten eine angeborene Tendenz hatten, sich auf eine Weise zu verändern, die zu Vielfalt und Schönheit führte, die einen kreativen Zweck zeigten. Sowohl Owen als auch Mivart (1827-1900) bestanden darauf, dass natürliche Selektion Muster und Variationen nicht erklären könne, die sie als Ergebnis göttlicher Absichten betrachteten. 1867 der Herzog von Argyll veröffentlichte die Herrschaft des Gesetzes , die Schönheit in erklärte Gefieder ohne adaptiven Nutzen als Entwurf durch den Schöpfer Naturgesetze für die Freude der Menschen erzeugt werden . Argyll versuchte, Evolution mit Design in Einklang zu bringen, indem er vorschlug, dass die Variationsgesetze rudimentäre Organe für einen zukünftigen Bedarf vorbereiteten .

Kardinal John Henry Newman schrieb 1868: "Die Theorie von Herrn Darwin muss dann nicht atheistisch sein , ob wahr oder nicht; sie kann einfach eine größere Vorstellung von göttlicher Voraussicht und Geschicklichkeit suggerieren ... und ich sehe das nicht." Die zufällige Entwicklung organischer Wesen widerspricht der göttlichen Gestaltung - sie ist für uns zufällig, nicht für Gott. "

1871 veröffentlichte Darwin in The Descent of Man seine eigenen Forschungen über die menschliche Abstammung und kam zu dem Schluss, dass Menschen "von einem haarigen Vierbeiner abstammen, der mit einem Schwanz und spitzen Ohren ausgestattet ist", der zusammen mit Affen unter den Quadrumana klassifiziert und wiederum herabgestiegen wird "durch eine lange Reihe diversifizierter Formen", die auf so etwas wie die Larven von Seespritzern zurückgehen . Kritiker beklagten sich prompt darüber, dass dieses "erniedrigende" Bild "die Krone von unseren Köpfen reißt", aber es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass es zu einem Glaubensverlust führte. Unter den wenigen, die die Auswirkungen von Darwins Schriften aufzeichneten, kämpfte der Naturforscher Joseph LeConte nach dem Tod seiner Tochter im Jahr 1861 mit "Bedrängnis und Zweifel", bevor er Ende der 1870er Jahre enthusiastisch sagte, es sei "keine einzige philosophische Frage mit unserer verbunden." höchste und teuerste religiöse und spirituelle Interessen, die von der Evolutionstheorie grundlegend beeinflusst oder sogar in ein neues Licht gerückt werden "und in den späten 1880er Jahren die Ansicht vertreten, dass" Evolution völlig im Einklang mit einem rationalen Theismus steht ". In ähnlicher Weise reagierte George Frederick Wright (1838-1921) auf Darwins Origin of Species und Charles Lyells Geological Evidences of the Antiquity of Man von 1863, indem er sich Asa Grays Glauben zuwandte, dass Gott die Regeln zu Beginn festgelegt und nur in seltenen Fällen eingegriffen hatte , um die Evolution mit der Theologie in Einklang zu bringen. Die Idee der Evolution hat Wrights Glauben nicht ernsthaft erschüttert, aber er erlitt später eine Krise, als er mit historischer Kritik an der Bibel konfrontiert wurde .

Annahme

Nach Eugenie Scott : „In der einen oder anderen, ist Theistic Evolutionism die Ansicht der Schöpfung bei der Mehrheit der gelehrten großer protestantischen Seminare , und es ist die offizielle Position der katholischen Kirche.“ Studien zeigen, dass die Akzeptanz der Evolution in den USA geringer ist als in Europa oder Japan. Von 34 untersuchten Ländern hatte nur die Türkei eine niedrigere Akzeptanzrate als die Vereinigten Staaten.

Der theistische Evolutionismus wurde als Argument für die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion beschrieben und wird daher von einigen Atheisten und vielen Kreationisten mit Verachtung betrachtet .

Hominisierung

Die Hominisierung in Wissenschaft und Religion beinhaltet den Prozess oder den Zweck, menschlich zu werden . Der Prozess und die Mittel, mit denen die Hominisierung stattfindet, sind ein Schlüsselproblem im theistischen evolutionären Denken, zumindest für die abrahamitischen Religionen , die als Grundüberzeugung davon ausgehen, dass Tiere keine unsterblichen Seelen haben, sondern dass Menschen dies tun. Viele Versionen der theistischen Evolution bestehen auf einer besonderen Schöpfung, die zumindest aus der Hinzufügung einer Seele nur für die menschliche Spezies besteht.

Wissenschaftliche Berichte über den Ursprung des Universums , den Ursprung des Lebens und die anschließende Entwicklung vormenschlicher Lebensformen verursachen möglicherweise keine Schwierigkeiten, sondern die Notwendigkeit, religiöse und wissenschaftliche Ansichten über die Hominisierung in Einklang zu bringen und die Hinzufügung einer Seele zum Menschen zu berücksichtigen bleibt ein Problem. Die theistische Evolution postuliert typischerweise einen Punkt, an dem eine Population von Hominiden , die sich durch einen Prozess der natürlichen Evolution entwickelt hatten (oder haben könnten), Seelen erwarb und somit (mit ihren Nachkommen) in theologischer Hinsicht vollständig menschlich wurde. Diese Gruppe könnte auf Adam und Eva oder sogar auf Mitochondriale Eva beschränkt sein , obwohl Versionen der Theorie größere Populationen zulassen. Der Punkt, an dem ein solches Ereignis eintrat, sollte im Wesentlichen der gleiche sein wie in der Paläoanthropologie und Archäologie , aber die theologische Diskussion der Angelegenheit konzentriert sich tendenziell auf das Theoretische. Der Begriff " spezieller Transformismus " wird manchmal verwendet, um sich auf Theorien zu beziehen, dass es irgendeine göttliche Intervention gab , die eine Hominisierung erreichte.

Mehrere Theologen und Evolutionisten des 19. Jahrhunderts versuchten spezifische Lösungen, darunter die Katholiken John Augustine Zahm und St. George Jackson Mivart , wurden jedoch sowohl aus theologischen als auch aus biologischen Lagern angegriffen. und das Denken des 20. Jahrhunderts neigte dazu, genaue Mechanismen nicht vorzuschlagen.

Beziehung zu anderen Positionen

Theistische Evolution des 19. Jahrhunderts

Der amerikanische Botaniker Asa Gray verwendete den Namen "theistische Evolution" in einem mittlerweile überholten Sinne für seine Sichtweise, die er 1876 in seinem Buch Essays and Reviews zum Darwinismus vorstellte . Er argumentierte, dass die Gottheit nützliche Mutationen liefert , um die Evolution zu leiten. St. George Jackson Mivart argumentierte stattdessen in seinem Artikel über die Entstehung von Arten von 1871, dass die mit Vorwissen ausgestattete Gottheit die Richtung der Evolution ( Orthogenese ) festlegt, indem sie die Gesetze spezifiziert, die sie regeln, und die Arten sich entsprechend den Bedingungen entwickeln lässt, unter denen sie leben Zeit vergeht. Der Herzog von Argyll hat in seinem 1867 erschienenen Buch The Reign of Law ähnliche Ansichten dargelegt . Der Historiker Edward J. Larson erklärte, dass die Theorie ab dem späten 19. Jahrhundert als Erklärung in den Köpfen der Biologen versagte, da sie gegen die Regeln des methodologischen Naturalismus verstieß, die sie erwartet hatten.

Nicht-theistische Evolution

Die Hauptkritik nicht-theistischer Evolutionisten an der theistischen Evolution konzentriert sich auf ihren wesentlichen Glauben an einen übernatürlichen Schöpfer . Diese Kritiker argumentieren , dass durch die Anwendung von Ockhams Rasiermesser , eine ausreichende Erklärung der Phänomene der Evolution wird bereitgestellt durch natürliche Prozesse (insbesondere natürliche Selektion ) und die Intervention oder die Richtung eines Super natürliche Person ist nicht erforderlich. Der Evolutionsbiologe Richard Dawkins betrachtet die theistische Evolution als einen überflüssigen Versuch, "Gott durch die Hintertür einzuschmuggeln".

Intelligentes Design

Eine Reihe von bemerkenswerten Befürworter der theistischen Evolution, einschließlich Kenneth R. Miller , John Haught , George Coyne , Simon Conway Morris , Denis Alexander , Ard Louis , Darrel Falk , Alister McGrath , Francisco J. Ayala , und Francis Collins sind Kritiker von intelligentem Design .

Kreationismus der jungen Erde

Junge Kreationisten der Erde, darunter Ken Ham, kritisieren die theistische Evolution aus theologischen Gründen und finden es schwierig, die Natur eines liebenden Gottes mit dem Evolutionsprozess in Einklang zu bringen, insbesondere mit der Existenz von Tod und Leiden vor dem Sündenfall . Sie sind der Ansicht, dass dies die zentralen biblischen Lehren untergräbt, indem es den Schöpfungsbericht als Mythos, Gleichnis oder Allegorie betrachtet, anstatt ihn als historisch zu behandeln. Sie befürchten auch, dass eine Kapitulation vor dem, was sie " atheistischen " Naturalismus nennen , Gott auf die Lücken in wissenschaftlichen Erklärungen beschränkt und biblische Lehren wie die Inkarnation Gottes durch Christus untergräbt .

Siehe auch

Anmerkungen

Quellen

Weiterführende Literatur

Zeitgenössische Ansätze

Berichte über die Geschichte

Externe Links

Befürworter der theistischen Evolution

Organisationen