Gedankenfeldtherapie - Thought Field Therapy

Gedankenfeldtherapie
Alternative Medizin
TFTLogo.jpg
Ansprüche Durch Tippen auf Meridianpunkte am Körper, die aus der Akupunktur stammen , können Energieblockaden ausgelöst werden, die negative Emotionen verursachen.
Verwandte Felder Akupunktur , Akupressur
Vorgeschlagenes Jahr 1980er Jahre
Ursprüngliche Befürworter Roger Callahan
Siehe auch Tapas-Akupressur-Technik , Techniken der emotionalen Freiheit

Gedankenfeldtherapie ( TFT ) ist eine Franse psychologische Behandlung von einem amerikanischen Psychologen entwickelt, Roger Callahan. Seine Befürworter sagen, dass es eine Vielzahl von geistigen und körperlichen Beschwerden durch spezielles "Klopfen" mit den Fingern an Meridianpunkten am Oberkörper und an den Händen heilen kann . Die Theorie hinter TFT ist eine Mischung aus Konzepten, die "aus verschiedenen Quellen stammen. Zu den wichtigsten gehört die alte chinesische Philosophie des Chi , von der angenommen wird, dass sie die" Lebenskraft "ist, die durch den Körper fließt". Callahan stützt seine Theorie auch auf angewandte Kinesiologie und Physik. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass TFT wirksam ist, und die American Psychological Association hat festgestellt, dass es "keine wissenschaftliche Grundlage" gibt und aus Pseudowissenschaften besteht .

Theorie und Behandlung

Callahan nennt seine Behandlung "Gedankenfeldtherapie", weil er theoretisiert, dass eine Person, wenn sie über eine Erfahrung oder einen Gedanken nachdenkt, der mit einem emotionalen Problem verbunden ist, sich auf ein "Gedankenfeld" einstellt. Er beschreibt dieses Feld als "das grundlegendste Konzept im TFT-System" und erklärt, dass es "ein imaginäres, wenn auch recht reales Gerüst schafft, auf dem wir unsere erklärenden Vorstellungen aufbauen können".

Störungen sollen präzise codierte Informationen sein, die im Gedankenfeld enthalten sind; Jede Verformung des Gedankenfeldes einer Person ist mit einem bestimmten Problem verbunden und wird durch Nachdenken über dieses Problem aktiviert. Callahan behauptet, dass diese Störungen die Hauptursache für negative Emotionen sind und dass jede Störung einem Meridianpunkt auf dem Körper entspricht. Um die emotionale Störung zu beseitigen, sagt Callahan, dass eine genaue Folge von Meridianpunkten abgegriffen werden muss. Er geht davon aus, dass das Antippen den Qi- Fluss aufhebt oder ausgleicht .

Callahan gibt an, dass der Prozess eine Vielzahl von psychischen Problemen lindern kann, darunter posttraumatische Belastungsstörungen , Depressionen , Angstzustände , Sucht und Phobie . Eine typische Behandlungssitzung dauert bis zu fünfzehn Minuten und wird nicht wiederholt. Callahan hat auch erklärt, dass TFT körperliche Probleme, einschließlich Vorhofflimmern, behandeln oder verhindern kann . 1985 schrieb er in seinem ersten Buch über TFT, dass bestimmte Phobien in nur fünf Minuten geheilt werden könnten.

Callahan behauptet auch, dass seine fortschrittlichste Stufe, die Sprachtechnologie (Voice Technology, VT), mithilfe einer nicht genannten "Technologie" über das Telefon ausgeführt werden kann. Das Training für die fortgeschrittene VT wird von Callahan angeboten. Die auf der Callahan-Website angegebene Gebühr für dieses Training beträgt 5.000 USD. Gedankenfeldtherapie in den Medien: eine kritische Analyse eines Exemplars.

Einschätzungen und Kritiken

Klinische Psychologen sind besorgt über die Einführung von TFT als nicht validierte und pseudowissenschaftliche Therapie durch Regierungsstellen und die breite Öffentlichkeit.

Im Jahr 2000 wurde im Skeptical Inquirer ein Artikel veröffentlicht, in dem argumentiert wurde, dass es keinen plausiblen Mechanismus gibt, um zu erklären, wie TFT funktionieren könnte, und der als unbegründete Pseudowissenschaft beschrieben wurde .

Eine Delphi-Umfrage von 2006 unter Psychologen zu diskreditierten Therapien, die in einem APA-Journal veröffentlicht wurde, ergab, dass die Teilnehmer TFT im Durchschnitt als "wahrscheinlich diskreditiert" bewerteten. Die Stichprobe umfasste sowohl praktizierende klinische Psychologen als auch akademische Psychologen. Devilly gibt an, dass es keine Beweise für die behauptete Wirksamkeit von Krafttherapien wie TFT, Emotional Freedom Techniques und anderen wie Neuro-Linguistic Programming gibt , und alle weisen die Merkmale der Pseudowissenschaften auf . Lilienfeld, Lynn & Lohr verwenden TFT auch als Beispiel für eine Therapie, die einige der Kennzeichen einer Pseudowissenschaft enthält. Insbesondere stellen sie fest, dass das Peer-Review-System umgangen wurde und keine Randbedingungen vorliegen.

Frühere Studien zu TFT wurden in der medizinischen Literatur kritisiert. Zum Beispiel eine explorative Studie von Charles Figley , einem Psychologen, der sich bemühte, wirksamere Behandlungen für posttraumatische Belastungsstörungen (PTBS) zu finden. Er untersuchte vier neuartige Therapien mit einer sechsmonatigen Nachuntersuchung (unter Verwendung von Maßnahmen, die nicht unmittelbar nach der Behandlung angewendet wurden) und führte keine statistischen Signifikanztests durch, um die Therapien zu vergleichen. Die Autoren stellten fest, dass "im Gegensatz zur konventionellen Psychotherapieforschung die SCD-Methodik nicht dazu gedacht ist, die verschiedenen Behandlungen zu vergleichen, und daher nicht unbedingt die für empirisch validierte Behandlungen vorgeschlagenen Kriterien erfüllt, obwohl sie einige dieser Kriterien erfüllt" und auch erklärte: "Leider hat die Studie aufgrund von Problemen mit dem Kunden-Screening und der Datenerfassung ihre Ziele nicht erreicht. Darüber hinaus schließt die Art der Studie einen Vergleich der Ansätze aus, und ein solcher Vergleich war nie geplant." Die Autoren stellten außerdem fest, dass nicht alle Teilnehmer die Kriterien für PTBS erfüllten, da sie die Teilnehmer nicht auf PTBS vorab untersuchten. Die Autoren räumten ein, dass die Untersuchung von TFT und den anderen drei Methoden unvollständig war, und stellten fest, dass "diese Behandlungsansätze vielversprechend erscheinen, um Klienten dabei zu helfen, die schmerzhaftesten Aspekte ihrer traumatischen Erinnerungen zu beseitigen". Die Autoren stellten fest, dass alle vier Ansätze eine weitere Untersuchung rechtfertigten.

Eine kontrollierte Studie zur Sprachtechnologie der Gedankenfeldtherapie, die in der Fachzeitschrift The Scientific Review of Mental Health Practice veröffentlicht wurde und keinen Unterschied zwischen der TFT VT und zufällig ausgewählten Klopfsequenzen zeigte, was Beweise gegen Callahans Behauptung liefert, dass genaue Sequenzen von seiner Behauptung abgeleitet sind Spezialisierte Technologie macht einen Unterschied im Ergebnis.

Viele Beweise, die Callahan und andere Befürworter zur Unterstützung von TFT vorbrachten, stammen aus unkontrollierten Fallberichten, die nicht von Experten begutachtet wurden. Zum Beispiel haben Diepold und Goldstein gezeigt, dass TFT die Gehirnmuster eines einzelnen traumatisierten Subjekts verändert.

In einem beispiellosen Schritt stimmte der Herausgeber des Journal of Clinical Psychology im Jahr 2001 zu, ohne Peer Review fünf Artikel über TFT nach Callahans Wahl zu veröffentlichen. Dies waren: Callahan, 2001b und 2001c; Pignotti & Steinberg, 2001; Sakai et al., 2001; und Johnson et al., 2001. Anstelle von Peer Review wurden neben jedem Artikel Kritiken veröffentlicht. Die Kritiker waren sich einig, dass jede der fünf Studien schwerwiegende Mängel aufwies, die sie für sie nicht interpretierbar machten. Sie wiesen auf Mängel hin, die Folgendes beinhalteten: Auswahl nur erfolgreicher Fälle ; Konzentration auf eine Vielzahl von Problemen; Nichtbenutzung einer Kontrollgruppe ; Nichtkontrolle des Placebo-Effekts , der Nachfrageeigenschaften und der Regression auf den Mittelwert ; Fehlen gültiger Bewertungsmaßnahmen; Verwendung des SUD als einziges Maß für die Wirksamkeit außer der HRV; unangemessene Verwendung eines nicht kontextbezogenen physiologischen Maßes (HRV); und das Fehlen einer glaubwürdigen Theorie. Einer der Kritiker, der Harvard-Psychologieprofessor Richard J. McNally, bemerkte den Mangel an Beweisen für TFT: „Bis Callahan seine Hausaufgaben gemacht hat, sind Psychologen nicht verpflichtet, TFT Aufmerksamkeit zu schenken.“ Der Psychologe John Kline schrieb, dass Callahans Artikel „eine unzusammenhängende Reihe unbegründeter Behauptungen, schlecht definierter Neologismen und weit hergeholter Fallberichte darstellt, die die Grenzen zwischen Farce und Expository-Prosa verwischen“. Eine der ursprünglichen Autoren der nicht von Experten begutachteten Studien zog später ihre Schlussfolgerungen zurück und hat ihre frühere günstige Position zu TFT umgekehrt. Die einzigen anderen Studien, die zur Unterstützung von TFT angeführt wurden, sind solche, über die in Callahans Newsletter The Thought Field und einer unkontrollierten Studie über Sprachtechnologie berichtet wurde, die aus Call-Ins von Radiosendungen in einem proprietären Archiv einer Zeitschrift mit gesammelten Artikeln über angewandte Kinesiologie besteht . Callahans Behauptungen, dass die TFT-Sprachtechnologie einzigartige Eigenschaften habe und mit der harten Wissenschaft vergleichbar sei, wurden in einem kontrollierten Experiment, bei dem zufällige Sequenzen im Vergleich zu TFT VT verwendet wurden, nicht bestätigt.

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Callahan, RJ (1996). Der Fall von Mary. Traumatologie 3 (5), Artikel 5.
  • Callahan, RJ (2001b). Der Einfluss der Gedankenfeldtherapie auf die Herzfrequenzvariabilität (HRV). Journal of Clinical Psychology. 57 (10), 1153-1170 (nicht von Experten begutachtet) .
  • Callahan, RJ (2001c). Erhöhung und Senkung der Herzfrequenzvariabilität: Einige klinische Befunde der Gedankenfeldtherapie. Journal of Clinical Psychology. 57 (10), 1175-1186 (nicht von Experten begutachtet) .
  • Carbonell, JL & Figley, C. (1999). Eine systematische klinische Demonstration vielversprechender PTBS-Behandlungsansätze. Traumatologie, 5 (1), Artikel 4. Verfügbar: http://www.fsu.edu/~trauma/promising.html
  • Devilly, Grant J. Quelle: Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, Juni 2005, vol. 39, nein. 6, S. 437–445 (9)
  • Gaudiano, BA & Herbert, JD (2000a, Juli / August). Können wir unsere Probleme wirklich lösen?: Eine kritische Analyse der Gedankenfeldtherapie. Skeptical Inquirer, 24, 29–36. Verfügbar: http://www.csicop.org/si/show/can_we_really_tap_our_problems_away_a_critical_analysis_of_thought_field_th/
  • Herbert, JD & Gaudiano, BA (2001). Die Suche nach dem Heiligen Gral: Herzfrequenzvariabilität und Gedankenfeldtherapie. Journal of Clinical Psychology, 57 (10), 1207–1214. Verfügbar: http://www.psychology.drexel.edu/papers/herbert-holygrail.pdf
  • Hooke, W. (1998). Eine Überprüfung der Gedankenfeldtherapie. Traumatologie, 3 (2), Artikel 3. Online verfügbar: https://web.archive.org/web/20060617085754/http://www.fsu.edu/~trauma/v3i2art3.html .
  • Kline, JP (2001). Die Herzfrequenzvariabilität wirkt sich nicht auf die mutmaßliche Wirksamkeit der Gedankenfeldtherapie aus. Journal of Clinical Psychology. 57 (10), 1187–1192.
  • Lilienfeld, SO, Lynn, SJ, Lohr JM (Hrsg.) (2003). Wissenschaft und Pseudowissenschaften in der klinischen Psychologie. New York: Guilford Press.
  • McNally, RJ (2001). Tertullians Motto und Callahans Methode. Journal of Clinical Psychology, 57 (10) 1171–1174.
  • Norcross, JC, Garofalo, A., Koocher, GP (2006). Diskreditierte psychologische Behandlungen und Tests: Eine Delphi-Umfrage, Berufspsychologie: Forschung und Praxis, 37 (5), 515–522.
  • Waite, WL & Holder, MD (2003). Bewertung der Technik der emotionalen Freiheit: Eine alternative Behandlung für Angst. Wissenschaftliche Überprüfung der psychischen Gesundheitspraxis, 2 (2), 20–26.

Externe Links