Tibetisch-burmanische Sprachen - Tibeto-Burman languages
Tibetisch-Burman | |
---|---|
Geografische Verteilung |
Südostasien , Ostasien , Südasien |
Sprachliche Klassifikation |
Chinesisch-tibetische
|
Ursprache | Proto-Tibeto-Burman |
Unterteilungen |
|
ISO 639-5 | tbq |
Glottologie | Keiner |
Die tibeto-burmanischen Sprachen sind die nicht- sinitischen Mitglieder der chinesisch-tibetischen Sprachfamilie , von denen über 400 im Hochland Südostasiens sowie in bestimmten Teilen Ostasiens und Südasiens gesprochen werden . Ungefähr 60 Millionen Menschen sprechen tibeto-burmanische Sprachen, von denen etwa die Hälfte Burmesisch und 13% davon tibetische Sprachen sprechen . Der Name leitet sich von der am weitesten verbreiteten dieser Sprachen ab, nämlich Burmesisch (über 35 Millionen Sprecher) und den tibetischen Sprachen (über 8 Millionen). Diese Sprachen haben auch umfangreiche literarische Traditionen, die aus dem 12. bzw. 7. Jahrhundert stammen. Die meisten anderen Sprachen werden von viel kleineren Gemeinschaften gesprochen und viele von ihnen wurden nicht im Detail beschrieben.
Obwohl die Unterteilung des Sino-Tibetischen in sinitische und tibeto-burmanische Zweige (zB Benedikt, Matisoff) weithin akzeptiert wird, hat van Driem behauptet, dass tibetisch-burmanische Sprachen keine gemeinsamen Neuerungen aufweisen und daher keine Klade bilden .
Geschichte
Während des 18. Jahrhunderts bemerkten mehrere Gelehrte Parallelen zwischen Tibetisch und Burmesisch, beides Sprachen mit umfangreichen literarischen Traditionen. Im folgenden Jahrhundert sammelte Brian Houghton Hodgson eine Fülle von Daten über die nicht-literarischen Sprachen des Himalaya und Nordostindiens und stellte fest, dass viele davon mit Tibetisch und Burmesisch verwandt waren. Andere identifizierten verwandte Sprachen im Hochland Südostasiens und Südwestchinas. Der Name „Tibetobirmanische“ wurde erstmals im Jahr 1856 von dieser Gruppe angewandt James Logan , der hinzugefügt Karen in 1858. Charles Forbes , die Familie als die Vereinigung der Gangetic und Lohitic Zweige betrachten Max Müller ‚s Turanian , eine große Familie , bestehend aus allen die eurasischen Sprachen mit Ausnahme der semitischen , "arischen" ( indoeuropäischen ) und chinesischen Sprachen. Der dritte Band des Linguistic Survey of India war den tibeto-burmanischen Sprachen Britisch-Indiens gewidmet .
Julius Klaproth hatte 1823 festgestellt, dass Burmesen, Tibeter und Chinesen alle einen gemeinsamen Grundwortschatz hatten, dass Thai , Mon und Vietnamesisch jedoch ziemlich unterschiedlich waren. Mehrere Autoren, darunter Ernst Kuhn 1883 und August Conrady 1896, beschrieben eine "indochinesische" Familie, die aus zwei Zweigen besteht, der tibeto-burmanischen und der chinesisch-siamesischen. Die Tai-Sprachen wurden auf der Grundlage des mit dem Chinesischen geteilten Vokabulars und der typologischen Merkmale aufgenommen. Jean Przyłuski führte den Begriff sino-tibétain (Sinotibetisch) als Titel seines Kapitels über die Gruppe in Antoine Meillet und Marcel Cohen ‚s Les Langues du Monde 1924.
Die Tai-Sprachen sind seit dem Zweiten Weltkrieg in den meisten westlichen Berichten über Sino-Tibetisch nicht mehr enthalten, obwohl viele chinesische Linguisten sie immer noch berücksichtigen. Die Verbindung zwischen Tibetisch-Burmanisch und Chinesisch wird heute von den meisten Linguisten akzeptiert, mit wenigen Ausnahmen wie Roy Andrew Miller und Christopher Beckwith . Neuere Kontroversen haben sich auf die vorgeschlagene primäre Verzweigung der chinesisch-tibetischen in chinesische und tibeto-burmanische Untergruppen konzentriert. Trotz der Popularität dieser Klassifikation, die zuerst von Kuhn und Conrady vorgeschlagen und auch von Paul Benedict (1972) und später von James Matisoff gefördert wurde , hat sich Tibetisch-Burman nicht als eigenständige gültige Familie erwiesen.
Überblick
Die meisten der tibeto-burmanischen Sprachen werden in abgelegenen Berggebieten gesprochen, was ihr Studium behindert hat. Vielen fehlt ein schriftlicher Standard. Es ist im Allgemeinen einfacher, eine Sprache als tibeto-burmanisch zu identifizieren, als ihre genaue Beziehung zu anderen Sprachen der Gruppe zu bestimmen. Die mit Sicherheit festgestellten Untergruppen umfassen mehrere Dutzend, von gut untersuchten Gruppen von Dutzenden von Sprachen mit Millionen von Sprechern bis hin zu mehreren Isolaten , von denen einige erst neu entdeckt, aber vom Aussterben bedroht sind. Diese Untergruppen werden hier geographisch erfasst.
Südostasien und Südwestchina
Die südlichste Gruppe sind die Karen-Sprachen , die von drei Millionen Menschen auf beiden Seiten der Grenze zwischen Burma und Thailand gesprochen werden. Sie unterscheiden sich von allen anderen tibeto-burmanischen Sprachen (außer Bai) durch eine Subjekt-Verb-Objekt- Wortstellung, die dem Kontakt mit Tai-Kadai und austroasiatischen Sprachen zugeschrieben wird .
Die am weitesten verbreitete tibeto-burmanische Sprache ist Burmesisch , die Nationalsprache von Myanmar mit über 32 Millionen Sprechern und einer literarischen Tradition aus dem frühen 12. Jahrhundert. Es ist eine der Lolo-Burmesischen Sprachen , einer intensiv studierten und gut definierten Gruppe, die etwa 100 Sprachen umfasst, die in Myanmar und im Hochland von Thailand, Laos, Vietnam und Südwestchina gesprochen werden. Zu den wichtigsten Sprachen gehören die Loloish-Sprachen mit zwei Millionen Sprechern in West- Sichuan und Nord- Yunnan , die Akha-Sprache und Hani-Sprachen mit zwei Millionen Sprechern in Süd-Yunnan, Ost-Myanmar, Laos und Vietnam sowie Lisu und Lahu in Yunnan, Nord-Myanmar und Nordthailand. Alle Sprachen der Loloish-Untergruppe zeigen einen signifikanten austroasiatischen Einfluss. Die Pai-lang- Lieder, die im 1. Jahrhundert in chinesischen Schriftzeichen transkribiert wurden, scheinen Wörter aus einer Lolo-Burmesischen Sprache aufzunehmen, aber in chinesischer Reihenfolge angeordnet.
Die tibeto-burmanischen Sprachen Südwestchinas wurden über einen langen Zeitraum stark vom Chinesischen beeinflusst, sodass ihre Zugehörigkeit schwer zu bestimmen ist. Die Gruppierung der Bai-Sprache mit einer Million Sprechern in Yunnan ist besonders umstritten, da einige Arbeiter darauf hindeuten, dass es sich um eine Schwestersprache des Chinesischen handelt. Die Naxi-Sprache des nördlichen Yunnan ist normalerweise in Lolo-Burmesisch enthalten, obwohl andere Gelehrte es vorziehen, sie nicht klassifiziert zu lassen. Die Hügel im nordwestlichen Sichuan beherbergen die kleinen Qiangic- und Rgyalrongic- Sprachgruppen, die viele archaische Merkmale bewahren. Die östlichste tibeto-burmanische Sprache ist Tujia , die in den Wuling-Bergen an den Grenzen von Hunan, Hubei, Guizhou und Chongqing gesprochen wird.
Es wird angenommen, dass zwei historische Sprachen tibeto-burmanisch sind, aber ihre genaue Zugehörigkeit ist ungewiss. Die Pyu-Sprache in Zentral-Myanmar in den ersten Jahrhunderten ist aus Inschriften mit einer Variante der Gupta-Schrift bekannt . Die Tangut Sprache des 12. Jahrhunderts Westlichen Xia des nördlichen China geschrieben in der chinesischen inspirierten in zahlreichen Texten erhalten Tangut Skript .
Tibet und Südasien
Über acht Millionen Menschen auf dem tibetischen Plateau und den angrenzenden Gebieten in Baltistan , Ladakh , Nepal , Sikkim und Bhutan sprechen eine von mehreren verwandten tibetischen Sprachen . Es gibt eine umfangreiche Literatur in klassischem Tibetisch aus dem 8. Jahrhundert. Die tibetischen Sprachen werden normalerweise mit den kleineren ostbodischen Sprachen von Bhutan und Arunachal Pradesh als Bodish- Gruppe gruppiert.
An den Südhängen des Himalaya werden viele verschiedene tibeto-burmanische Sprachen gesprochen. Größere Gruppen, die identifiziert wurden, sind die west-himalaiischen Sprachen von Himachal Pradesh und West-Nepal, die tamangischen Sprachen von West-Nepal, einschließlich Tamang mit einer Million Sprechern, und die Kiranti-Sprachen von Ost-Nepal. Die verbleibenden Gruppen sind klein, mit mehreren Isolaten. Die Newar-Sprache (Nepal Bhasa) in Zentralnepal hat eine Million Sprecher und Literatur aus dem 12. Jahrhundert, und fast eine Million Menschen sprechen Magaric-Sprachen , aber der Rest hat kleine Sprachgemeinschaften. Andere Isolate und kleine Gruppen in Nepal sind Dura , Raji-Raute , Chepangic und Dhimalish . Lepcha wird in einem Gebiet von Ostnepal bis Westbhutan gesprochen. Die meisten Sprachen Bhutans sind Bodisch, aber es gibt auch drei kleine Isolate, 'Ole ("Schwarzer Berg Monpa"), Lhokpu und Gongduk und eine größere Gemeinschaft von Sprechern von Tshangla .
Zu den Tani-Sprachen gehören die meisten der tibeto-burmanischen Sprachen von Arunachal Pradesh und angrenzenden Gebieten Tibets. Die übrigen Sprachen von Arunachal Pradesh sind viel vielfältiger und gehören zu den kleinen Gruppen Siangic , Kho-Bwa (oder Kamengic), Hruso , Miju und Digaro (oder Mishmic). Diese Gruppen haben relativ wenig tibeto-burmanisches Vokabular, und Bench und Post bestreiten ihre Aufnahme ins Chinesisch-Tibetische.
Die größte Vielfalt an Sprachen und Untergruppen findet sich im Hochland, das sich von Nord-Myanmar bis Nordostindien erstreckt.
Nord-Myanmar ist die Heimat der kleinen Nungish- Gruppe sowie der Jingpho-Luish-Sprachen , einschließlich Jingpho mit fast einer Million Sprechern. Zu den Brahmaputran- oder Sal-Sprachen gehören zumindest die Boro-Garo- und Konyak-Sprachen , die in einem Gebiet gesprochen werden, das sich vom Norden Myanmars bis zu den indischen Bundesstaaten Nagaland , Meghalaya und Tripura erstreckt , und werden oft als die Jingpho-Luish-Gruppe angesehen.
Das Grenzhochland von Nagaland , Manipur und West-Myanmar ist die Heimat der kleinen Ao- , Angami-Pochuri- , Tangkhulic- und Zeme- Sprachgruppen sowie der Karbi-Sprache . Meithei , die Hauptsprache von Manipur mit 1,4 Millionen Sprechern, wird manchmal mit den etwa 50 Kuki-Chin-Sprachen in Mizoram und dem Chin-Staat Myanmar in Verbindung gebracht.
Die Mru-Sprache wird von einer kleinen Gruppe in den Chittagong Hill Tracts zwischen Bangladesch und Myanmar gesprochen.
Einstufung
Es gab zwei Meilensteine in der Klassifikation der chinesisch-tibetischen und tibeto-burmanischen Sprachen, Shafer (1955) und Benedikt (1972) , die tatsächlich in den 1930er bzw. 1940er Jahren produziert wurden.
Shafer (1955)
Shafers vorläufige Klassifikation nahm eine agnostische Position ein und erkannte Tibeto-Burman nicht an, sondern stellte Chinesisch (Sinitisch) auf die gleiche Stufe wie die anderen Zweige einer chinesisch-tibetischen Familie. Er behielt Tai-Kadai (Daic) in der Familie, angeblich auf Drängen von Kollegen, obwohl er persönlich glaubte, dass sie nicht verwandt waren.
- Chinesisch-tibetische
- I. Sinit
- II. ?? Daic
- III. Bodic
- A. Bodish ( Gurung , Tshangla , Gyarong , Tibetisch )
- B. Westhimalaiisch (inkl. Thangmi , Baram , Raji–Raute )
- C. West Central Himalaya ( Magar , Chepang , Hayu [verlegt])
- D. Osthimalaiisch
- e. Neuarisch
- F. Digarish
- g. Miduish
- h. Hruish
- ich. Dhimalisch
- J. Miśingish
- k. Dzorgaish
Benedikt (1972)
Eine sehr einflussreiche, wenn auch vorläufige Klassifikation ist die von Benedict (1972) , die tatsächlich um 1941 geschrieben wurde. Wie Shafers Arbeit stützte sich diese auf die Daten des Sino-Tibetan Philology Project, das von Shafer und Benedict in geleitet wurde Dreh dich. Benedict stellte sich Chinesen als erste Familie vor, die abzweigte, gefolgt von Karen.
- Chinesisch-tibetische
- Chinesisch
- Tibetisch-Karen
- Karen
- Tibetisch-Burman
Die tibeto-burmanische Familie wird dann in sieben Hauptzweige unterteilt:
I. Tibetisch-Kanauri (auch bekannt als Bodish-Himalayish)
- A. Bodish
- ( Tibetisch , Gyarung , Takpa , Tsangla , Murmi & Gurung )
- B. Himalaya
II. Bahing–Vayu
- A. Bahing ( Sunuwar , Khaling )
- B. Khambu ( Sampang , Rungchenbung , Yakha und Limbu )
- C. Vayu – Chepang
- (vielleicht auch Newar )
III. Abor–Miri–Dafla
NS. Kachin
- (vielleicht einschließlich Luish )
- A. Burmesisch-Maru
- B. Südlolo
- C. Nord- Lolo
- D. Kanburi Lawa
- E. Mos
- F. Hsi-fan ( Qiangic und Jiarongic Sprachen außer Qiang und Gyarung selbst)
- G. Tangut
- (vielleicht auch Nung )
VI. Boro-Garo
- A. Boro
- B. Garo ( A·chik )
- C. Tripuri (Kokborok)
- D. Dimasa
- E. Mech
- F.Rava ( Koch )
- G. Tiwa (Lalung)
- H. Sutiya
- I. Saraniya
- J. Sonowal
- (Vielleicht auch " Naked Naga " aka Konyak)
VII. Kuki-Naga (auch bekannt als Kukish)
Matisoff (1978)
James Matisoff schlägt eine Modifikation von Benedict vor, die Karen degradiert, aber die abweichende Position von Sinitic beibehält. Von den 7 Zweigen in Tibetisch-Burmanisch haben 2 Zweige (Baic und Karenic) Sprachen der SVO- Reihe, während alle anderen 5 Zweige Sprachen der SOV- Reihe haben.
- Chinesisch-tibetische
- Chinesisch
- Tibetisch-Burman
Tibetisch-Burmanisch wird dann in mehrere Zweige unterteilt, von denen einige eher geografische Annehmlichkeiten als sprachliche Vorschläge sind:
- Kamarupan (geografisch)
- Kuki-Chin-Naga (geografisch)
- Abor–Miri–Dafla
- Boro-Garo
-
Himalaja (geografisch)
- Mahakiranti (einschließlich Newar , Magar , Kiranti )
- Tibeto-Kanauri (einschließlich Lepcha )
- Qiangic
- Jingpho–Nungisch–Luish
- Lolo–Burmesisch – Naxi
- Karenic
- Baic
- Tujia (nicht klassifiziert)
Matisoff behauptet nicht, dass die Familien in den Kamarupan- oder Himalaja-Zweigen eine andere als eine geografische Beziehung zueinander haben. Sie sind eher als Kategorien von Zweckmäßigkeiten gedacht, in denen noch detailliertere Vergleichsarbeiten durchgeführt werden.
Matisoff stellt auch fest, dass Jingpho-Nungish-Luish von zentraler Bedeutung für die Familie ist, da sie Merkmale vieler anderer Zweige enthält und sich auch im Zentrum des tibeto-burmanischsprachigen Gebiets befindet.
Bradley (2002)
Seit Benedikt (1972) haben viele bisher unzureichend dokumentierte Sprachen durch die Veröffentlichung neuer Grammatiken, Wörterbücher und Wortlisten mehr Aufmerksamkeit erhalten. Diese neue Forschung hat der vergleichenden Arbeit großen Nutzen gebracht, und Bradley (2002) enthält viele der neueren Daten.
I. Western (= Bodic )
- A. Tibetisch-Kanauri
- ich. Tibetisch
- ii. Gurung
- iii. East Bodic (inkl. Tsangla )
- NS. Kanauri
- B. Himalaya
II. Sal
- A. Baric ( Boro – Garo – Nördliche Naga )
- B. Jinghpaw
- C. Luish (inkl. Pyu )
- D. Kuki-Chin (inkl. Meithei und Karbi )
III. Zentral (vielleicht eine Restgruppe, die nicht wirklich miteinander verwandt ist. Lepcha könnte auch hier passen.)
- A. Adi–Galo–Mishing–Nishi
- B. Mishmi ( Digarish und Keman )
- C. Rawang
NS. Nordosten
V. Südosten
- A. Burmesisch–Lolo (inkl. Mru )
- B. Karen
van Driem
George van Driem lehnt die primäre Spaltung des Sinitischen ab und macht Tibetisch-Burman zum Synonym für Sino-Tibetisch.
Matisoff (2015)
Die interne Struktur von Tibeto-Burman wird von Matisoff (2015: xxxii, 1123–1127) in der endgültigen Veröffentlichung des Sino-Tibetan Etymological Dictionary and Thesaurus (STEDT) vorläufig wie folgt klassifiziert .
- Nordostindische Gebietsgruppe
- „Nord-Assam“
- Kuki-Chin
- „ Naga “ Flächen Gruppe
- Zentrale Naga ( Ao- Gruppe)
- Angami-Pochuri- Gruppe
- Zeme- Gruppe
- Tangkhulic
- Meithei
- Mikir / Karbi
- Herr
-
Sal
- Boro-Garo
- Nördliche Naga / Konyakian
- Jingpho-Asakian
- Himalaya
- Tangut-Qiang
- Nunic
- Tujia
- Lolo-Burmesisch-Naxi
- Karenic
- Bai
Andere Sprachen
Die Einordnung von Tujia ist aufgrund der umfangreichen Kreditaufnahme schwierig. Andere nicht klassifizierte tibeto- burmanische Sprachen sind Basum und die kürzlich beschriebene Sprache Lamo . Neue tibeto-burmanische Sprachen werden weiterhin anerkannt, einige sind nicht eng mit anderen Sprachen verwandt. Kürzlich anerkannte verschiedene Sprachen umfassen Koki Naga .
Randy LaPolla (2003) schlug einen Rung-Zweig von Tibeto-Burman vor, basierend auf morphologischen Beweisen, aber dies wird nicht allgemein akzeptiert.
Scott DeLancey (2015) schlug basierend auf morphologischen Beweisen einen zentralen Zweig des Tibeto-Burman vor.
Roger Blench und Mark Post (2011) listen eine Reihe von divergenten Sprachen von Arunachal Pradesh im Nordosten Indiens auf, die möglicherweise nicht-tibeto-burmanische Substrate haben oder sogar nicht-tibeto-burmanische Sprachisolate sein könnten :
- Kamengic
- [Nord] Mishmi (Digarish)
- Siangic
- Puroik (Sulung) - Bezirk Ost-Kameng
- Hruso (Aka) - Thrizino Circle, Bezirk West Kameng
- Miji (Sajolang, Dimai, Dhimmai)
- Miju
Blench und Post glauben, dass die verbleibenden Sprachen mit diesen Substratmerkmalen eindeutiger chinesisch-tibetisch sind:
- Ost-Bodisch
- Meyer (Zachring)
- Monpa von Tawang - Bezirk Tawang
- Monpa von Kalaktang (Tshangla)
- Monpa von Zemithang
- Monpa von Mago-Thingbu
- Tani: Nein
Siehe auch
Anmerkungen
Verweise
Anmerkungen
Literaturverzeichnis
- Beckwith, Christopher I. (1996), "The Morphological Argument for the Existence of Sino-Tibetan", Pan-Asiatic Linguistics: Proceedings of the Fourth International Symposium on Languages and Linguistics, 8.–10. Januar 1996 , Bangkok: Mahidol University at Salaya, S. 812–826.
- ——— (2002), „Das chinesisch-tibetische Problem“, in Beckwith, Chris; Blezer, Henk (Hrsg.), Mittelalterliche tibeto- burmanische Sprachen , BRILL, S. 113–158, ISBN 978-90-04-12424-0.
- Benedict, Paul K. (1972), Matisoff, JA (Hrsg.), Sino-Tibetan: A conspectus , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-08175-7.
- Bielmeier, Roland; Haller, Felix, Hrsg. (2007), Linguistics of the Himalayas and Beyond , Berlin und New York: Mouton de Gruyter, ISBN 978-3-11-019828-7.
- Blench, Roger ; Post, Mark (2011), (De)classifying Arunachal languages: Reconsidering the Beweis (PDF) , archiviert vom Original (PDF) am 2013-05-26.
- ———; ——— (2013), "Rethinking Sino-Tibetan Phylogeny from the Perspective of North East Indian Languages" , in Hill, Nathan W.; Owen-Smith, Thomas (Hrsg.), Trans-Himalaya-Linguistik , Berlin: Mouton de Gruyter, S. 71–104, ISBN 978-3-11-031083-2.
- Bradley, David (1997), "Tibeto-Burman Languages and Classification", in Bradley, David (Hrsg.), Tibeto-Burman language of the Himalayas , Papers in South East Asian Linguistics, 14 , Canberra: Pacific Linguistics, S. 1 –71, ISBN 978-0-85883-456-9.
- ——— (2002), "The Subgrouping of Tibeto-Burman", in Beckwith, Chris; Blezer, Henk (Hrsg.), Mittelalterliche tibeto- burmanische Sprachen , BRILL, S. 73–112, ISBN 978-90-04-12424-0.
- Burling, Robbins (2003), "Die tibeto-burmanischen Sprachen Nordostindiens", in Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (Hrsg.), Sino-Tibetan Languages , London: Routledge, S. 169–191, ISBN 978-0-7007-1129-1.
- Coblin, W. South (1979), „A New Study of the Pai-lang Songs“ (PDF) , Tsing Hua Journal of Chinese Studies , 12 : 179–216.
- van Driem, George (2001), Languages of the Himalayas: An Ethnolinguistic Handbook of the Greater Himalayan Region , BRILL, ISBN 978-90-04-12062-4.
- ——— (2003), "Tibeto-Burman Phylogeny and Prehistory: Languages, Material Culture and Genes", in Bellwood, Peter; Renfrew, Colin (Hrsg.), Untersuchung der Landwirtschafts-/Sprachverbreitungshypothese , S. 233–249, ISBN 978-1-902937-20-5.
- ——— (2007), "South Asia and the Middle East", in Moseley, Christopher (Hrsg.), Encyclopedia of the World's Endangered Languages , Routledge, S. 283–347, ISBN 978-0-7007-1197-0.
- ——— (2011a), "Tibeto-Burman Subgroups and Historical Grammar" , Himalayan Linguistics Journal , 10 (1): 31–39, archiviert vom Original am 12.01.2012.
- Forbes, Charles James (1878), "On Tibeto-Burman Languages" , Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland , New Series, X (2): 210–227, doi : 10.1017/s0035869x00016956 , JSTOR 25196796 .
- Händel, Zev (2008), "What is Sino-Tibetan? Snapshot of a Field and a Language Family in Flux" , Language and Linguistics Compass , 2 (3): 422–441, doi : 10.1111/j.1749-818X. 2008.00061.x .
- Hodgson, Brian Houghton (1853), "On the Indo-Chinese Borderers and their connexion with the Himálayans and Tibetans" , Journal of the Asiatic Society of Bengal , 22 (1): 1–25.
- Logan, James R. (1856), "The Maruwi of the Baniak Islands" , Journal of the Indian Archipelago and Eastern Asia , 1 (1): 1–42.
- ——— (1858), "The West-Himalaic or Tibetan Tribes of Asam, Burma and Pegu", Journal of the Indian Archipelago and Eastern Asia , 2 (1): 68–114.
- Miller, Roy Andrew (1974), "Sino-Tibetan: Inspection of a Conspectus", Journal of the American Oriental Society , 94 (2): 195–209, doi : 10.2307/600891 , JSTOR 600891 .
- Namkung, Ju, Hrsg. (1996), Phonological Inventories of Tibeto-Burman Languages (PDF) , STEDT-Monographie, 3 , University of California, Berkeley, ISBN 0-944613-28-4.
- Sapir, Edward (1925), "Rezension: Les Langues du Monde ", Modern Language Notes , 40 (6): 373–375, doi : 10.2307/2914102 , JSTOR 2914102 .
- Shafer, Robert (1955), "Klassifikation der chinesisch-tibetischen Sprachen", Word (Journal of the Linguistic Circle of New York) , 11 (1): 94–111, doi : 10.1080/00437956.1955.11659552 .
- ——— (1966), Einführung in das Chinesisch-Tibetische (Teil 1) , Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- ——— (1967), Einführung in das Chinesisch-Tibetische (Teil 2) , Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- ——— (1968), Einführung in das Chinesisch-Tibetische (Teil 3) , Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- ——— (1970), Einführung ins Chinesisch-Tibetische (Teil 4) , Wiesbaden: Otto Harrassowitz, ISBN 978-3-447-01286-7.
- ——— (1974), Einführung ins Chinesisch-Tibetische (Teil 5) , Wiesbaden: Otto Harrassowitz, ISBN 978-3-447-01559-2.
- Thurgood, Graham (2003), „Eine Untergruppe der chinesisch-tibetischen Sprachen“, in Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (Hrsg.), Sino-Tibetan Languages , London: Routledge, S. 3–21, ISBN 978-0-7007-1129-1.
- Sagart, Laurent ; Jacques, Guillaume ; Lai, Yunfan; Ryder, Robin; Thouzeau, Valentin; Greenhill, Simon J.; List, Johann-Mattis (2019), "Dated language phylogenies shed light on the history of Sino-Tibetan", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , 116 (21): 10317–10322, doi : 10.1073 /pnas.1817972116 , PMC 6.534.992 , PMID 31061123 , Laien Zusammenfassung - Science (6. Mai 2019).
Weiterlesen
- Mann, Noel Walter. 1998. Eine phonologische Rekonstruktion von Proto Northern Burmic . Unveröffentlichte Diplomarbeit. Arlington: Die Universität von Texas.
- Konow, Sten (1911). Encyclopædia Britannica . 26 (11. Aufl.). Cambridge University Press. S. 928–929. . In Chisholm, Hugh (Hrsg.).