Tractatus logico-philosophicus -Tractatus Logico-Philosophicus

Tractatus Logico-Philosophicus
Titelseite der Harcourt-Ausgabe von 1922 in englischer Sprache
Titelseite der ersten englischsprachigen Ausgabe, 1922
Autor Ludwig Wittgenstein
Originaler Titel Logisch-Philosophische Abhandlung
Übersetzer Englische Originalübersetzung von
Frank P. Ramsey und Charles Kay Ogden
Land Österreich
Sprache Deutsch
Gegenstand Ideale Sprachphilosophie , Logik und Metaphysik
Herausgeber Erstveröffentlichung in W. Ostwalds Annalen der Naturphilosophie
Veröffentlichungsdatum
 1921
Auf Englisch veröffentlicht
 Kegan Paul, 1922
Medientyp Drucken
Seiten 75

Der Tractatus Logico-Philosophicus (allgemein abgekürzt und zitiert als TLP ) ist das einzige buchmäßige philosophische Werk des österreichischen Philosophen Ludwig Wittgenstein , das zu seinen Lebzeiten veröffentlicht wurde. Es wird von Philosophen als ein bedeutendes philosophisches Werk des 20. Jahrhunderts anerkannt. Das Projekt hatte ein breites Ziel: die Beziehung zwischen Sprache und Realität zu identifizieren und die Grenzen der Wissenschaft zu definieren. Die Arbeit wurde ursprünglich in deutscher Sprache im Jahr 1921 veröffentlichten Logisch-Philosophische Abhandlung (Logical-Philosophische Abhandlung). 1922 wurde es zusammen mit einer englischen Übersetzung veröffentlicht; der englische Text und das Buch tragen den lateinischen Titel, der vorgeschlagen wurde vonGE Moore als Hommage an Baruch Spinoza ‚s Tractatus Theologico-politicus (1670).

Wittgenstein schrieb die Aufzeichnungen für den Tractatus als Soldat im Ersten Weltkrieg und vollendete ihn während eines Militärurlaubs im Sommer 1918. Der Tractatus war vor allem unter den logisch-positivistischen Philosophen des Wiener Kreises wie Rudolf Carnap und Friedrich . einflussreich Waismann . Bertrand Russells Artikel "The Philosophy of Logical Atomism" wird als eine Ausarbeitung von Ideen präsentiert, die er von Wittgenstein gelernt hatte.

Der Tractatus verwendet einen strengen und prägnanten literarischen Stil. Die Arbeit enthält fast keine Argumente als solche, sondern besteht aus deklarativen Aussagen oder Passagen, die selbstverständlich sein sollen. Die Aussagen sind hierarchisch nummeriert, mit sieben Grundsätzen auf der primären Ebene (nummeriert 1–7), wobei jede Unterebene ein Kommentar oder eine Ausarbeitung der Aussage auf der nächsthöheren Ebene ist (z. B. 1, 1.1, 1.11, 1.12 , 1.13). Insgesamt umfasst der Tractatus 526 nummerierte Aussagen.

Wittgensteins spätere Werke, insbesondere die posthum veröffentlichten Philosophischen Untersuchungen , kritisierten viele seiner früheren Ideen im Tractatus .

Hauptthesen

Darstellung der Struktur des Tractatus. Es werden nur Primär- und Sekundäraussagen wiedergegeben, während die Struktur des Rests bildhaft angedeutet wird.

Es gibt sieben wichtigsten Sätze im Text. Diese sind:

  1. Die Welt ist alles, was der Fall ist.
  2. Was der Fall ist (eine Tatsache) ist die Existenz von Sachverhalten.
  3. Ein logisches Bild von Tatsachen ist ein Gedanke.
  4. Ein Gedanke ist ein Vorschlag mit Sinn.
  5. Ein Satz ist eine Wahrheitsfunktion elementarer Sätze. (Ein elementarer Satz ist eine Wahrheitsfunktion seiner selbst.)
  6. Die allgemeine Form eines Satzes ist die allgemeine Form einer Wahrheitsfunktion , die lautet: . Dies ist die allgemeine Form eines Satzes.
  7. Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

Vorschlag 1

Das erste Kapitel ist sehr kurz:

Dies zusammen mit dem Anfang von zwei können als relevante Teile von Wittgensteins metaphysischer Sicht angesehen werden, die er verwenden wird, um seine Bildtheorie der Sprache zu unterstützen.

Sätze 2 und 3

Diese Abschnitte betreffen Wittgensteins Ansicht, dass die sinnliche, sich verändernde Welt, die wir wahrnehmen, nicht aus Substanz, sondern aus Tatsachen besteht. Satz zwei beginnt mit einer Diskussion von Objekten, Form und Substanz.

Dieser epistemische Begriff wird durch eine Diskussion von Objekten oder Dingen als metaphysische Substanzen weiter verdeutlicht.

Seine Verwendung des Wortes "Verbundstoff" in 2.021 kann als eine Kombination von Form und Materie im platonischen Sinne verstanden werden .

Die Vorstellung einer statischen, unveränderlichen Form und ihrer Identität mit der Substanz repräsentiert die metaphysische Sichtweise, die seit Platon und Aristoteles von der überwiegenden Mehrheit der westlichen philosophischen Tradition als Annahme angenommen wurde , da sie sich darin einig waren. "[W] was als Form oder Substanz bezeichnet wird, wird nicht erzeugt." (Z.8 1033b13) Die entgegengesetzte Ansicht besagt, dass die unveränderliche Form nicht existiert oder zumindest, wenn es eine solche gibt, eine sich ständig ändernde, relative Substanz in einem ständigen Fluss enthält. Obwohl diese Ansicht von Griechen wie Heraklit vertreten wurde , existiert sie seitdem nur am Rande der westlichen Tradition. Es ist heute allgemein nur in "östlichen" metaphysischen Ansichten bekannt, wo das primäre Konzept der Substanz Qi oder etwas Ähnliches ist, das durch und über jede gegebene Form hinaus fortbesteht. Die erstere Ansicht wird von Wittgenstein im Folgenden gezeigt:

Obwohl Wittgenstein Aristoteles weitgehend ignorierte (Ray Monks Biographie legt nahe, dass er Aristoteles überhaupt nie gelesen hat), scheint es, dass sie einige antiplatonistische Ansichten über die universelle / besondere Frage der Primärsubstanzen teilten. In seinem Blue Book greift er die Universalien explizit an. „Die Idee, dass ein allgemeiner Begriff eine gemeinsame Eigenschaft seiner besonderen Instanzen ist, knüpft an andere primitive, zu einfache Ideen der Struktur der Sprache an. Sie ist vergleichbar mit der Idee, dass Eigenschaften Bestandteile der Dinge sind, die die Eigenschaften haben; z dass Schönheit ein Bestandteil aller schönen Dinge ist, wie Alkohol zu Bier und Wein, und dass wir daher reine Schönheit haben könnten, unverfälscht von allem, was schön ist."

Und Aristoteles stimmt zu: "Das Allgemeine kann keine Substanz sein, wie eine Essenz ist ..." (Z.13 1038b17), als er beginnt, die Grenze zu ziehen und sich von den Konzepten der universellen Formen zu entfernen, die sein Lehrer Plato . hielt .

Der Begriff der Essenz ist für sich allein genommen eine Möglichkeit, und seine Verbindung mit der Materie ist seine Aktualität. „Erstens ist die Substanz einer Sache ihr eigen und gehört keiner anderen Sache an“ (Z.13 1038b10), dh nicht allgemein und wir wissen, dass dies Wesen ist. Dieses Konzept von Form/Substanz/Essenz, das wir jetzt zu einem zusammengefasst haben, das als Potenzial präsentiert wird, wird anscheinend auch von Wittgenstein vertreten:

Hier endet das, was Wittgenstein für die relevanten Punkte seiner metaphysischen Sichtweise hält, und er beginnt in 2.1, diese Sichtweise zu verwenden, um seine Bildtheorie der Sprache zu stützen. "Der Substanzbegriff des Tractatus ist das modale Analogon zu Kants Zeitbegriff. Während für Kant Substanz das ist, was 'besteht' (dh zu allen Zeiten existiert), ist es für Wittgenstein das, was bildlich gesprochen 'besteht' durch a 'Raum' möglicher Welten." Ob die aristotelischen Substanzbegriffe über Immanuel Kant oder über Bertrand Russell zu Wittgenstein gelangt sind , oder ob Wittgenstein sogar intuitiv zu seinen Begriffen gelangt ist, kann man nur sehen.

Die weitere These von 2. und 3. und ihren Nebensätzen ist Wittgensteins Bildtheorie der Sprache. Dies lässt sich wie folgt zusammenfassen:

  • Die Welt besteht aus einer Gesamtheit miteinander verbundener atomarer Tatsachen , und Aussagen machen "Bilder" der Welt.
  • Damit ein Bild eine bestimmte Tatsache darstellen kann, muss es in gewisser Weise dieselbe logische Struktur aufweisen wie die Tatsache. Das Bild ist ein Maßstab der Realität. Auf diese Weise kann der sprachliche Ausdruck als eine Form der geometrischen Projektion betrachtet werden , wobei die Sprache die sich ändernde Projektionsform ist, die logische Struktur des Ausdrucks jedoch die unveränderliche geometrische Beziehung ist.
  • Wir können mit der Sprache nicht sagen , was in den Strukturen gemeinsam ist, sondern es muss gezeigt werden , denn jede Sprache, die wir verwenden, wird auch auf diese Beziehung angewiesen sein, und wir können also nicht mit der Sprache aus unserer Sprache heraustreten.

Sätze 4. N bis 5. N

Die Vieren sind bedeutsam, da sie einige der explizitesten Aussagen Wittgensteins über das Wesen der Philosophie und die Unterscheidung zwischen dem, was gesagt werden kann und dem, was nur gezeigt werden kann, enthalten. Hier unterscheidet er zum Beispiel zuerst zwischen materiellen und grammatikalischen Sätzen und stellt fest:

4.003 Die meisten Aussagen und Fragen in philosophischen Werken sind nicht falsch, sondern unsinnig. Daher können wir auf solche Fragen keine Antwort geben, sondern nur darauf hinweisen, dass sie unsinnig sind. Die meisten Aussagen und Fragen der Philosophen ergeben sich aus unserem Unvermögen, die Logik unserer Sprache zu verstehen. (Sie gehören in dieselbe Klasse wie die Frage, ob das Gute mehr oder weniger identisch mit dem Schönen ist.) Und es ist nicht verwunderlich, dass die tiefsten Probleme überhaupt keine Probleme sind.

Eine philosophische Abhandlung versucht, etwas zu sagen , wo nichts richtig gesagt werden kann. Sie beruht auf der Idee, die Philosophie analog zu den Naturwissenschaften zu betreiben ; dass Philosophen versuchen, wahre Theorien zu konstruieren. Dieser philosophische Sinn stimmt nicht mit Wittgensteins Philosophiekonzept überein.

4.1 Propositionen repräsentieren die Existenz und Nichtexistenz von Sachverhalten.
4.11 Die Gesamtheit der wahren Sätze ist die Gesamtheit der Naturwissenschaft (oder der ganze Korpus der Naturwissenschaften).
4.111 Philosophie gehört nicht zu den Naturwissenschaften. (Das Wort „Philosophie“ muss etwas bedeuten, das über oder unter den Naturwissenschaften steht, nicht neben ihnen.)
4.112 Philosophie zielt auf die logische Klärung von Gedanken. Philosophie ist kein Lehrwerk, sondern eine Tätigkeit. Ein philosophisches Werk besteht im Wesentlichen aus Erläuterungen. Philosophie führt nicht zu "philosophischen Sätzen", sondern zur Klärung von Sätzen. Ohne Philosophie sind die Gedanken gleichsam trüb und undeutlich: ihre Aufgabe ist es, sie klar zu machen und scharf abzugrenzen.
...
4.113 Die Philosophie setzt dem viel umstrittenen Bereich der Naturwissenschaft Grenzen.
4.114 Sie muss dem Denkbaren Grenzen setzen; und dabei auf das, was nicht gedacht werden kann. Sie muss dem, was nicht gedacht werden kann, Grenzen setzen, indem sie durch das Denkbare nach außen wirkt.
4.115 Es wird bedeuten, was nicht gesagt werden kann, indem es klar darstellt, was gesagt werden kann.

Wittgenstein ist die Erfindung oder zumindest die Popularisierung von Wahrheitstabellen (4.31) und Wahrheitsbedingungen (4.431) zuzuschreiben, die heute die Standard- Semantikanalyse der Satzlogik erster Ordnung darstellen. Die philosophische Bedeutung einer solchen Methode bestand für Wittgenstein darin, dass sie eine Verwirrung beseitigte, nämlich die Idee, dass logische Schlussfolgerungen durch Regeln gerechtfertigt sind. Wenn eine Argumentform gültig ist, ist die Konjunktion der Prämissen logisch äquivalent zur Konklusion und dies kann in einer Wahrheitstabelle deutlich gesehen werden; es wird angezeigt . Das Konzept der Tautologie ist daher von zentraler Bedeutung für Wittgensteins traktarische Darstellung der logischen Konsequenz , die streng deduktiv ist .

5.13 Wenn sich die Wahrheit eines Satzes aus der Wahrheit anderer ergibt, können wir dies an der Struktur der Sätze erkennen.
5.131 Folgt die Wahrheit eines Satzes aus der Wahrheit anderer, so kommt dies in Relationen zum Ausdruck, in denen die Formen der Sätze zueinander stehen: Es ist auch nicht nötig, diese Relationen zwischen ihnen herzustellen, indem wir sie mit einem verbinden ein anderer in einem einzigen Vorschlag; im Gegenteil, die Beziehungen sind innerlich, und ihre Existenz ist eine unmittelbare Folge der Existenz der Sätze.
...
5.132 Wenn p aus q folgt, kann ich von q auf p schließen, p aus q ableiten. Die Natur der Schlußfolgerung kann nur aus den beiden Sätzen entnommen werden. Sie selbst sind die einzig mögliche Begründung der Schlussfolgerung. "Gesetze der Schlußfolgerung", die Schlußfolgerungen rechtfertigen sollen, wie in den Werken von Frege und Russell, haben keinen Sinn und wären überflüssig.

Satz 6. N

Am Anfang von Proposition 6 postuliert Wittgenstein die Wesensform aller Sätze. Er verwendet die Notation , wobei

  • steht für alle atomaren Aussagen,
  • steht für eine beliebige Teilmenge von Aussagen, und
  • steht für die Negation aller Aussagen, die sich ausmachen .

Satz 6 besagt, dass jeder logische Satz aus einer Reihe von NOR- Operationen auf die Gesamtheit der atomaren Sätze abgeleitet werden kann. Wittgenstein stützte sich auf den logischen Satz von Henry M. Sheffer , der diese Aussage im Kontext der Aussagenkalküle machte . Wittgensteins N-Operator ist ein breiteres unendliches Analogon des Sheffer-Strichs , der auf eine Menge von Aussagen angewendet eine Aussage erzeugt, die der Verneinung jedes Mitglieds dieser Menge entspricht. Wittgenstein zeigt, dass dieser Operator die gesamte Prädikatenlogik mit Identität bewältigen kann, indem er die Quantoren bei 5.52 definiert und zeigt, wie Identität dann bei 5.53-5.532 behandelt würde.

Die Untergliederungen von 6. enthalten mehr philosophische Reflexionen über die Logik, die sich mit Ideen von Wissen, Denken und dem Apriori und Transzendentalen verbinden . Die letzten Passagen argumentieren, dass Logik und Mathematik nur Tautologien ausdrücken und transzendental sind, dh sie liegen außerhalb der Welt des metaphysischen Subjekts. Eine logisch "ideale" Sprache wiederum kann keine Bedeutung liefern , sie kann nur die Welt widerspiegeln, und daher können Sätze in einer logischen Sprache nicht bedeutungsvoll bleiben, wenn sie nicht nur die Tatsachen widerspiegeln.

Ab den Propositionen 6.4-6.54 verlagert der Tractatus seinen Fokus von primär logischen Überlegungen auf eher traditionell philosophische Schwerpunkte (Gott, Ethik, Meta-Ethik, Tod, Wille) und, weniger traditionell neben diesen, auf das Mystische. Die im Tractatus vorgestellte Sprachphilosophie versucht aufzuzeigen, was die Grenzen der Sprache sind – um genau abzugrenzen, was sinnvollerweise gesagt werden kann und was nicht. Zu den sinnvollerweise Sagbaren gehören für Wittgenstein die Sätze der Naturwissenschaften und gegenüber dem Unsinnigen oder Unsagbaren die traditionell mit der Philosophie verbundenen Fächer - Ethik und Metaphysik zum Beispiel. Seltsamerweise besagt der vorletzte Satz des Tractatus, Satz 6.54, dass, sobald man die Sätze des Tractatus verstanden hat, er erkennen wird, dass sie sinnlos sind und dass sie weggeworfen werden müssen. Proposition 6.54 wirft also ein schwieriges Interpretationsproblem auf. Wenn die sogenannte "Bildtheorie" der Bedeutung richtig ist und es unmöglich ist, logische Formen darzustellen, dann ist die Theorie, indem sie versucht, etwas darüber zu sagen, wie Sprache und Welt sein müssen, um Bedeutung zu haben, sich selbst untergraben . Das heißt, die „Bildtheorie“ der Bedeutung selbst verlangt, dass etwas über die logische Form gesagt wird, die Sätze mit der Realität teilen müssen, damit Bedeutung möglich ist. Dies erfordert genau das zu tun, was die „Bildtheorie“ der Bedeutung ausschließt. Es scheint also, dass die Metaphysik und die Sprachphilosophie des Tractatus zu einem Paradoxon führen: Damit der Tractatus wahr ist, muss er notwendigerweise durch Selbstanwendung Unsinn sein; aber damit diese Selbstanwendung die Sätze des Tractatus Unsinn (im traktarischen Sinne) macht, muss der Tractatus wahr sein.

Es gibt drei hauptsächlich dialektische Ansätze, um dieses Paradoxon zu lösen: die Traditionalisten- oder Unbeschreibliche-Wahrheits-Ansicht; 2) die entschlossene, „neue Wittgenstein“- oder Nicht-Alles-Unsinn-Ansicht; 3) die Nicht-Wahrheiten-Überhaupt-Ansicht. Der traditionalistische Ansatz zur Auflösung dieses Paradoxons besteht darin, dass Wittgenstein akzeptiert hat, dass philosophische Aussagen nicht gemacht werden können, dass jedoch durch Berufung auf die Unterscheidung zwischen Sagen und Zeigen diese Wahrheiten durch Zeigen kommuniziert werden können. Bei resoluter Lektüre werden einige der Aussagen des Tractatus der Selbstanwendung vorenthalten, sie sind selbst kein Unsinn, sondern weisen auf die Unsinnigkeit des Tractatus hin. Diese Ansicht bezieht sich oft auf den sogenannten „Rahmen“ des Tractatus, bestehend aus dem Vorwort und den Sätzen 6.54. Die Nicht-Wahrheiten-überhaupt-Ansicht besagt, dass Wittgenstein die Aussagen des Tractatus sowohl für zweideutig wahr als auch für unsinnig hielt. Während die Sätze durch Selbstanwendung der begleitenden Philosophie des Tractatus nicht wahr (oder sogar sinnvoll) sein konnten, war es nur die Philosophie des Tractatus selbst, die sie dazu machen konnte. Dies war vermutlich der Grund, warum Wittgenstein gezwungen war, die Philosophie des Tractatus als eine besondere Lösung der Probleme der Philosophie zu akzeptieren. Allein die Philosophie des Tractatus kann die Probleme lösen. Tatsächlich ist die Philosophie des Tractatus für Wittgenstein aus dieser Sicht nur dann problematisch, wenn sie auf sich selbst angewendet wird.

Am Ende des Textes verwendet Wittgenstein eine Analogie von Arthur Schopenhauer und vergleicht das Buch mit einer Leiter, die nach dem Besteigen weggeworfen werden muss.

Vorschlag 7

Als letzte Zeile des Buches hat Satz 7 keine zusätzlichen Sätze. Es schließt das Buch mit dem Satz "Wovon man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen." ( „Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.“ )

Die Bildtheorie

Eine prominente Sichtweise im Tractatus ist die Bildtheorie, die manchmal auch als Bildtheorie der Sprache bezeichnet wird . Die Bildtheorie ist eine vorgeschlagene Erklärung für die Fähigkeit von Sprache und Denken, die Welt darzustellen. Obwohl etwas kein Satz sein muss, um etwas in der Welt darzustellen, beschäftigte sich Wittgenstein hauptsächlich damit, wie Sätze als Darstellungen funktionieren.

Nach der Theorie können Propositionen die Welt als eine bestimmte Art "vorstellen" und sie somit entweder wahr oder falsch darstellen. Wenn jemand den Satz „Es ist ein Baum im Hof“ denkt, dann stellt dieser Satz die Welt genau dann und nur dann dar, wenn ein Baum im Hof ​​steht. Ein Aspekt von Bildern, den Wittgenstein im Vergleich zur Sprache besonders erhellend findet, ist die Tatsache, dass wir direkt im Bild sehen können, welche Situation es darstellt, ohne zu wissen, ob die Situation tatsächlich vorliegt. Dies erlaubt Wittgenstein zu erklären, wie falsche Aussagen eine Bedeutung haben können (ein Problem, mit dem Russell viele Jahre lang zu kämpfen hatte): genauso wie wir direkt aus dem Bild die Situation sehen können, die es darstellt, ohne zu wissen, ob sie tatsächlich vorliegt, analog, wenn wir verstehen einer Aussage erfassen wir ihre Wahrheitsbedingungen oder ihren Sinn, dh wir wissen, wie die Welt sein muss, wenn sie wahr ist, ohne zu wissen, ob sie tatsächlich wahr ist (TLP 4.024, 4.431).

Es wird angenommen, dass Wittgenstein zu dieser Theorie inspiriert wurde durch die Art und Weise, wie Verkehrsgerichte in Paris Autounfälle nachstellen. Ein Spielzeugauto ist eine Darstellung eines echten Autos, ein Spielzeugauto ist eine Darstellung eines echten Lkw und Puppen sind Darstellungen von Menschen. Um einem Richter zu vermitteln, was bei einem Autounfall passiert ist, könnte jemand im Gerichtssaal die Spielzeugautos in eine Position bringen, in der sich die echten Autos befanden, und sie so bewegen, wie sich die echten Autos bewegten. Auf diese Weise stehen die Bildelemente (die Spielzeugautos) in einer räumlichen Beziehung zueinander, die selbst die räumliche Beziehung zwischen den realen Autos beim Autounfall abbildet.

Bilder haben das, was Wittgenstein Form der Abbildung oder Bildform nennt , die sie mit dem, was sie darstellen, teilen. Das heißt, alle logisch möglichen Anordnungen der Bildelemente im Bild entsprechen den Möglichkeiten der Anordnung der Dinge, die sie in der Realität abbilden. Wenn also das Modell für Auto A links vom Modell für Auto B steht, zeigt es, dass die Autos der Welt relativ zueinander gleich stehen. Diese bildhafte Beziehung, so Wittgenstein, war unser Schlüssel zum Verständnis der Beziehung, die eine Aussage zur Welt hat. Obwohl sich Sprache von Bildern dadurch unterscheidet, dass sie keine direkte bildliche Darstellungsweise hat (z. B. verwendet sie keine Farben und Formen, um Farben und Formen darzustellen), glaubte Wittgenstein dennoch, dass Sätze logische Bilder der Welt sind, weil sie logische Form mit der Realität teilen die sie darstellen (TLP 2.18-2.2). Und das, dachte er, erklärt, wie wir einen Satz verstehen können, ohne dass uns seine Bedeutung erklärt wurde (TLP 4.02), wir können in dem Satz direkt sehen, was er darstellt, wie wir im Bild die Situation sehen, die er allein kraft seine Darstellungsweise kennen: Aussagen zeigen ihren Sinn (TLP 4.022).

Wittgenstein behauptete jedoch, dass Bilder ihre eigene logische Form nicht darstellen können , sie können nicht sagen, was sie mit der Realität gemein haben, sondern sie können es nur zeigen (TLP 4.12-4.121). Wenn die Repräsentation darin besteht, eine Anordnung von Elementen im logischen Raum darzustellen, dann kann der logische Raum selbst nicht dargestellt werden, da er selbst keine Anordnung von irgendetwas ist ; eher logische Form ist ein Merkmal einer Anordnung von Gegenständen und kann daher durch eine analoge Anordnung der entsprechenden Zeichen in Sätzen (die die gleichen Kombinationsmöglichkeiten enthalten, wie sie die logische Syntax vorschreibt), in der Sprache richtig ausgedrückt (dargestellt) werden, daher kann die logische Form nur durch die Darstellung der logischen Beziehungen zwischen verschiedenen Sätzen gezeigt werden.

Wittgensteins Vorstellung von Repräsentation als Abbilden erlaubt ihm auch, zwei markante Behauptungen abzuleiten: dass keine Aussage a priori bekannt sein kann – es keine apriorischen Wahrheiten gibt (TLP 3.05) und dass es nur logische Notwendigkeit gibt (TLP 6.37). Da alle Sätze, weil sie Bilder sind, Sinn haben, unabhängig davon, ob etwas in der Realität der Fall ist, können wir aus dem Satz allein nicht erkennen, ob er wahr ist (wie es der Fall wäre, wenn er a priori erkannt werden könnte), aber wir müssen vergleichen es in die Realität ein, um zu wissen, dass es wahr ist (TLP 4.031 "In dem Satz wird ein Sachverhalt sozusagen experimentell zusammengestellt."). Und aus ähnlichen Gründen ist keine Aussage notwendigerweise wahr, außer im Grenzfall von Tautologien, von denen Wittgenstein sagt, dass sie keinen Sinn haben (TLP 4.461). Wenn ein Satz einen Sachverhalt abbildet, weil er ein Bild im logischen Raum ist, dann wäre eine nicht-logische oder metaphysische "notwendige Wahrheit" ein Sachverhalt, der durch jede mögliche Anordnung von Gegenständen befriedigt wird (da es gilt für jeder mögliche Zustand), aber das bedeutet, dass der vermeintlich notwendige Satz nichts als so darstellen würde, sondern wahr sein wird, egal wie die Welt tatsächlich ist; aber wenn dies der Fall ist, dann kann der Satz nichts über die Welt sagen oder eine Tatsache darin beschreiben - er wäre nicht mit einem bestimmten Sachverhalt korreliert, genau wie eine Tautologie (TLP 6.37).

Logischer Atomismus

Der Tractatus wurde erstmals in Annalen der Naturphilosophie (1921) veröffentlicht.

Obwohl Wittgenstein den Begriff nicht selbst verwendet hat, wird seine metaphysische Sichtweise im gesamten Tractatus allgemein als logischer Atomismus bezeichnet . Obwohl sein logischer Atomismus dem von Bertrand Russell ähnelt, sind die beiden Ansichten nicht genau gleich.

Russells Theorie der Beschreibungen ist ein Weg, Sätze logisch zu analysieren, die bestimmte Beschreibungen enthalten, ohne die Existenz eines Objekts vorauszusetzen, das der Beschreibung genügt. Nach der Theorie sollte eine Aussage wie "Da ist ein Mann zu meiner Linken" analysiert werden in: "Es gibt ein x, so dass x ein Mann ist und x zu meiner Linken ist, und für jedes y , wenn y ein Mann ist und y ist links von mir, y ist identisch mit x ". Wenn die Aussage wahr ist, bezieht sich x auf den Mann zu meiner Linken.

Während Russell glaubte, dass sich die Namen (wie x ) in seiner Theorie auf Dinge beziehen sollten, die wir aufgrund von Bekanntschaft direkt wissen können, glaubte Wittgenstein nicht, dass es irgendwelche epistemischen Beschränkungen für logische Analysen gibt: Die einfachen Objekte sind alles, was im Elementar enthalten ist Aussagen, die logisch nicht weiter analysiert werden können.

Mit Objekten meinte Wittgenstein nicht physikalische Objekte in der Welt, sondern die absolute Basis der logischen Analyse, die kombiniert, aber nicht geteilt werden kann (TLP 2.02–2.0201). Nach Wittgensteins logisch-atomistischem metaphysischem System haben Objekte jeweils eine "Natur", dh ihre Fähigkeit, sich mit anderen Objekten zu verbinden. Zusammengesetzt bilden Objekte "Statistiken". Ein eingetretener Sachverhalt ist eine "Tatsache". Fakten machen die Gesamtheit der Welt aus; sie sind logisch unabhängig voneinander, ebenso wie Sachverhalte. Das heißt, die Existenz eines Sachverhalts (oder einer Tatsache) erlaubt uns nicht abzuleiten, ob ein anderer Sachverhalt (oder eine andere Tatsache) existiert oder nicht existiert.

Innerhalb von Sachverhalten sind Objekte insbesondere Beziehungen zueinander. Dies ist analog zu den oben diskutierten räumlichen Beziehungen zwischen Spielzeugautos. Die Struktur von Sachverhalten ergibt sich aus der Anordnung ihrer konstituierenden Objekte (TLP 2.032), und eine solche Anordnung ist für ihre Verständlichkeit wesentlich, ebenso wie die Spielzeugautos in einer bestimmten Weise angeordnet sein müssen, um den Autounfall abzubilden.

Als Tatsache könnte man sich vorstellen, dass sich Madison in Wisconsin befindet, und ein möglicher (aber nicht erreichter) Zustand könnte Madisons Aufenthalt in Utah sein. Diese Zustände setzen sich aus bestimmten Anordnungen von Objekten zusammen (TLP 2.023). Wittgenstein gibt jedoch nicht an, was Objekte sind. Madison, Wisconsin und Utah können keine atomaren Objekte sein: sie selbst bestehen aus zahlreichen Tatsachen. Stattdessen glaubte Wittgenstein, dass Objekte die Dinge in der Welt sind, die mit den kleinsten Teilen einer logisch analysierten Sprache korrelieren, wie beispielsweise Namen wie x . Unsere Sprache ist für eine solche Korrelation nicht ausreichend (dh nicht vollständig) analysiert, sodass man nicht sagen kann , was ein Objekt ist. Wir können sie jedoch als "unzerstörbar" und "allen möglichen Welten gemeinsam" bezeichnen. Wittgenstein glaubte, dass die Aufgabe des Philosophen darin besteht, die Struktur der Sprache durch Analyse zu entdecken.

Anthony Kenny liefert eine nützliche Analogie zum Verständnis von Wittgensteins logischen Atomismus : ein leicht modifiziertes Schachspiel . Ebenso wie Objekte in Sachverhalten bilden die Schachfiguren allein nicht das Spiel – ihre Anordnungen zusammen mit den Figuren (Objekten) selbst bestimmen den Sachverhalt.

Durch Kennys Schachanalogie können wir die Beziehung zwischen Wittgensteins logischem Atomismus und seiner Bildtheorie der Darstellung erkennen . Um dieser Analogie willen sind die Schachfiguren Objekte, sie und ihre Stellungen konstituieren Sachverhalte und damit Tatsachen, und die Gesamtheit der Tatsachen ist das ganze besondere Schachspiel.

Wir können ein solches Schachspiel genau so kommunizieren, wie Wittgenstein sagt, dass ein Satz die Welt repräsentiert. Wir könnten "WR/KR1" sagen, um mitzuteilen, dass ein weißer Turm auf dem Feld steht, das allgemein als Königsturm 1 bezeichnet wird.

Die logische Form unserer Berichte muss der gleichen logischen Form der Schachfiguren und ihrer Anordnung auf dem Brett entsprechen, um aussagekräftig zu sein. Unsere Kommunikation über das Schachspiel muss so viele Möglichkeiten für Bestandteile und deren Anordnung haben wie das Spiel selbst. Kenny weist darauf hin, dass eine solche logische Form nicht unbedingt dem Schachspiel ähneln muss. Die logische Form kann durch das Aufprallen eines Balls erreicht werden (z. B. könnten zwanzig Aufpralle signalisieren, dass ein weißer Turm auf dem 1-Feld des Königsturms steht). Man kann einen Ball beliebig oft abprallen lassen, das heißt, das Abprallen des Balls hat "logische Vielfalt" und kann somit die logische Form des Spiels teilen. Ein bewegungsloser Ball kann diese Informationen nicht übermitteln, da er keine logische Vielheit besitzt.

Unterscheidung zwischen sagen und zeigen

Nach traditioneller Lesart des Tractatus führten Wittgensteins Ansichten über Logik und Sprache ihn zu der Annahme, dass einige Merkmale von Sprache und Realität nicht in einer sinnvollen Sprache ausgedrückt, sondern nur durch die Form bestimmter Ausdrücke "dargestellt" werden können. So repräsentiert zum Beispiel nach der Bildtheorie, wenn eine Aussage gedacht oder ausgedrückt wird, die Aussage die Realität (wahr oder falsch), indem sie einige Merkmale mit dieser Realität gemeinsam hat. Doch selbst diese Funktionen sind etwas Wittgenstein behauptet , wir konnte nicht sagen nichts über, weil wir nicht die Beziehung beschreiben kann , dass Bilder tragen zu dem, was sie darstellen, sondern nur zeigen es über fakten Angabe Sätze (TLP 4.121). So können wir nicht sagen , dass es eine Korrespondenz zwischen Sprache und Wirklichkeit ist; die Entsprechung selbst kann nur gezeigt werden , da unsere Sprache nicht in der Lage ist, ihre eigene logische Struktur zu beschreiben.

Bei der neueren "entschlossenen" Interpretation des Tractatus (siehe unten) waren die Bemerkungen zum "Zeigen" jedoch in Wirklichkeit kein Versuch Wittgensteins, auf die Existenz einiger unaussprechlicher Merkmale von Sprache oder Realität zu deuten, sondern als Cora Diamond und James Conant haben argumentiert, die Unterscheidung sollte einen scharfen Kontrast zwischen Logik und beschreibendem Diskurs herstellen. Wittgenstein meinte beim Lesen zwar, dass manche Dinge gezeigt werden, wenn wir über die Logik unserer Sprache nachdenken, aber was gezeigt wird, ist nicht, dass etwas der Fall ist, als ob wir es irgendwie denken könnten (und damit verstehen könnten, was Wittgenstein zu zeigen versucht .) uns), aber aus irgendeinem Grund konnten wir es einfach nicht sagen. Wie Diamond und Conant erklären:

Sprechen und Denken sind etwas anderes als Tätigkeiten, deren praktische Beherrschung keine logische Seite hat; und sie unterscheiden sich von Aktivitäten wie der Physik, deren praktische Beherrschung die Beherrschung aktivitätsspezifischer Inhalte beinhaltet. Nach Wittgensteins Auffassung [...] hängt die sprachliche Beherrschung als solche nicht einmal von einer unausgesprochenen Beherrschung irgendeines Inhalts ab. [...] Die logische Gliederung der Tätigkeit selbst deutlicher sichtbar gemacht werden kann, ohne dass Einbeziehung unser Bewusstsein kommt , dass irgendetwas. Wenn wir über die Tätigkeit der philosophischen Klärung sprechen, kann uns die Grammatik die Verwendung von „das“-Klauseln und „was“-Konstruktionen in den Beschreibungen, die wir über die Ergebnisse der Tätigkeit geben, auferlegen. Aber man könnte sagen, das letzte „Wegwerfen der Leiter“ beinhaltet die Erkenntnis, dass diese Grammatik des „Was“-Seins uns durchdringend irreführt, selbst wenn wir den Tractatus durchlesen. Die entsprechende Art von zunehmend verfeinertem Bewusstsein für die Logik unserer Sprache zu erreichen, bedeutet nicht, irgendeinen Inhalt zu erfassen.

In ähnlicher Weise schlug Michael Kremer vor, Wittgensteins Unterscheidung zwischen Sagen und Zeigen mit Gilbert Ryles berühmter Unterscheidung zwischen "das wissen" und "wissen wie" zu vergleichen. So wie praktisches Wissen oder Können (wie Fahrradfahren) nach Ryle nicht auf propositionales Wissen reduziert werden kann, so dachte Wittgenstein auch, dass die Beherrschung der Logik unserer Sprache eine einzigartige praktische Fähigkeit ist, die keinerlei propositionales „Wissen“ erfordert that", sondern spiegelt sich in unserer Fähigkeit wider, mit sinnvollen Sätzen zu operieren und ihre inneren logischen Zusammenhänge zu erfassen.

Rezeption und Einfluss

Philosophische

Zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung kam Wittgenstein zu dem Schluss, dass der Tractatus alle philosophischen Probleme gelöst habe. Später widerrief er diese Ansicht, was ihn dazu brachte, mit der Arbeit an den Philosophischen Untersuchungen zu beginnen .

Das Buch wurde von CK Ogden mit Hilfe des jungen Cambridge-Mathematikers und Philosophen Frank P. Ramsey ins Englische übersetzt . Ramsey besuchte später Wittgenstein in Österreich. Übersetzungsprobleme machen es schwierig, die Konzepte zu lokalisieren, insbesondere angesichts der Verwendung von Begriffen durch Wittgenstein und der Schwierigkeit, Ideen in Worte zu übersetzen.

Der Tractatus erregte die Aufmerksamkeit der Philosophen des Wiener Kreises (1921–1933), insbesondere Rudolf Carnap und Moritz Schlick . Die Gruppe verbrachte viele Monate damit, den Text Zeile für Zeile laut durchzuarbeiten. Schlick überzeugte Wittgenstein schließlich, sich nach seiner Rückkehr nach Wien (er war damals als Architekt) mit Mitgliedern des Kreises zu treffen, um über den Tractatus zu diskutieren . Obwohl die logischen Positivisten des Wiener Kreises den Tractatus schätzten , argumentierten sie, dass die letzten Passagen, einschließlich Proposition 7, verwirrt sind. Carnap begrüßte das Buch als wichtige Einsichten, ermutigte jedoch die Leute, die abschließenden Sätze zu ignorieren. Wittgenstein antwortete Schlick: "Ich kann mir nicht vorstellen, dass Carnap die letzten Sätze des Buches und damit die Grundkonzeption des gesamten Buches so völlig missverstanden hat."

3.0321 Ein Sachverhalt, der gegen die Gesetze der Physik verstößt, kann von uns zwar räumlich dargestellt werden, ein gegen die Gesetze der Geometrie verstoßender Sachverhalt jedoch nicht.

Eine neuere Interpretation stammt aus der seit 2000 in Entwicklung befindlichen Neuen Wittgenstein- Interpretationsfamilie. Diese sogenannte "entschlossene Lesart" ist umstritten und wird viel diskutiert. Die Hauptbehauptung solcher Lesarten ist, dass Wittgenstein im Tractatus keine theoretische Darstellung der Sprache liefert, die Ethik und Philosophie in einen mystischen Bereich des Unsagbaren verbannt. Vielmehr hat das Buch ein therapeutisches Ziel. Beim Durcharbeiten der Sätze des Buches erkennt der Leser, dass die Sprache allen unseren Bedürfnissen perfekt entspricht und dass die Philosophie auf einem verworrenen Verhältnis zur Logik unserer Sprache beruht. Die Verwirrung, die der Tractatus zu zerstreuen versucht, ist keine verworrene Theorie, so dass eine korrekte Theorie ein geeigneter Weg wäre, die Verwirrung zu beseitigen, vielmehr ist die Notwendigkeit einer solchen Theorie verwirrt. Die Methode des Tractatus besteht darin, dem Leser die Logik unserer Sprache, wie wir sie bereits kennen, bewusst zu machen, und der Effekt, dass dadurch die Notwendigkeit einer theoretischen Erklärung der Logik unserer Sprache beseitigt wird, breitet sich auf alle anderen Bereiche der Philosophie aus . Damit wird die Verwirrung bei der Aufstellung von zB ethischen und metaphysischen Theorien im selben Putsch beseitigt .

Wittgenstein würde den eigentlichen Wiener Kreis nicht treffen, sondern nur einige seiner Mitglieder, darunter Schlick, Carnap und Waissman. Oft weigerte er sich jedoch, über Philosophie zu diskutieren, und bestand darauf, die Versammlungen dem Rezitieren der Gedichte von Rabindranath Tagore zu überlassen, wobei sein Stuhl zur Wand gedreht war. Er brach auch zu diesen Mitgliedern des Kreises die formellen Beziehungen weitgehend ab, nachdem er glaubte, Carnap habe einige seiner Ideen ohne Erlaubnis verwendet.

Alfred Korzybski schreibt Wittgenstein einen Einfluss in seinem Buch Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics zu .

Künstlerisch

Der Tractatus war 1992 das Thema eines Films des ungarischen Filmemachers Peter Forgacs . Die 32-minütige Produktion namens Wittgenstein Tractatus enthält Zitate aus dem Tractatus und anderen Werken Wittgensteins.

Im Jahr 1989 die finnischen Künstler MA Numminen veröffentlichten ein schwarzes Vinyl - Album, The Tractatus Suite , bestehend aus Auszügen aus dem Tractatus vertont, auf der Forward! Etikett (GN-95). Die Spuren waren [T. 1] "Die Welt ist...", [T. 2] "Um zu erzählen", [T. 4] "Ein Gedanke ist...", [T. 5] "Ein Satz ist...", [T. 6] "Die allgemeine Form einer Wahrheitsfunktion", und [T. 7] "Wovon man nicht sprechen kann". Es wurde zwischen Februar und Juni 1989 in den Finnvox Studios in Helsinki aufgenommen. Die "Texte" wurden in Deutsch, Englisch, Esperanto, Französisch, Finnisch und Schwedisch zur Verfügung gestellt. Die Musik wurde 2003 als CD neu aufgelegt, MA Numminen singt Wittgenstein .

Editionen

Der Tractatus ist die deutsche Übersetzung von:

  • Logisch-Philosophische Abhandlung , Wilhelm Ostwald (Hrsg.), Annalen der Naturphilosophie , 14 (1921).

Eine bemerkenswerte deutsche Ausgabe der Werke Wittgensteins ist:

  • Werkausgabe (Vol. 1 enthält den Tractatus ). Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Sowohl die englischen Übersetzungen des Tractatus als auch die Erstveröffentlichung in deutscher Sprache von 1921 enthalten eine Einführung von Bertrand Russell . Wittgenstein überarbeitete die Ogden-Übersetzung.

  • CK Ogden (1922) erstellte mit Unterstützung von GE Moore , FP Ramsey und Wittgenstein selbst für Routledge & Kegan Paul eine Parallelausgabe mit dem deutschen Text auf der gegenüberliegenden Seite zum englischen Text: 1981 Druck: ISBN  0-415- 05186-X , 1999 Dover-Nachdruck.
  • David Pears und Brian McGuinness (1961), Routledge, Hardcover: ISBN  0-7100-3004-5 , 1974 Paperback: ISBN  0-415-02825-6 , 2001 Hardcover: ISBN  0-415-25562-7 , 2001 Paperback: ISBN  0-415-25408-6 .

Ein Manuskript einer frühen Version des Tractatus wurde 1965 in Wien von Georg Henrik von Wright entdeckt , der es den Prototractatus nannte und eine historische Einführung zu einem veröffentlichten Faksimile mit englischer Übersetzung lieferte: Wittgenstein, Ludwig (1971). McGuinness, BF; Nyberg, T.; von Wright, GH (Hrsg.). Prototractatus, eine frühe Version von Tractatus Logico-Philosophicus . Übersetzt von Pears, DF; McGuinness, BF London: Routledge und Kegan Paul. ISBN 9780415136679. Nur Hardcover, $788.00 am 1. Juni 2021.

Anmerkungen

Verweise

Externe Links

Englische Online-Versionen

Deutsche Online-Versionen

Visualisierungsgrafiken

  • Projekt TLP (Ogden-Übersetzung / Datenvisualisierungsgraphen / Englisch, Deutsch)
  • Mehrsprachiges Tractatus-Netzwerk (Deutsch, Englisch, Russisch, Spanisch, Französisch, Italienisch / Datenvisualisierung)
  • University of Iowa Tractatus Map (Sowohl der Tractatus als auch der Prototractatus im Stil einer U-Bahn-Karte dargestellt / Deutsch und Englisch)
  • Wittgensteiniana (interaktive Visualisierungen des Tractatus, englische und deutsche Version verfügbar)