Verkehrsstopp - Traffic stop

Verkehrskontrollstelle Florida Highway Patrol

Eine Verkehrskontrolle , die allgemein als gezogen über , ist eine vorübergehende Inhaftierung eines Fahrers eines Fahrzeugs von der Polizei zu untersuchen ein mögliche Verbrechen oder geringfügige Rechtsverletzung möglich .

Vereinigte Staaten

Eine Verkehrskontrolle wird normalerweise als Terry-Haltestelle angesehen und ist als solche eine Beschlagnahme durch die Polizei; der vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Terry v. Ohio aufgestellte Standard in Bezug auf vorübergehende Inhaftierungen erfordert nur einen begründeten, artikulierten Verdacht, dass ein Verbrechen stattgefunden hat oder geschehen wird. Verkehrskontrollen können jederzeit während des Festnahme- und Festnahmeprozesses eingeleitet werden, angefangen von Stopps vor der Festnahme bis hin zur Ausstellung eines Strafzettels wegen eines Verstoßes aus wahrscheinlichem Grund :

Vor wahrscheinlicher Ursache

Verkehrskontrollen können bei begründetem begründeten Verdacht einer Straftat durchgeführt werden, der von der Beobachtung eines möglichen Ausrüstungsverstoßes bis hin zum Verdacht des Fahrens unter Einfluss (DUI) aufgrund des Fahrverhaltens reichen kann . In einigen Gerichtsbarkeiten werden allgemeine Kontrollpunkte für Straßensperren für stichprobenartige Kontrollen des Fahrers angewendet. Ein Hauptzweck der Verkehrskontrolle an dieser Stelle besteht häufig darin, festzustellen, ob die Polizei einen wahrscheinlichen Grund für eine Festnahme hat . In diesem Stadium ist die Polizei nicht verpflichtet, eine Miranda- Warnung herauszugeben , da eine Verkehrskontrolle vor der formellen Festnahme unter Miranda nicht als Freiheitsentzug angesehen wird und oft Fragen stellt, die den Verdächtigen dazu bringen sollen, Antworten zu geben, die als Beweismittel im Falle einer Festnahme.

Nicht-evidenzielle Tests fallen in diese Phase, da die Gesetze zur stillschweigenden Zustimmung in den USA im Allgemeinen nicht für vorläufige Atemtesttests (PBT) gelten (kleine Handgeräte im Gegensatz zu beweiskräftigen Atemtestgeräten). (Bei einigen Verletzungen, wie Ablehnungen von Berufskraftfahrern oder von Fahrern unter 21 Jahren können einig US - Bundesstaat eines konkludente Zustimmung Konsequenzen für eine PBT Ablehnung verhängen, aber diese sind in der Regel nicht als eine Ablehnung unter der allgemeinen „seine konkludenten Zustimmung “ Gesetze.) Die Teilnahme an "Field Sobriety Tests" (FSTs oder SFSTs) ist in den USA freiwillig.

Wahrscheinliche Ursache

Wahrscheinlicher Grund ist die Phase der Festnahme, in der ausreichende Beweise vorliegen, um einen Haftbefehl zu erhalten. Der wahrscheinliche Grund ist ein stärkerer Beweisstandard als ein begründeter Verdacht, aber schwächer als das, was für eine strafrechtliche Verurteilung erforderlich ist. In einigen Fällen, insbesondere DUI stoppt, wird die „genügend Beweise“ für die Forderung eines beweis chemischen Test verwendet wird (zB beweisAlkoholTest ) durch eine Berufung auf eine konkludente Zustimmung Anfrage. Während die staatliche Terminologie bezüglich der Frage, ob Beweisprüfungen eine „Festnahme“ sind, eine solche Prüfung verfassungsrechtlich ein „Durchsuchungsvorfall zur Festnahme“ ist.

Verfahren

Ein Halt wird normalerweise durch einen Prozess erreicht, der als "Überfahren" des Fahrzeugs des Verdächtigen bekannt ist. Polizeifahrzeuge (außer denen, die von Undercover-Personal verwendet werden) haben traditionell Sirenen, Lautsprecher und Lichtbalken , die sich drehen oder blinken. Diese Geräte werden vom Beamten verwendet, um die Aufmerksamkeit des Verdächtigen zu erregen und zu signalisieren, dass er sich zur Schulter bewegen und anhalten soll. Die Nichtbeachtung kann dazu führen, dass ein Rettungsfahrzeug nicht ausgeliefert wurde und möglicherweise den Verdacht erweckt, dass der Fahrer versucht zu fliehen.

Ähnliche Warngeräte sind in der Regel auch an anderen Einsatzfahrzeugen wie Feuerwehrautos und Krankenwagen angebracht, obwohl Polizeibehörden oft blaue Lichter verwenden, um den Fahrern zu signalisieren, dass sie anhalten sollen. In allen Fällen ermöglichen solche Signale und die Gesetze, die erfordern, dass andere Fahrzeuge an den Seitenstreifen ziehen, dass die Rettungsfahrzeuge anderen Verkehr sicher und effizient passieren können, wenn sie auf Notfallsituationen reagieren. Im Falle einer Verkehrskontrolle zieht der Beamte das Streifenfahrzeug beim Stoppen hinter das betreffende Fahrzeug, anstatt wie bei anderen Notfallmaßnahmen vorbeizufahren.

Abhängig von der Schwere der Straftat, von der der Beamte glaubt, dass sie begangen wurde, kann der Beamte den Verdächtigen entweder festnehmen, indem er ihn ins Gefängnis bringt oder auf ausstehende Haftbefehle prüfen , bevor er eine Vorladung erlässt, die auch als Mahnung oder Vorladung bezeichnet wird einigen Gerichtsbarkeiten, die im Wesentlichen ein Strafzettel ist . In einigen Fällen können sich Beamte dafür entscheiden, einfach eine mündliche oder schriftliche Verwarnung herauszugeben .

Viele Bundesstaaten haben Gesetze erlassen, die vorschreiben, dass der Autobahnverkehr, der sich dem Polizeifahrzeug nähert, nach links übergeht und eine ganze Fahrspur als Pufferzone für den Beamten übrig lässt.

Eine Verkehrskontrolle mit „Verbrechen“ oder „mit hohem Risiko“ liegt vor, wenn die Polizei ein Fahrzeug anhält, von dem sie triftigen Grund zu der Annahme hat, dass es einen Fahrer oder Beifahrer enthält, der im Verdacht steht, eine schwere Straftat begangen zu haben, insbesondere wenn die Polizei dies glauben lässt Verdächtige können bewaffnet sein (z. B. ein bewaffneter Raubüberfall, ein Angriff mit einer Waffe oder ein ausstehender Haftbefehl gegen den registrierten Eigentümer). Bei einem Stopp mit hohem Risiko versuchen die Beamten, für ihre eigene Sicherheit zu sorgen, indem sie Anweisungen erteilen, um die absolute Kontrolle über jeden Schritt des Verfahrens zu behalten.

Sie werden zusätzliche Beamte zur Unterstützung vor Ort haben, die oft darauf warten, dass sich weitere Beamte anschließen, bevor sie den Stopp einleiten. Sie werden normalerweise ihre Waffen ziehen lassen und sich von dem verdächtigen Fahrzeug fernhalten, indem sie ihre Streifenwagen zur Deckung verwenden. Wenn es keine andere Wahl gibt, als an einer stark befahrenen Straße anzuhalten, wird der Verkehr oft gestoppt. Sie sprechen den Fahrer und alle Passagiere über den PA-Lautsprecher des Streifenwagens an und weisen den Fahrer normalerweise an, den Motor auszuschalten, die Schlüssel aus der Zündung zu ziehen und sie manchmal aus dem Fenster zu werfen. Sie weisen die Insassen nacheinander an, das Fahrzeug mit leeren Händen zu verlassen, ihre Hände auf oder hinter den Kopf zu legen, ein Stück rückwärts zu gehen und sich dann flach auf den Boden zu legen, wo sie bleiben, bis alle Die Insassen haben es ebenfalls getan, woraufhin die Beamten vorrücken, Handschellen anlegen, eine Leibesvisitation durchführen und dann die Verdächtigen in den Streifenwagen sichern. Das Fahrzeug wird dann typischerweise nach Waffen und anderen Beweismitteln in Übereinstimmung mit den Standardarbeitsanweisungen ("SOPs") der Festnahmeabteilung durchsucht .

Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass ein Beamter, der ein Fahrzeug im Rahmen einer routinemäßigen Verkehrskontrolle anhält, befugt ist, dem Fahrer das Verlassen des Fahrzeugs sowie allen Fahrgästen anzuordnen, das Fahrzeug zu verlassen.

Die Rolle der Bundesregierung bei der örtlichen Verkehrsüberwachung

Die Bundesregierung in den Vereinigten Staaten nutzt seit langem die lokale Verkehrsüberwachung als Instrument, um ihre Ziele durch die Bereitstellung von Finanzmitteln und Schulungen zu fördern. Historisch gesehen war dieses Ziel das Drogenverbot , aber dies wurde auf den Krieg gegen den Terror ausgeweitet . Derzeit fördert die National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) in Zusammenarbeit mit zwei Behörden des US-Justizministeriums (dem Bureau of Justice Assistance und dem National Institute of Justice ) aktiv ein Programm namens Data-Driven Approaches to Crime and Traffic Safety (DDACTS), die lokale Polizeikräfte darin schult, die Verkehrsdurchsetzung mit der Kriminalitätsbekämpfung zu kombinieren. In der Vergangenheit wurde solchen Ansätzen vorgeworfen, Racial Profiling zu fördern.

Kontroverse in den USA

In den Vereinigten Staaten wurden Verkehrskontrollen dafür kritisiert, dass sie in Polizeischleppnetzen verwendet werden , um die Einhaltung von Gesetzen zu überprüfen, z. Einige Leute haben eingewandt, dass die Taktik gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstößt ; der vierte Verfassungszusatz , Teil der Bill of Rights , enthält eine Bestimmung gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen . Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat jedoch entschieden, dass ein Kraftfahrzeug im Vergleich zu einem Eigenheim einer geringeren Privatsphäre ausgesetzt ist. Gründe hierfür sind die Tatsache, dass Kraftfahrzeuge typischerweise auf öffentlichen Straßen gefahren werden, dass diese Fahrzeuge in der Regel einer öffentlichen Zulassungs- und Zulassungspflicht unterliegen und diese Fahrzeuge in der Regel anders als herkömmliche Wohngebäude der Öffentlichkeit präsentiert werden.

  • In Delaware v. Prouse , 440 US 648 (1979) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Polizei, die Fahrzeuge aus keinem anderen Grund als zur Überprüfung der Führerscheine und Registrierungen anhält, verfassungswidrig sei.
  • In New York v. Belton , 453 US 454 (1981) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass ein Polizeibeamter, der einen Fahrer rechtmäßig festgenommen hat, den Fahrgastraum des Fahrzeugs durchsuchen darf, ohne einen Haftbefehl zu erhalten. Jüngste Gerichtsentscheidungen haben den Umfang der Durchsuchung noch weiter eingeschränkt.
  • In Michigan Dept. of State Police v. Sitz , 496 US 444 (1990), entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Verwendung von Nüchternheitskontrollpunkten verfassungsgemäß ist. Gemäß dem Neunten Zusatzartikel zur US-Verfassung haben Bundesstaaten das Recht, die Sicherheit, Gesundheit und das Wohlergehen ihrer Bürger angemessen zu regulieren.
  • In Illinois v. Caballes , 543 US 405 (2005) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass ein Hundeschnüffel, der während einer zugegeben rechtmäßigen Verkehrskontrolle durchgeführt wurde und keine anderen Informationen als den Standort einer Substanz preisgibt , zu deren Besitz keine Person berechtigt ist, verstößt nicht gegen den vierten Zusatzartikel.
  • In Arizona v. Gant (2008) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass ein Beamter eine Bedrohung seiner Sicherheit oder die Notwendigkeit der Beweissicherung im Zusammenhang mit dem Verbrechen der Festnahme nachweisen muss, um ein Fahrzeug nach einer Festnahme zu durchsuchen, wobei New . unterschieden wird York gegen Belton .
  • In Rodriguez gegen die Vereinigten Staaten (2015), einem vor einem Bundesgericht entstandenen Fall, erklärte der Oberste Gerichtshof, dass die Verlängerung einer Verkehrskontrolle mit der Absicht, mit einem Spürhund nach Beweisen zu suchen, für die kein begründeter Verdacht besteht, gegen die Vierte Änderung .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Baumgartner, Frank R.; Epp, Derek A.; Shoub, Kelsey (10. Juli 2018). Suspect Bürger: Was 20 Millionen Verkehr stoppt uns über Policing and Race Sagen .

Externe Links