Trans-Alaska-Pipelinesystem -Trans-Alaska Pipeline System

Trans-Alaska-Pipelinesystem
Die Trans-Alaska-Ölpipeline, die im Zickzack durch die Landschaft verläuft
Die Trans-Alaska-Ölpipeline,
die im Zickzack durch die Landschaft verläuft
Standort der Trans-Alaska-Pipeline
Standort der Trans-Alaska-Pipeline
Ort
Land Alaska , Vereinigte Staaten
Koordinaten 70°15′26″N 148°37′8″W / 70,25722°N 148,61889°W / 70.25722; -148,61889 Koordinaten: 70°15′26″N 148°37′8″W / 70,25722°N 148,61889°W / 70.25722; -148,61889
Allgemeine Richtung Nord Süd
Aus Prudhoe-Bucht , Alaska
Durchläuft Deadhorse
Delta Junction
Fairbanks
Fox
Glennallen
Nordpol
Zu Valdez, Alaska
Läuft daneben Dalton Highway
Richardson Highway
Elliott Highway
Allgemeine Information
Typ Pumpstationen
Eigentümer Alyeska Pipeline Service Company
Partner BP (1970–2020)
ConocoPhillips (1970–heute)
ExxonMobil (1970–heute)
Hilcorp Energy Company (2020–heute)
Koch Industries (2003–2012)
Unocal (1970–2019)
Williams Companies (2000–2003)
In Auftrag gegeben 1977 ; Vor 45 Jahren ( 1977 )
Technische Information
Länge 1.288,0 km (800,3 Meilen)
Maximale Entladung 2,136 Millionen Barrel/Tag (339.600 m³ / Tag)
Durchmesser 48 Zoll (1.219 mm)
Anzahl Pumpstationen 11

Das Trans-Alaska Pipeline System ( TAPS ) ist ein Öltransportsystem, das sich über Alaska erstreckt, einschließlich der Trans-Alaska- Rohölpipeline , 11 Pumpstationen , mehrere hundert Meilen von Zubringerpipelines und dem Valdez Marine Terminal. TAPS ist eines der größten Pipelinesysteme der Welt. Die Kernpipeline selbst, die gemeinhin Alaska-Pipeline , Trans-Alaska-Pipeline oder Alyeska-Pipeline genannt wird (oder die Pipeline , wie sie in Alaska genannt wird), ist eine 800 Meilen (1.287 km) lange, 48 Zoll (1,22 m) lange Pipeline )-Durchmesser-Pipeline, die Öl von Prudhoe Bay an Alaskas Nordhang nach Süden nach Valdez an den Ufern des Prince William Sound in Süd-Zentral-Alaska befördert. Die Rohölpipeline ist in Privatbesitz der Alyeska Pipeline Service Company .

Die Pipeline wurde zwischen 1975 und 1977 gebaut, nachdem die Ölkrise von 1973 einen starken Anstieg der Ölpreise in den Vereinigten Staaten verursacht hatte . Dieser Anstieg machte die Exploration des Ölfelds Prudhoe Bay wirtschaftlich machbar. Ökologische, rechtliche und politische Debatten folgten der Entdeckung von Öl in Prudhoe Bay im Jahr 1968, und die Pipeline wurde erst gebaut, nachdem die Ölkrise die Verabschiedung von Gesetzen zur Beseitigung rechtlicher Anfechtungen des Projekts provoziert hatte.

Beim Bau der Pipeline sahen sich die Ingenieure mit einer Vielzahl von Schwierigkeiten konfrontiert, die hauptsächlich auf die extreme Kälte und das schwierige, isolierte Gelände zurückzuführen waren. Der Bau der Pipeline war eines der ersten Großprojekte, das sich mit Problemen des Permafrosts befasste , und es mussten spezielle Bautechniken entwickelt werden, um mit dem gefrorenen Boden fertig zu werden. Das Projekt zog Zehntausende von Arbeitern nach Alaska und verursachte eine Boomtown- Atmosphäre in Valdez , Fairbanks und Anchorage .

Das erste Barrel Öl reiste im Sommer 1977 durch die Pipeline, mit voller Produktion bis Ende des Jahres. Seitdem sind mehrere bemerkenswerte Fälle von Öllecks aufgetreten, darunter solche, die durch Sabotage, Wartungsfehler und Einschusslöcher verursacht wurden . Bis 2015 wurden über 17 Milliarden Barrel (2,7 × 10 9  m 3 ) Öl verschifft. Es hat sich gezeigt, dass die Pipeline über zwei Millionen Barrel Öl pro Tag liefern kann, aber heutzutage arbeitet sie normalerweise mit einem Bruchteil der maximalen Kapazität. Wenn der Durchfluss stoppt oder der Durchsatz zu gering ist, kann die Leitung einfrieren. Die Pipeline könnte verlängert und zum Transport von Öl verwendet werden, das aus umstrittenen geplanten Bohrprojekten im nahe gelegenen Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) gewonnen wurde.

Ursprünge

Die Iñupiat -Bevölkerung an der Nordküste Alaskas hatte möglicherweise tausende von Jahren lang ölgesättigten Torf abgebaut und ihn als Brennstoff für Wärme und Licht verwendet. Walfänger, die sich in Point Barrow aufhielten, sahen die Substanz, die die Iñupiat Pech nannten, und erkannten sie als Erdöl. Charles Brower, ein Walfänger, der sich in Barrow niederließ und Handelsposten entlang der arktischen Küste betrieb, wies den Geologen Alfred Hulse Brooks auf Ölquellen bei Cape Simpson und Fish Creek im äußersten Norden Alaskas, östlich des Dorfes Barrow , hin . Der Bericht von Brooks bestätigte die Beobachtungen von Thomas Simpson, einem Offizier der Hudson's Bay Company , der die Versickerungen erstmals 1836 beobachtete. Ähnliche Versickerungen wurden 1919 von Ernest de Koven Leffingwell am Canning River gefunden . Nach dem Ersten Weltkrieg , als die United States Navy ihre Schiffe von Kohle auf Heizöl umstellte , wurde eine stabile Ölversorgung für die US-Regierung wichtig. Dementsprechend richtete Präsident Warren G. Harding per Exekutivverordnung eine Reihe von Naval Petroleum Reserves (NPR-1 bis -4) in den Vereinigten Staaten ein. Diese Reserven waren Gebiete, von denen angenommen wurde, dass sie reich an Öl sind, und die für zukünftige Bohrungen der US-Marine vorgesehen waren. Naval Petroleum Reserve No. 4 befand sich im äußersten Norden Alaskas, südlich von Barrow, und umfasste 23.000.000 Acres (93.078 km 2 ). Andere Naval Petroleum Reserves waren in Kontroversen über Regierungskorruption im Teapot-Dome-Skandal verwickelt .

Die ersten Explorationen von NPR-4 wurden von 1923 bis 1925 vom US Geological Survey durchgeführt und konzentrierten sich auf die Kartierung, Identifizierung und Charakterisierung von Kohleressourcen im westlichen Teil der Reserve und die Erdölexploration in den östlichen und nördlichen Teilen der Reserve. Diese Umfragen waren in erster Linie Fußgängern; Zu diesem Zeitpunkt waren keine Bohr- oder Fernerkundungstechniken verfügbar. Diese Vermessungen nannten viele der geografischen Merkmale der erkundeten Gebiete, einschließlich der Philip Smith Mountains und des Vierecks.

Die Erdölreserven ruhten, bis der Zweite Weltkrieg einen Anstoß zur Erkundung neuer Ölvorkommen gab. Die ersten erneuten Bemühungen zur Identifizierung strategischer Ölvorkommen waren eine zweigleisige Untersuchung mit Buschflugzeugen , lokalen Inupiat-Führern und Personal mehrerer Behörden, um gemeldete Lecks zu lokalisieren. Ebbley und Joesting berichteten 1943 über diese ersten Streifzüge. Ab 1944 finanzierte die US-Marine die Ölexploration in der Nähe des Umiat Mountain am Colville River in den Ausläufern der Brooks Range . Gutachter des US Geological Survey verteilten sich über das Erdölvorkommen und arbeiteten daran, seine Ausdehnung bis 1953 zu bestimmen, als die Marine die Finanzierung des Projekts einstellte. Die USGS fand mehrere Ölfelder, insbesondere das Alpine- und das Umiat-Ölfeld , aber keines davon war kostengünstig zu erschließen.

Vier Jahre nachdem die Marine ihre Vermessung eingestellt hatte, bohrte die Richfield Oil Corporation (später Atlantic Richfield und ARCO) eine äußerst erfolgreiche Ölquelle in der Nähe des Swanson River in Südalaska, in der Nähe von Kenai . Das daraus resultierende Swanson River Oil Field war Alaskas erstes großes kommerziell produzierendes Ölfeld und trieb die Exploration und Erschließung vieler anderer an. Bis 1965 wurden fünf Öl- und elf Erdgasfelder erschlossen. Dieser Erfolg und die frühere Exploration seiner Erdölreserven durch die Marine führten Erdölingenieure zu dem Schluss, dass das Gebiet von Alaska nördlich der Brooks Range sicherlich große Mengen an Öl und Gas enthielt. Die Probleme kamen von der Abgeschiedenheit und dem rauen Klima der Gegend. Es wurde geschätzt, dass zwischen 200.000.000 Barrel (32.000.000 m 3 ) und 500.000.000 Barrel (79.000.000 m 3 ) Öl gefördert werden müssten, um ein North Slope-Ölfeld kommerziell rentabel zu machen.

1967 begann Atlantic Richfield (ARCO) mit detaillierten Vermessungsarbeiten im Gebiet der Prudhoe Bay . Im Januar 1968 begannen Berichte zu kursieren, dass Erdgas durch eine Entdeckungsbohrung entdeckt worden war. Am 12. März 1968 stieß eine Bohrmannschaft von Atlantic Richfield auf Paydirt. Ein Entdeckungsbohrloch begann mit einer Rate von 1.152 Barrel (183,2 m 3 ) Öl pro Tag zu fließen. Am 25. Juni gab ARCO bekannt, dass ein zweites Entdeckungsbohrloch ebenfalls Öl mit einer ähnlichen Rate produzierte. Zusammen bestätigten die beiden Bohrlöcher die Existenz des Ölfelds Prudhoe Bay . Das neue Feld enthielt mehr als 25 Milliarden Barrel (4,0 × 10 9  m 3 ) Öl und ist damit das größte in Nordamerika und das 18. größte der Welt. ^

Das Problem wurde bald, wie man das Ölfeld erschließt und Produkte an US-Märkte liefert. Pipelinesysteme stellen hohe Anschaffungskosten, aber niedrigere Betriebskosten dar, aber es wurde noch keine Pipeline der erforderlichen Länge gebaut. Mehrere andere Lösungen wurden angeboten. Boeing schlug eine Reihe gigantischer 12-motoriger Tankflugzeuge vor, um Öl aus dem Feld zu transportieren, die Boeing RC-1 . General Dynamics schlug eine Reihe von Tank- U- Booten für Reisen unter der arktischen Eiskappe vor, und eine andere Gruppe schlug vor, die Alaska Railroad bis Prudhoe Bay zu verlängern. Es wurden eisbrechende Öltanker vorgeschlagen, um das Öl direkt aus Prudhoe Bay zu transportieren, aber die Machbarkeit wurde in Frage gestellt.

Um dies zu testen, schickte die Humble Oil and Refining Company 1969 einen speziell ausgestatteten Öltanker, die SS  Manhattan , um die Machbarkeit des Öltransports über eisbrechende Tanker auf den Markt zu testen. Die Manhattan wurde mit einem eisbrechenden Bug, leistungsstarken Motoren und gehärteten Propellern ausgestattet, bevor sie erfolgreich die Nordwestpassage vom Atlantik zur Beaufortsee durchquerte. Während der Reise erlitt das Schiff Schäden an mehreren seiner Laderäume, die mit Meerwasser überflutet wurden. Vom Wind verwehtes Eis zwang die Manhattan , ihre geplante Route von der M'Clure-Straße zur kleineren Prince-of-Wales-Straße zu ändern . Es wurde von einem Eisbrecher der kanadischen Küstenwache , der CCGS John A. Macdonald , durch die Nordwestpassage eskortiert . Obwohl die Manhattan im Sommer 1970 erneut die Nordwestpassage passierte, galt das Konzept als zu riskant. Eine Pipeline war daher das einzig praktikable System, um das Öl zum nächsten Hafen ohne Packeis zu transportieren, der fast 800 Meilen (1.300 km) entfernt in Valdez liegt .

Aleska gründen

Alaska-Hauptsitz seit den 1980er Jahren für BP in Anchorage

Im Februar 1969, noch bevor die SS Manhattan von ihrem Ausgangspunkt an der Ostküste abgesegelt war, bat das Trans-Alaska Pipeline System (TAPS), eine nicht rechtsfähige gemeinsame Gruppe, die im Oktober 1968 von ARCO, British Petroleum und Humble Oil gegründet wurde, um Erlaubnis des Innenministeriums der Vereinigten Staaten , mit geologischen und technischen Studien einer geplanten Ölpipelineroute von Prudhoe Bay nach Valdez durch Alaska zu beginnen. Noch bevor die ersten Machbarkeitsstudien begannen, hatten die Ölkonzerne den ungefähren Verlauf der Pipeline festgelegt. Die Genehmigung wurde erteilt, und Teams von Ingenieuren begannen mit Bohrkernproben und Vermessungen in Alaska.

Da TAPS hoffte, bis September 1969 mit dem Verlegen von Rohren beginnen zu können, wurden umfangreiche Aufträge für Stahlrohrleitungen mit einem Durchmesser von 122 cm (48 Zoll) erteilt. Kein amerikanisches Unternehmen stellte Rohre mit dieser Spezifikation her, also erhielten drei japanische Unternehmen – Sumitomo Metal Industries , Nippon Steel Corporation und Nippon Kokan Kabushiki Kaisha – einen Vertrag über 100 Millionen US-Dollar für mehr als 1280 km Pipeline. Gleichzeitig erteilte TAPS einen Auftrag im Wert von 30 Millionen US-Dollar für die erste der riesigen Pumpen, die benötigt würden, um das Öl durch die Pipeline zu drücken.

Als die SS Manhattan im Juni 1969 durch die Nordwestpassage fuhr, beantragte TAPS beim Innenministerium offiziell eine Genehmigung zum Bau einer Ölpipeline über 1.300 km öffentliches Land – von Prudhoe Bay nach Valdez. Der Antrag betraf eine 100 Fuß (30,5 m) breite Vorfahrt zum Bau einer unterirdischen 48 Zoll (122 Zentimeter) langen Pipeline mit 11 Pumpstationen. Ein weiteres Vorfahrtsrecht wurde beantragt, um parallel zur Pipeline eine Bau- und Wartungsstraße zu bauen. Ein Dokument von nur 20 Seiten enthielt alle Informationen, die TAPS über die Route bis zu diesem Zeitpunkt seiner Vermessung gesammelt hatte.

Das Innenministerium reagierte mit der Entsendung von Personal, um die vorgeschlagene Route und den Plan zu analysieren. Max Brewer, ein für das Naval Arctic Research Laboratory in Barrow verantwortlicher Arktisexperte, kam zu dem Schluss, dass der Plan, den größten Teil der Pipeline zu vergraben, aufgrund des Überflusses an Permafrost entlang der Route völlig undurchführbar sei. In einem Bericht sagte Brewer, dass das heiße Öl, das von der Pipeline befördert wird, den darunter liegenden Permafrost schmelzen würde, was dazu führen würde, dass die Pipeline versagt, da sich ihre Unterstützung in Schlamm verwandelte. Dieser Bericht wurde an die zuständigen Ausschüsse des US-Repräsentantenhauses und des US- Senats weitergeleitet , die den Vorfahrtsvorschlag genehmigen mussten, weil er mehr Land forderte, als im Mineral Leasing Act von 1920 genehmigt wurde, und weil er einen Entwicklungsstopp brechen würde 1966 vom ehemaligen Innenminister Stewart Udall verhängt .

Udall verhängte das Einfrieren aller Projekte, die Land beanspruchten, das von Ureinwohnern Alaskas beansprucht wurde, in der Hoffnung, dass eine übergreifende Einigung über Ureinwohneransprüche resultieren würde. Im Herbst 1969 machten sich das Innenministerium und TAPS daran, die Landsperre zu umgehen, indem sie Verzichtserklärungen von den verschiedenen einheimischen Dörfern einholten, die Ansprüche auf einen Teil des vorgeschlagenen Wegerechts hatten. Bis Ende September hatten alle betroffenen Dörfer auf ihre Vorfahrtsansprüche verzichtet, und Innenminister Wally Hickel forderte den Kongress auf, die Landsperre für das gesamte TAPS-Projekt aufzuheben. Nach mehreren Monaten der Befragung durch die Ausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats, die das Projekt beaufsichtigten, erhielt Hickel die Befugnis, die Landsperre aufzuheben und TAPS grünes Licht zu geben.

TAPS begann mit der Ausstellung von Absichtserklärungen an Auftragnehmer für den Bau der „Transport Road“, einer Autobahn, die entlang der Länge der Pipelinetrasse verläuft, die für den Bau verwendet werden soll. Schweres Gerät wurde vorbereitet, und die Besatzungen bereiteten sich darauf vor, an die Arbeit zu gehen, nachdem Hickel die Erlaubnis gegeben hatte und der Schnee geschmolzen war. Bevor Hickel jedoch handeln konnte, baten mehrere Ureinwohner- und Naturschutzgruppen Alaskas einen Richter in Washington, DC, eine einstweilige Verfügung gegen das Projekt zu erlassen. Mehrere der Ureinwohnerdörfer, die auf Vorfahrtsansprüche verzichtet hatten, verzichteten darauf, weil TAPS keine einheimischen Auftragnehmer für das Projekt ausgewählt hatte und die ausgewählten Auftragnehmer wahrscheinlich keine einheimischen Arbeiter einstellen würden.

Am 1. April 1970 wies Richter George Luzerne Hart, Jr. vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia das Innenministerium an, keine Baugenehmigung für einen Abschnitt des Projekts zu erteilen, der einen der Claims kreuzte. Weniger als zwei Wochen später hörte Hart Argumente von Naturschutzgruppen, dass das TAPS-Projekt gegen das Mineral Leasing Act und das National Environmental Policy Act verstoßen habe, die Anfang des Jahres in Kraft getreten waren. Hart erließ eine einstweilige Verfügung gegen das Projekt, die das Innenministerium daran hinderte, eine Baugenehmigung zu erteilen, und das Projekt in seinen Bahnen stoppte.

Nachdem das Innenministerium daran gehindert wurde, eine Baugenehmigung zu erteilen, wurde das nicht rechtsfähige TAPS-Konsortium in die neu gegründete Alyeska Pipeline Service Company umstrukturiert . Der frühere Manager von Humble Oil, Edward L. Patton , wurde mit der Leitung des neuen Unternehmens beauftragt und begann, sich stark für eine Schlichtung der Ansprüche der Ureinwohner Alaskas einzusetzen, um die Streitigkeiten über die Vorfahrt der Pipeline beizulegen.

Opposition

Der Widerstand gegen den Bau der Pipeline kam hauptsächlich aus zwei Quellen: Gruppen der Ureinwohner Alaskas und Naturschützer . Die Ureinwohner Alaskas waren verärgert darüber, dass die Pipeline das Land durchqueren würde, das traditionell von einer Vielzahl von Ureinwohnergruppen beansprucht wurde, aber ihnen würde kein direkter wirtschaftlicher Nutzen entstehen. Naturschützer waren verärgert über das, was sie als Einbruch in die letzte Wildnis Amerikas betrachteten. Beide Oppositionsbewegungen starteten rechtliche Kampagnen, um die Pipeline zu stoppen, und konnten den Bau bis 1973 verschieben.

Denkmalschutz Einwände

Ein Karibu läuft neben einem Abschnitt der Pipeline nördlich der Brooks Range . Gegner der Pipeline behaupteten, das Vorhandensein der Pipeline würde das Karibu stören.

Obwohl sich Naturschutzgruppen und Umweltorganisationen vor 1970 gegen das Pipelineprojekt ausgesprochen hatten, ermöglichte ihnen die Einführung des National Environmental Policy Act eine rechtliche Grundlage, das Projekt zu stoppen. Arktische Ingenieure hatten Bedenken darüber geäußert, dass Pläne für eine unterirdische Pipeline Unkenntnis der arktischen Technik und insbesondere des Permafrosts zeigten. Eine Klausel in NEPA, die eine Untersuchung von Alternativen verlangt, und eine weitere Klausel, die eine Umweltverträglichkeitserklärung verlangt, verwandelten diese Bedenken in Werkzeuge, die von der Wilderness Society , Friends of the Earth und dem Environmental Defense Fund in ihrer Klage vom Frühjahr 1970 verwendet wurden, um das Projekt zu stoppen.

Die einstweilige Verfügung gegen das Projekt zwang Alyeska, den ganzen Sommer 1970 über weitere Nachforschungen anzustellen. Das gesammelte Material wurde im Oktober 1970 dem Innenministerium übergeben, und im Januar 1971 wurde ein Entwurf einer Umweltverträglichkeitserklärung veröffentlicht. Die 294-seitige Erklärung zog gewaltig an Kritik und erzeugte bis Ende März mehr als 12.000 Seiten an Zeugenaussagen und Beweisen in Kongressdebatten. Zu den Kritikpunkten des Projekts gehörten seine Auswirkungen auf die Alaska - Tundra , mögliche Umweltverschmutzung, Tierschäden, geografische Merkmale und das Fehlen vieler technischer Informationen aus Alyeska. Ein Element des Widerstands, den der Bericht niederschlug, war die Diskussion von Alternativen. Alle vorgeschlagenen Alternativen – die Verlängerung der Alaska Railroad, eine alternative Route durch Kanada, die Errichtung eines Hafens in Prudhoe Bay und mehr – wurden als größere Umweltrisiken eingestuft als der Bau einer Pipeline direkt durch Alaska.

Widerstand richtete sich auch gegen den Bau der Bau- und Wartungsstraße parallel zur Pipeline. Obwohl eine Klausel in Alyeskas Pipeline-Vorschlag die Entfernung der Pipeline an einem bestimmten Punkt vorsah, wurde keine solche Vorkehrung für die Entfernung der Straße getroffen. Sydney Howe, Präsidentin der Conservation Foundation, warnte: "Das Öl könnte fünfzig Jahre reichen. Eine Straße würde für immer bleiben." Dieses Argument stützte sich auf das langsame Wachstum von Pflanzen und Tieren im äußersten Norden Alaskas aufgrund der rauen Bedingungen und der kurzen Vegetationsperiode. Als Zeuge argumentierte ein Umweltschützer, dass arktische Bäume, obwohl sie nur wenige Fuß hoch waren, Setzlinge gewesen seien, "als George Washington eingeweiht wurde".

Der Teil der Umweltdebatte mit der größten symbolischen Wirkung fand statt, als über die Auswirkungen der Pipeline auf die Karibuherden diskutiert wurde. Umweltschützer schlugen vor, dass die Pipeline ähnliche Auswirkungen auf Karibu haben würde wie die transkontinentale Eisenbahn der USA auf die amerikanische Bisonpopulation in Nordamerika. Kritiker der Pipeline sagten, die Pipeline würde traditionelle Migrationsrouten blockieren, wodurch die Karibupopulationen kleiner und leichter zu jagen seien. Diese Idee wurde in der Anti-Pipeline-Werbung ausgenutzt, insbesondere als ein Bild eines Gabelstaplers mit mehreren legal erschossenen Karibus mit dem Slogan prangte: "Es gibt mehr als einen Weg, Karibu über die Alaska-Pipeline zu bringen". Die Verwendung von Karibu als Beispiel für die Umweltauswirkungen der Pipeline erreichte im Frühjahr 1971 einen Höhepunkt, als der Entwurf der Umwelterklärung debattiert wurde.

Die Pipeline stört die Karibu-Migrationsrouten, aber es wurden Kreuzungspunkte eingerichtet, um Störungen zu begrenzen.

Einheimische Einwände

Die Pipeline führt unter vielen kleineren Flüssen und Bächen hindurch, aber Brücken überbrücken längere Überquerungen.

1902 legte das Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten 16.000.000 Acres (64.750 km 2 ) von Südost-Alaska als Tongass National Forest fest . Tlingit-Eingeborene, die in der Gegend lebten, protestierten, dass das Land ihnen gehörte und unfair genommen worden war. 1935 verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das es den Tlingits erlaubte, auf Entschädigung zu klagen, und der daraus resultierende Fall zog sich bis 1968 hin, als eine Einigung über 7,5 Millionen Dollar erzielt wurde. Nach der Klage der Ureinwohner, die Arbeiten an der Trans-Alaska-Pipeline einzustellen, wurde dieser Präzedenzfall häufig in Debatten erwähnt, was den Druck auslöste, die Situation schneller als die 33 Jahre zu lösen, die es gedauert hatte, bis die Tlingits zufrieden waren. Zwischen 1968 und 1971 wurden dem US-Kongress eine Reihe von Gesetzentwürfen vorgelegt, um landesweite Ansprüche der Ureinwohner zu kompensieren. Die früheste Rechnung bot 7 Millionen Dollar, aber dies wurde rundweg abgelehnt.

Die Alaska Federation of Natives , die 1966 gegründet worden war, stellte den ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , Arthur Goldberg , ein, der vorschlug, dass eine Siedlung 40 Millionen Acres (160.000 km 2 ) Land und eine Zahlung von 500 Millionen Dollar umfassen sollte. Das Thema blieb im Stillstand, bis Alyeska begann, sich im Kongress für ein Gesetz über Ansprüche der Ureinwohner einzusetzen, um die gerichtliche Verfügung gegen den Bau von Pipelines aufzuheben. Im Oktober 1971 unterzeichnete Präsident Richard Nixon den Alaska Native Claims Settlement Act (ANCSA). Unter dem Gesetz würden einheimische Gruppen ihre Landansprüche im Austausch für 962,5 Millionen Dollar und 148,5 Millionen Acres (601.000 km 2 ) Bundesland aufgeben. Das Geld und das Land wurden unter Dorf- und regionalen Körperschaften aufgeteilt, die dann Aktienanteile an Eingeborene in der Region oder im Dorf verteilten. Die Aktien zahlten Dividenden sowohl auf der Grundlage der Abfindung als auch der Unternehmensgewinne. Für Pipeline-Entwickler war der wichtigste Aspekt von ANCSA die Klausel, die vorschrieb, dass keine nativen Zuteilungen im Pfad der Pipeline ausgewählt werden konnten.

Ein weiterer Einwand der Eingeborenen war das Potenzial der Pipeline, eine traditionelle Lebensweise zu stören. Viele Eingeborene befürchteten, dass die durch die Pipeline verursachte Unterbrechung die Wale und Karibus verscheuchen würde, auf die man sich als Nahrung verlässt.

Rechtsfragen und Politik

Die meisten Straßenkreuzungen sind einfach tief vergraben, aber diese Kreuzung auf dem Richardson Highway liegt nahe der Oberfläche und verwendet Thermosyphons , spezielle Wärmerohre , die die Wärme vom Öl zu den Rippen an der Spitze der Rohre leiten, um ein Auftauen des Permafrosts zu vermeiden

Sowohl vor Gericht als auch im Kongress kämpften Alyeska und die Ölgesellschaften für den Bau der Pipeline inmitten von Widerständen bezüglich der EIS (Environmental Impact Statement) der Pipeline. Die Auseinandersetzungen gingen bis 1971 weiter. Einwänden gegen die Karibuherden wurde durch Beobachtungen von Davidson Ditch begegnet , einer Wasserleitung mit dem gleichen Durchmesser wie die Trans-Alaska-Pipeline, über die Karibu springen konnten. Diejenigen, die argumentierten, dass die Pipeline die Wildnis Alaskas unwiderruflich verändern würde, wiesen Befürworter auf die überwucherten Überreste des Fairbanks-Goldrauschs hin , von denen die meisten 70 Jahre später ausgelöscht worden waren. Einige Pipeline-Gegner waren mit Alyeskas vorläufigem Entwurf zufrieden, der unterirdische und erhöhte Kreuzungen für Karibu und anderes Großwild, Kies und Styroporisolierung zur Verhinderung des Schmelzens von Permafrost, automatische Leckerkennung und -abschaltung sowie andere Techniken beinhaltete. Andere Gegner, darunter Fischer, die Tankerlecks südlich von Valdez befürchteten, hielten an ihrer Ablehnung des Plans fest.

Alle Argumente sowohl für als auch gegen die Pipeline wurden in die 3.500-seitige, 9-bändige endgültige Umweltverträglichkeitserklärung aufgenommen, die am 20. März 1972 veröffentlicht wurde. Obwohl Senator Ted Stevens von Alaska der Meinung war, dass die Erklärung „nicht von einem Befürworter verfasst wurde ," hielt es an der im Stellungnahmeentwurf nachgewiesenen allgemeinen Zustimmung zum Leitungsbau fest. US-Innenminister Rogers Morton erlaubte 45 Tage nach der Veröffentlichung eine Stellungnahme, und Naturschützer erstellten ein 1.300-seitiges Dokument, das sich gegen die Erklärung zu den Auswirkungen aussprach. Dieses Dokument konnte Richter Hart nicht beeinflussen, der die einstweilige Verfügung über das Projekt am 15. August 1972 aufhob.

Die Umweltgruppen, die die einstweilige Verfügung eingereicht hatten, legten Berufung gegen die Entscheidung ein, und am 6. Oktober 1972 hob das US-Berufungsgericht in Washington, DC, Harts Entscheidung teilweise auf. Das Berufungsgericht stellte fest, dass die Erklärung zu den Auswirkungen zwar den Richtlinien des National Environmental Policy Act folgte, aber nicht dem Minerals Leasing Act, der eine geringere Vorfahrt für die Pipeline vorsah, als für die Trans-Alaska-Pipeline erforderlich war. Die Ölgesellschaften und Alyeska legten gegen diese Entscheidung beim US Supreme Court Berufung ein, aber im April 1973 lehnte das Gericht die Anhörung des Falls ab.

Kongressangelegenheiten

Nachdem das Berufungsgericht entschieden hatte, dass das Minerals Leasing Act die Anforderungen der Pipeline nicht abdeckte, begannen Alyeska und die Ölgesellschaften, beim Kongress Lobbyarbeit zu betreiben, um entweder das Gesetz zu ändern oder ein neues Gesetz zu schaffen, das eine größere Vorfahrt ermöglichen würde. Der Innenausschuss des Senats begann am 9. März 1973 mit den ersten Anhörungen zu einer Reihe von Gesetzentwürfen. Die Umweltopposition wechselte von der Anfechtung der Pipeline aus NEPA-Gründen zum Kampf gegen eine Änderung des Leasinggesetzes oder einen neuen Gesetzentwurf. Im Frühjahr und Sommer 1973 versuchten diese Oppositionsgruppen, den Kongress davon zu überzeugen, eine Trans-Canada-Ölpipeline oder eine Eisenbahn zu unterstützen. Sie glaubten, dass das Argument „Lass es im Boden“ zum Scheitern verurteilt sei, und der beste Weg, sich gegen die Pipeline zu stellen, wäre, eine unwirksame Alternative vorzuschlagen, die leicht zu besiegen wäre. Das Problem bei diesem Ansatz war, dass jede solche Alternative mehr Boden abdecken und umweltschädlicher sein würde als die Trans-Alaska-Pipeline.

Die Anhörungen sowohl im US-Senat als auch im Repräsentantenhaus dauerten bis zum Sommer 1973 zu neuen Gesetzentwürfen und Änderungen des Mineral Leasing Act. Am 13. Juli wurde ein Zusatz, der eine eingehendere Untersuchung des Projekts forderte – der Mondale-Bayh-Zusatz – abgelehnt. Darauf folgte ein weiterer Sieg für die Befürworter der Pipeline, als eine Änderung von Alaskas Senator Mike Gravel vom Senat verabschiedet wurde. Die Änderung erklärte, dass das Pipelineprojekt alle Aspekte des NEPA erfüllte, und änderte den Mineral Leasing Act, um der Alaska-Pipeline eine größere Vorfahrt zu ermöglichen. Nach erneuter Prüfung wurde die Abstimmung bei 49-49 gebunden und erforderte die Stimme von Vizepräsident Spiro Agnew , der die Änderung unterstützte. Eine ähnliche Änderung wurde am 2. August im Repräsentantenhaus verabschiedet.

Ölkrise und Genehmigungsgesetz

Am 17. Oktober 1973 kündigte die Organisation arabischer erdölexportierender Länder ein Ölembargo gegen die Vereinigten Staaten als Vergeltung für ihre Unterstützung Israels während des Jom-Kippur-Krieges an . Da die Vereinigten Staaten etwa 35 Prozent ihres Öls aus ausländischen Quellen importierten, hatte das Embargo große Auswirkungen. Der Benzinpreis schoss in die Höhe, Benzinknappheit war an der Tagesordnung und Rationierungen wurden in Betracht gezogen. Die meisten Amerikaner begannen, eine Lösung des Problems zu fordern, und Präsident Richard Nixon begann, sich zumindest als Teil der Antwort für die Trans-Alaska-Pipeline einzusetzen.

Nixon unterstützte das Pipeline-Projekt schon vor der Ölkrise. Am 10. September 1973 veröffentlichte er eine Nachricht, in der er erklärte, dass die Pipeline für den Rest der Kongresssitzung in diesem Jahr seine Priorität sei. Am 8. November, nachdem das Embargo drei Wochen in Kraft war, bekräftigte er diese Aussage. Mitglieder des Kongresses schufen unter dem Druck ihrer Wähler den Trans-Alaska Pipeline Authorization Act , der alle rechtlichen Hindernisse für den Bau der Pipeline beseitigte, finanzielle Anreize bot und eine Vorfahrt für den Bau gewährte. Das Gesetz wurde entworfen, durch das Komitee gehetzt und am 12. November 1973 vom Repräsentantenhaus mit 361–14–60 Stimmen genehmigt. Am nächsten Tag verabschiedete der Senat es, 80-5-15. Nixon unterzeichnete es am 16. November, und am 3. Januar 1974 wurde eine Bundesvorfahrt für die Pipeline und die Transportautobahn gewährt. Der Vertrag wurde am 23. Januar von den Ölgesellschaften unterzeichnet, sodass die Arbeiten beginnen konnten.

Konstruktion

Obwohl die gesetzliche Vorfahrt bis Januar 1974 freigegeben wurde, bedeuteten kaltes Wetter, die Notwendigkeit, Arbeiter einzustellen, und der Bau des Dalton Highway , dass die Arbeiten an der Pipeline selbst erst im März begannen. Zwischen 1974 und dem 28. Juli 1977, als das erste Barrel Öl Valdez erreichte, arbeiteten Zehntausende Menschen an der Pipeline. Tausende von Arbeitern kamen nach Alaska, angezogen von der Aussicht auf hochbezahlte Jobs zu einer Zeit, als der Rest der Vereinigten Staaten in einer Rezession steckte.

Bauarbeiter mussten lange Arbeitszeiten, kalte Temperaturen und brutale Bedingungen ertragen. Schwieriges Gelände, insbesondere am Atigun-Pass , im Keystone-Canyon und in der Nähe des Sagavanirktok-Flusses, zwang die Arbeiter, Lösungen für unvorhergesehene Probleme zu finden. Fehlerhafte Schweißnähte und Vorwürfe der schlechten Qualitätskontrolle führten zu einer Untersuchung des Kongresses, die letztendlich wenig enthüllte. Mehr als 8 Milliarden US-Dollar wurden für den Bau der 800 Meilen (1.300 km) langen Pipeline, des Valdez Marine Terminal und 12 Pumpstationen ausgegeben. Der Bauaufwand hatte auch einen menschlichen Tribut. Zweiunddreißig Alyeska und Vertragsangestellte starben an Ursachen, die in direktem Zusammenhang mit dem Bau standen. In dieser Zahl sind die Opfer von Transportunternehmen nicht enthalten .

Einfluss

Der Bau des Trans-Alaska-Pipelinesystems und seine Fertigstellung im Jahr 1977 hatten immense Auswirkungen auf Alaska, die Vereinigten Staaten als Ganzes und den Rest der Welt. Seine Auswirkungen umfassen wirtschaftliche, physische und soziale Auswirkungen, die vom Leben in Kleinstädten bis zum globalen Ölmarkt reichen.

Boomtowns

Im August 1967 trat Wasser über die Ufer des Chena River und überschwemmte Fairbanks und Fort Wainwright .

Der Bau der Pipeline verursachte einen massiven wirtschaftlichen Aufschwung in den Städten entlang der Pipelinetrasse. Vor dem Bau unterstützten die meisten Einwohner von Städten wie Fairbanks – die sich immer noch von der verheerenden Fairbanks-Flut von 1967 erholten – die Pipeline nachdrücklich. Bis 1976, nachdem die Einwohner der Stadt einen Anstieg der Kriminalität, eine überlastete öffentliche Infrastruktur und einen Zustrom von Menschen erlitten hatten, die mit den Bräuchen Alaskas nicht vertraut waren, sagten 56 Prozent, die Pipeline habe Fairbanks zum Schlechten verändert. Noch größer war der Boom in Valdez, wo die Einwohnerzahl von 1.350 im Jahr 1974 auf 6.512 im Sommer 1975 und 8.253 im Jahr 1976 sprunghaft angestiegen ist.

Diese Bevölkerungszunahme verursachte viele nachteilige Auswirkungen. Die Hauspreise schossen in die Höhe – ein Haus, das 1974 für 40.000 Dollar verkauft wurde, wurde 1975 für 80.000 Dollar gekauft. In Valdez wurden viele Grundstücke, die Ende der 1960er Jahre für 400 Dollar verkauft wurden, 1973 für 4.000 Dollar, 1974 für 8.000 Dollar und 1975 für 10.000 Dollar verkauft Die Wohnungsmieten wurden durch die steigenden Preise und die Nachfrage der Pipeline-Arbeiter entsprechend nach oben gedrückt. Blockhütten mit zwei Zimmern ohne Sanitäranlagen, die für 500 $ pro Monat gemietet werden. Ein Haus mit zwei Schlafzimmern in Fairbanks beherbergte 45 Pipeline-Arbeiter, die sich nach einem rotierenden Zeitplan für 40 Dollar pro Woche die Betten teilten. In Valdez kostete eine Wohnung, die im Dezember 1974 für 286 Dollar pro Monat gemietet wurde, im März 1975 520 Dollar pro Monat und im April 1975 1.600 Dollar pro Monat – plus zwei obligatorische Mitbewohner km) nördlich von Valdez.

Die explodierenden Preise wurden durch die hohen Gehälter der Pipeline-Arbeiter getrieben, die begierig darauf waren, ihr Geld auszugeben. Die hohen Gehälter führten zu einer entsprechenden Forderung nach höheren Löhnen bei Nicht-Pipeline-Arbeitern in Alaska. Nicht-Pipeline-Unternehmen konnten mit der Forderung nach höheren Löhnen oft nicht Schritt halten, und die Jobfluktuation war hoch. Yellow Cab in Fairbanks hatte eine Fluktuationsrate von 800 Prozent; ein Restaurant in der Nähe hatte eine Fluktuationsrate von über 1.000 Prozent. Viele Stellen wurden von Gymnasiasten besetzt, die über ihr Erfahrungsniveau hinaus befördert wurden. Um der Nachfrage gerecht zu werden, lief eine High School in Fairbanks in zwei Schichten: eine morgens und die andere nachmittags, um Schüler zu unterrichten, die auch acht Stunden pro Tag arbeiteten. Höhere Löhne und mehr Menschen bedeuteten eine höhere Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen. Schlangestehen wurde in Fairbanks zur Realität, und Fairbanks McDonald's wurde weltweit zur Nr. 2 im Umsatz – nur hinter dem kürzlich eröffneten Geschäft in Stockholm . Alyeska und seine Auftragnehmer kauften in großen Mengen in lokalen Geschäften ein, was zu Engpässen bei allem führte, von Autos über Traktorteile, Wasserenthärtersalz, Batterien und Leitern.

Die großen Geldsummen, die verdient und ausgegeben wurden, führten zu einem Anstieg der Kriminalität und illegalen Aktivitäten in den Städten entlang der Pipelineroute. Dies wurde durch die Tatsache verschlimmert, dass Polizisten und Staatspolizisten in großen Gruppen zurücktraten, um Pipeline-Wachleute zu Löhnen zu werden, die weit über denen in öffentlichen Jobs lagen. Die Second Avenue in Fairbanks wurde zu einem berüchtigten Treffpunkt für Prostituierte , und Dutzende von Bars waren in der ganzen Stadt in Betrieb. 1975 arbeiteten nach Schätzungen der Fairbanks Police Department zwischen 40 und 175 Prostituierte in der Stadt mit 15.000 Einwohnern. Ärger wurde manchmal von den Zuhältern der Prostituierten angestiftet , die in Revierkämpfe verwickelt waren . 1976 reagierte die Polizei auf eine Schießerei zwischen verfeindeten Zuhältern, die automatische Schusswaffen trugen . Im Großen und Ganzen war das größte Polizeiproblem jedoch die Anzahl der Schlägereien und Kämpfe unter Betrunkenen. An der Pipeline selbst war Diebstahl ein großes Problem. Schlechte Buchhaltung und Aufzeichnungen führten dazu, dass eine große Anzahl von Werkzeugen und große Mengen an Ausrüstung gestohlen wurden. Die Los Angeles Times berichtete 1975, dass bis zu 200 von Alyeskas 1.200 gelb lackierten Lastwagen in Alaska vermisst und "von Miami nach Mexiko-Stadt verstreut" wurden. Alyeska bestritt das Problem und sagte, dass nur 20 bis 30 Lastwagen vermisst würden. Typisch für das Diebstahlproblem war die Praxis der Pipeliner, leere Kartons an Pipeline-Camps zu schicken. Die Kartons würden dann mit Artikeln gefüllt und versendet. Nachdem Alyeska angeordnet hatte, dass alle Pakete in Anwesenheit eines Wachmanns versiegelt werden müssen, ging die Zahl der Pakete, die aus den Lagern verschickt wurden, um 75 Prozent zurück.

Wirtschaft von Alaska

Der Reichtum, den Prudhoe Bay und die anderen Felder am Nordhang seit 1977 erwirtschaften, ist mehr wert als alle jemals gefangenen Fische, alle jemals gefangenen Pelze, alle gefällten Bäume; Werfen Sie all das Kupfer, Fischbein, Erdgas, Zinn, Silber, Platin und alles andere, was jemals aus Alaska gewonnen wurde, hinzu. Die Bilanz der Geschichte Alaskas ist einfach: Eine Prudhoe Bay ist in echten Dollars mehr wert als alles, was seit Anbeginn der Zeit in Alaska ausgegraben, gefällt, gefangen oder getötet wurde.

Der Alaska-Historiker Terrence Cole

Seit der Fertigstellung des Trans-Alaska-Pipelinesystems im Jahr 1977 ist die Regierung des Bundesstaates Alaska auf Steuern angewiesen, die von Ölproduzenten und Verladern gezahlt werden. Vor 1976 betrug Alaskas Einkommensteuersatz 14,5 Prozent – ​​der höchste in den Vereinigten Staaten. Das Bruttostaatsprodukt betrug 8 Milliarden US-Dollar, und die Alaskaner verdienten 5 Milliarden US-Dollar an persönlichem Einkommen. Dreißig Jahre nach Inbetriebnahme der Pipeline hatte der Staat keine persönliche Einkommenssteuer, das staatliche Bruttoprodukt betrug 39 Milliarden US-Dollar, und die Alaskaner verdienten 25 Milliarden US-Dollar an persönlichem Einkommen. Alaska wechselte vom am höchsten besteuerten Staat zum steuerfreisten Staat.

Der Unterschied war das Trans-Alaska-Pipeline-System und die Steuern und Einnahmen, die es nach Alaska brachte. Alyeska und die Ölgesellschaften haben während der Bauarbeiten und in den Jahren danach Milliarden von Dollar in die Wirtschaft Alaskas gepumpt. Darüber hinaus veränderten die von diesen Unternehmen gezahlten Steuern die Steuerstruktur des Staates. Bis 1982, fünf Jahre nachdem die Pipeline begonnen hatte, Öl zu transportieren, stammten 86,5 Prozent der Einnahmen Alaskas direkt aus der Erdölindustrie.

Die Reihe der Steuern, die auf die Ölförderung in Alaska erhoben werden, hat sich seit 1977 mehrmals geändert, aber die Gesamtform bleibt größtenteils gleich. Alaska erhält Lizenzgebühren aus der Ölförderung auf Staatsland. Der Staat hat auch eine Grundsteuer auf Ölförderstrukturen und Transport (Pipeline)-Eigentum – die einzige staatliche Grundsteuer in Alaska. Es gibt eine spezielle Körperschaftssteuer für Erdölunternehmen, und der Staat besteuert die Menge des geförderten Erdöls. Diese Produktionssteuer wird auf die Ölkosten an der Pumpstation 1 erhoben. Um diese Steuer zu berechnen, nimmt der Staat den Marktwert des Öls, subtrahiert die Transportkosten (Tanker- und Pipelinetarife), subtrahiert die Produktionskosten und multipliziert dann den resultierenden Betrag pro Barrel Öl, das jeden Monat produziert wird. Der Staat nimmt dann einen Prozentsatz der produzierten Dollarzahl.

Nach dem neuesten Steuersystem, das 2007 von der ehemaligen Gouverneurin Sarah Palin eingeführt und in diesem Jahr von der alaskischen Gesetzgebung verabschiedet wurde, beträgt der maximale Steuersatz auf Gewinne 50 Prozent. Der Satz schwankt basierend auf den Ölkosten, wobei niedrigere Preise niedrigere Steuersätze nach sich ziehen. Der Staat beansprucht auch 12,5 Prozent des gesamten im Staat geförderten Öls. Dieses „Gebührenöl“ wird nicht besteuert, sondern an die Ölgesellschaften zurückverkauft, wodurch zusätzliche Einnahmen generiert werden. Auf lokaler Ebene zahlen die Pipeline-Eigentümer Grundsteuern auf die Teile der Pipeline und die Pipeline-Anlagen, die in Bezirken liegen, die eine Grundsteuer erheben. Diese Grundsteuer basiert auf dem Wert der Pipeline (wie vom Staat geschätzt) und dem lokalen Grundsteuersatz. In Fairbanks North Star Borough beispielsweise zahlten Pipelinebesitzer 9,2 Millionen US-Dollar an Grundsteuern – etwa 10 Prozent aller im Bezirk gezahlten Grundsteuern.

Die Ölförderung in Alaska erreichte 1988 ihren Höhepunkt.

Die enorme Menge an öffentlichen Einnahmen, die durch die Pipeline geschaffen wurden, provozierte Debatten darüber, was mit dem Geldsegen geschehen sollte. Die Rekordsumme von 900 Millionen Dollar, die durch den Ölpachtverkauf in Prudhoe Bay geschaffen wurde, fand zu einer Zeit statt, als das gesamte Staatsbudget weniger als 118 Millionen Dollar betrug, der gesamte durch den Verkauf geschaffene Betrag jedoch bis 1975 aufgebraucht war. Steuern auf die Pipeline und das vorbeigeführte Öl sie versprach, noch mehr Geld in die Staatskasse zu bringen. Um sicherzustellen, dass die Öleinnahmen nicht so ausgegeben werden, wie sie hereinkamen, schlugen die gesetzgebende Körperschaft Alaskas und Gouverneur Jay Hammond die Einrichtung eines Alaska Permanent Fund vor – eines langfristigen Sparkontos für den Staat. Diese Maßnahme erforderte eine Verfassungsänderung, die im November 1976 ordnungsgemäß verabschiedet wurde. Die Änderung erfordert, dass mindestens 25 Prozent der Einnahmen aus der Mineralgewinnung in den Permanent Fund eingezahlt werden. Am 28. Februar 1977 wurde die erste Einlage – 734.000 $ – in den Permanent Fund eingezahlt. Diese und alle weiteren Einlagen wurden vollständig in Anleihen investiert, aber es kam schnell zu Debatten über die Art der Investitionen und wofür sie verwendet werden sollten.

1980 gründete die Alaska Legislature die Alaska Permanent Fund Corporation, um die Investitionen des Permanent Fund zu verwalten, und verabschiedete das Permanent Fund Dividend-Programm, das jährliche Zahlungen an Alaskaner aus den vom Fonds verdienten Zinsen vorsah. Nach zwei Jahren juristischer Auseinandersetzungen darüber, wer zahlungsberechtigt sein sollte, wurden die ersten Schecks an Alaskaner verteilt. Nach einem Höchststand von mehr als 40 Milliarden US-Dollar im Jahr 2007 sank der Wert des Fonds im Sommer 2009 auf etwa 26 Milliarden US-Dollar. Neben dem Permanent Fund unterhält der Staat auch die Constitutional Budget Reserve , ein separates Sparkonto, das 1990 nach einem Rechtsstreit eingerichtet wurde über Pipeline-Zölle führten zu einer einmaligen Zahlung von mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar von den Ölgesellschaften. Die Verfassungshaushaltsreserve wird ähnlich wie der Permanent Fund geführt, aber im Gegensatz zum Permanent Fund kann Geld daraus entnommen werden, um den Jahreshaushalt des Staates zu bezahlen.

Ölpreise

Nominaler und realer Ölpreis, 1971–2007

Obwohl das Trans-Alaska-Pipelinesystem 1977 mit dem Pumpen von Öl begann, hatte es keine großen unmittelbaren Auswirkungen auf die globalen Ölpreise. Dies liegt teilweise daran, dass es mehrere Jahre dauerte, bis die volle Produktion erreicht wurde, und teilweise daran, dass die US-Produktion außerhalb Alaskas bis Mitte der 1980er Jahre zurückging. Die iranische Revolution und die Preiserhöhungen der OPEC lösten die Energiekrise von 1979 aus, obwohl die TAPS-Produktion zunahm. Die Ölpreise blieben bis Ende der 1980er Jahre hoch, als eine stabile internationale Situation, die Aufhebung der Preiskontrollen und der Höhepunkt der Produktion in Prudhoe Bay zur Ölschwemme der 1980er Jahre beitrugen . 1988 lieferte TAPS 25 Prozent der gesamten US-Ölförderung. Als die Ölproduktion in North Slope zurückging, ging auch der Anteil von TAPS an der US-Produktion zurück. Heute liefert TAPS weniger als 17 Prozent der US-Ölförderung.

Sozialer Einfluss

Die Pipeline zieht jährlich Zehntausende von Besuchern auf Pipeline-Tourismusreisen an. Zu den bemerkenswerten Besuchern gehörten Henry Kissinger , Jamie Farr , John Denver , Präsident Gerald Ford , König Olav V. von Norwegen und Gladys Knight . Knight spielte in einem von zwei Filmen über den Pipelinebau, Pipe Dreams . Der andere Film war Joyride , und beide wurden kritisch verrissen. Andere Filme wie On Deadly Ground und 30 Days of Night beziehen sich auf die Pipeline oder verwenden sie als Handlungsinstrument.

Der 1980 erschienene Roman „Athabasca“ von Alistair Maclean befasst sich ebenfalls mit einer Sabotagedrohung sowohl gegen die Alaska-Pipeline als auch gegen die Teersande von Athabasca in Kanada.

Die Pipeline hat auch verschiedene Formen von Kunstwerken inspiriert. Die bemerkenswerteste Kunstform, die nur für die Pipeline gilt, sind Pipelinekarten – Teile von Schrottrohren, die in die Form von Alaska geschnitten sind, wobei ein Stück Metall den Weg der Pipeline durch die Karte beschreibt. Pipelinekarten wurden häufig von Schweißern erstellt, die an der Pipeline arbeiteten, und die Karten wurden häufig an Touristen verkauft oder als Geschenk verschenkt. Andere von Pipelines inspirierte Kunstwerke sind Objekte, die Rohöl enthalten, das durch die Pipeline transportiert wurde. Wanderarbeiter nehmen die Mehrheit der durch die Pipeline geschaffenen Arbeitsplätze ein, was zu Streitigkeiten und Feindseligkeiten zwischen Migrantengemeinschaften und lokalen Inuit führt . Viele lokale Inuit sind jedoch auf die Pipeline- und Ölindustrie angewiesen, um Einkommen zu erzielen. Es ist auch eine Wärme- und Energiequelle für die Einheimischen.

Technische Details

Die Pipeline ruht einfach auf ihren Stützen; es ist nicht wirklich geschweißt oder anderweitig an Ort und Stelle befestigt. Dies ist notwendig, weil die Lufttemperatur von Winter zu Sommer um über 83 °C schwankt, was zu einer extremen Wärmeausdehnung führt: Die Länge der Pipeline ändert sich im Laufe eines Jahres um über 5 Meilen. Die Pipeline wurde 11 Meilen "zu lang" gebaut, um dies zu berücksichtigen.

Öl, das in die Trans-Alaska-Pipeline fließt, stammt aus einem von mehreren Ölfeldern an Alaskas North Slope. Das Prudhoe Bay-Ölfeld, das am häufigsten mit der Pipeline in Verbindung gebracht wird, trägt Öl bei, ebenso wie unter anderem die Ölfelder Kuparuk , Alpine , Endicott und Liberty . Das Öl tritt mit etwa 49 °C (120 °F) aus dem Boden aus und kühlt sich auf 44 °C (111 °F) ab, wenn es die Pumpstation 1 durch Zubringerleitungen erreicht, die sich über den Nordhang erstrecken. Rohöl aus North Slope hat ein spezifisches Gewicht von 29,9 API bei 60 °F (16 °C). Die Durchflussrate der Pipeline war von 2013 bis 2018 konstant und lag bei etwas mehr als einer halben Million Barrel pro Tag. Das Mindestflussjahr war 2015 mit durchschnittlich 508.446 Barrel pro Tag (80.836,5 m 3 /Tag), was weniger als die theoretische Maximalkapazität von 2,14 Millionen Barrel pro Tag (340.000 m 3 /Tag) oder das tatsächliche Maximum von 2,03 Millionen Barrel pro Tag ist Tag (323.000 m 3 /d) im Jahr 1988. Von der Pumpstation 1 hat sich die durchschnittliche Zeit, die das Öl benötigt, um die gesamte Länge der Pipeline nach Valdez zu überwinden, von 4,5 Tagen auf 18 Tage von 1988 bis 2018 erhöht.

Der minimale Durchfluss durch die Rohrleitung ist nicht so klar definiert wie sein Maximum. Der Betrieb bei niedrigeren Durchflussmengen wird die Lebensdauer der Pipeline verlängern und den Gewinn für ihre Eigentümer steigern. Der Fluss von 2012 von 600.000 bbd ist deutlich geringer als das, wofür die Pipeline ausgelegt war. Niedrige Durchflussraten erfordern, dass sich das Öl langsamer durch die Leitung bewegt, was bedeutet, dass seine Temperatur stärker abfällt als in Situationen mit hohem Durchfluss. Ein Einfrieren in der Leitung würde einen Molch in der Leitung blockieren , was eine Abschaltung und Reparatur erzwingen würde. In einem technischen Bericht von Alyeska aus dem Jahr 2011 heißt es, dass an mehreren Pumpstationen Heizungen installiert werden müssten, um ein Einfrieren zu vermeiden. Dieser Bericht stellte fest, dass diese Verbesserungen den Durchfluss auf bis zu 350.000 bbd bringen könnten, versuchte jedoch nicht, das absolute Minimum zu bestimmen. Andere Studien haben vorgeschlagen, dass das Minimum bei der aktuellen Pipeline 70.000 bis 100.000 bbd beträgt. Alyeska könnte auch die 48-Zoll-Pipeline von Prudhoe Bay nach Fairbanks durch eine 20-Zoll-Pipeline ersetzen und den Rest der Strecke mit der Schiene nutzen, was nur 45.000 bbd ermöglichen würde.

Pumpstationen halten den Schwung des Öls aufrecht, während es durch die Pipeline fließt. Pumpstation 1 ist die nördlichste von 11 Pumpstationen, die über die Länge der Pipeline verteilt sind. Das ursprüngliche Design sah 12 Pumpstationen mit jeweils 4 Pumpen vor, aber die Pumpstation 11 wurde nie gebaut. Trotzdem behielten die Pumpstationen ihr vorgesehenes Benennungssystem bei. Acht Stationen waren beim Start in Betrieb, und diese Zahl stieg bis 1980 auf 11, als der Durchsatz stieg. Ab Dezember 2006 waren nur fünf Stationen in Betrieb, wobei die Pumpstation 5 in Reserve gehalten wurde. Die Pumpstationen 2 und 7 haben eine Kapazität von 60.000 Gallonen/Minute (227.125 l/min), während alle anderen Stationen eine Kapazität von 20.000 Gallonen/min (75.708 l/min) haben. Die Pumpen sind erdgas- oder flüssigkeitsbetriebene Turbinen.

Aufgrund von Mäandern und thermischen und seismischen Unterkünften beträgt die Länge der geschweißten Stahlrohrleitung mit einem Durchmesser von 48 Zoll (1.200 mm) zwischen den Rohrstationen und dem Ende der Leitung 800,3 Meilen (1.288,0 km), während die Luftlinie zwischen der Prudhoe Bay und Die Endpunkte der Station Valdez sind 1.028,92 km (639,34 Meilen). Die Pipeline durchquert 34 große Bäche oder Flüsse und fast 500 kleinere. Der höchste Punkt befindet sich am Atigun-Pass , wo die Pipeline 4.739 Fuß (1.444 m) über dem Meeresspiegel liegt. Das maximale Gefälle der Pipeline am Thompson Pass in den Chugach Mountains beträgt 145 %. Die Pipeline wurde in Abschnitten von 40 und 60 Fuß (12,2 und 18,3 Meter) erstellt. 42.000 dieser Abschnitte wurden zu einem Doppelgelenk zusammengeschweißt, das auf der Leitung verlegt wurde. 66.000 „Feldrundnähte“ waren nötig, um die Doppelmuffen zu einer durchgehenden Rohrleitung zu verbinden. Das Rohr hat zwei unterschiedliche Dicken: 466 Meilen (750 km) davon sind 0,462 Zoll (1,17 cm) dick, während die restlichen 334 Meilen (538 km) 0,562 Zoll (1,43 cm) dick sind. Mehr als 78.000 vertikale Stützelemente halten die oberirdischen Abschnitte der Pipeline, und die Pipeline enthält 178 Ventile.

Am Ende der Pipeline befindet sich das Valdez Marine Terminal , das in achtzehn Lagertanks 9,18 Millionen Barrel (1.460.000 m 3 ) Öl lagern kann. Sie sind 19,3 m hoch und haben einen Durchmesser von 76 m. Sie sind zu jedem Zeitpunkt durchschnittlich zu 85 % gefüllt – 7,8 Millionen Barrel (1.240.000 m 3 ). Drei Kraftwerke am Terminal erzeugen jeweils 12,5 Megawatt. Für das Festmachen von Schiffen stehen vier Tankerliegeplätze sowie zwei Ladeliegeplätze, an denen Öl gepumpt wird, zur Verfügung. Mehr als 19.000 Tanker wurden seit 1977 vom Marineterminal befüllt.

Wartung

Dieser Schabermolch wurde aus dem Einsatz in der Rohrleitung ausgemustert und ist ausgestellt.

Die Pipeline wird mehrmals täglich, meist aus der Luft, vermessen. Es finden auch Fuß- und Straßenpatrouillen statt, um nach Problemen wie Lecks oder Rohrsetzungen oder -verschiebungen zu suchen. Die Pipeline kann in nur 21 Tagen vermessen werden, aber die meisten Vermessungen dauern länger, um Gründlichkeit zu gewährleisten. Diese externen Inspektionen sind jedoch nur ein Teil der Standardwartung. Der Großteil der Pipeline-Wartung wird von Pipeline-Molchen durchgeführt – mechanischen Geräten, die durch die Pipeline geschickt werden, um eine Vielzahl von Funktionen auszuführen.

Der gebräuchlichste Molch ist der Schabermolch, der Wachs entfernt , das aus dem Öl ausfällt und sich an den Wänden der Pipeline ansammelt. Je kälter das Öl, desto mehr Wachs bildet sich. Diese Ablagerungen können eine Vielzahl von Problemen verursachen, daher sind regelmäßige „Molchungen“ erforderlich, um das Rohr sauber zu halten. Eine zweite Molchart wandert durch das Rohr und sucht nach Korrosion. Korrosionsdetektierende Molche verwenden entweder Magnet- oder Ultraschallsensoren. Magnetsensoren erkennen Korrosion, indem sie Schwankungen im Magnetfeld des Metalls der Pipeline analysieren. Ultraschall- Prüfmolche erkennen Korrosion, indem sie Vibrationen in den Wänden der Pipeline untersuchen. Andere Arten von Molchen suchen nach Unregelmäßigkeiten in der Form der Pipeline, z. B. ob sie sich verbiegt oder knickt. "Intelligente" Schweine, die eine Vielzahl von Sensoren enthalten, können mehrere Aufgaben ausführen. Typischerweise werden diese Molche in der Prudhoe Bay eingesetzt und durchlaufen die gesamte Länge der Pipeline. Im Juli 2009 wurde an der Pumpstation 8 nahe der Mitte der Pipeline ein Molchwerfer installiert.

Eine dritte Art der üblichen Wartung ist die Installation und der Austausch von Opferanoden entlang der unterirdischen Abschnitte der Pipeline. Diese Anoden verringern die durch elektrochemische Einwirkung verursachte Korrosion, die sich auf diese eingegrabenen Abschnitte der Pipeline auswirkt. Das Ausheben und Ersetzen der Anoden ist erforderlich, da sie korrodieren.

Vorfälle

Die enorme Länge und Abgelegenheit der Pipeline machen eine Sicherung mehr oder weniger unmöglich

Die Pipeline wurde zeitweise durch Sabotage, menschliches Versagen, Wartungsfehler und Naturkatastrophen beschädigt. Alyeska ist gesetzlich verpflichtet, erhebliche Ölverschmutzungen den Aufsichtsbehörden zu melden. Die Ölpest von Exxon Valdez ist der bekannteste Unfall mit Alaska-Öl, aber die Pipeline selbst war nicht betroffen. Nach der Ölpest schuf Alyeska eine schnelle Eingreiftruppe, die von den Ölgesellschaften bezahlt wird, einschließlich ExxonMobil , das für die Ölpest verantwortlich gemacht wurde.

Eine Explosion am 8. Juli 1977, Pumpstation Nr. 8, tötete einen Arbeiter, verletzte fünf weitere und zerstörte eine Pumpstation. Ein Ausschuss des Kongresses gab später bekannt, dass die Ursache darin bestand, dass Arbeiter die ordnungsgemäßen Verfahren nicht befolgten, was dazu führte, dass Rohöl in eine Pumpe floss, die zu diesem Zeitpunkt repariert wurde. In den ersten beiden Betriebsmonaten, vom 20. Juni bis 15. August 1977, führten sieben Zwischenfälle und Unfälle dazu, dass die Pipeline regelmäßig stillgelegt wurde. Das NTSB untersuchte das System und gab Empfehlungen ab.

Die größte Ölpest in der Hauptpipeline ereignete sich am 15. Februar 1978, als eine unbekannte Person am Steele Creek, östlich von Fairbanks, ein 2,54 Zentimeter großes Loch hineinsprengte. Ungefähr 16.000 Barrel (2.500 m 3 ) Öl traten aus dem Loch aus, bevor die Pipeline stillgelegt wurde. Nach mehr als 21 Stunden wurde es neu gestartet.

Das Stahlrohr ist resistent gegen Schüsse und hat ihnen bei mehreren Gelegenheiten widerstanden, aber am 4. Oktober 2001 schoss ein betrunkener Schütze namens Daniel Carson Lewis ein Loch in eine Schweißnaht in der Nähe von Livengood und verursachte die zweitgrößte Ölpest auf der Hauptleitung in der Geschichte der Pipeline. Ungefähr 6.144 Barrel (976,8 m 3 ) traten aus der Pipeline aus; 4.238 Barrel (673,8 m 3 ) wurden geborgen und wieder in die Pipeline eingespritzt. Fast 2 Acres (8.100 m 2 ) Tundra wurden verschmutzt und bei der Säuberung entfernt. Die Pipeline wurde repariert und mehr als 60 Stunden später wieder in Betrieb genommen. Lewis wurde im Dezember 2002 wegen kriminellen Unfugs, Körperverletzung, Trunkenheit am Steuer, Ölverschmutzung und Fehlverhalten für schuldig befunden.

Die Pipeline wurde gebaut, um Erdbeben, Waldbränden und anderen Naturkatastrophen standzuhalten. Das Denali-Erdbeben von 2002 ereignete sich entlang einer Verwerfungslinie, die direkt unter der Pipeline verlief. Die Gleitstützen in diesem speziellen 1.900-Fuß-Abschnitt der Pipeline direkt über der Verwerfungslinie wurden so konstruiert, dass sie das horizontale Abrutschen des Bodens um 20 Fuß und 5 vertikal aufnehmen konnten. Bei diesem Erdbeben der Stärke 7,9 verschob sich der Boden um 14 Fuß horizontal und 2,5 vertikal. Die Pipeline brach nicht, aber einige Schieberhalterungen wurden beschädigt, und die Pipeline wurde vorsorglich für mehr als 66 Stunden stillgelegt. Im Jahr 2004 überrannten Waldbrände Teile der Pipeline, sie wurde jedoch nicht beschädigt und nicht abgeschaltet.

Im Mai 2010 wurden während einer geplanten Abschaltung mehrere tausend Fässer aus einer Pumpstation in der Nähe von Fort Greely ausgelaufen. Während eines Tests des Feuerleitsystems fiel ein Steuerkreis eines Entlastungsventils aus, und Öl floss in einen Tank und floss in einen sekundären Eindämmungsbereich.

Am 8. Januar 2011 wurde im Keller der Druckerhöhungspumpe der Pumpstation 1 ein Leck entdeckt. Mehr als 80 Stunden lang war der Pipelinedurchfluss auf 5 Prozent des Normalwerts reduziert. Es wurde ein Ölsammelsystem installiert und der volle Durchfluss wieder aufgenommen, bis die Pipeline wieder abgeschaltet wurde, während ein Bypass installiert wurde, um den undichten Abschnitt zu vermeiden.

Starke Regenfälle in Alaska infolge des Klimawandels haben in den letzten Jahren Überschwemmungen unangenehm nahe an die Pipeline gebracht. Im Mai 2019 überschwemmte der Dietrich River nördlich von Coldfoot und erodierte 25 bis 50 Fuß des Flussufers, was Notfallarbeiten erforderlich machte, die nur einen 80-Fuß-Puffer zwischen dem Fluss und der Pipeline hinterließen. Einige Monate später, im August, überschwemmte der Fluss Sagavanirktok , erodierte 100 Fuß des Flussufers und hinterließ nur einen 30-Fuß-Puffer zwischen dem Fluss und der Pipeline. Der Lowe River ist im März 2019 und erneut im Juni 2020 auch in der Nähe der Pipeline überflutet. Obwohl Alyeska anscheinend mit der Bevorratung von Bau- und Notfallmaterialien reagiert und Erdkühler unter einem Pipelineabschnitt 57 Meilen nordwestlich von Fairbanks installiert hat, umfassende Informationen zu Plänen zur Behebung von Pipeline-Unterbrechungen in „Gebieten mit hoher Konsequenz“ ist nicht ohne Weiteres verfügbar.

Zukunft

Das Pipeline-Terminal in Valdez
Die Temperatur entlang der Leitung, Stand Anfang 2019. Dies zeigt visuell die Auswirkungen von Heizungen an jeder Pumpstation, die die Temperatur erhöhen.

Rückgänge in der Ölförderung haben die Pipeline vor ein ernsthaftes Problem gestellt. Wenn sich die Durchflussrate verlangsamt, verweilt das Öl länger in der Pipeline, wodurch es auf dem Weg nach Valdez viel weiter abkühlen kann. Es darf nicht unter den Gefrierpunkt (32 °F) fallen, sonst könnte sich die Pipeline festsetzen, reißen und reißen, da sich der Wasserinhalt vom Öl trennen und an Ort und Stelle gefrieren würde. Eine vom Pipelinebetreiber Alyeska durchgeführte "Low Flow Impact Study" kam im Juni 2011 zu dem Schluss, dass der Mindestdurchfluss für die derzeitige Pipeline im Winter 300.000 bis 350.000 Barrel pro Tag betrug.

Dieser Mindestdurchfluss ist eine rechtlich umstrittene Größe, da der Steuerwert der Leitung maßgeblich von ihrer Betriebsdauer abhängt. Ende 2011 entschied das Oberste Gericht von Alaska, dass Alyeskas Low-Flow-Studie ungültig sei, und entschied zugunsten einer internen BP-Studie. Die BP-Studie kam zu dem Schluss, dass durch die Installation von Heizungen entlang der Pipelinetrasse der Mindestdurchfluss auf 70.000 Barrel pro Tag (11.000 m 3 /d) gesenkt werden könnte. Dieses Gerichtsurteil verneunfachte den besteuerten Grundstückswert der Pipeline. Eine Studie des National Resources Defense Council, die ebenfalls in diesem Gerichtsverfahren zitiert wurde, bezifferte diesen Vorschlag konkret und kam zu dem Schluss, dass eine Investition von 0,8 Milliarden US-Dollar in die Stützung der Pipeline ihre Lebensdauer lange genug verlängern könnte, um weitere 28 Milliarden US-Dollar Öl zu fördern allein aus bestehenden Brunnen. Diese NRDC-Studie erklärte zusätzlich: „Dies ist ein niedrigeres Mindestdurchsatzniveau als in Alyeskas Low Flow Impact Study (LoFIS) angegeben. Wir haben das von LoFIS implizierte Mindestdurchsatzniveau nicht verwendet, da wir ernsthafte Vorbehalte gegenüber den in der Studie verwendeten Annahmen haben Studie und das LoFIS liefert keine angemessenen Daten, um seine Behauptungen zu untermauern."

Die Umweltverträglichkeitserklärung zur Erneuerung des Trans-Alaska-Pipelinesystems schätzte im Jahr 2010, dass die Durchflussmengen aufgrund der laufenden Exploration außerhalb des ANWR bis mindestens 2032 funktionsfähig sein würden . Verbesserungen, die niedrige Durchflussraten ermöglichen, könnten seine Lebensdauer bis 2075 verlängern.

Da der Fluss der Pipeline abgenommen hat, hat ihr Eigentum geschwankt. Im Jahr 2000, als Exxon und Mobil fusionierten, verkaufte Mobil seinen Anteil von 3,1 % an der Pipeline als Bedingung für die Fusion an Williams Companies . Drei Jahre später verkaufte Williams diesen Anteil an die Koch Alaska Pipeline Company, eine Tochtergesellschaft von Koch Industries . Neun Jahre später kündigte Koch an, seinen Anteil an die anderen Pipeline-Eigentümer zu verkaufen, ebenso wie Unocal , das seit 1970 einen kleinen Anteil hielt. 2019 kündigte BP Pläne an, seinen Betrieb in Alaska an die Hilcorp Energy Company zu verkaufen. Die Transaktion, die 2020 abgeschlossen wurde, beinhaltete den 49,1-prozentigen Anteil von BP am Trans-Alaska-Pipelinesystem. Die Gegner des Deals äußerten Bedenken, dass Hillcorp, das seine Finanzen nicht vollständig offengelegt hat, die Ressourcen und das Fachwissen fehlen werden, die erforderlich sind, um Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit Überschwemmungen und Auftauen aufgrund des Klimawandels zu begegnen.

Alaska ist gesetzlich verpflichtet, alle Spuren der Pipeline zu beseitigen, nachdem die Ölförderung abgeschlossen ist. Für diese Entfernung wurde kein Datum festgelegt, aber die Pläne dafür werden kontinuierlich aktualisiert.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Zusätzliche Quellen

  • Allen, Lawrence J. Die Trans-Alaska-Pipeline. Band 1: Der Anfang. Band 2: Südlich nach Valdez . Seattle; Scribe Publishing Co. 1975 und 1976.
  • Alyeska Pipeline Service Co. Alyeska: Eine 30-jährige Reise . Alyeska Pipeline Service Co., 2007.
  • Baring-Gould, Michael und Bennett, Marsha. Soziale Auswirkungen des Baus der Trans-Alaska-Ölpipeline in Valdez, Alaska 1974–1975 . Anchorage; Universität von Alaska Anchorage , 1976.
  • Braun, Tom. Oil on Ice: Die Wildnis Alaskas am Scheideweg . Herausgegeben von Richard Pollack. San Francisco; Sierra Club Battlebook, 1980.
  • Dixon, Mi. Was ist mit Fairbanks passiert? Die Auswirkungen der Trans-Alaska-Ölpipeline auf die Gemeinde Fairbanks, Alaska . Reihe sozialer Folgenabschätzungen. Boulder, Colorado; Westview Press, 1978.
  • Dobler, Bruce. Der letzte Ansturm nach Norden . Boston; Little, Brown & Company , 1976.
  • Fineberg, Richard A. Eine Pipeline in Gefahr: Ein Statusbericht über die Trans-Alaska-Pipeline . Ester, Alaska; Alaska-Forum für Umweltverantwortung, 1996.
  • Hanrahan, John und Gruenstein, Peter. Lost Frontier: Die Vermarktung von Alaska . New York; W. W. Norton, 1977.
  • Kruse, John A. Fairbanks Community Survey . Fairbanks; Institut für Sozial- und Wirtschaftsforschung, 1976.
  • LaRocca, Joe. Alaska Agonistes: The Age of Petroleum: How Big Oil Buyed Alaska . Seltene Bücher, Inc. 2003.
  • Lenzner, Terry F. Das Management, die Planung und der Bau des Trans-Alaska-Pipeline-Systems . Washington, D.C; Bericht an die Alaska Pipeline Commission.
  • Manning, Harvey. Schrei Krise! Probe in Alaska (Eine Fallstudie darüber, was die Regierung durch Öl Alaska und der Erde angetan hat) . San Francisco; Freunde der Erde, 1974.
  • McGinniss, Joe. Bis zum Äußersten gehen . New York; Alfred A. Knopf, 1980.
  • McPhee, John. Ins Land kommen . New York: Farrar, Straus & Giroux , 1976.
  • Miller, John R. Wenig wussten wir: Finanzierung der Trans-Alaska-Pipeline . Cleveland: Arbordale Publishing , 2012.
  • Romer, Johannes und Elisabeth. Die sieben Weltwunder: Eine Geschichte der modernen Imagination . New York; Henry Holt & Company , 1995.
  • Simmons, Diana. Lass die Bastards im Dunkeln frieren . New York; Wyndham Books, 1980.
  • Strohmeyer, John. Extreme Bedingungen: Big Oil und die Transformation von Alaska . New York; Simon & Schuster , 1993.
  • Wolf, Donald E. Große Dämme und andere Träume: Die Geschichte der sechs Unternehmen . Norman, Oklahoma. University of Oklahoma Press, 1996.
  • Yergin, Daniel. Der Preis: Die epische Suche nach Öl, Geld und Macht . New York; Simon & Schuster, 1991.

Video

  • Armstrong, Johannes. Pipeline Alaska . Pelikanfilme, 1977.
  • Davis, Mark. Die amerikanische Erfahrung: Die Alaska-Pipeline . PBS, Staffel 18, Folge 11. 24. April 2006.
  • Die härtesten Reparaturen der Welt: Alaska Oil Pipeline . National Geographic Channel. Staffel 2, Folge 10. 20. August 2009.

Externe Links