Transsubstantiation - Transubstantiation

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Transsubstantiation ( lateinisch : transubstantiatio ; griechisch : μετουσίωσις metousiosis ) ist nach der Lehre der katholischen Kirche , „die Veränderung der ganzen Substanz des Brotes in die Substanz des Leibes Christi und der ganzen Substanz des Weines in die Substanz das Blut Christi . Diese Veränderung wird im eucharistischen Gebet durch die Wirksamkeit des Wortes Christi und durch die Wirkung des Heiligen Geistes bewirkt . Die äußeren Merkmale von Brot und Wein, das heißt die „eucharistische Spezies“, bleiben jedoch bestehen unverändert." In dieser Lehre sind die Begriffe "Substanz" und "Transsubstantiation" nicht mit einer bestimmten Theorie der Metaphysik verbunden .

Die römisch-katholische Kirche lehrt, dass im eucharistischen Opfer Brot und Wein in Leib und Blut Christi verwandelt werden. Die Bestätigung dieser Doktrin wurde 1215 vom Vierten Lateran-Konzil mit dem Wort "transsubstantiiert" zum Ausdruck gebracht . Sie wurde später von verschiedenen Reformern des 14. Jahrhunderts, insbesondere John Wycliffe, in Frage gestellt .

Die Art und Weise, wie die Veränderung stattfindet, lehrt die römisch-katholische Kirche, ist ein Rätsel: "Die Zeichen von Brot und Wein werden in gewisser Weise über das Verständnis hinaus zum Leib und Blut Christi." Im Anglikanismus hat die genaue Terminologie, die verwendet wird, um sich auf die Natur der Eucharistie zu beziehen, eine umstrittene Interpretation: "Brot und Tasse" oder "Körper und Blut"; "vor" oder "Angebot" setzen; "objektive Veränderung" oder "neue Bedeutung".

In der griechisch-orthodoxen Kirche wurde die Doktrin unter dem Begriff Metousiose diskutiert, der im 17. Jahrhundert als direkte Leihübersetzung von Transsubstantiatio geprägt wurde. In der östlichen Orthodoxie im Allgemeinen wird das Heilige Geheimnis (Sakrament) der Eucharistie häufiger unter Verwendung alternativer Begriffe wie " Transelementierung " ( μεταστοιχείωσις , Metastoicheiose ), "Neuordnung" ( μεταρρύθμισις , Metarrhythmisis ) oder einfach "Änderung " diskutiert "( μεταβολή , Metabole ).

Geschichte

Zusammenfassung

Seit den frühesten Jahrhunderten sprach die Kirche davon, dass die Elemente, die zur Feier der Eucharistie verwendet wurden, in Leib und Blut Christi verwandelt wurden. Begriffe, die verwendet wurden, um von der Änderung zu sprechen, umfassten "Transelementierung" und "Transformation". Das Brot und der Wein sollen "gemacht", "verwandelt" in den Leib und das Blut Christi sein. Ebenso sagte Augustinus : "Nicht alles Brot, sondern nur das, was den Segen Christi empfängt, wird zum Leib Christi."

Der Begriff "Transsubstantiation" wurde zumindest im 11. Jahrhundert verwendet, um von der Veränderung zu sprechen, und war im 12. Jahrhundert weit verbreitet. Das Vierte Lateran-Konzil benutzte es 1215. Als spätere Theologen die aristotelische Metaphysik in Westeuropa übernahmen, erklärten sie die Veränderung, die bereits Teil der katholischen Lehre war, in Bezug auf aristotelische Substanz und Unfälle. Die Reformation des 16. Jahrhunderts gab dies als Grund für die Ablehnung der katholischen Lehre an. Das Konzil von Trient hat weder die aristotelische Substanz- und Unfalltheorie noch den Begriff "Transsubstantiation" in seiner aristotelischen Bedeutung auferlegt , sondern festgestellt, dass der Begriff ein passender und angemessener Begriff für die Veränderung ist, die durch die Weihe von Brot und Wein stattfindet. Der Begriff, der für diesen Rat keine wesentliche Abhängigkeit von schulischen Ideen hatte , wird in der katholischen Kirche verwendet, um die Tatsache der Gegenwart Christi und die mysteriöse und radikale Veränderung, die stattfindet, zu bestätigen, aber nicht um zu erklären, wie die Veränderung seitdem stattfindet tritt "auf eine Weise auf, die das Verständnis übertrifft". Der Begriff wird sowohl in den Ausgaben des Katechismus der katholischen Kirche von 1992 als auch von 1997 erwähnt und im späteren (2005) Kompendium des Katechismus der katholischen Kirche hervorgehoben .

Patristische Zeit

Ein Fresko aus dem 3. Jahrhundert in der Katakombe von Callixtus , das vom Archäologen Joseph Wilpert so interpretiert wurde, dass es links Jesus zeigt, der Brot und Fisch vermehrt, ein Symbol der eucharistischen Weihe, und rechts eine Darstellung des Verstorbenen, der durch Teilnahme an der Die Eucharistie hat ewiges Glück erlangt

Frühchristliche Schriftsteller bezeichneten die eucharistischen Elemente als den Leib und das Blut Jesu. In dem kurzen Dokument, das als Lehren der Apostel oder Didache bekannt ist und möglicherweise das früheste christliche Dokument außerhalb des Neuen Testaments ist, in dem von der Eucharistie gesprochen wird, heißt es: "Niemand soll von Ihrer Eucharistie essen oder trinken, es sei denn, sie wurden getauft der Name des Herrn; denn auch diesbezüglich hat der Herr gesagt: "Gib nicht das, was den Hunden heilig ist".

Ignatius von Antiochien schreibt etwa 106 n. Chr. An die römischen Christen: "Ich wünsche mir das Brot Gottes, das himmlische Brot, das Brot des Lebens, das das Fleisch Jesu Christi ist, des Sohnes Gottes, der später wurde der Same Davids und Abrahams , und ich wünsche mir das Getränk Gottes, nämlich sein Blut, das unbestechliche Liebe und ewiges Leben ist. "

Er schrieb im selben Jahr an die Christen von Smyrna und warnte sie, "sich von solchen Ketzern fernzuhalten", weil sie sich unter anderem "der Eucharistie und des Gebets enthalten, weil sie nicht bekennen, dass die Eucharistie das Fleisch von ist unser Erlöser Jesus Christus, der für unsere Sünden gelitten hat und den der Vater von seiner Güte wieder auferweckt hat. "

Um 150 schrieb Justin Martyr unter Bezugnahme auf die Eucharistie: "Nicht als gewöhnliches Brot und gemeinsames Getränk erhalten wir diese; aber auf die gleiche Weise, wie Jesus Christus, unser Erlöser, der durch das Wort Gottes Fleisch geworden war, beide Fleisch hatte und Blut für unser Heil, so wurde uns auch beigebracht, dass die Nahrung, die durch das Gebet seines Wortes gesegnet wird und aus der unser Blut und Fleisch durch Transmutation genährt wird, das Fleisch und Blut dieses Jesus ist, der Fleisch geworden ist. ""

Um 200 n. Chr. Schrieb Tertullian : "Nachdem er das Brot genommen und seinen Jüngern gegeben hatte, machte er es zu seinem eigenen Körper, indem er sagte: Dies ist mein Körper, das heißt die Figur meines Körpers. Eine Figur jedoch dort hätte es nicht sein können, wenn es nicht zuerst einen wahren Körper gegeben hätte. Ein leeres Ding oder Phantom ist unfähig zu einer Figur. Wenn er jedoch (wie Marcion sagen könnte) so tat , als wäre das Brot sein Körper, weil ihm die Wahrheit fehlte Daraus folgt, dass Er uns Brot gegeben haben muss. "

In den Apostolischen Konstitutionen (zusammengestellt um  380 ) heißt es: "Der Bischof soll das Opfer geben und sagen: Der Leib Christi; und wer empfängt, soll sagen: Amen. Und der Diakon soll den Kelch nehmen, und wenn er ihn gibt, sagen "Das Blut Christi, der Kelch des Lebens; und wer trinkt, der sage: Amen!"

Ambrose von Mailand (gestorben 397) schrieb:

Vielleicht wirst du sagen: "Ich sehe etwas anderes, wie kommt es, dass du behauptest, ich empfange den Leib Christi?" ... Lassen Sie uns beweisen, dass dies nicht das ist, was die Natur gemacht hat, sondern das, was der Segen geweiht hat, und dass die Kraft des Segens größer ist als die der Natur, weil durch den Segen die Natur selbst verändert wird. ... Denn das Sakrament, das du empfängst, wird durch das Wort Christi zu dem gemacht, was es ist. Aber wenn das Wort Elias eine solche Kraft hätte, dass es das Feuer vom Himmel herabbringen könnte, hätte das Wort Christi dann nicht die Kraft, die Natur der Elemente zu ändern? ... Warum suchst du die Ordnung der Natur im Leib Christi, indem du siehst, dass der Herr Jesus selbst von einer Jungfrau geboren wurde, nicht gemäß der Natur? Es ist das wahre Fleisch Christi, das gekreuzigt und begraben wurde. Dies ist dann wirklich das Sakrament seines Körpers. Der Herr Jesus selbst verkündet: "Dies ist mein Körper." Vor dem Segen der himmlischen Worte wird von einer anderen Natur gesprochen, nach der Weihe wird der Körper bezeichnet . Er selbst spricht von seinem Blut. Vor der Weihe hat es einen anderen Namen, danach heißt es Blut. Und du sagst: Amen, das heißt, es ist wahr. Lass das Herz in dir gestehen, was der Mund sagt, lass die Seele fühlen, was die Stimme spricht.

Andere christliche Schriftsteller des vierten Jahrhunderts sagen, dass in der Eucharistie eine "Veränderung", "Transelementierung", "Transformation", "Transponierung", "Veränderung" des Brotes in den Leib Christi stattfindet.

Augustinus erklärt, dass das in der Eucharistie geweihte Brot tatsächlich zum Leib Christi "wird" (lateinisch passend ): "Die Gläubigen wissen, wovon ich spreche; sie kennen Christus beim Brechen des Brotes. Es ist nicht jedes Brot." Sie sehen, aber derjenige, der den Segen Christi empfängt, wird zum Leib Christi. "

Mittelalter

Das letzte Abendmahl (oberes Bild) und Vorbereitungs Fußwaschung (unteres Bild) in einem 1220 Manuskript in der Badischen Landesbibliothek , Karlsruhe , Deutschland

Im 11. Jahrhundert erregte Berengar of Tours Widerstand, als er bestritt, dass eine wesentliche Änderung der Elemente erforderlich sei, um die Tatsache der realen Präsenz zu erklären. Seine Position war nie diametral entgegengesetzt zu der seiner Kritiker, und er wurde wahrscheinlich nie exkommuniziert, aber die Kontroversen, die er hervorrief (siehe Stercoranismus ), zwangen die Menschen, die Lehre von der Eucharistie zu klären.

Die früheste bekannte Verwendung des Begriffs Transsubstantiation zur Beschreibung des Wechsels von Brot und Wein zu Leib und Blut Christi in der Eucharistie erfolgte im 11. Jahrhundert durch Hildebert de Lavardin , Erzbischof von Tours. Bis zum Ende des 12. Jahrhunderts war der Begriff weit verbreitet.

Das Vierte Lateran-Konzil im Jahr 1215 sprach von Brot und Wein als "transsubstantiiert" in den Leib und das Blut Christi: "Sein Leib und sein Blut sind wirklich im Sakrament des Altars unter den Formen von Brot und Wein, dem Brot, enthalten und Wein wurden transsubstantiiert , durch Gottes Macht, in seinem Leib und Blut“. Erst später im 13. Jahrhundert wurde die aristotelische Metaphysik akzeptiert und eine philosophische Ausarbeitung in Übereinstimmung mit dieser Metaphysik entwickelt, die in der Lehre von Thomas von Aquin "und in den Theorien späterer katholischer Theologen im Mittelalter klassische Formulierungen fand ( die Augustiner Giles von Rom und die Franziskaner Duns Scotus und William von Ockham ) und darüber hinaus.

Reformation

Während der protestantischen Reformation wurde die Transsubstantiationslehre als eine in die christliche Lehre eingeführte aristotelische " Pseudophilosophie " heftig kritisiert und zugunsten von Martin Luthers Lehre von der sakramentalen Vereinigung oder zugunsten von Huldrych Zwingli von der Eucharistie als Denkmal abgeworfen .

In der protestantischen Reformation wurde die Transsubstantiationslehre kontrovers diskutiert. Martin Luther vertrat die Auffassung, dass "nicht die Lehre der Transsubstantiation zu glauben ist, sondern einfach, dass Christus wirklich bei der Eucharistie gegenwärtig ist". In seiner " Über die babylonische Gefangenschaft der Kirche " (veröffentlicht am 6. Oktober 1520) schrieb Luther:

Daher ist es absurd und unerhört, mit Worten zu jonglieren, "Brot" als "Form oder Unfälle von Brot" und "Wein" als "Form oder Unfälle von Wein" zu verstehen. Warum verstehen sie nicht auch alle anderen Dinge als ihre Formen oder Unfälle? Selbst wenn dies mit allen anderen Dingen geschehen könnte, wäre es noch nicht richtig, die Worte Gottes zu entmannen und sie willkürlich von ihrer Bedeutung zu befreien. Darüber hinaus hatte die Kirche mehr als zwölfhundert Jahre lang den wahren Glauben. Während dieser Zeit erwähnten die heiligen Väter diese Transsubstantiation - sicherlich ein monströses Wort für eine monströse Idee - nie, bis die Pseudo-Philosophie von Aristoteles in der Kirche weit verbreitet wurde letzten dreihundert Jahre. Während dieser Jahrhunderte wurden viele andere Dinge falsch definiert, zum Beispiel, dass das göttliche Wesen weder gezeugt wird noch zeugt, dass die Seele die wesentliche Form des menschlichen Körpers ist und ähnliche Behauptungen, die ohne Grund oder Sinn gemacht werden, als der Kardinal von Cambray selbst gibt zu.

In seinem Bekenntnis von 1528 zum Abendmahl schrieb er:

Warum sollten wir dann im Abendmahl nicht viel mehr sagen: "Dies ist mein Körper", obwohl Brot und Körper zwei verschiedene Substanzen sind und das Wort "dies" das Brot anzeigt? Auch hier hat aus zwei Arten von Gegenständen eine Vereinigung stattgefunden, die ich als "sakramentale Vereinigung" bezeichnen werde, weil uns der Leib Christi und das Brot als Sakrament gegeben werden. Dies ist keine natürliche oder persönliche Vereinigung, wie dies bei Gott und Christus der Fall ist. Es ist vielleicht auch eine andere Vereinigung als die, die die Taube mit dem Heiligen Geist und die Flamme mit dem Engel hat, aber es ist sicherlich auch eine sakramentale Vereinigung.

Was Luther so eine "sakramentale Vereinigung" nannte, wird von Nicht-Lutheranern oft fälschlicherweise als "Konsubstantiation" bezeichnet. In "Über die babylonische Gefangenschaft" bestätigte Luther den Glauben an die wirkliche Gegenwart Jesu und verteidigte in seiner Abhandlung Die Anbetung des Sakraments von 1523 die Anbetung des Leibes und des Blutes Christi in der Eucharistie.

Huldrych Zwingli lehrte, dass das Abendmahl rein symbolisch und von denkwürdigem Charakter sei, und argumentierte, dass dies die Bedeutung der Anweisung Jesu sei: "Tu dies in Erinnerung an mich."

Obwohl König Heinrich VIII. Von England mit dem Papst brach, behielt er viele wesentliche Aspekte der katholischen Lehre bei, einschließlich der Transsubstantiation. Dies wurde in den Sechs Artikeln von 1539 verankert und die Todesstrafe speziell für jeden vorgeschrieben, der die Transsubstantiation bestritt.

Dies wurde unter Elizabeth I geändert . In den 39 Artikeln von 1563 erklärte die Church of England : "Die Transsubstantiation (oder die Änderung der Substanz von Brot und Wein) im Abendmahl des Herrn kann nicht durch die heilige Schrift bewiesen werden, sondern widerspricht den einfachen Worten der Schrift stürzt die Natur eines Sakraments und hat vielen Aberglauben Anlass gegeben ". Es wurden Gesetze gegen die Teilnahme am katholischen Gottesdienst erlassen, die bis 1791 illegal blieben.

Für eineinhalb Jahrhunderte - 1672 bis 1828 - spielte die Transsubstantiation eine negative negative Rolle im politischen und sozialen Leben Großbritanniens. Nach dem Testgesetz wurde die Ausübung eines öffentlichen Amtes von der ausdrücklichen Ablehnung der Transsubstantiation abhängig gemacht. Jeder Anwärter auf ein öffentliches Amt musste die gesetzlich festgelegte Formel wiederholen: "Ich, N , erkläre, dass ich glaube, dass es keine Transsubstantiation im Abendmahlssakrament oder in den Elementen des Brotes und des Weins gibt bei oder nach der Weihe durch irgendeine Person. "

Konzil von Trient

Im Jahr 1551, das Konzil von Trient erklärt , dass die Lehre von der Transsubstantiation ist ein Dogma des Glaubens und erklärte , dass „durch die Weihe von Brot und Wein dort stattfindet , eine Änderung der ganzen Substanz des Brotes in die Substanz des Leibes Christi unser Herr und von der ganzen Substanz des Weins in die Substanz seines Blutes. Diese Veränderung hat die heilige katholische Kirche zutreffend und richtig Transsubstantiation genannt. " In seiner 13. Sitzung, die am 11. Oktober 1551 endete, definierte der Rat die Transsubstantiation als "diese wunderbare und einzigartige Umwandlung der gesamten Substanz des Brotes in den Körper und der gesamten Substanz des Weins in das Blut - die einzige Art des Brotes und Wein übrig - die Bekehrung, die die katholische Kirche in der Tat am treffendsten als Transsubstantiation bezeichnet ". Dieser Rat genehmigte offiziell die Verwendung des Begriffs "Transsubstantiation", um die Lehre der katholischen Kirche zum Thema der Umwandlung von Brot und Wein in Leib und Blut Christi in der Eucharistie auszudrücken, mit dem Ziel, die Gegenwart Christi als buchstäbliche Wahrheit zu schützen unter Betonung der Tatsache, dass sich das empirische Erscheinungsbild von Brot und Wein nicht ändert. Es hat jedoch nicht die aristotelische Theorie von Substanz und Unfällen auferlegt: Es sprach nur von der Spezies (den Erscheinungen), nicht vom philosophischen Begriff "Unfälle", und das Wort "Substanz" wurde viele Jahrhunderte lang kirchlich verwendet, bevor die aristotelische Philosophie übernommen wurde im Westen, wie zum Beispiel durch seine Verwendung im Nicene-Glaubensbekenntnis gezeigt wird, das davon spricht, dass Christus das gleiche " οὐσία " (Griechisch) oder " Substantia " (Latein) wie der Vater hat .

Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil

Der Katechismus der katholischen Kirche gibt die Lehre der Kirche über die Transsubstantiation zweimal an.

Es wiederholt die Zusammenfassung des katholischen Glaubens des Konzils von Trient über "die Umwandlung von Brot und Wein in Leib und Blut Christi, durch die Christus in diesem Sakrament gegenwärtig wird", den Glauben an die Wirksamkeit des Wortes Christi und von der Handlung des Heiligen Geistes, diese Bekehrung herbeizuführen ":" Durch die Weihe des Brotes und des Weins findet eine Veränderung der gesamten Substanz des Brotes in die Substanz des Leibes Christi, unseres Herrn, statt von der ganzen Substanz des Weins in die Substanz seines Blutes. Diese Veränderung hat die heilige katholische Kirche zutreffend und richtig Transsubstantiation genannt ".

Als Teil seiner eigenen Zusammenfassung ("in Kürze") der Lehre der katholischen Kirche über das Sakrament der Eucharistie heißt es: "Durch die Weihe wird die Transsubstantiation von Brot und Wein in den Leib und das Blut Christi herbeigeführt Die geweihte Brot- und Weinart Christus selbst, lebendig und herrlich, ist auf wahre, reale und substanzielle Weise gegenwärtig: sein Körper und sein Blut mit seiner Seele und seiner Göttlichkeit (vgl. Konzil von Trient: DS 1640; 1651). . "

Die Lehre der Kirche ist im Kompendium des Katechismus der katholischen Kirche in Frage- und Antwortform gegeben:

283. Was bedeutet Transsubstantiation ? Transsubstantiation bedeutet die Umwandlung der gesamten Substanz des Brotes in die Substanz des Leibes Christi und der gesamten Substanz des Weins in die Substanz seines Blutes. Diese Veränderung wird im eucharistischen Gebet durch die Wirksamkeit des Wortes Christi und durch die Wirkung des Heiligen Geistes bewirkt. Die äußeren Merkmale von Brot und Wein, also der „eucharistischen Spezies“, bleiben jedoch unverändert.

Die anglikanisch-römisch-katholische gemeinsame Vorbereitungskommission erklärte 1971 in ihrer gemeinsamen Erklärung zur eucharistischen Lehre: "Das Wort Transsubstantiation wird in der römisch-katholischen Kirche häufig verwendet, um anzuzeigen, dass Gott, der in der Eucharistie handelt, eine Veränderung der inneren Realität der Elemente bewirkt. ""

Meinungen einiger Personen (nicht unbedingt typisch)

Im Jahr 2017 erklärte der irische Augustiner Gabriel Daly, dass das Konzil von Trient die Verwendung des Begriffs "Transsubstantiation" als geeignet und angemessen genehmigt, ihn jedoch nicht obligatorisch gemacht habe, und schlug vor, dass seine fortgesetzte Verwendung teilweise auf mangelnde Fortschritte bei der Weitergabe zurückzuführen sei die Eucharistie zwischen Protestanten und Katholiken.

Der traditionalistische Katholik Paolo Pasqualucci sagte, dass das Fehlen des Begriffs in der Verfassung des Zweiten Vatikanischen Konzils über die Liturgie Sacrosanctum Concilium bedeutet, dass die katholische Messe "in der Art der Protestanten" präsentiert wird. Darauf antwortete Dave Armstrong, dass "das Wort möglicherweise nicht vorhanden ist, aber das Konzept ist". Zum Beispiel bezieht sich das Dokument Gaudium et Spes auf das "Sakrament des Glaubens, in dem natürliche Elemente, die vom Menschen verfeinert wurden, herrlich in seinen Körper und sein Blut verwandelt werden und eine Mahlzeit brüderlicher Solidarität und einen Vorgeschmack auf das himmlische Bankett bieten" (Kapitel 3).

Thomas J. Reese bemerkte, dass "die Verwendung aristotelischer Konzepte zur Erklärung katholischer Geheimnisse im 21. Jahrhundert ein Kinderspiel ist", während Timothy O'Malley bemerkte, dass "es möglich ist, die Doktrin der Transsubstantiation zu lehren, ohne die Wörter" Substanz "und" zu verwenden ". Unfälle. Wenn das Wort "Substanz" die Menschen abschreckt, können Sie sagen: "Was es wirklich ist", und das ist, was Substanz ist. Was es wirklich ist, was es absolut in seinem Herzen ist, ist der Leib und das Blut Christi. "

Allgemeiner Glaube und Wissen unter Katholiken

Eine CARA-Umfrage der Georgetown University unter Katholiken in den USA im Jahr 2008 ergab, dass 57% glaubten, dass Jesus Christus 2008 wirklich in der Eucharistie gegenwärtig ist, und fast 43% glaubten, dass Wein und Brot Symbole Jesu sind. Von denjenigen, die wöchentlich oder häufiger an der Messe teilnahmen, glaubten 91% an die wirkliche Präsenz, ebenso wie 65% derjenigen, die nur mindestens einmal im Monat anwesend waren, und 40% derjenigen, die höchstens einige Male im Jahr anwesend waren.

Unter den Katholiken, die mindestens einmal im Monat an der Messe teilnahmen, betrug der Prozentsatz des Glaubens an die wirkliche Präsenz 86% für Katholiken vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil, 74% für Katholiken des Zweiten Vatikanischen Konzils, 75% für Katholiken nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil und 85% für Millennials.

Ein Pew Research Report aus dem Jahr 2019 ergab, dass 69% der Katholiken in den USA glaubten, dass in der Eucharistie Brot und Wein " Symbole des Leibes und des Blutes Jesu Christi sind", und nur 31% glaubten, dass "während der katholischen Messe das Brot und Wein wird tatsächlich zum Leib und Blut Jesu ". Von der letzteren Gruppe sagten die meisten (28% aller US-Katholiken), sie wüssten, dass dies das ist, was die Kirche lehrt, während die restlichen 3% sagten, sie wüssten es nicht. Von den 69%, die sagten, Brot und Wein seien Symbole , gaben fast zwei Drittel (43% aller Katholiken) an, dass das, was sie glaubten, die Lehre der Kirche ist, 22% sagten, dass sie es glaubten, obwohl sie wussten, dass die Kirche dies lehrt Das Brot und der Wein werden tatsächlich zum Leib und Blut Christi. Unter den Katholiken der Vereinigten Staaten, die mindestens einmal pro Woche an der Messe teilnehmen, der aufmerksamsten Gruppe, akzeptierten 63%, dass Brot und Wein tatsächlich der Leib und das Blut Christi werden; Die anderen 37% sahen Brot und Wein als Symbole , die meisten (23%) wussten nicht, dass die Kirche, so die Umfrage, lehrt, dass die Elemente tatsächlich Leib und Blut Christi werden, während die restlichen 14% ablehnten, was wurde als Lehre der Kirche gegeben. Der Pew-Bericht präsentierte "das Verständnis, dass das in der Kommunion verwendete Brot und der Wein Symbole des Leibes und des Blutes Jesu Christi sind" als widersprüchliche Überzeugung, dass "während der katholischen Messe das Brot und der Wein tatsächlich der Leib und das Blut Jesu werden". Die katholische Kirche selbst spricht von Brot und Wein, die in der Gemeinschaft sowohl als "Zeichen" als auch als "Werden" zu Leib und Blut Christi verwendet werden: [...] Die Zeichen von Brot und Wein werden in gewisser Weise über das Verständnis hinaus zum Leib und Blut Christi ".

In einem Kommentar zum Pew Research Report machte Greg Erlandson auf den Unterschied zwischen der Formulierung in der CARA-Umfrage aufmerksam, in der die Wahl zwischen "Jesus Christus ist wirklich im Brot und Wein der Eucharistie gegenwärtig" und "Brot und Wein" getroffen wurde Wein sind Symbole Jesu, aber Jesus ist nicht wirklich gegenwärtig ", und die Wahl von Pew Research zwischen" während der katholischen Messe werden Brot und Wein tatsächlich zum Leib und Blut Jesu "und" der Brotwein sind Symbole des Leibes und des Blutes " von Jesus Christus ". Er zitiert eine Beobachtung von Mark Gray, dass das Wort "tatsächlich" es wie "etwas klingen lässt, das unter einem Mikroskop analysiert oder empirisch beobachtet werden könnte", während die Kirche lehrt, dass die "Substanz" von Brot und Wein verändert wird Weihe, aber die "Unfälle" oder Erscheinungen von Brot und Wein bleiben. Erlandson kommentierte weiter: „ Die Katholiken können nicht in der Lage sein , artikuliert die‚Realpräsenz‘, und den Begriff zu definieren [ sic ]‚Transsubstantiation‘können sie dunkel sein, aber in ihrer Verehrung und Verhalten, zeigen sie ihren Glauben , dass dies nicht nur ein Symbol".

Die Verwendung des Wortes "tatsächlich" anstelle von "real" wurde für die Diskrepanz zwischen den Statistiken von CARA (2008) und PEW (2019) verantwortlich gemacht: Die meisten Katholiken verwenden den Begriff "reale Präsenz" und finden dies unter den christlichen Kirchen weniger kontrovers .

Theologie

katholische Kirche

Die Disputation des Heiligen Sakraments ( Raphael 1509–1510) zeigt Theologen, die über Transsubstantiation debattieren, darunter vier Ärzte der Kirche , mit Papst Gregor I. und Hieronymus links vom Altar und Augustinus und Ambrosius rechts, Papst Julius II. , Papst Sixtus IV , Savonarola und Dante Alighieri .

Während die katholische Lehre von der Transsubstantiation in Bezug auf die Eucharistie im Hinblick auf die aristotelische Unterscheidung zwischen Substanz und Unfall gesehen werden kann , vertreten katholische Theologen im Allgemeinen die Auffassung, dass die Kirche in Bezug auf die Eucharistie die Begriffe Substanz und Unfall nicht in ihrer Sprache verwendet philosophische Kontexte, aber in dem gemeinsamen und gewöhnlichen Sinne, in dem sie vor vielen Jahrhunderten zum ersten Mal verwendet wurden. Das Dogma der Transsubstantiation umfasst keine bestimmte philosophische Theorie. " Diese Zweideutigkeit wird auch von einem lutherischen Theologen wie Jaroslav Pelikan anerkannt , der, während er die Begriffe als Aristoteliker interpretiert, feststellt, dass "die Anwendung des Begriffs" Substanz "auf die Diskussion der eucharistischen Präsenz die Wiederentdeckung von Aristoteles vorwegnimmt. ..] Sogar "Transsubstantiation" wurde im 12. Jahrhundert in einem nichttechnischen Sinne verwendet. Solche Beweise bestätigen das Argument, dass die Doktrin der Transsubstantiation, wie sie durch die Dekrete des Vierten Lateran- und Tridentinischen Konzils kodifiziert wurde, die aristotelische Philosophie nicht als kanonisierte unverzichtbar für die christliche Lehre. Aber ob sie dies im Prinzip getan hat oder nicht, es hat dies sicherlich tatsächlich getan. "

Die Ansicht, dass die Unterscheidung unabhängig von einer philosophischen Theorie ist, wurde wie folgt ausgedrückt: "Die Unterscheidung zwischen Substanz und Unfällen ist real und nicht nur imaginär. Im Fall der Person ist die Unterscheidung zwischen der Person und ihren zufälligen Merkmalen Immerhin real. Obwohl der Begriff der Substanz und der Unfälle aus der aristotelischen Philosophie stammt , ist die Unterscheidung zwischen Substanz und Unfällen auch unabhängig von der philosophischen und wissenschaftlichen Entwicklung. " "Substanz" bedeutet hier, was etwas an sich ist: Nehmen Sie ein konkretes Objekt - z. B. Ihren eigenen Hut. Die Form ist weder das Objekt selbst, noch ist seine Farbe, Größe, Weichheit bei Berührung oder irgendetwas anderes daran für die Sinne wahrnehmbar. Das Objekt selbst (die "Substanz") hat die Form, die Farbe, die Größe, die Weichheit und die anderen Erscheinungen, unterscheidet sich jedoch von diesen. Während die Erscheinungen für die Sinne wahrnehmbar sind, ist die Substanz nicht.

Der philosophische Begriff "Unfälle" taucht in der Lehre des Konzils von Trient über Transsubstantiation, die im Katechismus der katholischen Kirche wiederholt wird, nicht auf . Für das, was der Rat von der "Substanz" des Brotes und Weins unterscheidet, verwendet er den Begriff Art :

Das Konzil von Trient fasst den katholischen Glauben zusammen, indem es erklärt: "Weil Christus, unser Erlöser, sagte, dass es wirklich sein Körper war, den er unter der Brotart anbot, war es immer die Überzeugung der Kirche Gottes und dieses heiligen Konzils jetzt erklärt erneut, dass durch die Weihe von Brot und Wein eine Veränderung der gesamten Substanz des Brotes in die Substanz des Leibes Christi, unseres Herrn, und der gesamten Substanz des Weins in die Substanz seines Blutes stattfindet Veränderung, die die heilige katholische Kirche angemessen und richtig Transsubstantiation genannt hat. "

Der Katechismus der katholischen Kirche zitiert das Konzil von Trient auch in Bezug auf die Art und Weise der wirklichen Gegenwart Christi in der Eucharistie :

Im gesegnetsten Sakrament der Eucharistie "ist der Körper und das Blut zusammen mit der Seele und der Göttlichkeit unseres Herrn Jesus Christus und daher der ganze Christus wirklich, wirklich und im Wesentlichen enthalten." (Konzil von Trient (1551): DS 1651) "Diese Präsenz wird 'real' genannt - womit die anderen Arten der Präsenz nicht ausgeschlossen werden sollen, als ob sie nicht auch 'real' sein könnten, sondern weil sie Präsenz in der vollster Sinn: das heißt, es ist eine substanzielle Präsenz, durch die sich Christus, Gott und der Mensch ganz und gar gegenwärtig macht. " (Paul VI, MF 39).

Die katholische Kirche ist der Ansicht, dass die gleiche Veränderung der Substanz des Brotes und des Weins beim letzten Abendmahl bei der Weihe der Eucharistie weiterhin stattfindet, wenn die Worte in Person gesprochen werden. Christi "Dies ist mein Körper ... das ist mein Blut." In orthodoxen Geständnissen soll die Änderung während der Dominical- oder Lord's Words- oder Institution Narrative beginnen und während der Epiklesis abgeschlossen sein .

Die katholische Kirche lehrt, dass Christus von den Toten auferstanden und lebendig ist, und vertritt zusätzlich zur Lehre der Transsubstantiation die Auffassung, dass nicht nur sein Körper gegenwärtig ist, wenn das Brot in seinen Körper verwandelt wird, sondern Christus als Ganzes ( "der Körper und das Blut zusammen mit der Seele und der Göttlichkeit"). Gleiches gilt, wenn der Wein in das Blut Christi verwandelt wird. Dies ist als Begleitlehre bekannt .

In Übereinstimmung mit der dogmatischen Lehre, dass Christus unter den verbleibenden Erscheinungen von Brot und Wein wirklich, wahrhaftig und wesentlich gegenwärtig ist und so lange gegenwärtig bleibt, wie diese Erscheinungen bestehen bleiben, bewahrt die katholische Kirche die geweihten Elemente im Allgemeinen in einem kirchlichen Tabernakel . für die heilige Kommunion an die Kranken und Sterbenden.

In den Argumenten , die die Beziehung zwischen Katholizismus und Protestantismus im 16. Jahrhundert charakterisiert, das Konzil von Trient erklärt vorbehaltlich der Kirchenstrafe von Anathema jedermann,

"leugnen, dass im Sakrament der heiligsten Eucharistie wirklich, wirklich und wesentlich der Körper und das Blut zusammen mit der Seele und Göttlichkeit unseres Herrn Jesus Christus und folglich des ganzen Christus enthalten sind; aber sagt, dass er ist nur darin wie in einem Zeichen oder in einer Figur oder einer Tugend "und jeder, der" sagt, dass im heiligen und heiligen Sakrament der Eucharistie die Substanz des Brotes und des Weins zusammen mit dem Leib und dem Blut unseres Herrn Jesus bleibt Christus, und leugne diese wunderbare und einzigartige Umwandlung der gesamten Substanz des Brotes in den Leib und der gesamten Substanz des Weins in das Blut - die Spezies nur des verbleibenden Brotes und Weins -, die tatsächlich die katholische Kirche am treffendsten umwandelt ruft Transsubstantiation, lass ihn ein Gräuel sein. "

Die katholische Kirche behauptet , dass das geweihte Brot und Wein sind nicht nur „Symbole“ der Leib und das Blut Christi: sie sind der Leib und das Blut Christi. Es wird auch erklärt, dass, obwohl das Brot und der Wein vollständig aufhören, Brot und Wein zu sein (nachdem sie Leib und Blut Christi geworden sind), die Erscheinungen (die "Spezies" oder das Aussehen) unverändert bleiben und auch die Eigenschaften der Erscheinungen ( man kann mit dem Aussehen von Wein getrunken werden, obwohl es nur ein Aussehen ist). Sie sind immer noch die Erscheinungen von Brot und Wein, nicht von Christus, und sie sind nicht in der Substanz Christi enthalten. Sie können wie bisher gefühlt und geschmeckt werden, können sich ändern und können zerstört werden. Wenn das Aussehen von Brot durch die Umwandlung in Staub verloren geht oder das Erscheinungsbild von Wein durch die Umwandlung in Essig verloren geht, ist Christus nicht mehr anwesend.

Die wesentlichen Zeichen des eucharistischen Sakraments sind Weizenbrot und Traubenwein, auf die der Segen des Heiligen Geistes angerufen wird und der Priester die Worte der Weihe ausspricht, die Jesus während des letzten Abendmahls gesprochen hat : "Dies ist mein Körper, der aufgegeben wird für dich ... Das ist der Kelch meines Blutes ... "Wenn die Zeichen aufhören zu existieren, tut dies auch das Abendmahl.

Nach der katholischen Lehre befindet sich ganz Christus, Leib und Blut, Seele und Göttlichkeit, wirklich, wirklich und wesentlich im Sakrament, unter jeder Erscheinung von Brot und Wein, aber er ist nicht im Sakrament wie an einem Ort und wird nicht bewegt, wenn das Abendmahl bewegt wird. Er ist weder durch den Sinn noch durch die Vorstellungskraft wahrnehmbar, sondern nur durch das intellektuelle Auge .

Der heilige Thomas von Aquin brachte diese Wahrnehmung in der Andachtshymne Adoro te devote poetisch zum Ausdruck :

Gottheit hier im Versteck, die ich verehre,
Maskiert von diesen bloßen Schatten, Gestalt und nichts weiter.
Siehe, Herr, zu deinen Diensten liegt hier ein
verlorenes Herz , alles verloren im Staunen über den Gott, den du bist.

Sehen, Berühren, Schmecken werden in dir getäuscht:
Wie sagt vertrauensvolles Hören? das soll man glauben.
Was mir Gottes Sohn gesagt hat, nimm für die Wahrheit, die ich tue;
Die Wahrheit selbst spricht wirklich oder es gibt nichts Wahres.

Eine offizielle Erklärung der anglikanisch-römisch-katholischen internationalen Kommission mit dem Titel Eucharistic Doctrine , veröffentlicht 1971, besagt, dass "das Wort Transsubstantiation in der römisch-katholischen Kirche häufig verwendet wird, um anzuzeigen, dass Gott, der in der Eucharistie handelt, eine Veränderung in der inneren Realität der EU bewirkt Elemente. Der Begriff sollte so gesehen werden, dass er die Tatsache der Gegenwart Christi und der mysteriösen und radikalen Veränderung, die stattfindet, bestätigt. In der römisch-katholischen Theologie wird nicht verstanden, wie die Veränderung stattfindet. " In dem kleinsten Teilchen des Wirts oder dem kleinsten Tröpfchen aus dem Kelch ist Jesus Christus selbst vorhanden: "Christus ist in jeder Spezies ganz und ganz und in jedem ihrer Teile ganz und ganz gegenwärtig, so dass das Brechen von Das Brot teilt Christus nicht. "

Östliches Christentum

Da die Disputation des Heiligen Sakraments nach dem großen Schisma in der Westkirche stattfand , blieben die Ostkirchen davon weitgehend unberührt. Die Debatte über die Natur der "Transsubstantiation" in der griechischen Orthodoxie beginnt im 17. Jahrhundert mit Cyril Lucaris , dessen " Das östliche Bekenntnis des orthodoxen Glaubens" 1629 in lateinischer Sprache veröffentlicht wurde. Der griechische Begriff " Metousiose" ( μετο ) σ firstωσις ) wird erstmals als Übersetzung verwendet der lateinischen transubstantiatio in der griechischen Ausgabe des 1633 veröffentlichten Werkes.

Die ostkatholischen , orientalisch-orthodoxen und ostorthodoxen Kirchen sowie die assyrische Kirche des Ostens sind sich einig, dass in einer gültigen göttlichen Liturgie Brot und Wein wirklich und tatsächlich Leib und Blut Christi werden. In orthodoxen Konfessionen soll die Änderung während der Liturgie der Vorbereitung beginnen und während der Epiklesis abgeschlossen sein . Es gibt jedoch offizielle kirchliche Dokumente, die von einer "Veränderung" (auf Griechisch μεταβολή ) oder einer " Metousiose " ( μετουσίωσις ) von Brot und Wein sprechen . "Μετ-ουσί-ωσις" ( met-ousi-osis ) ist das griechische Wort, das verwendet wird, um das lateinische Wort "trans-substanti-atio" darzustellen , wie das griechische "μετα-μόρφ-ωσις" ( meta-morph-osis ) entspricht Lateinisch "trans-figur-atio" . Beispiele für offizielle Dokumente der Ostorthodoxen Kirche, die den Begriff "μετουσίωσις" oder "Transsubstantiation" verwenden, sind der längere Katechismus der orthodoxen, katholischen Ostkirche (Frage 340) und die Erklärung der Ostorthodoxen Synode von Jerusalem von 1672 :

Bei der Feier der Eucharistie glauben wir, dass der Herr Jesus Christus gegenwärtig ist. Er ist weder typisch noch im übertragenen Sinne anwesend, noch durch übermäßige Gnade, wie in den anderen Mysterien, noch durch bloße Präsenz, wie einige der Väter über die Taufe gesagt haben, oder durch Immanation , mit der die Göttlichkeit des Wortes vereint ist das dargelegte Brot der Eucharistie hypostatisch, wie die Anhänger Luthers am unwissendsten und elendesten annehmen. Aber [er ist anwesend] wahr und wahrhaftig, so dass nach der Weihe des Brotes und des Weins das Brot verwandelt, verwandelt, umgewandelt und in den wahren Körper selbst des Herrn verwandelt wird , der in Bethlehem des Ewigen geboren wurde -Virgin, wurde im Jordan getauft, litt, wurde begraben, stand wieder auf, wurde aufgenommen, sitzt zur Rechten Gottes und des Vaters und soll in den Wolken des Himmels wiederkommen; und der Wein wird umgewandelt und in das wahre Blut des Herrn verwandelt, das, als er am Kreuz hing, für das Leben der Welt ausgegossen wurde.

Die Art und Weise, wie Brot und Wein zum Leib und Blut Christi werden, wurde von den ostorthodoxen Kirchen nie dogmatisch definiert. Der heilige Theodore der Studit schreibt jedoch in seiner Abhandlung "Über die heiligen Ikonen": "Wir bekennen, dass die Gläubigen den Leib und das Blut Christi gemäß der Stimme Gottes selbst empfangen." Dies war eine Widerlegung der Bilderstürmer, die darauf bestanden, dass die Eucharistie die einzig wahre Ikone Christi sei. Daher kann argumentiert werden, dass die Lehre über die "wirkliche Gegenwart" Christi in der Eucharistie in der Tat ein Dogma der ostorthodoxen Kirche ist, wenn sie Teil des dogmatischen "Horos" gegen die Häresie der Bilderstürmer ist.

Protestantismus

Anglikanismus

Offizielle Schriften der Kirchen der anglikanischen Gemeinschaft haben die wirkliche Gegenwart Christi in der Eucharistie konsequent bekräftigt, ein Begriff, der den Glauben an die körperliche Gegenwart, die sakramentale Vereinigung sowie mehrere andere eucharistische Theologien umfasst .

Elizabeth I. gab als Teil der elisabethanischen religiösen Siedlung die königliche Zustimmung zu den 39 Religionsartikeln, mit denen die anglikanische von der römischen Kirchenlehre unterschieden werden sollte. Die Artikel erklärten, dass "Transsubstantiation (oder die Änderung der Substanz von Brot und Wein) im Abendmahl des Herrn nicht durch heilige Schrift bewiesen werden kann; sondern gegen die einfachen Worte der Schrift verstößt, die Natur eines Sakraments stürzt und hat vielen Aberglauben Anlass gegeben. " Die elisabethanische Siedlung akzeptierte die wirkliche Gegenwart Christi im Sakrament, weigerte sich jedoch, sie zu definieren, und ließ sie lieber geheim. In der Tat war es in Großbritannien viele Jahre lang illegal, ein öffentliches Amt zu bekleiden, während man an eine Transsubstantiation glaubte, wie dies nach dem Test Act von 1673 der Fall war . Erzbischof John Tillotson verurteilte die "wahre Barbarei dieses Sakraments und Ritus unserer Religion" und hielt es für eine große Unverschämtheit zu glauben, dass Menschen, die an der heiligen Kommunion teilnehmen, wahrlich das natürliche Fleisch und Blut Christi essen und trinken. Und was kann jeder Mensch tun ? unwürdiger gegenüber einem Freund? Wie kann er ihn möglicherweise barbarischer gebrauchen, als sich an seinem lebendigen Fleisch und Blut zu erfreuen? " ( Diskurs gegen Transsubstantiation , London 1684, 35). In der heutigen Church of England müssen die Geistlichen zustimmen, dass die 39 Artikel Zeugnis vom christlichen Glauben abgelegt haben.

Die eucharistische Lehre bezeichnete " Rezeptionismus ", definiert von Claude Beaufort Moss als "die Theorie, dass wir den Leib und das Blut Christi empfangen, wenn wir das Brot und den Wein erhalten, aber sie werden nicht mit dem Brot und dem Wein identifiziert, die nicht verändert werden". wurde allgemein von anglikanischen Theologen des 16. und 17. Jahrhunderts gehalten. Es war charakteristisch für das Denken des 17. Jahrhunderts, "auf der wirklichen Gegenwart Christi in der Eucharistie zu bestehen, aber Agnostizismus in Bezug auf die Art der Gegenwart zu bekennen ". Es blieb "die dominierende theologische Position in der Church of England bis zur Oxford-Bewegung im frühen neunzehnten Jahrhundert mit unterschiedlichem Schwerpunkt". Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es "eine Lehre von der wirklichen Gegenwart" ist, aber eine, die "die Gegenwart in erster Linie auf den würdigen Empfänger und nicht auf die Elemente Brot und Wein bezieht".

Anglikaner betrachten im Allgemeinen keine Lehre als bindend, die gemäß den Artikeln "nicht in der Heiligen Schrift gefunden oder dadurch bewiesen werden kann" und bei der Auslegung von Passagen wie Johannes 6 und 1 Korinther 11 nicht einstimmig sind , obwohl alle Anglikaner eine Ansicht bekräftigen der wirklichen Gegenwart Christi in der Eucharistie: Einige Anglikaner (insbesondere Anglo-Katholiken und einige andere Anglikaner der Hochkirche ) halten an dem Glauben an die körperliche Gegenwart fest, während evangelische Anglikaner an dem Glauben an die pneumatische Gegenwart festhalten. Wie bei allen Anglikanern glaubten Anglo-Katholiken und andere Anglikaner der Hochkirche historisch an die wirkliche Gegenwart Christi in der Eucharistie, waren aber "der Transsubstantiationslehre feindlich gesinnt".

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bestätigte die katholische Propaganda-Gesellschaft jedoch sowohl Artikel XXVIII als auch die Transsubstantiationslehre und stellte fest, dass die 39 Artikel ausdrücklich eine "Auslegung vor dem Konzil von Trient" verurteilten, die von einigen unter dem Begriff Transsubstantiation aufgenommen wurde in dem "das Brot und der Wein nur als eine Täuschung der Sinne nach der Weihe übrig blieben"; es erklärte, dass "dieser Rat seine Definition nach der Abfassung der Artikel vorgeschlagen hat und daher von diesen nicht erwähnt werden kann".

Der theologische Dialog mit der römisch-katholischen Kirche hat gemeinsame Dokumente hervorgebracht, die von einer "wesentlichen Übereinstimmung" über die Lehre der Eucharistie sprechen: die ARCIC Windsor-Erklärung von 1971 und ihre Aufklärung von 1979. Die verbleibenden Argumente finden sich im Hirtenbrief der Church of England: Die Eucharistie: Sakrament der Einheit .

Lutheranismus

Die Lutheraner lehnen die Transsubstantiation ausdrücklich ab, weil sie glauben, dass Brot und Wein vollständig Brot und Wein bleiben und gleichzeitig wirklich der Leib und das Blut Jesu Christi sind. Die lutherischen Kirchen betonen stattdessen die sakramentale Vereinigung (nicht genau die Konstituierung , wie oft behauptet wird) und glauben, dass innerhalb der eucharistischen Feier der Leib und das Blut Jesu Christi objektiv "in, mit und unter den Formen" von Brot und Wein vorhanden sind ( vgl. Book of Concord ). Sie legen großen Wert auf die Anweisungen Jesu, "zu nehmen und zu essen" und "zu nehmen und zu trinken". Sie sind der Ansicht, dass dies der richtige, von Gott verordnete Gebrauch des Abendmahls ist, und vermeiden, während sie ihm gebührende Ehrfurcht erweisen, gewissenhafte Handlungen, die darauf hindeuten könnten oder zu Aberglauben oder unwürdiger Angst vor dem Abendmahl führen.

Im Dialog mit katholischen Theologen hat eine Gruppe lutherischer Theologen ein hohes Maß an Übereinstimmung erzielt. Sie erkennen an, dass "in zeitgenössischen katholischen Ausstellungen ... die Transsubstantiation die Tatsache der Gegenwart Christi und der stattfindenden Veränderung bestätigen will und kein Versuch ist, zu erklären, wie Christus gegenwärtig wird. ... [und] dass es so ist ein legitimer Weg, um das Geheimnis auszudrücken, obwohl sie weiterhin glauben, dass die mit "Transsubstantiation" verbundene Konzeptualität irreführend ist und es daher vorziehen, den Begriff zu vermeiden. "

Reformierte Kirchen

Der klassische Presbyterianismus vertrat Calvins Ansicht von "pneumatischer Präsenz" oder "spiritueller Ernährung", einer wirklichen Präsenz des Geistes für diejenigen, die Glauben haben. John Calvin "kann als eine Position angesehen werden, die ungefähr in der Mitte zwischen" den Lehren von Martin Luther einerseits und Huldrych Zwingli andererseits liegt. Er lehrte, dass "das Bedeutete durch sein Zeichen bewirkt wird" und erklärte: "Die Gläubigen sollten immer nach dieser Regel leben: Wenn sie Symbole sehen, die vom Herrn ernannt wurden, denken und überzeugt sein, dass die Wahrheit des Bedeuteten ist sicher dort präsent. Warum sollte der Herr das Symbol seines Körpers in Ihre Hand nehmen, es sei denn, es sollte Ihnen versichern, dass Sie wirklich daran teilnehmen? Und wenn es wahr ist, dass uns ein sichtbares Zeichen gegeben wird, um das Geschenk von zu versiegeln Eine unsichtbare Sache, wenn wir das Symbol des Körpers erhalten haben, lassen Sie uns sicher sein, dass der Körper selbst auch uns gegeben wird. "

Der Westminster Shorter Catechism fasst die Lehre zusammen:

Frage: Was ist das Abendmahl des Herrn? A. Das Abendmahl ist ein Sakrament, in dem durch das Geben und Empfangen von Brot und Wein gemäß der Ernennung Christi sein Tod gezeigt wird. und die würdigen Empfänger werden nicht auf körperliche und fleischliche Weise, sondern durch Glauben zu Teilhabern seines Körpers und Blutes mit all seinen Vorteilen zu ihrer geistigen Nahrung und ihrem Wachstum in der Gnade gemacht.

Methodismus

Methodisten glauben an die wirkliche Gegenwart Christi in Brot und Wein (oder Traubensaft), während sie wie Anglikaner, Presbyterianer und Lutheraner die Transsubstantiation ablehnen. Laut der United Methodist Church ist "Jesus Christus, der" das Spiegelbild der Herrlichkeit Gottes und der genaue Abdruck des Wesens Gottes "ist ( Hebräer 1: 3 ), in der heiligen Kommunion wirklich gegenwärtig ."

Während die Methodisten die Ansicht vertreten, dass die Schrift die Hauptquelle der kirchlichen Praxis ist , achten sie auch auf die kirchliche Tradition und stützen ihren Glauben auf die frühen Lehren der Kirche über die Eucharistie, dass Christus eine echte Präsenz im Abendmahl hat. Der Katechismus für den Gebrauch der als Methodisten bezeichneten Menschen besagt daher, dass "[in der heiligen Kommunion] Jesus Christus mit seinem anbetenden Volk gegenwärtig ist und sich ihnen als ihrem Herrn und Retter gibt".

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen
Literaturverzeichnis
  • Burckhardt Neunheuser, "Transsubstantiation". Lexikon für Theologie und Kirche , vol. 10, cols. 311-14.
  • Miri Rubin, Fronleichnam: Die Eucharistie in der spätmittelalterlichen Kultur (1991), S. 369–419.
  • Otto Semmelroth, Eucharistische Wandlung: Transsubstantation, Transfinalisation, Transsignifikation (Kevelaer: Butzon & Bercker, 1967).
  • Richard J. Utz und Christine Batz, "Transsubstantiation in der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Kultur und Literatur: Eine einführende Bibliographie kritischer Studien", in: Übersetzung, Transformation und Transsubstantiation , hrsg. Carol Poster und Richard Utz (Evanston: IL: Northwestern University Press, 1998), S. 223–56. "

Externe Links