Galileo-Affäre - Galileo affair

Galilei vor dem Heiligen Offizium , ein Gemälde aus dem 19. Jahrhundert von Joseph-Nicolas Robert-Fleury

Die Galileo-Affäre ( italienisch : il processo a Galileo Galilei ) begann um 1610 und kulminierte 1633 mit dem Prozess und der Verurteilung von Galileo Galilei durch die römisch-katholische Inquisition . Galileo wurde wegen seiner Unterstützung des Heliozentrismus , dem astronomischen Modell, in dem die Erde und Planeten umkreisen die Sonne im Zentrum des Universums .

Im Jahre 1610 veröffentlichte Galilei seine Sidereus Nuncius ( Starry Messenger ), beschreibt die überraschenden Beobachtungen , dass er mit dem neuen gemacht hatte Teleskop , unter ihnen, die galiläischen Monde von Jupiter . Mit diesen Beobachtungen und weiteren Beobachtungen, die folgten, wie die Phasen der Venus , förderte er die heliozentrische Theorie von Nicolaus Copernicus, die 1543 in De revolutionibus orbium coelestium veröffentlicht wurde. Galileis Entdeckungen stießen innerhalb der katholischen Kirche auf Widerstand, und 1616 erklärte die Inquisition Heliozentrismus sei "formal ketzerisch". Galilei schlug 1616 eine Theorie der Gezeiten und 1619 der Kometen vor; er argumentierte, dass die Gezeiten Beweise für die Bewegung der Erde seien.

Im Jahr 1632 veröffentlichte Galilei seinen Dialogue Concerning the Two Chief World Systems , der den Heliozentrismus verteidigte und immens populär war. Als Reaktion auf die zunehmenden Kontroversen über Theologie , Astronomie und Philosophie stellte die römische Inquisition Galilei 1633 vor Gericht und fand ihn "vehement der Ketzerei verdächtig " und verurteilte ihn zu Hausarrest, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1642 verblieb. Zu diesem Zeitpunkt wurden heliozentrische Bücher verboten und Galilei wurde befohlen, nach dem Prozess keine heliozentrischen Ideen zu vertreten, zu lehren oder zu verteidigen. Ursprünglich war jedoch Papst Urban VIII. ein Mäzen Galileis gewesen und hatte ihm die Erlaubnis erteilt, über die kopernikanische Theorie zu veröffentlichen, solange er sie als Hypothese behandelte, aber nach der Veröffentlichung im Jahr 1632 brach die Schirmherrschaft.

Wissenschaftshistoriker haben zahlreiche Interpretationen der Affäre vorgenommen.

Erste Kontroversen

Die Monde des Jupiter , benannt nach Galileo, umkreisen ihren Mutterplaneten. Galileo betrachtete diese Monde als ein kleineres kopernikanisches System innerhalb des Sonnensystems und nutzte sie, um den Heliozentrismus zu unterstützen .

Galileo begann seine Teleskopbeobachtungen in der späteren Hälfte des Jahres 1609 und konnte im März 1610 ein kleines Buch veröffentlichen, The Starry Messenger ( Sidereus Nuncius ), in dem einige seiner Entdeckungen beschrieben wurden: Berge auf dem Mond , kleinere Monde in der Umlaufbahn um Jupiter , und die Auflösung von scheinbar sehr bewölkten Massen am Himmel (Nebel) in Ansammlungen von Sternen, die zu schwach sind, um sie einzeln ohne Teleskop sehen zu können. Es folgten weitere Beobachtungen, darunter die Phasen der Venus und die Existenz von Sonnenflecken .

Galileis Beiträge bereiteten den damaligen Theologen und Naturphilosophen Schwierigkeiten , da sie wissenschaftlichen und philosophischen Ideen widersprachen, die auf denen von Aristoteles und Ptolemäus beruhten und eng mit der katholischen Kirche verbunden waren. Insbesondere Galileis Beobachtungen der Phasen der Venus, die zeigten, dass sie die Sonne umkreist, und die Beobachtung von Monden, die den Jupiter umkreisen, widersprachen dem geozentrischen Modell des Ptolemäus , das von der römisch-katholischen Kirche unterstützt und akzeptiert wurde, und unterstützte das kopernikanische Modell von Galileo vorangetrieben.

Jesuitische Astronomen, Experten sowohl in der Kirchenlehre, der Wissenschaft als auch in der Naturphilosophie, standen den neuen Ideen zunächst skeptisch und feindselig gegenüber; die Verfügbarkeit guter Teleskope ermöglichte es ihnen jedoch innerhalb von ein oder zwei Jahren, die Beobachtungen zu wiederholen. Im Jahr 1611 besuchte Galilei das Collegium Romanum in Rom, wo die jesuitischen Astronomen zu dieser Zeit seine Beobachtungen wiederholten. Christoph Grienberger , einer der Jesuitengelehrten an der Fakultät, sympathisierte mit Galileis Theorien, wurde jedoch von Claudio Acquaviva , dem Generalpater der Jesuiten , gebeten, die aristotelische Sichtweise zu verteidigen . Nicht alle Behauptungen Galileis wurden vollständig akzeptiert: Christopher Clavius , der bedeutendste Astronom seiner Zeit, war nie mit der Vorstellung von Bergen auf dem Mond einverstanden, und außerhalb des Kollegiums bestritten viele noch immer die Realität der Beobachtungen. In einem Brief an Kepler vom August 1610 beklagte sich Galilei, dass einige der Philosophen, die sich seinen Entdeckungen widersetzten, sich geweigert hatten, auch nur durch ein Teleskop zu schauen:

Lieber Kepler, ich wünschte, wir könnten über die merkwürdige Dummheit der gemeinen Herde lachen. Was sagt man zu den wichtigsten Philosophen dieser Akademie, die von der Sturheit einer Rappe erfüllt sind und weder die Planeten, den Mond noch das Fernrohr anschauen wollen, obwohl ich ihnen die Gelegenheit freiwillig und bewusst angeboten habe tausendmal? Wahrlich, so wie die Rapfen ihre Ohren verstopft, verschließen auch diese Philosophen ihre Augen vor dem Licht der Wahrheit.

Claudius Ptolemäus (90–168 n. Chr.), dessen geozentrisches System von der katholischen Kirche übernommen und im 16. und 17. Jahrhundert durch das Werk von Kopernikus und Galilei ersetzt wurde .

Geozentriker, die Galileis Ergebnisse verifizierten und akzeptierten, hatten eine Alternative zu Ptolemäus Modell in einem alternativen geozentrischen (oder "geo-heliozentrischen") Modell, das einige Jahrzehnte zuvor von Tycho Brahe vorgeschlagen wurde – ein Modell, in dem zum Beispiel die Venus die Sonne umkreist. Brahe argumentierte, dass die Entfernung zu den Sternen im kopernikanischen System 700-mal größer sein müsste als die Entfernung von der Sonne zum Saturn. Außerdem könnten die Sterne nur so weit entfernt sein und trotzdem so groß erscheinen, wie sie es am Himmel tun, wenn selbst durchschnittliche Sterne gigantisch wären – mindestens so groß wie die Erdumlaufbahn und natürlich viel größer als die Sonne ( siehe Artikel über Tychonic System und Stellar Parallaxe ).

Galilei geriet mit dem Jesuiten Christoph Scheiner in einen Streit um die Priorität bei der Entdeckung von Sonnenflecken . Daraus wurde eine erbitterte lebenslange Fehde. Beide waren jedoch nicht die ersten, die Sonnenflecken erkannten – die Chinesen waren schon seit Jahrhunderten mit ihnen vertraut.

Zu dieser Zeit führte Galilei auch einen Streit über die Gründe, warum Gegenstände im Wasser schwimmen oder sinken, und verbündete sich mit Archimedes gegen Aristoteles. Die Debatte war unfreundlich, und Galileis unverblümter und manchmal sarkastischer Stil, obwohl er in akademischen Debatten der Zeit nicht außergewöhnlich war, machte ihn zu Feinden. Während dieser Kontroverse teilte ihm einer von Galileis Freunden, der Maler Lodovico Cardi da Cigoli , mit, dass eine Gruppe bösartiger Gegner, die Cigoli später spöttisch als "die Taubenliga" bezeichnete, plante, ihm Ärger über die Bewegung der Erde zu bereiten. oder irgendetwas anderes, das den Zweck erfüllen würde. Laut Cigoli bat einer der Verschwörer einen Priester, Galileis Ansichten von der Kanzel aus zu verurteilen, aber dieser lehnte ab. Drei Jahre später tat jedoch ein anderer Priester, Tommaso Caccini , genau das, wie unten beschrieben .

Bibelargument

In der katholischen Welt vor Galileis Konflikt mit der Kirche vertrat die Mehrheit der gebildeten Menschen die aristotelische geozentrische Sichtweise, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums sei und dass sich alle Himmelskörper um die Erde drehen, obwohl kopernikanische Theorien verwendet wurden, um die Kalender 1582.

Christliches Gemälde von Gott, der den Kosmos erschafft (Bibel Moralisee, Französisch, 13. Jahrhundert)

Geostaticism vereinbart mit einer wörtlichen Auslegung der Schrift an mehreren Stellen, wie zum Beispiel 1 Chronik 16.30 Uhr , Psalm 93: 1 , Psalm 96:10 , Psalm 104: 5 , Kohelet 1: 5 (siehe jedoch variierten Interpretationen von Hiob 26: 7 ) . Der Heliozentrismus , die Theorie, dass die Erde ein Planet sei, der sich zusammen mit allen anderen um die Sonne drehte, widersprach sowohl dem Geozentrismus als auch der vorherrschenden theologischen Unterstützung der Theorie.

Einer der ersten Vorschläge zur Ketzerei, mit denen sich Galilei auseinandersetzen musste, kam 1613 von Cosimo Boscaglia, einem Professor für Philosophie, Dichter und Spezialist für griechische Literatur . Im Gespräch mit Galileis Gönner Cosimo II. de' Medici und Cosimos Mutter Christina von Lothringen sagte Boscaglia, dass die Teleskop-Entdeckungen gültig seien, die Bewegung der Erde jedoch offensichtlich der Schrift widerspreche:

Dr. Boscaglia hatte eine Weile mit Madame [Christina] gesprochen, und obwohl er all die Dinge einräumte, die Sie am Himmel entdeckt haben, sagte er, dass die Bewegung der Erde unglaublich sei und nicht sein könne, zumal die Heilige Schrift offensichtlich widersprüchlich sei zu einer solchen Bewegung.

Galileo wurde an Ort und Stelle von seinem ehemaligen Schüler verteidigt Benedetto Castelli , jetzt Professor für Mathematik und Benediktiner - Abt . Nachdem Castelli Galilei über den Austausch berichtet hatte, beschloss Galileo, einen Brief an Castelli zu schreiben , in dem er seine Ansichten darüber darlegte, was er für die geeignetste Art der Behandlung von Schriftstellen hielt, die Aussagen über Naturphänomene machten. Später, 1615, erweiterte er dies zu seinem viel längeren Brief an die Großherzogin Christina .

Tommaso Caccini , ein Dominikanermönch , erscheint den ersten gefährlichen Angriff auf Galileo gemacht zu haben. Ende 1614 hielt er in Florenz eine Predigt und verurteilte Galilei, seine Mitarbeiter und Mathematiker im Allgemeinen (eine Kategorie, zu der auch Astronomen gehörten). Der biblische Text für die Predigt an diesem Tag war Josua 10, in dem Josua die Sonne stehen lässt; Dies war die Geschichte, die Castelli im Jahr zuvor für die Familie Medici interpretieren musste. Es wird gesagt, obwohl es nicht nachprüfbar ist, dass Caccini auch die Passage aus Apostelgeschichte 1,11 verwendet hat: "Ihr Männer von Galiläa, warum steht ihr da und schaut in den Himmel?".

Erste Treffen mit theologischen Autoritäten

Ende 1614 oder Anfang 1615 erwarb einer von Caccinis Dominikanerkollegen, Niccolò Lorini , eine Kopie von Galileis Brief an Castelli. Lorini und andere Dominikaner des Klosters San Marco betrachteten den Brief mit zweifelhafter Orthodoxie, teilweise weil er gegen die Dekrete des Konzils von Trient verstoßen haben könnte :

... um ungezügelte Geister zu zügeln, verfügt [das Heilige Konzil], dass niemand, der sich auf sein eigenes Urteil verlässt, in Glaubens- und Sittenfragen, die die Erbauung der christlichen Lehre betreffen, die Schrift nach seinen eigenen Vorstellungen entstellen darf interpretieren sie im Gegensatz zu dem Sinn, den die heilige Mutterkirche... vertrat oder hält...

—  Dekret des Konzils von Trient (1545–1563). Zitiert in Langford, 1992.
Das Konzil von Trient (1545–63) in der Basilica di Santa Maria Maggiore . Die römische Inquisition verdächtigte Galilei, gegen die Ratsbeschlüsse verstoßen zu haben. Museo Diocesano Tridentino, Trient.

Lorini und seine Kollegen beschlossen, Galileis Brief der Inquisition zur Kenntnis zu bringen. Im Februar 1615 schickte Lorini dem Sekretär der Inquisition, Kardinal Paolo Emilio Sfondrati , eine Kopie mit einem kritischen Begleitschreiben zu Galileis Unterstützern:

Alle unsere Väter des frommen Klosters von St. Markus meinen, dass der Brief viele Aussagen enthält, die anmaßend oder verdächtig erscheinen, wie wenn er sagt, dass die Worte der Heiligen Schrift nicht das bedeuten, was sie sagen; dass in Diskussionen über Naturphänomene die Autorität der Heiligen Schrift an letzter Stelle stehen sollte... . [Die Anhänger Galileis] nahmen es auf sich, die Heilige Schrift nach ihren eigenen Vorstellungen und in einer anderen Weise auszulegen, als es die übliche Auslegung der Kirchenväter war...

—  Brief von Lorini an Kardinal Sfrondato, Inquisitor in Rom, 1615. Zitiert in Langford, 1992

Am 19. März traf Caccini im Büro der Inquisition in Rom ein, um Galilei wegen seines Kopernikanismus und verschiedener anderer angeblicher Häresien, die angeblich von seinen Schülern verbreitet wurden , anzuprangern .

Galilei hörte bald Berichte, dass Lorini eine Kopie seines Briefes an Castelli erhalten hatte und behauptete, er enthalte viele Häresien. Er hörte auch, Caccini sei nach Rom gegangen und verdächtigte ihn, mit Lorinis Abschrift des Briefes Ärger zu machen. Im Laufe des Jahres 1615 wurde er besorgter und beschloss schließlich, nach Rom zu gehen, sobald es seine Gesundheit erlaubte, was er Ende des Jahres tat. Indem er seinen Fall dort vorstellte, hoffte er, seinen Namen von jedem Verdacht der Ketzerei zu reinigen und die kirchlichen Autoritäten davon zu überzeugen, heliozentrische Ideen nicht zu unterdrücken.

Bei seiner Reise nach Rom handelte Galileo gegen den Rat von Freunden und Verbündeten und des toskanischen Botschafters in Rom, Piero Guicciardini .

Bellarmine

Kardinal Robert Bellarmine (1542-1621), der 1615-1616 über Galileis Schriften beriet und ihm befahl, den Kopernikanismus nicht zu halten, zu lehren oder zu diskutieren

Kardinal Robert Bellarmine , einer der angesehensten katholischen Theologen seiner Zeit, wurde berufen, den Streit zwischen Galilei und seinen Gegnern zu schlichten. Die Frage des Heliozentrismus war zuerst bei Kardinal Bellarmine im Fall von Paolo Antonio Foscarini , einem Karmelitenvater, aufgeworfen worden ; Foscarini hatte ein Buch herausgegeben, Lettera ... sopra l'opinione ... del Copernico , in dem versucht wurde, Kopernikus mit den scheinbar widersprüchlichen Bibelstellen in Einklang zu bringen. Bellarmine äußerte zunächst die Meinung, dass das Buch des Kopernikus nicht verboten werden würde, sondern allenfalls einer Bearbeitung bedürfe, um die Theorie als reines Rechenmittel zur „ Erhaltung der Erscheinungen “ (dh der Bewahrung der beobachtbaren Beweise) darzustellen.

Foscarini schickte eine Kopie seines Buches an Bellarmine, der in einem Brief vom 12. April 1615 antwortete. Galilei wird in dem Brief namentlich erwähnt, und eine Kopie wurde ihm bald zugesandt. Nach einigen einleitenden Grüßen und Anerkennungen beginnt Bellarmine damit, Foscarini zu sagen, dass es für ihn und Galileo ratsam ist, sich darauf zu beschränken, den Heliozentrismus nur als hypothetisches Phänomen und nicht als physikalisch reales Phänomen zu behandeln. Weiter sagt er, dass die Interpretation des Heliozentrismus als physikalisch real sei "eine sehr gefährliche Sache, die wahrscheinlich nicht nur alle scholastischen Philosophen und Theologen irritiert, sondern auch den Heiligen Glauben schädigt, indem sie die Heilige Schrift als falsch darstellt". Darüber hinaus war das Thema zwar nicht von Natur aus eine Glaubenssache, aber die Aussagen in der Schrift waren dies aufgrund dessen, wer sie sagte – nämlich der Heilige Geist. Er räumte ein, dass, wenn es schlüssige Beweise gäbe, „man mit großer Sorgfalt vorgehen müsste, um die Schriften zu erklären, die gegensätzlich erscheinen, und eher sagen, dass wir sie nicht verstehen, als dass das, was gezeigt wird, falsch ist“. Der Nachweis, dass der Heliozentrismus lediglich „den Schein rettete“, konnte jedoch nicht als ausreichend angesehen werden, um seine physikalische Realität nachzuweisen. Obwohl er glaubte, ersteres sei möglich gewesen, hegte er "sehr große Zweifel" an letzterem, und es sei im Zweifelsfall nicht erlaubt, von der traditionellen Auslegung der Heiligen Schrift abzuweichen. Sein letztes Argument war die Widerlegung einer Analogie, die Foscarini zwischen einer sich bewegenden Erde und einem Schiff gemacht hatte, auf dem sich die Passagiere als scheinbar stationär und das sich zurückziehende Ufer als sich scheinbar bewegend wahrnehmen. Bellarmine antwortete, dass im Falle des Schiffes die Passagiere wissen, dass ihre Wahrnehmungen falsch sind und sie mental korrigieren können, während der Wissenschaftler auf der Erde deutlich erfährt, dass es stationär ist und daher die Wahrnehmung, dass sich Sonne, Mond und Sterne bewegen, nicht ist fehlerhaft und muss nicht korrigiert werden.

Bellarmine fand kein Problem mit dem Heliozentrismus, solange er als rein hypothetisches Rechengerät und nicht als physikalisch reales Phänomen behandelt wurde, aber er hielt es nicht für zulässig, letzteres zu vertreten, es sei denn, es ließe sich durch aktuelle wissenschaftliche Standards schlüssig belegen. Dies brachte Galileo in eine schwierige Lage, da er glaubte, dass die verfügbaren Beweise den Heliozentrismus stark begünstigen, und er wollte seine Argumente veröffentlichen können.

Francesco Ingoli

Neben Bellarmine initiierte Monsignore Francesco Ingoli eine Debatte mit Galilei und schickte ihm im Januar 1616 einen Aufsatz über das kopernikanische System. Galilei erklärte später, dass er glaubte, dass dieser Aufsatz maßgeblich an der im Februar folgenden Aktion gegen den Kopernikanismus beteiligt war. Laut Maurice Finocchiaro war Ingoli wahrscheinlich von der Inquisition beauftragt worden, ein Gutachten zu der Kontroverse zu verfassen, und der Aufsatz lieferte die "direkte Hauptgrundlage" für das Verbot. Der Aufsatz konzentrierte sich auf achtzehn physikalische und mathematische Argumente gegen den Heliozentrismus. Es entlehnte hauptsächlich die Argumente von Tycho Brahe, und es erwähnte Brahes Argument, dass der Heliozentrismus erfordert, dass die Sterne viel größer als die Sonne sind. Ingoli schrieb, dass die große Entfernung zu den Sternen in der heliozentrischen Theorie „eindeutig beweist, dass die Fixsterne eine solche Größe haben, dass sie die Größe des Umlaufbahnkreises der Erde selbst übertreffen oder gleich sein können“. Ingoli fügte dem Essay vier theologische Argumente hinzu, schlug Galilei jedoch vor, sich auf die physikalischen und mathematischen Argumente zu konzentrieren. Galilei schrieb erst 1624 eine Antwort an Ingoli, in der er neben anderen Argumenten und Beweisen die Ergebnisse von Experimenten wie dem Fallenlassen eines Felsens vom Mast eines fahrenden Schiffes aufführte .

Inquisition und erstes Urteil, 1616

Papst Paul V. (1552-1621), der anordnete, dass das Urteil der Inquisitionskommission von 1616 von Kardinal Bellarmine ( Caravaggio ) an Galilei übermittelt wird.

Überlegung

Am 19. Februar 1616 befragte die Inquisition eine Kommission von Theologen, die als Qualifizierer bekannt sind, zu den Thesen der heliozentrischen Sicht des Universums. Historiker der Galileo-Affäre haben verschiedene Berichte darüber geliefert, warum die Angelegenheit zu diesem Zeitpunkt an die Qualifikanten verwiesen wurde. Beretta weist darauf hin, dass die Inquisition im November 1615 im Rahmen ihrer Untersuchung der Denunziationen Galileis durch Lorini und Caccini eine Aussage von Gianozzi Attavanti getroffen hatte. In dieser Aussage bestätigte Attavanti, dass Galilei die kopernikanischen Lehren einer ruhenden Sonne und einer beweglichen Erde verteidigt hatte, und als Konsequenz hätte das Tribunal der Inquisition schließlich den theologischen Status dieser Lehren feststellen müssen. Es ist jedoch möglich, wie der toskanische Botschafter Piero Guiccardini in einem Brief an den Großherzog vermutete, dass die eigentliche Überweisung durch Galileis aggressive Kampagne zur Verhinderung der Verurteilung des Kopernikanismus herbeigeführt wurde.

Beurteilung

Am 24. Februar gaben die Qualifikanten ihren einstimmigen Bericht ab: Die Behauptung, dass die Sonne im Zentrum des Universums steht, ist "in der Philosophie töricht und absurd und formal häretisch, da sie an vielen Stellen ausdrücklich dem Sinn der Heiligen Schrift widerspricht"; der Satz, dass sich die Erde bewegt und nicht im Zentrum des Universums steht, "erhält das gleiche Urteil in der Philosophie; und ... in Bezug auf die theologische Wahrheit ist sie zumindest im Glauben falsch." Das ursprüngliche Berichtsdokument wurde 2014 allgemein zugänglich gemacht.

Bei einer Sitzung der Kardinäle der Inquisition am folgenden Tag wies Papst Paul V. Bellarmine an, Galilei dieses Ergebnis zu übermitteln und ihm zu befehlen, die kopernikanischen Ansichten aufzugeben; sollte sich Galilei dem Dekret widersetzen, würden stärkere Maßnahmen ergriffen. Am 26. Februar wurde Galileo zu Bellarmines Residenz gerufen und befohlen,

sich ganz zu enthalten, diese Lehre und Meinung zu lehren oder zu verteidigen oder darüber zu diskutieren... ganz... ganz aufzugeben... oder in irgendeiner Weise mündlich oder schriftlich verteidigen.

—  Die Verfügung der Inquisition gegen Galileo, 1616.
Der Index Librorum Prohibitorum , eine Liste von Büchern, die von der katholischen Kirche verboten wurden. Nach dem Urteil der Inquisition von 1616 wurden die Werke von Kopernikus, Galilei, Kepler und anderen, die den Heliozentrismus befürworteten, verboten.

Da es keine attraktiven Alternativen gab, nahm Galilei die gelieferten Befehle an, die noch strenger waren als die vom Papst empfohlenen. Galilei traf sich wieder mit Bellarmine, anscheinend unter freundschaftlichen Bedingungen; und am 11. März traf er sich mit dem Papst, der ihm versicherte, dass er, solange er, der Papst, leben sollte, vor Verfolgung sicher sei. Trotzdem berichteten Galileos Freunde Sagredo und Castelli, dass es Gerüchte gab, dass Galileo gezwungen worden sei, zu widerrufen und Buße zu tun. Um seinen guten Namen zu schützen, verlangte Galileo von Bellarmine einen Brief, in dem er den Wahrheitsgehalt der Angelegenheit darlegte. Dieser Brief gewann 1633 große Bedeutung, ebenso wie die Frage, ob Galilei befohlen worden war, kopernikanische Ideen nicht zu "halten oder zu verteidigen" (was ihre hypothetische Behandlung ermöglicht hätte) oder sie in keiner Weise zu lehren. Wenn die Inquisition den Befehl erlassen hätte, Heliozentrismus überhaupt nicht zu lehren, hätte sie Bellarmines Position ignoriert.

Am Ende überredete Galilei die Kirche nicht, sich aus der Kontroverse herauszuhalten, sondern sah stattdessen den Heliozentrismus offiziell für falsch erklärt. Es wurde folglich von den Qualifiern als ketzerisch bezeichnet, da es der wörtlichen Bedeutung der Heiligen Schrift widersprach, obwohl diese Position für die Kirche nicht bindend war.

Kopernikanische Bücher verboten

Nach der einstweiligen Verfügung der Inquisition gegen Galilei ordnete der päpstliche Meister des Heiligen Palastes an , dass Foscarinis Brief verboten und Kopernikus' De revolutionibus bis zur Berichtigung ausgesetzt wird. Die päpstliche Kongregation des Index bevorzugte ein strengeres Verbot, und so verbot die Kongregation mit Zustimmung des Papstes am 5. März alle Bücher, die das kopernikanische System befürworteten, das sie "die falsche pythagoreische Lehre, ganz im Gegensatz zur Heiligen Schrift" nannte.

Francesco Ingoli, ein Konsultor des Heiligen Offiziums, empfahl, De revolutionibus wegen seiner Nützlichkeit für Kalender zu ändern statt zu verbieten. 1618 nahm die Kongregation des Index seine Empfehlung an und veröffentlichte ihre Entscheidung zwei Jahre später, wodurch eine korrigierte Version von Kopernikus' Buch verwendet werden konnte. Der unkorrigierte De revolutionibus blieb bis 1758 im Verzeichnis der verbotenen Bücher.

Galileis Werke, die den Kopernikanismus befürworteten, wurden daher verboten, und sein Urteil verbot ihm, den Kopernikanismus zu "lehren, zu verteidigen ... oder zu diskutieren". Auch in Deutschland wurden Keplers Werke durch den päpstlichen Orden verboten.

Dialog über die zwei wichtigsten Weltsysteme

Frontispiz und Titelseite von Galileos Dialogue , in dem Galileo den Heliozentrismus befürwortete

1623 starb Papst Gregor XV . und wurde von Papst Urban VIII. abgelöst, der Galilei mehr Gunst zeigte, insbesondere nachdem Galileo nach Rom reiste, um dem neuen Papst zu gratulieren.

Galileis Dialogue Concerning the Two Chief World Systems , der 1632 mit großer Popularität veröffentlicht wurde, war ein Bericht über Gespräche zwischen einem kopernikanischen Wissenschaftler, Salviati, einem unparteiischen und geistreichen Gelehrten namens Sagredo, und einem schwerfälligen Aristoteliker namens Simplicio, der in Unterstützung der Geozentrik und wurde in dem Buch als intellektuell unfähiger Narr dargestellt. Simplicios Argumente werden von den anderen beiden Charakteren systematisch widerlegt und lächerlich gemacht mit dem, was Youngson als "unangreifbaren Beweis" für die kopernikanische Theorie bezeichnet (zumindest gegenüber der Theorie des Ptolemäus - wie Finocchiaro betont, "waren das kopernikanische und das tychonische System auf Beobachtungsbasis äquivalent und die verfügbaren" Beweise könnten gleichermaßen durch beide erklärt werden"), was Simplicio auf verblüffte Wut reduziert und die Position des Autors eindeutig macht. Obwohl Galilei im Vorwort seines Buches feststellt, dass die Figur nach einem berühmten aristotelischen Philosophen benannt ist ( Simplicius auf Latein, Simplicio auf Italienisch), hatte der Name "Simplicio" auf Italienisch auch die Konnotation von "Simpleton". Die Autoren Langford und Stillman Drake behaupteten, Simplicio sei den Philosophen Lodovico delle Colombe und Cesare Cremonini nachempfunden . Papst Urban verlangte, dass seine eigenen Argumente in das Buch aufgenommen werden. was dazu führte, dass Galileo sie Simplicio in den Mund legte. Einige Monate nach Erscheinen des Buches verbot Papst Urban VIII. den Verkauf und ließ seinen Text einer Sonderkommission zur Prüfung vorlegen.

Prozess und zweites Urteil, 1633

Galilei vor der römischen Inquisition von Cristiano Banti (1857)

Mit dem Verlust vieler seiner Verteidiger in Rom wegen des Dialogs über die zwei wichtigsten Weltsysteme wurde Galilei 1633 wegen des Verdachts der Ketzerei vor Gericht gestellt, "weil er die falsche Lehre für wahr hielt, die von einigen gelehrt wurde, dass die Sonne das Zentrum der Welt ist". der Welt" gegen die Verurteilung von 1616, da "am 25. Februar 1616 in der Heiligen Kongregation [...] beschlossen wurde, dass [...] das Heilige Offizium Ihnen eine einstweilige Verfügung erteilen würde, diese Lehre aufzugeben, sie nicht zu lehren andere, es nicht zu verteidigen und nicht zu behandeln; und dass Sie eingesperrt werden sollten, wenn Sie dieser Verfügung nicht nachgekommen sind.

Galileo wurde unter Androhung körperlicher Folter verhört. Ein Gremium von Theologen, bestehend aus Melchior Inchofer , Agostino Oreggi und Zaccaria Pasqualigo , berichtete über den Dialog . Ihre Meinungen wurden stark zugunsten der Ansicht vertreten, dass der Dialog die kopernikanischen Theorie lehrte.

Galilei wurde für schuldig befunden, und das Urteil der Inquisition, das am 22. Juni 1633 erlassen wurde, bestand aus drei wesentlichen Teilen:

  • Galilei wurde als "vehement der Häresie verdächtigt", nämlich der Meinung vertreten zu haben, dass die Sonne bewegungslos im Zentrum des Universums liege, dass die Erde nicht in ihrem Zentrum sei und sich bewege, und dass man eine Meinung als wahrscheinlich vertreten und verteidigen könne nachdem es gegen die Heilige Schrift erklärt wurde. Er musste diese Meinungen „abschwören, verfluchen und verabscheuen“ .
  • Er wurde nach Belieben der Inquisition zu einer formellen Haftstrafe verurteilt. Am folgenden Tag wurde dies in Hausarrest umgewandelt, dem er für den Rest seines Lebens unterstand.
  • Sein beleidigender Dialog wurde verboten; und in einer Klage, die im Prozess nicht angekündigt wurde, wurde die Veröffentlichung seiner Werke verboten, einschließlich aller, die er in Zukunft schreiben könnte.

Der Volkssage nach soll Galilei nach seiner Abschwörung den rebellischen Satz "und doch bewegt es sich" ( Eppur si muove ) gemurmelt haben , aber es gibt keinen Beweis dafür, dass er dies oder ähnliches tatsächlich gesagt hat. Der erste Bericht der Legende stammt aus einem Jahrhundert nach seinem Tod. Der Ausdruck "Eppur si muove" taucht jedoch in einem Gemälde des spanischen Malers Bartolomé Esteban Murillo oder eines Künstlers seiner Schule aus den 1640er Jahren auf . Das Gemälde zeigt einen inhaftierten Galileo, der anscheinend auf eine Kopie des Satzes an der Wand seines Kerkers zeigt.

Blick auf das Arcetri- Gebiet in den Hügeln oberhalb von Florenz , wo Galilei ab 1634 sein Leben unter Hausarrest verbrachte.

Nach einer Zeit beim befreundeten Erzbischof Piccolomini in Siena durfte Galilei in seine Villa in Arcetri bei Florenz zurückkehren, wo er den Rest seines Lebens unter Hausarrest verbrachte. Er setzte seine Arbeiten zur Mechanik fort und veröffentlichte 1638 in Holland ein wissenschaftliches Buch. Sein Ansehen würde auf Schritt und Tritt in Frage gestellt. Im März 1641 schrieb Vincentio Reinieri , ein Anhänger und Schüler von Galileo, ihm in Arcetri, dass ein Inquisitor kürzlich den Autor eines in Florenz gedruckten Buches gezwungen habe , die Worte "hervorragendster Galileo" in "Galileo, Mann mit berühmtem Namen" zu ändern. .

Jedoch teilweise als Tribut an Galileo, an Arcetri die erste Akademie in die neue experimentelle Wissenschaft gewidmet, der Accademia del Cimento , gebildet wurde, das ist , wo Francesco Redi durchgeführt Experimente gesteuert , und viele andere wichtige Fortschritte gemacht wurden , die würden schließlich Hilfe einläuten Das Zeitalter der Aufklärung .

Moderne Ansichten

Historiker und Gelehrte

Papst Urban VIII. war ein Gönner von Galilei gewesen und hatte ihm die Erlaubnis erteilt, über die kopernikanischen Theorien zu veröffentlichen, solange er sie als Hypothese behandelte, aber nach der Veröffentlichung im Jahr 1632 brach die Schirmherrschaft aufgrund von Galileis eigenen Argumenten zusammen, die einseitig waren mit der damaligen wissenschaftlichen Konsensansicht, in den Mund eines Einfaltspinsels namens "Simplicio" in dem Buch, und dies verursachte große Beleidigung für den Papst. Es gibt einige Hinweise darauf, dass Feinde Galileis Urban davon überzeugt haben, dass Simplicio eine Karikatur von ihm sein sollte. Moderne Historiker haben es als höchst unwahrscheinlich abgetan, dass dies Galileis Absicht war.

Dava Sobel argumentiert, dass Urban in dieser Zeit unter den Einfluss von Hofintrigen und Staatsproblemen geraten sei. Seine Freundschaft mit Galilei begann hinter seinen Gefühlen der Verfolgung und der Angst um sein eigenes Leben an zweiter Stelle zu stehen. Das Problem von Galileo wurde dem Papst von Hofinsidern und Feinden von Galileo vorgelegt, nachdem ein spanischer Kardinal behauptet hatte, Urban sei ein schlechter Verteidiger der Kirche. Diese Situation verhieß nichts Gutes für Galileis Verteidigung seines Buches.

Mehrere Autoren - beispielsweise Paul Feyerabend (siehe unten) - haben argumentiert, dass die katholische Kirche und nicht Galileo im Streit um die Platzierung und Rotation von Sonne und Erde nach dem damaligen Kenntnisstand wissenschaftlich gerechtfertigt war. In Bezug auf Bellarmines Brief an Foscarini deutet der Physiker Pierre Duhem "zumindest in einer Hinsicht an, dass sich Bellarmine als besserer Wissenschaftler (oder Wissenschaftsphilosoph) als Galileo erwiesen hat, indem er die Möglichkeit eines "strengen Beweises der Erdbewegung" verweigerte. mit der Begründung, dass eine astronomische Theorie lediglich ' die Erscheinungen rettet ', ohne notwendigerweise zu offenbaren, was 'wirklich geschieht'".

In seinem 1998 erschienenen Buch Scientific Blunders weist Robert Youngson darauf hin, dass Galileo zwei Jahre lang gegen die kirchliche Zensur gekämpft hat, um ein Buch zu veröffentlichen, das den Heliozentrismus fördert. Er behauptet, das Buch sei nur aufgrund möglicher Untätigkeit oder Nachlässigkeit des Zensors passiert, der schließlich entlassen wurde. Auf der anderen Seite behaupten Jerome K. Langford und Raymond J. Seeger, dass Papst Urban und die Inquisition die formelle Erlaubnis zur Veröffentlichung des Buches Dialogue Concerning the Two Chief World Systems, Ptolemäisch & Kopernikan gegeben haben . Sie behaupten, Urban habe Galileo persönlich gebeten, Argumente für und gegen den Heliozentrismus in das Buch zu geben, Urbans eigene Argumente aufzunehmen und Galileo nicht für Heliozentrismus zu befürworten.

Einige Historiker betonen Galileis Konfrontation nicht nur mit der Kirche, sondern auch mit der aristotelischen Philosophie, entweder säkular oder religiös.

Ansichten zu Galileis wissenschaftlichen Argumenten

Beobachtungen, die das heliozentrische Modell dem geozentrischen Modell vorziehen, fehlten und waren zum Zeitpunkt des Galileis-Prozesses Anfang des 17. Jahrhunderts nicht offensichtlich. Direkte Nachweise für Heliozentrismus hatte für die Entstehung von warten , die Newtonsche Mechanik im späten 17. Jahrhundert, die Beobachtung der Sternaberration des Lichts von James Bradley im 18. Jahrhundert, die Analyse der Bahnbewegungen von Doppelsternen von William Herschel im 19. Jahrhundert , und die genaue Messung der stellaren Parallaxe im 19. Jahrhundert. Laut dem Physiker Christopher Graney unterstützten Galileis eigene Beobachtungen nicht die heliozentrische Sicht des Kopernikanischen, sondern stimmten eher mit Tycho Brahes Hybridmodell überein, bei dem sich die Erde nicht bewegte und alles andere um sie und die Sonne kreiste.

Redondis Theorie

Nach einer umstrittenen alternativen Theorie von Pietro Redondi im Jahr 1983 war der Hauptgrund für Galileis Verurteilung im Jahr 1633 sein Angriff auf die aristotelische Lehre von der Materie und nicht seine Verteidigung des Kopernikanismus. Eine anonyme Denunziation mit der Bezeichnung "G3", die von Redondi in den Archiven des Vatikans entdeckt wurde, hatte argumentiert, dass der Atomismus, den Galileo in seinem vorherigen Werk von 1623, The Assayer , vertreten hatte, mit der Doktrin der Transsubstantiation der Eucharistie unvereinbar war . Zu dieser Zeit wurde die Untersuchung dieser Beschwerde offenbar einem Pater Giovanni di Guevara anvertraut, der Galilei wohlgesinnt war und den Assayer von jeglicher Unorthodoxie säuberte . Ein ähnlicher Angriff gegen The Assayer aus doktrinären Gründen wurde 1626 vom Jesuiten Orazio Grassi unter dem Pseudonym "Sarsi" verfasst. Laut Redondi:

  • Die Jesuiten, die The Assayer bereits mit angeblich ketzerischen atomistischen Ideen in Verbindung gebracht hatten, betrachteten die von Galilei in The Dialogue geäußerten Ideen über die Materie als weiteren Beweis dafür, dass sein Atomismus häretisch unvereinbar mit der Doktrin der Eucharistie war, und protestierten aus diesen Gründen dagegen.
  • Papst Urban VIII. , der von spanischen Kardinälen angegriffen worden war, weil er zu tolerant gegenüber Ketzern war, und der Galilei auch ermutigt hatte, den Dialog zu veröffentlichen , wäre kompromittiert worden, wenn seinen Feinden unter den Kardinalinquisitoren Gelegenheit gegeben worden wäre, seine Unterstützung zu kommentieren einer Veröffentlichung mit eucharistischen Häresien.
  • Urban, nachdem er den Verkauf des Buches verboten hatte, setzte eine Kommission ein, um The Dialogue zu untersuchen , angeblich um festzustellen, ob es überhaupt möglich wäre, die Angelegenheit an die Inquisition zu verweisen, und um Galileis Gönner, den Großherzog, einen besonderen Gefallen zu tun der Toskana . Urbans eigentliche Absicht bestand jedoch darin, zu vermeiden, dass die Anschuldigungen der eucharistischen Häresie an die Inquisition verwiesen wurden, und er stapelte die Kommission mit befreundeten Kommissaren, auf die man sich verlassen konnte, sie in ihrem Bericht nicht zu erwähnen. Die Kommission berichtete gegen Galileo.

Redondis Hypothese über die verborgenen Motive hinter dem Prozess von 1633 wurde von anderen Galileo-Gelehrten kritisiert und hauptsächlich abgelehnt. Es wurde jedoch kürzlich vom Romancier und Wissenschaftsautor Michael White unterstützt .

Ansichten der modernen katholischen Kirche

1758 ließ die katholische Kirche das allgemeine Verbot von Büchern, die Heliozentrismus befürworteten, aus dem Index der verbotenen Bücher streichen . Sie hob jedoch nicht ausdrücklich die Entscheidungen der Inquisition in ihrem Urteil von 1633 gegen Galileo auf oder hob das Verbot unzensierter Versionen von Kopernikus' De Revolutionibus oder Galileis Dialog auf . Das Problem spitzte sich schließlich im Jahr 1820 zu, als der Meister des Heiligen Palastes (der oberste Zensor der Kirche), Filippo Anfossi , sich weigerte, ein Buch von einem katholischen Kanoniker, Giuseppe Settele, zu lizenzieren, weil er Heliozentrismus offen als physikalische Tatsache behandelte. Settele wandte sich an Papst Pius VII . . Nachdem die Angelegenheit von der Indexkongregation und dem Heiligen Offizium noch einmal überdacht worden war, wurde Anfossis Entscheidung aufgehoben. Kopernikus' De Revolutionibus und Galileis Dialog wurden dann in der nächsten Ausgabe des Index, als dieser 1835 erschien, weggelassen .

1979 drückte Papst Johannes Paul II. die Hoffnung aus, dass "Theologen, Gelehrte und Historiker, beseelt von einem Geist der aufrichtigen Zusammenarbeit, den Fall Galileo tiefer und in loyaler Anerkennung des Unrechts, von welcher Seite auch immer, untersuchen werden". Die 1981 zur Untersuchung des Falles eingesetzte Päpstliche Interdisziplinäre Studienkommission kam jedoch zu keinem endgültigen Ergebnis. Aus diesem Grund war die Rede des Papstes von 1992, mit der das Projekt abgeschlossen wurde, vage und erfüllte nicht seine 1979 geäußerten Absichten.

Am 15. Februar 1990 in einer Rede an den gelieferten Universität La Sapienza in Rom, Kardinal Ratzinger (später Papst Benedikt XVI zitierte) einige aktuellen Ansichten über die Galileo - Affäre als das bildet , was er „einen symptomatischen Fall genannt, die das Ausmaß , in den Zweifel der Moderne zeigt über sich selbst sind heute in Wissenschaft und Technik gewachsen". Als Beweis stellte er die Ansichten einiger prominenter Philosophen vor, darunter Ernst Bloch und Carl Friedrich von Weizsäcker sowie Paul Feyerabend , den er mit den Worten zitierte:

Die Kirche zur Zeit Galileis hielt sich viel enger an die Vernunft als Galilei selbst und berücksichtigte auch die ethischen und sozialen Konsequenzen der Lehre Galileis. Ihr Urteil gegen Galileo war vernünftig und gerecht, und die Revision dieses Urteils kann nur mit dem politisch Opportunistischen begründet werden.

Ratzinger sagte nicht direkt, ob er Feyerabends Behauptungen zustimmte oder nicht, sondern sagte in diesem Zusammenhang: "Es wäre töricht, auf der Grundlage solcher Ansichten eine impulsive Apologetik zu konstruieren."

Im Jahr 1992 wurde berichtet, dass sich die katholische Kirche der Rechtfertigung von Galileo zugewandt hatte:

Galilei, der die experimentelle Methode praktisch erfunden hat, verstand dank seiner Intuition als brillanter Physiker und unter Berufung auf verschiedene Argumente, warum nur die Sonne als Mittelpunkt der Welt, wie man sie damals nannte, fungieren konnte, also als ein Planetensystem. Der Fehler der damaligen Theologen, als sie die Zentralität der Erde behaupteten, bestand darin, zu glauben, dass unser Verständnis der Struktur der physischen Welt in gewisser Weise durch den wörtlichen Sinn der Heiligen Schrift auferlegt wurde....

—  Papst Johannes Paul II. , L'Osservatore Romano N. 44 (1264) – 4. November 1992

Im Januar 2008 protestierten Studenten und Professoren gegen den geplanten Besuch von Papst Benedikt XVI. an der Universität La Sapienza und erklärten in einem Brief, dass die Ansichten des Papstes zu Galileo "uns als vernunftstreue Wissenschaftler und als Lehrer, die unsere lebt für den Fortschritt und die Verbreitung von Wissen". Daraufhin sagte der Papst seinen Besuch ab. Der vollständige Wortlaut der Rede, die gehalten werden sollte, wurde wenige Tage nach dem abgesagten Auftritt von Papst Benedikt an der Universität zur Verfügung gestellt. Der Rektor von La Sapienza , Renato Guarini, und der ehemalige italienische Ministerpräsident Romano Prodi lehnten den Protest ab und unterstützten das Rederecht des Papstes. Bemerkenswert waren auch öffentliche Gegendarstellungen der La Sapienza-Professoren Giorgio Israel und Bruno Dalla Piccola.

Liste der künstlerischen Behandlungen

Galileo Galilei von Peter Paul Rubens , c. 1630

Neben der großen Sachliteratur und den vielen Dokumentarfilmen über Galileo und die Galileo-Affäre gab es auch mehrere Behandlungen in historischen Theaterstücken und Filmen. Das Museo Galileo hat eine Liste mehrerer Stücke veröffentlicht. Eine auf die Filme zentrierte Auflistung wurde 2010 in einem Artikel von Cristina Olivotto und Antonella Testa vorgestellt.

  • Galilee ist ein französisches Theaterstück von François Ponsard, das 1867 uraufgeführt wurde.
  • Galileo Galilei ist ein kurzer italienischer Stummfilm von Luigi Maggi , der 1909 veröffentlicht wurde.
  • Life of Galileo ist ein Theaterstück des deutschen Dramatikers Bertolt Brecht , das in mehreren Versionen existiert, darunter eine 1947-Version in englischer Sprache, die mit Charles Laughton geschrieben wurde . Das Stück wurde von Michael Billington von der britischen Zeitung The Guardian als "Brechts Meisterwerk" bezeichnet. Joseph Losey , der 1947 bei den ersten Produktionen der englischsprachigen Fassung Regie führte, drehte einen Film nach dem Stück , der 1975 veröffentlicht wurde.
  • Lamp at Midnight ist ein Stück von Barrie Stavis , das 1947 uraufgeführt wurde. Eine Adaption des Stücks wurde 1964 im Fernsehen ausgestrahlt; Regie führte George Schaefer . Eine Aufnahme wurde in den 1980er Jahren als VHS-Kassette veröffentlicht.
  • Galileo ist ein italienischer Film aus dem Jahr 1968, der von Liliana Cavani geschrieben und inszeniert wurde.
  • Galileo Galilei ist eine Oper mit Musik von Philip Glass und einem Libretto von Mary Zimmerman . Es wurde 2002 uraufgeführt.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links