Wahrheit - Truth

Wahrheit ist die Eigenschaft, der Tatsache oder der Realität zu entsprechen . In der Alltagssprache wird Wahrheit typischerweise Dingen zugeschrieben, die darauf abzielen, die Realität abzubilden oder ihr anderweitig entsprechen, wie Überzeugungen , Aussagen und Aussagesätze .

Wahrheit wird normalerweise als das Gegenteil von Falschheit angesehen . Der Begriff der Wahrheit ist in verschiedenen Kontexten diskutiert und debattiert, darunter Philosophie, Kunst, Theologie und Wissenschaft. Die meisten menschlichen Aktivitäten hängen vom Konzept ab, wobei seine Natur als Konzept angenommen wird und nicht Gegenstand der Diskussion ist; Dazu gehören die meisten Naturwissenschaften , Recht , Journalismus und das tägliche Leben. Einige Philosophen betrachten den Wahrheitsbegriff als grundlegend und nicht in der Lage, mit einfacheren Begriffen als dem Wahrheitsbegriff selbst erklärt zu werden. Am häufigsten wird Wahrheit als Entsprechung von Sprache oder Gedanken zu einer geistunabhängigen Welt angesehen. Dies wird als Korrespondenztheorie der Wahrheit bezeichnet .

Unter Gelehrten, Philosophen und Theologen werden weiterhin verschiedene Theorien und Ansichten der Wahrheit diskutiert. Es gibt viele verschiedene Fragen über das Wesen der Wahrheit, die bis heute Gegenstand aktueller Debatten sind, wie zum Beispiel: Wie definieren wir Wahrheit? Ist es überhaupt möglich, eine informative Definition von Wahrheit zu geben? Welche Dinge sind Wahrheitsträger und können daher wahr oder falsch sein? Sind Wahrheit und Lüge bivalent oder gibt es andere Wahrheitswerte? Was sind die Kriterien der Wahrheit , die es uns ermöglichen, sie zu identifizieren und von der Falschheit zu unterscheiden? Welche Rolle spielt Wahrheit bei der Konstituierung von Wissen ? Und ist Wahrheit immer absolut oder kann sie relativ zur eigenen Perspektive sein?

Definition und Etymologie

Ein Engel, der das Banner der "Wahrheit" trägt, Roslin, Midlothian

Das englische Wort Wahrheit ist abgeleitet von Altenglisch tríew., tréow., tr.w. , Middle English trew.e , verwandt mit Althochdeutsch triuwida , Altnordisch trygg . Wie troth ist es eine -te Nominalisierung des Adjektivs wahr (altenglisch tréowe ).

Das englische Wort wahr ist aus dem Altenglischen ( Westsächsische ) (ge) tríewe, tréowe , cognate zu Altsächsischen (gi) trûui , Althochdeutsch (ga) triuwu ( Neuere deutsche treu "treu"), altnordischen tryggr , Gothic triggws , alle von einem Proto-germanischen *trewwj- " guten Glauben habend " , vielleicht letztendlich von PIE *dru- "Baum", auf dem Begriff "standhaft wie eine Eiche" (zB Sanskrit dā́ru "(Stück) Holz") . Altnordisch trú , "Glaube, Ehrenwort; religiöser Glaube, Glaube" (archaisches Englisch troth "Loyalität, Ehrlichkeit, Treu und Glauben", vergleiche Ásatrú ).

Somit beinhaltet 'Wahrheit' sowohl die Qualität von "Treue, Treue, Loyalität, Aufrichtigkeit, Wahrhaftigkeit" als auch die der "Übereinstimmung mit Tatsachen oder Realität ", im Angelsächsischen ausgedrückt durch sōþ (modernes Englisch sooth ).

Alle germanischen Sprachen außer dem Englischen haben eine terminologische Unterscheidung zwischen Wahrheit "Fidelity" und Wahrheit "Factualität" eingeführt. Um "Tatsache" auszudrücken, entschied sich das Nordgermanische für Substantive, die von sanna "behaupten, bestätigen" abgeleitet wurden, während das kontinentale Westgermanische (Deutsch und Niederländisch) sich für Fortsetzungen von wâra "Glaube, Vertrauen, Pakt" entschied (verwandt mit slawischem věra "(religiös) ) Glaube", aber beeinflusst vom lateinischen verus ). Romanische Sprachen verwenden Begriffe, die dem lateinischen veritas folgen , während das griechische aletheia , das russische pravda , das südslawische istina und das Sanskrit sat (verwandt mit dem englischen sooth und dem nordgermanischen sanna ) unterschiedliche etymologische Ursprünge haben.

In einigen modernen Kontexten wird das Wort "Wahrheit" verwendet, um sich auf die Treue zu einem Original oder Standard zu beziehen. Es kann auch im Zusammenhang mit „sich selbst treu“ im Sinne von authentischem Handeln verwendet werden .

Haupttheorien

Walter Seymour Allward ‚s Veritas (Wahrheit) , die außerhalb Supreme Court of Canada , Ottawa, Ontario Kanada

Die Frage, was eine geeignete Grundlage für die Entscheidung ist, wie Wörter, Symbole, Ideen und Überzeugungen richtig als wahr angesehen werden können, sei es von einer einzelnen Person oder einer ganzen Gesellschaft, wird von den fünf gängigsten substanziellen Wahrheitstheorien behandelt, die unten aufgeführt sind. Jeder präsentiert Perspektiven, die von veröffentlichten Wissenschaftlern weit verbreitet sind.

Es werden auch andere Theorien als die am weitesten verbreiteten substantiellen Theorien diskutiert. In jüngerer Zeit entwickelte " deflationäre " oder "minimalistische" Wahrheitstheorien haben sich als mögliche Alternativen zu den am weitesten verbreiteten substanziellen Theorien herauskristallisiert. Die minimalistische Argumentation dreht sich um die Vorstellung, dass die Anwendung eines Begriffs wie wahr auf eine Aussage nichts Bedeutsames über sie aussagt, beispielsweise nichts über ihre Natur . Minimalistisches Denken realisiert Wahrheit als Etikett, das im allgemeinen Diskurs verwendet wird, um Zustimmung auszudrücken, Behauptungen zu betonen oder allgemeine Annahmen zu bilden.

Laut einer Umfrage unter Berufsphilosophen und anderen zu ihren philosophischen Ansichten, die im November 2009 durchgeführt wurde (von 3226 Befragten, darunter 1803 Fakultätsmitglieder der Philosophie und/oder Doktoranden und 829 Doktoranden der Philosophie) akzeptieren 45% der Befragten Korrespondenz oder neigen dazu Theorien, 21% akzeptieren oder tendieren zu deflationären Theorien und 14% epistemischen Theorien .

Inhaltlich

Korrespondenz

Korrespondenztheorien betonen, dass wahre Überzeugungen und wahre Aussagen dem tatsächlichen Stand der Dinge entsprechen. Diese Art von Theorie betont eine Beziehung zwischen Gedanken oder Aussagen einerseits und Dingen oder Objekten andererseits. Es ist ein traditionelles Modell, das seine Ursprünge auf antike griechische Philosophen wie Sokrates , Platon und Aristoteles zurückführt . Diese Klasse von Theorien geht davon aus, dass die Wahrheit oder die Falschheit einer Darstellung im Prinzip ausschließlich davon bestimmt wird, wie sie sich auf "Dinge" bezieht, ob sie diese "Dinge" genau beschreibt. Ein klassisches Beispiel für Korrespondenztheorie ist die Erklärung des dreizehnten Jahrhunderts Philosoph und Theologe Thomas von Aquin : „ Veritas est adaequatio rei et intellectus “ ( „ Die Wahrheit ist das Adäquation der Dinge und Verstand “), die von Aquin dem neunten Jahrhundert zugeschrieben Neoplatonist Isaac Israeli . Thomas von Aquin formulierte die Theorie auch wie folgt: „Ein Urteil gilt als wahr, wenn es der äußeren Realität entspricht“.

Die Korrespondenztheorie konzentriert sich stark auf die Annahme, dass es bei Wahrheit darum geht, das, was als " objektive Realität " bekannt ist, genau zu kopieren und dann in Gedanken, Worten und anderen Symbolen darzustellen. Viele moderne Theoretiker haben festgestellt, dass dieses Ideal nicht erreicht werden kann, ohne zusätzliche Faktoren zu analysieren. Sprache spielt beispielsweise eine Rolle, da alle Sprachen Wörter haben, um Konzepte darzustellen, die in anderen Sprachen praktisch undefiniert sind. Das deutsche Wort Zeitgeist ist ein solches Beispiel: Jemand, der die Sprache spricht oder versteht, kann "wissen", was sie bedeutet, aber jede Übersetzung des Wortes kann anscheinend seine volle Bedeutung nicht genau erfassen (dies ist ein Problem bei vielen abstrakten Wörtern, insbesondere bei solchen abgeleitet in agglutinierenden Sprachen ). Daher fügen einige Wörter der Konstruktion eines genauen Wahrheitsprädikats einen zusätzlichen Parameter hinzu . Zu den Philosophen, die sich mit diesem Problem auseinandergesetzt haben, gehört Alfred Tarski , dessen semantische Theorie weiter unten in diesem Artikel zusammengefasst wird.

Befürworter mehrerer der folgenden Theorien sind noch weiter gegangen, um zu behaupten, dass noch andere Aspekte für die Analyse notwendig sind, wie z.

Kohärenz

Für Kohärenztheorien im Allgemeinen erfordert die Wahrheit die richtige Anpassung von Elementen innerhalb eines ganzen Systems. Sehr oft wird Kohärenz jedoch als etwas anderes verstanden als nur logische Konsistenz; oft wird verlangt, dass sich die Aussagen in einem kohärenten System gegenseitig inferentiell unterstützen. So ist beispielsweise die Vollständigkeit und Vollständigkeit des zugrunde liegenden Konzepts ein kritischer Faktor bei der Beurteilung der Gültigkeit und Nützlichkeit eines kohärenten Systems. Ein durchdringender Grundsatz der Kohärenztheorien ist die Vorstellung, dass Wahrheit in erster Linie eine Eigenschaft ganzer Satzsysteme ist und einzelnen Sätzen nur nach ihrer Kohärenz mit dem Ganzen zugeschrieben werden kann. Unter der Vielzahl von Perspektiven, die gemeinhin als Kohärenztheorie angesehen werden, unterscheiden sich Theoretiker in der Frage, ob Kohärenz viele mögliche wahre Denksysteme oder nur ein einziges absolutes System beinhaltet.

Einige Varianten der Kohärenztheorie sollen die wesentlichen und intrinsischen Eigenschaften formaler Systeme in Logik und Mathematik beschreiben. Formale Denker begnügen sich jedoch damit, axiomatisch unabhängige und manchmal gegensätzliche Systeme nebeneinander zu betrachten , zum Beispiel die verschiedenen alternativen Geometrien . Insgesamt werden Kohärenztheorien mangels Berechtigung in ihrer Anwendung auf andere Wahrheitsbereiche abgelehnt, insbesondere in Bezug auf Aussagen über die Natur , empirische Daten im Allgemeinen, Aussagen über praktische Fragen der Psychologie und Gesellschaft, insbesondere wenn sie ohne Unterstützung verwendet werden von den anderen großen Wahrheitstheorien.

Kohärenztheorien unterscheiden das Denken rationalistischer Philosophen, insbesondere von Baruch Spinoza , Gottfried Wilhelm Leibniz und Georg Wilhelm Friedrich Hegel sowie des britischen Philosophen FH Bradley . Sie haben auch bei mehreren Vertretern des logischen Positivismus ein Wiederaufleben gefunden , insbesondere bei Otto Neurath und Carl Hempel .

Pragmatisch

Die drei einflussreichsten Formen der pragmatischen Wahrheitstheorie wurden um die Jahrhundertwende von Charles Sanders Peirce , William James und John Dewey eingeführt . Obwohl zwischen diesen und anderen Vertretern der pragmatischen Theorie große Meinungsunterschiede bestehen, ist ihnen gemeinsam, dass die Wahrheit durch die Ergebnisse der praktischen Umsetzung der eigenen Konzepte bestätigt und bestätigt wird.

Peirce definiert Wahrheit wie folgt: "Wahrheit ist die Übereinstimmung einer abstrakten Aussage mit der idealen Grenze, zu der endlose Untersuchungen tendenziell den wissenschaftlichen Glauben bringen würden, welche Übereinstimmung die abstrakte Aussage aufgrund des Eingeständnisses ihrer Ungenauigkeit und Einseitigkeit besitzen kann, und dieses Bekenntnis ist ein wesentlicher Bestandteil der Wahrheit." Diese Aussage unterstreicht Peirces Ansicht, dass Ideen der Annäherung, Unvollständigkeit und Parteilichkeit, die er an anderer Stelle als Fallibilismus und "Bezug auf die Zukunft" bezeichnet, für eine richtige Auffassung von Wahrheit wesentlich sind. Obwohl Peirce Wörter wie Konkordanz und Korrespondenz verwendet , um einen Aspekt der pragmatischen Zeichenbeziehung zu beschreiben , sagt er auch ganz explizit, dass Wahrheitsdefinitionen, die auf bloßer Korrespondenz basieren, nichts anderes als nominale Definitionen sind, denen er einen niedrigeren Status als reale Definitionen zumisst .

William James ' Version der pragmatischen Theorie, obwohl sie komplex ist, wird oft in seiner Aussage zusammengefasst, dass „das ‚Wahre‘ nur das Hilfsmittel in unserer Denkweise ist, so wie das ‚Richtig‘ nur das Hilfsmittel in unserem Verhalten ist. " Damit meinte James, dass Wahrheit eine Eigenschaft ist , deren Wert durch ihre Wirksamkeit bei der Anwendung von Konzepten auf die Praxis bestätigt wird (also "pragmatisch").

John Dewey , weniger allgemein als James, aber breiter als Peirce, vertrat die Ansicht, dass Untersuchungen , seien sie wissenschaftlich, technisch, soziologisch, philosophisch oder kulturell, im Laufe der Zeit selbstkorrigierend sind, wenn sie einer Gemeinschaft von Forschern offen zur Prüfung vorgelegt werden, um sie zu klären und zu rechtfertigen , verfeinern und/oder widerlegen vorgeschlagene Wahrheiten.

Obwohl nicht allgemein bekannt, wurde eine neue Variation der pragmatischen Theorie definiert und ab dem 20. Jahrhundert erfolgreich eingesetzt. Diese von William Ernest Hocking definierte und benannte Variante ist als "negativer Pragmatismus" bekannt. Im Wesentlichen kann das, was funktioniert, wahr sein oder nicht, aber was fehlschlägt, kann nicht wahr sein, weil die Wahrheit immer funktioniert. Auch Richard Feynman schrieb ihm zu: "Wir haben nie definitiv Recht, wir können nur sicher sein, dass wir falsch liegen." Dieser Ansatz beinhaltet viele der Ideen von Peirce, James und Dewey. Für Peirce passt die Vorstellung von "... endlose Untersuchungen würden dazu neigen, wissenschaftliche Überzeugungen hervorzubringen ..." zu negativem Pragmatismus, da ein negativer Pragmatiker nie aufhören würde zu testen. Wie Feynman feststellte, konnte eine Idee oder Theorie "... niemals als richtig bewiesen werden, weil das morgige Experiment erfolgreich sein könnte, das zu beweisen, was Sie für richtig hielten." In ähnlicher Weise schreiben die Ideen von James und Dewey auch wiederholten Tests die Wahrheit zu, die im Laufe der Zeit "selbstkorrigierend" sind.

Pragmatismus und negativer Pragmatismus sind auch insofern eng mit der Kohärenztheorie der Wahrheit verbunden , als jede Prüfung nicht isoliert sein sollte, sondern Wissen aus allen menschlichen Bemühungen und Erfahrungen einbeziehen sollte. Das Universum ist ein ganzes und integriertes System, und das Testen sollte seine Vielfalt anerkennen und berücksichtigen. Wie Feynman sagte: "... wenn es mit dem Experiment nicht übereinstimmt, ist es falsch."

Konstruktivist

Der Sozialkonstruktivismus geht davon aus, dass Wahrheit durch gesellschaftliche Prozesse konstruiert wird, historisch und kulturell spezifisch ist und zum Teil durch die Machtkämpfe innerhalb einer Gemeinschaft geprägt wird. Der Konstruktivismus betrachtet unser gesamtes Wissen als "konstruiert", weil es keine externen "transzendenten" Realitäten widerspiegelt (wie eine reine Korrespondenztheorie behaupten könnte). Wahrheitswahrnehmungen werden vielmehr als abhängig von Konvention, menschlicher Wahrnehmung und sozialer Erfahrung angesehen. Konstruktivisten glauben, dass Darstellungen der physischen und biologischen Realität, einschließlich Rasse , Sexualität und Geschlecht , sozial konstruiert sind.

Giambattista Vico war einer der ersten, der behauptete, Geschichte und Kultur seien menschengemacht. Vicos erkenntnistheoretische Ausrichtung bündelt die unterschiedlichsten Strahlen und entfaltet sich in einem Axiom – verum ipsum factum – „die Wahrheit selbst ist konstruiert“. Hegel und Marx gehörten zu den anderen frühen Befürwortern der Prämisse, dass Wahrheit sozial konstruiert ist oder werden kann. Marx lehnte, wie viele kritische Theoretiker, die ihm folgten, die Existenz objektiver Wahrheit nicht ab, sondern unterschied zwischen wahrem Wissen und Wissen, das durch Macht oder Ideologie verzerrt wurde. Für Marx ist wissenschaftliches und wahres Wissen „entsprechend dem dialektischen Verständnis der Geschichte“ und ideologisches Wissen ist „ein epiphänomenaler Ausdruck des Verhältnisses materieller Kräfte in einer gegebenen ökonomischen Anordnung“.

Konsens

Die Konsenstheorie besagt, dass Wahrheit das ist, worauf sich eine bestimmte Gruppe einig ist oder in einigen Versionen zu einer Einigung kommen könnte. Eine solche Gruppe könnte alle Menschen umfassen oder eine Untergruppe davon, die aus mehr als einer Person besteht.

Zu den aktuellen Verfechtern der Konsenstheorie als sinnvoller Darstellung des Begriffs „Wahrheit“ gehört der Philosoph Jürgen Habermas . Habermas behauptet, dass Wahrheit das ist, worauf man sich in einer idealen Sprechsituation einigen würde . Zu den derzeit starken Kritikern der Konsenstheorie gehört der Philosoph Nicholas Rescher .


Minimalistisch

Deflationär

Moderne Entwicklungen auf dem Gebiet der Philosophie haben zu einer neuen These geführt: Der Begriff Wahrheit bezeichnet keine reale Eigenschaft von Sätzen oder Aussagen. Diese These ist zum Teil eine Antwort auf die gängige Verwendung von Wahrheitsprädikaten (zB dass eine bestimmte Sache "... wahr ist"), die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts im philosophischen Wahrheitsdiskurs besonders verbreitet war. Aus dieser Sicht ist die Behauptung, dass „'2 + 2 = 4' wahr ist“ logisch äquivalent zu der Behauptung, dass „2 + 2 = 4“ gilt, und der Ausdruck „ist wahr“ ist in diesem und jedem anderen Kontext völlig entbehrlich . Im allgemeinen Sprachgebrauch werden Wahrheitsprädikate nicht häufig gehört, und es würde als ungewöhnlich interpretiert, wenn jemand ein Wahrheitsprädikat in einem alltäglichen Gespräch verwendet, um zu behaupten, dass etwas wahr ist. Neuere Perspektiven, die dieser Diskrepanz Rechnung tragen und mit Satzstrukturen arbeiten, die im allgemeinen Diskurs tatsächlich verwendet werden, lassen sich grob beschreiben:

  • als deflationäre Wahrheitstheorien, da sie versuchen, die vermeintliche Bedeutung der Worte "wahr" oder Wahrheit zu entleeren ,
  • als Disquotationstheorien , um in Fällen wie dem obigen Beispiel auf das Verschwinden der Anführungszeichen aufmerksam zu machen, oder
  • als minimalistische Wahrheitstheorien.

Welcher Begriff auch immer verwendet wird, deflationäre Theorien haben gemeinsam, dass "das Prädikat 'wahr' eine ausdrucksstarke Bequemlichkeit ist, nicht der Name einer Eigenschaft, die einer eingehenden Analyse bedarf." Sobald wir die formalen Merkmale und den Nutzen des Wahrheitsprädikats identifiziert haben, argumentieren Deflationisten, haben wir alles gesagt, was es über die Wahrheit zu sagen gibt. Unter den theoretischen Bedenken dieser Ansichten ist diese besondere Fälle zu erklären , entfernt , wo es nicht scheint , dass der Begriff der Wahrheit eigentümliche und interessante Eigenschaften hat. (Siehe zB Semantische Paradoxien und weiter unten.)

Einige Deflationisten weisen nicht nur auf solche formalen Aspekte des Prädikats „ist wahr“ hin, sondern weisen darauf hin, dass das Konzept es uns ermöglicht, Dinge auszudrücken, die ansonsten unendlich lange Sätze erfordern würden. Man kann zum Beispiel kein Vertrauen in Michaels Genauigkeit ausdrücken, indem man den endlosen Satz behauptet:

Michael sagt "Schnee ist weiß" und Schnee ist weiß, oder er sagt "Rosen sind rot" und Rosen sind rot oder er sagt ... usw.

Diese Behauptung lässt sich auch prägnant ausdrücken, indem man sagt: Was Michael sagt, ist wahr .

Performativ

Zugeschrieben PF Strawson ist die performative Theorie der Wahrheit , die , dass „‚Schnee ist weiß‘ist wahr“ zu sagen gilt , ist das auszuführen Sprechakt der mit dem Anspruch signalisiert eine Zustimmung , dass der Schnee ist weiß (ähnlich wie ein Kopf nickt zustimmend) . Die Vorstellung, dass manche Aussagen mehr Handlungen als kommunikative Aussagen sind, ist nicht so seltsam, wie es scheinen mag. Denken Sie beispielsweise daran, dass das Hochzeitspaar, wenn es zum richtigen Zeitpunkt während einer Hochzeit „Ja“ sagt, den anderen als seinen rechtmäßigen Ehepartner annimmt. Sie beschreiben sich selbst nicht so, dass sie den anderen nehmen, sondern tun dies tatsächlich (die vielleicht gründlichste Analyse solcher "illokutionären Handlungen" ist JL Austin , " How to Do Things With Words ").

Strawson vertritt die Ansicht, dass eine ähnliche Analyse auf alle Sprechakte anwendbar ist, nicht nur auf illokutionäre: „Eine Aussage für wahr zu sagen bedeutet nicht, eine Aussage über eine Aussage zu machen, sondern eher den Akt der Zustimmung, Annahme oder Billigung einer Aussage zu vollziehen Wenn man sagt: „Es regnet, ist es wahr“, sagt man nicht mehr als „Es regnet“. Die Funktion [der Aussage] ‚Es ist wahr, dass...‘ besteht darin, der Aussage ‚Es regnet‘ zuzustimmen, sie zu akzeptieren oder zu unterstützen.“

Redundanz und verwandte

Nach der Redundanztheorie der Wahrheit ist die Behauptung, dass eine Aussage wahr ist, völlig äquivalent zur Behauptung der Aussage selbst. Zum Beispiel, die Behauptung, dass „Schnee ist weiß“ ist wahr“, entspricht der Behauptung, „Schnee ist weiß“. Redundanztheoretiker schließen aus dieser Prämisse, dass Wahrheit ein redundantes Konzept ist; das heißt, es ist lediglich ein Wort, das traditionell in Gesprächen oder Schriften verwendet wird, im Allgemeinen zur Betonung, aber kein Wort, das tatsächlich etwas in der Realität entspricht. Diese Theorie wird gemeinhin Frank P. Ramsey zugeschrieben , der meinte, dass die Verwendung von Wörtern wie Tatsache und Wahrheit nichts anderes als ein Umweg sei , um eine Aussage zu behaupten, und dass die Behandlung dieser Wörter als getrennte Probleme, isoliert von der Beurteilung, lediglich eine "linguistische" Durcheinander".

Eine Variante der Redundanztheorie ist die zitattilgende Theorie , die eine modifizierte Form verwendet Tarski ‚s Schema : Zu sagen , dass‚‚P‘ wahr‘ist zu sagen , dass P. Eine Version dieser Theorie verteidigt wurde CJF Williams in seinem Buch Was ist Wahrheit? Eine weitere Version des Deflationismus ist die prosententiale Wahrheitstheorie, die zuerst von Dorothy Grover, Joseph Camp und Nuel Belnap als Ausarbeitung von Ramseys Behauptungen entwickelt wurde. Sie argumentieren, dass Sätze wie "Das stimmt", wenn sie als Antwort auf "Es regnet" gesagt werden , Prosenzen sind , Ausdrücke, die lediglich den Inhalt anderer Ausdrücke wiederholen. Auf die gleiche Art und Weise , dass es das gleiche wie heißt mein Hund im Satz Mein Hund war hungrig, so dass ich es gefüttert , das stimmt soll das gleiche bedeuten , wie es regnet -wenn Sie Letzteres sagen , und ich sage dann das erstere. Diese Variationen folgen nicht unbedingt Ramsey in der Behauptung, dass Wahrheit keine Eigenschaft ist, sondern können vielmehr so ​​verstanden werden, dass beispielsweise die Behauptung "P" durchaus eine substantielle Wahrheit beinhalten kann, und die Theoretiker minimieren in diesem Fall nur die Redundanz oder Protenzität in der Aussage wie "das ist wahr".

Deflationäre Prinzipien gelten nicht für Darstellungen, die nicht analog zu Sätzen sind, und gelten auch nicht für viele andere Dinge, die allgemein als wahr oder anders beurteilt werden. Betrachten Sie die Analogie zwischen dem Satz "Schnee ist weiß" und dem Charakter namens Schneewittchen, die beide in gewissem Sinne wahr sein können. Für einen Minimalisten ist zu sagen "Schnee ist weiß ist wahr" dasselbe wie zu sagen "Schnee ist weiß", aber zu sagen "Schneewittchen ist wahr" ist nicht dasselbe wie "Schneewittchen".

Philosophische Skepsis

Philosophische Skepsis ist im Allgemeinen jede fragende Haltung oder Zweifel gegenüber einem oder mehreren Wissens- oder Glaubenssätzen, die ihren Behauptungen und Aussagen Wahrheit zuschreiben. Das primäre Ziel der philosophischen Skepsis ist die Erkenntnistheorie , sie kann jedoch auf jeden Bereich angewendet werden, wie zum Beispiel das Übernatürliche , die Moral ( moralische Skepsis ) und die Religion (Skepsis gegenüber der Existenz Gottes).

Philosophische Skepsis gibt es in verschiedenen Formen. Radikale Formen der Skepsis leugnen, dass Wissen oder rationaler Glaube möglich ist und fordern uns auf , das Urteil über die Zuschreibung von Wahrheit in vielen oder allen umstrittenen Angelegenheiten auszusetzen . Gemäßigtere Formen der Skepsis behaupten nur, dass man nichts mit Sicherheit wissen kann oder dass wir wenig oder nichts über die "großen Fragen" des Lebens wissen können, etwa ob Gott existiert oder ob es ein Leben nach dem Tod gibt. Religiöse Skepsis ist "Zweifel an religiösen Grundprinzipien (wie Unsterblichkeit, Vorsehung und Offenbarung)". Wissenschaftliche Skepsis betrifft das Testen von Überzeugungen auf Verlässlichkeit, indem man sie einer systematischen Untersuchung mit der wissenschaftlichen Methode unterzieht , um empirische Beweise für sie zu finden.

Pluralist

Mehrere der wichtigsten Wahrheitstheorien gehen davon aus, dass es eine bestimmte Eigenschaft gibt, deren Besitz einen Glauben oder eine Aussage wahr macht. Pluralistische Wahrheitstheorien behaupten, dass es mehr als eine Eigenschaft geben kann, die Aussagen wahr macht: ethische Aussagen können aufgrund ihrer Kohärenz wahr sein. Aussagen über die physikalische Welt können wahr sein, wenn sie den Objekten und Eigenschaften entsprechen, um die es geht.

Einige der pragmatischen Theorien, wie die von Charles Peirce und William James , beinhalteten Aspekte der Korrespondenz, Kohärenz und konstruktivistischer Theorien. Crispin Wright argumentierte in seinem 1992 erschienenen Buch Truth and Objectivity, dass jedes Prädikat, das bestimmte Plattitüden über Wahrheit erfüllt, als Wahrheitsprädikat qualifiziert ist. In einigen Diskursen, so argumentierte Wright, könnte die Rolle des Wahrheitsprädikats durch den Begriff der Superbehauptbarkeit gespielt werden. Michael Lynch argumentierte in seinem Buch Truth as One and Many aus dem Jahr 2009 , dass wir Wahrheit als eine funktionale Eigenschaft sehen sollten, die sich in verschiedenen Eigenschaften wie Korrespondenz oder Kohärenz mehrfach manifestieren kann.

Formale Theorien

Logik

Logik befasst sich mit den Mustern der Vernunft , die uns helfen können, zu sagen, ob eine Aussage wahr ist oder nicht. Logiker verwenden formale Sprachen , um die Wahrheiten auszudrücken, mit denen sie sich beschäftigen, und als solche gibt es nur Wahrheit unter irgendeiner Interpretation oder Wahrheit innerhalb eines logischen Systems .

Eine logische Wahrheit (auch analytische Wahrheit oder notwendige Wahrheit genannt) ist eine Aussage, die in allen möglichen Welten oder unter allen möglichen Interpretationen wahr ist, im Gegensatz zu einer Tatsache (auch synthetische Behauptung oder Kontingenz genannt ), die nur in wahr ist diese Welt, wie sie sich historisch entwickelt hat. Ein Satz wie "Wenn p und q, dann p" wird aufgrund der Bedeutung der darin enthaltenen Symbole und Wörter als logische Wahrheit angesehen und nicht aufgrund einer Tatsache einer bestimmten Welt. Sie sind so, dass sie nicht unwahr sein können.

Grad von Wahrheit in der Logik unter Verwendung von zwei oder mehr diskreten Werten annehmen kann, wie dargestellt mit bivalenter Logik (oder binärer Logik ), dreiwertige Logik , und anderen Formen der finite-wertige Logik . Die Wahrheit in der Logik kann mit Zahlen dargestellt werden, die einen kontinuierlichen Bereich umfassen, typischerweise zwischen 0 und 1, wie mit Fuzzy-Logik und anderen Formen der unendlichen Logik . Im Allgemeinen wird das Konzept der Wahrheitsdarstellung mit mehr als zwei Werten als vielwertige Logik bezeichnet .

Mathematik

Es gibt zwei Hauptzugänge zur Wahrheit in der Mathematik. Sie sind die Modelltheorie der Wahrheit und die Beweistheorie der Wahrheit .

Historisch gesehen, mit der Entwicklung der Booleschen Algebra im 19. Jahrhundert begannen mathematische Logikmodelle, "Wahrheit", auch als "T" oder "1" dargestellt, als willkürliche Konstante zu behandeln. "Falsch" ist auch eine beliebige Konstante, die als "F" oder "0" dargestellt werden kann. In der Aussagenlogik können diese Symbole gemäß einer Reihe von Axiomen und Schlußregeln manipuliert werden , die oft in Form von Wahrheitstabellen angegeben werden .

Darüber hinaus von mindestens die Zeit von Hilberts Programm an der Wende des zwanzigsten Jahrhunderts zum Beweis von Gödels Unvollständigkeitssätze und der Entwicklung der Kirche-Turing - These in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts wurden wahre Aussagen in der Mathematik allgemein angenommen zu seien jene Aussagen, die in einem formalen axiomatischen System beweisbar sind.

Die Arbeiten von Kurt Gödel , Alan Turing und anderen haben diese Annahme erschüttert, indem Aussagen entwickelt wurden, die zwar wahr sind, aber nicht innerhalb des Systems bewiesen werden können. Zwei Beispiele für letzteres finden sich in Hilberts Problemen . Die Arbeit an Hilberts 10. Problem führte Ende des 20. Jahrhunderts zur Konstruktion spezifischer diophantischer Gleichungen, für die es unentscheidbar ist, ob sie eine Lösung haben oder ob sie eine endliche oder unendliche Anzahl von Lösungen haben. Noch grundlegender betraf Hilberts erstes Problem die Kontinuumshypothese . Gödel und Paul Cohen zeigten, dass diese Hypothese nicht mit den Standard- Axiomen der Mengenlehre bewiesen oder widerlegt werden kann . Nach Ansicht einiger ist es daher ebenso vernünftig, entweder die Kontinuumshypothese oder ihre Negation als neues Axiom zu nehmen.

Gödel dachte, dass die Fähigkeit, die Wahrheit einer mathematischen oder logischen Aussage zu erkennen, eine Frage der Intuition ist , eine Fähigkeit, die er zugab, könnte letztendlich den Rahmen einer formalen Theorie der Logik oder Mathematik sprengen und vielleicht am besten im Bereich des menschlichen Verständnisses berücksichtigt werden, und Kommunikation, aber kommentiert:

Je mehr ich über Sprache nachdenke, desto mehr erstaunt es mich, dass Menschen sich überhaupt jemals verstehen.

Tarskis Semantik

Die semantische Wahrheitstheorie hat als allgemeinen Fall für eine gegebene Sprache:

'P' ist genau dann wahr, wenn P

wobei 'P' sich auf den Satz (den Namen des Satzes) bezieht und P nur der Satz selbst ist.

Tarskis Wahrheitstheorie (benannt nach Alfred Tarski ) wurde für formale Sprachen wie die formale Logik entwickelt . Hier schränkte er es so ein: Keine Sprache konnte ein eigenes Wahrheitsprädikat enthalten, d. h. der Ausdruck stimmt nur für Sätze in einer anderen Sprache. Letztere nannte er eine Objektsprache , die Sprache, über die gesprochen wird. (Es kann wiederum ein Wahrheitsprädikat haben, das auf Sätze in noch einer anderen Sprache angewendet werden kann.) Der Grund für seine Einschränkung war, dass Sprachen, die ihr eigenes Wahrheitsprädikat enthalten, paradoxe Sätze enthalten wie: "Dieser Satz ist nicht wahr". ". Als Ergebnis vertrat Tarski die Ansicht, dass die semantische Theorie auf keine natürliche Sprache wie Englisch angewendet werden kann, da sie ihre eigenen Wahrheitsprädikate enthält. Donald Davidson benutzte sie als Grundlage seiner wahrheitsbedingten Semantik und verband sie in einer Form des Kohärenzismus mit radikaler Interpretation .

Bertrand Russell wird zugeschrieben, dass er die Existenz solcher Paradoxe selbst in den besten symbolischen Formationen der Mathematik seiner Zeit bemerkt hat, insbesondere das nach ihm benannte Paradox , Russells Paradox . Russell und Whitehead versuchten, diese Probleme in Principia Mathematica zu lösen, indem sie Aussagen in eine Hierarchie von Typen einordneten , wobei eine Aussage nicht auf sich selbst verweisen kann, sondern nur auf Aussagen tiefer in der Hierarchie. Dies wiederum führte zu neuen , bis heute ungelösten Schwierigkeitsgraden hinsichtlich der genauen Beschaffenheit der Typen und der Strukturen konzeptionell möglicher Typensysteme .

Kripkes Semantik

Kripkes Wahrheitstheorie (benannt nach Saul Kripke ) behauptet, dass eine natürliche Sprache tatsächlich ein eigenes Wahrheitsprädikat enthalten kann, ohne dass es zu einem Widerspruch kommt. Er zeigte, wie man einen wie folgt konstruiert:

  • Beginnen Sie mit einer Teilmenge von Sätzen einer natürlichen Sprache, die keine Vorkommen des Ausdrucks "ist wahr" (oder "ist falsch") enthält. So ist The barn is big in der Teilmenge enthalten, aber weder " The barn is big ist wahr", noch problematische Sätze wie " Dieser Satz ist falsch".
  • Definiere Wahrheit nur für die Sätze in dieser Teilmenge.
  • Erweitern Sie dann die Definition von Wahrheit, um Sätze einzuschließen, die Wahrheit oder Falschheit eines der ursprünglichen Teilsätze von Sätzen aussagen. So ist jetzt " The barn is big is true" enthalten, aber weder " Dieser Satz ist falsch" noch "' The barn is big is true' ist wahr".
  • Als nächstes definieren Sie Wahrheit für alle Sätze, die Wahrheit oder Falschheit eines Mitglieds der zweiten Menge aussagen. Stellen Sie sich diesen Vorgang unendlich wiederholt vor, so dass die Wahrheit definiert ist für Die Scheune ist groß ; dann für " Die Scheune ist groß ist wahr"; dann für "' Die Scheune ist groß ist wahr' ist wahr" und so weiter.

Beachten Sie, dass Wahrheit niemals für Sätze wie Dieser Satz ist falsch definiert wird , da er nicht in der ursprünglichen Teilmenge vorkam und die Wahrheit eines Satzes in der ursprünglichen oder einer nachfolgenden Menge nicht prädiziert. In Kripkes Begriffen sind diese "ungerdet". Da diesen Sätzen niemals Wahrheit oder Falschheit zugeschrieben wird, selbst wenn der Prozess unendlich ausgeführt wird, impliziert Kripkes Theorie, dass einige Sätze weder wahr noch falsch sind. Dies widerspricht dem Prinzip der Bivalenz : Jeder Satz muss entweder wahr oder falsch sein. Da dieses Prinzip eine Schlüsselprämisse bei der Ableitung des Lügnerparadoxons ist , wird das Paradoxon aufgelöst.

Allerdings hat Gödel gezeigt, dass Selbstreferenz nicht naiv vermieden werden kann, da Aussagen über scheinbar unzusammenhängende Objekte eine informelle selbstreferenzielle Bedeutung haben können; in Gödels Werk sind diese Objekte ganze Zahlen und haben eine informelle Bedeutung in Bezug auf Aussagen. Tatsächlich ist diese Idee – manifestiert durch das Diagonallemma – die Grundlage für Tarskis Satz, dass Wahrheit nicht konsistent definiert werden kann.

Es wurde daher behauptet, dass Kripkes System tatsächlich zu einem Widerspruch führt: Während sein Wahrheitsprädikat nur partiell ist, gibt es Aussagen wie dem in Tarskis Beweis gebauten Wahrheitswert (wahr/falsch) und ist daher inkonsistent. Während es immer noch eine Debatte darüber gibt, ob Tarskis Beweis auf jedes ähnliche Teilwahrheitssystem implementiert werden kann, hat sich keiner durch akzeptable Methoden, die in der mathematischen Logik verwendet werden , als konsistent erwiesen .

Volksglaube

Das Wahrheitsprädikat " P ist wahr" hat in der menschlichen Sprache einen großen praktischen Wert, da es uns erlaubt, Behauptungen anderer effizient zu bestätigen oder anzufechten, die Wahrheit oder Falschheit einer Aussage zu betonen oder verschiedene indirekte ( griceanische ) Konversationsimplikationen zu ermöglichen . Einzelpersonen oder Gesellschaften werden manchmal "falsche" Aussagen bestrafen, um Unwahrheiten abzuschrecken; der älteste erhaltene Gesetzestext, der Code of Ur-Nammu , listet Strafen für falsche Anschuldigungen der Hexerei oder Ehebruchs sowie für die Begehung von Meineid vor Gericht auf. Sogar vierjährige Kinder können einfache Tests auf „ falsche Überzeugungen “ bestehen und erfolgreich feststellen , dass die Überzeugung eines anderen Individuums auf bestimmte Weise von der Realität abweicht; im Erwachsenenalter haben wir starke implizite Intuitionen über "Wahrheit", die eine "Volkstheorie" der Wahrheit bilden. Zu diesen Intuitionen gehören:

  • Capture ( T -in): Wenn P , dann ist P wahr
  • Release ( T -out): Wenn P wahr ist, dann P
  • Widerspruchsfreiheit : Eine Aussage kann nicht gleichzeitig wahr und falsch sein
  • Normativität: Normalerweise ist es gut zu glauben, was wahr ist
  • Falsche Überzeugungen: Die Vorstellung, dass man eine Aussage nicht unbedingt wahr macht

Wie viele Volkstheorien ist unsere Volkstheorie der Wahrheit im Alltag nützlich, erweist sich jedoch bei tiefer Analyse als technisch widersprüchlich; insbesondere ist jedes formale System , das der Wahrheitssemantik von Capture und Release (auch als T-Schema bekannt ) vollständig gehorcht und auch die klassische Logik respektiert, nachweislich inkonsistent und unterliegt dem Lügnerparadox oder einem ähnlichen Widerspruch.

Bemerkenswerte Ansichten

Antike griechische Philosophie

Die Wahrheitsvorstellungen von Sokrates , Platon und Aristoteles werden von einigen als mit der Korrespondenztheorie vereinbar angesehen . In seiner Metaphysik sagte Aristoteles: „Zu sagen, was ist, was es nicht ist, oder von was nicht, dass es ist, ist falsch, während zu sagen, was ist, was es ist und was nicht, ist wahr". Die Stanford Encyclopedia of Philosophy schreibt über Aristoteles:

[...] Aristoteles klingt viel eher wie ein echter Korrespondenztheoretiker in den Kategorien (12b11, 14b14), wo er von "unterliegenden Dingen" spricht, die Aussagen wahr machen und impliziert, dass diese "Dinge" (pragmata) logisch strukturierte Situationen sind oder Tatsachen (nämlich sein Sitzen, sein Nichtsitzen). Am einflussreichsten ist seine Behauptung in De Interpretatione (16a3), dass Gedanken „Abbilder“ (homoiose) von Dingen sind. Obwohl er Wahrheit nirgendwo in Bezug auf die Ähnlichkeit eines Gedankens mit einer Sache oder Tatsache definiert, ist es klar, dass eine solche Definition gut in seine Gesamtphilosophie des Geistes passen würde. […]

Ähnliche Aussagen lassen sich auch in Platons Dialogen ( zu finden Cratylus 385b2, Sophist 263b).

Einige griechische Philosophen behaupteten, dass die Wahrheit für Sterbliche entweder nicht oder nur sehr eingeschränkt zugänglich sei, was zu einer frühen philosophischen Skepsis führte . Unter diesen waren Xenophanes , Demokrit und Pyrrho , der Begründer des Pyrrhonismus , der argumentierte, dass es kein Kriterium für die Wahrheit gebe.

Die Epikureer glaubten, dass alle Sinneswahrnehmungen wahr seien und dass Fehler darin entstehen, wie wir diese Wahrnehmungen beurteilen.

Die Stoiker verstanden die Wahrheit als aus Eindrücken durch kognitives Erfassen zugänglich .

Mittelalterliche Philosophie

Avicenna (980–1037)

In frühen islamischen Philosophie , Avicenna (Ibn Sina) definiert Wahrheit in seinem Werk Kitab Al-Shifa Das Buch der Heilung , Buch I, Kapitel 8, wie:

Was im Kopf dem entspricht, was außerhalb ist.

Avicenna führte seine Definition von Wahrheit später in Buch VIII, Kapitel 6 aus:

Die Wahrheit eines Dings ist die Eigenschaft des Seins jedes Dings, das in ihm festgelegt ist.

Diese Definition ist jedoch lediglich eine Wiedergabe der mittelalterlichen lateinischen Übersetzung des Werkes von Simone van Riet. Eine moderne Übersetzung des arabischen Originaltextes besagt:

Die Wahrheit wird auch vom wahren Glauben an die Existenz [von etwas] gesagt.

von Aquin (1225–1274)

Avicenna sowie Augustin und Aristoteles neu bewertend, stellte Thomas von Aquin in seinen Disputed Questions on Truth fest :

Ein natürliches Ding, das zwischen zwei Intellekte gelegt wird, wird wahr genannt , sofern es einem der beiden entspricht. Es wird in Bezug auf seine Übereinstimmung mit dem göttlichen Intellekt als wahr bezeichnet, sofern es den Zweck erfüllt, zu dem es vom göttlichen Intellekt bestimmt wurde... In Bezug auf seine Übereinstimmung mit einem menschlichen Intellekt wird gesagt, dass ein Ding wahr ist soweit es geeignet ist, eine wahre Einschätzung über sich selbst zu bewirken.

So beruht für Thomas von Aquin die Wahrheit des menschlichen Intellekts (logische Wahrheit) auf der Wahrheit in den Dingen (ontologische Wahrheit). Im Anschluss daran schrieb er in seiner Summa I.16.1 eine elegante Neuformulierung der Ansicht des Aristoteles :

Veritas est adæquatio intellectus et rei.
(Wahrheit ist die Übereinstimmung des Intellekts und der Dinge.)

Aquin sagte auch, dass reale Dinge am Seinsakt des Schöpfergottes beteiligt sind, der beständiges Sein, Intelligenz und Wahrheit ist. Somit besitzen diese Wesen das Licht der Verständlichkeit und sind erkennbar. Diese Dinge (Wesen; Realität ) sind die Grundlage der Wahrheit, die im menschlichen Geist gefunden wird, wenn er zuerst durch die Sinne , dann durch den Verstand und das Urteil der Vernunft Kenntnis von den Dingen erlangt . Für Thomas von Aquin hat die menschliche Intelligenz ("intus", innerhalb und "legere", zu lesen) die Fähigkeit, das Wesen und die Existenz der Dinge zu erreichen, weil sie ein immaterielles, spirituelles Element hat, obwohl einige moralische, erzieherische und andere Elemente seine Leistungsfähigkeit beeinträchtigen könnte.

Sich verändernde Wahrheitskonzepte im Mittelalter

Richard Firth Green untersuchte das Konzept der Wahrheit im späteren Mittelalter in seiner A Crisis of Truth und kommt zu dem Schluss, dass sich die eigentliche Bedeutung des Konzepts ungefähr während der Regierungszeit von Richard II. von England ändert. Die Idee des Eids, die zum Beispiel in der romanischen Literatur so fest verankert war , ändert sich von einem subjektiven Konzept zu einem objektiveren (in Derek Pearsalls Zusammenfassung). Während die Wahrheit (die "Wahrheit" von Sir Gawain und dem Grünen Ritter ) zuerst "eine ethische Wahrheit war, in der die Wahrheit als in Personen verankert verstanden wird", verwandelt sie sich im ricardischen England "in eine politische Wahrheit, in der die Wahrheit verstanden wird". sich in Dokumenten aufhalten".

Moderne Philosophie

Kant (1724–1804)

Immanuel Kant vertritt eine Wahrheitsdefinition im Sinne der Korrespondenztheorie der Wahrheit. Kant schreibt in der Kritik der reinen Vernunft : „Die nominelle Definition der Wahrheit, nämlich dass sie die Übereinstimmung der Erkenntnis mit ihrem Gegenstand ist, ist hier gegeben und vorausgesetzt“. Kant bestreitet jedoch, dass uns diese Korrespondenzdefinition der Wahrheit einen Test oder ein Kriterium liefert, um festzustellen, welche Urteile wahr sind. Kant sagt in seinen Logikvorlesungen:

[...] Wahrheit, heißt es, bestehe in der Übereinstimmung der Erkenntnis mit ihrem Gegenstand. Infolge dieser bloß nominellen Definition soll meine Erkenntnis, um als wahr zu gelten, mit ihrem Gegenstand übereinstimmen. Jetzt kann ich das Objekt mit meiner Erkenntnis vergleichen, aber nur, indem ich es erkenne . Daher soll sich meine Erkenntnis bestätigen, was für die Wahrheit bei weitem nicht ausreicht. Denn da der Gegenstand außerhalb von mir ist, die Erkenntnis in mir, kann ich nur urteilen, ob meine Erkenntnis des Gegenstandes mit meiner Erkenntnis des Gegenstandes übereinstimmt. Die Alten nannten einen solchen Kreis zur Erklärung ein Diallon . Und eigentlich wurde den Logikern dieser Fehler immer von den Skeptikern vorgeworfen, die beobachteten, dass es bei dieser Wahrheitsdefinition genauso ist, als ob jemand vor Gericht eine Aussage macht und dabei einen Zeugen anruft, den niemand kennt, aber der seine Glaubwürdigkeit beweisen will, indem er behauptet, dass derjenige, der ihn als Zeugen genannt hat, ein ehrlicher Mann ist. Auch der Vorwurf war begründet. Nur die Lösung des angegebenen Problems ist ohne Einschränkung und für jeden Menschen unmöglich. […]

Diese Passage macht sich seine Unterscheidung zwischen nominalen und realen Definitionen zu Nutze. Eine Nominaldefinition erklärt die Bedeutung eines sprachlichen Ausdrucks. Eine echte Definition beschreibt die Essenz bestimmter Objekte und ermöglicht es uns zu bestimmen, ob ein bestimmter Gegenstand unter die Definition fällt. Kant vertritt die Auffassung, dass die Definition der Wahrheit nur nominell ist und wir sie daher nicht verwenden können, um festzustellen, welche Urteile wahr sind. Nach Kant kritisierten die antiken Skeptiker die Logiker dafür, dass sie durch eine bloß nominelle Wahrheitsdefinition feststellen könnten, welche Urteile wahr seien. Sie versuchten, etwas zu tun, was "ohne Qualifikation und für jeden Menschen unmöglich ist".

Hegel (1770–1831)

Georg Hegel distanzierte seine Philosophie von der Psychologie, indem er die Wahrheit als ein äußeres, sich selbst bewegendes Objekt präsentierte, anstatt auf innere, subjektive Gedanken bezogen zu sein. Hegels Wahrheit ist analog zur Mechanik eines materiellen Körpers, der sich unter dem Einfluss seiner eigenen inneren Kraft bewegt. "Wahrheit ist ihre eigene Bewegung in sich selbst." Die teleologische Wahrheit bewegt sich in der dreistufigen Form der dialektischen Dreiheit auf das Endziel der vollkommenen, endgültigen, absoluten Wahrheit zu. Nach Hegel ist die Weiterentwicklung der philosophischen Wahrheit eine Auflösung vergangener Gegensätze in immer genauere Annäherungen an die absolute Wahrheit. Chalybäus verwendet die Begriffe „ These “, „ Antithese “ und „ Synthese “, um Hegels dialektische Dreifaltigkeit zu beschreiben. Die "These" besteht aus einer unvollständigen historischen Bewegung. Um die Unvollständigkeit aufzulösen, tritt eine "Antithese" auf, die der "These" entgegensteht. Die "Synthese" erscheint wiederum, wenn "These" und "Antithese" in Einklang gebracht werden und ein höheres Wahrheitsniveau erreicht wird. Diese "Synthese" wird dadurch zu einer "These", die wiederum eine "Antithese" erfordert, die eine neue "Synthese" erfordert, bis ein Endzustand als Ergebnis der historischen Bewegung der Vernunft erreicht ist. Geschichte ist der Absolute Geist, der sich auf ein Ziel zubewegt. Dieser geschichtliche Fortschritt wird sich schließlich beenden, wenn der Absolute Geist am Ende der Geschichte sein eigenes unendliches Selbst versteht. Der absolute Geist wird dann der vollständige Ausdruck eines unendlichen Gottes sein .

Schopenhauer (1788-1860)

Für Arthur Schopenhauer ist ein Urteil eine Kombination oder Trennung von zwei oder mehr Begriffen . Wenn ein Urteil ein Ausdruck von Wissen sein soll , muss es einen hinreichenden Grund oder Grund haben, durch den das Urteil als wahr bezeichnet werden könnte. Wahrheit ist der Bezug eines Urteils auf etwas anderes als es selbst, das sein hinreichender Grund (Grund) ist . Urteile können materielle, formale, transzendente oder metalogische Wahrheiten haben. Ein Urteil hat materielle Wahrheit, wenn seine Konzepte auf intuitiven Wahrnehmungen beruhen, die aus Empfindungen generiert werden. Hat ein Urteil seinen Grund (Grund) in einem anderen Urteil, so heißt seine Wahrheit logisch oder formal . Wenn ein Urteil, zum Beispiel der reinen Mathematik oder der reinen Wissenschaft, auf den Formen (Raum, Zeit, Kausalität) intuitiver, empirischer Erkenntnis beruht, dann hat das Urteil transzendentale Wahrheit.

Kierkegaard (1813–1855)

Als Søren Kierkegaard als seine Figur Johannes Climacus seine Schriften beendet: Meine These war, Subjektivität, von Herzen kommt die Wahrheit , vertritt er nicht den Subjektivismus in seiner extremen Form (die Theorie, dass etwas wahr ist, nur weil man glaubt, es sei so ), sondern dass die objektive Herangehensweise an Fragen der persönlichen Wahrheit kein Licht auf das Wesentliche des Lebens eines Menschen werfen kann. Objektive Wahrheiten befassen sich mit den Tatsachen des Seins einer Person, während sich subjektive Wahrheiten mit der Seinsweise einer Person befassen. Kierkegaard stimmt zu, dass objektive Wahrheiten für das Studium von Fächern wie Mathematik, Naturwissenschaften und Geschichte relevant und notwendig sind, argumentiert jedoch, dass objektive Wahrheiten kein Licht auf die innere Beziehung einer Person zur Existenz werfen. Allenfalls können diese Wahrheiten nur eine stark verengte Perspektive bieten, die wenig mit der eigenen Lebenserfahrung zu tun hat.

Während objektive Wahrheiten endgültig und statisch sind, sind subjektive Wahrheiten fortlaufend und dynamisch. Die Wahrheit der eigenen Existenz ist eine lebendige, innere und subjektive Erfahrung, die sich immer im Werden befindet. Die Werte, Moral und spirituellen Ansätze, die eine Person annimmt, können zwar die Existenz objektiver Wahrheiten dieser Überzeugungen nicht leugnen, können jedoch nur dann wirklich erkannt werden, wenn sie sich durch subjektive Erfahrungen innerlich angeeignet haben. So kritisiert Kierkegaard alle systematischen Philosophien, die versuchen, das Leben oder die Wahrheit der Existenz durch Theorien und objektives Wissen über die Realität zu erkennen. Wie Kierkegaard behauptet, ist die menschliche Wahrheit etwas, das ständig geschieht, und ein Mensch kann die Wahrheit nicht getrennt von der subjektiven Erfahrung des eigenen Daseins finden, das durch die Werte und das grundlegende Wesen seiner Lebensweise definiert wird.

Nietzsche (1844-1900)

Friedrich Nietzsche glaubte, dass die Suche nach Wahrheit oder „der Wille zur Wahrheit“ eine Folge des Willens zur Macht der Philosophen sei. Er war der Meinung, dass die Wahrheit so lange verwendet werden sollte, wie sie das Leben und den Willen zur Macht förderte , und er dachte, Unwahrheit sei besser als Wahrheit, wenn sie diese Lebensverbesserung zur Folge hätte. Wie er in Jenseits von Gut und Böse schrieb: „Die Falschheit eines Urteils ist für uns nicht unbedingt ein Einwand gegen ein Urteil … Artenzucht..." (Aphorismus 4). Er stellte den Willen zur Macht nur deshalb als Wahrheit vor, weil er seiner Meinung nach die lebensbejahendste und aufrichtigste Perspektive war, die man haben konnte.

Robert Wicks diskutiert Nietzsches grundlegende Wahrheitsauffassung wie folgt:

[...] Einige Wissenschaftler betrachten Nietzsches unveröffentlichten Aufsatz von 1873 "Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn" als einen Schlussstein seines Denkens. In diesem Essay lehnt Nietzsche die Idee universeller Konstanten ab und behauptet, dass das, was wir "Wahrheit" nennen, nur "eine mobile Armee von Metaphern, Metonymen und Anthropomorphismen" ist. Seiner Ansicht nach herrscht derzeit die Beliebigkeit innerhalb der menschlichen Erfahrung vollständig vor: Konzepte entstehen durch die sehr künstlerische Übertragung von Nervenreizen in Bilder; "Wahrheit" ist nichts anderes als die Erfindung fester Konventionen zu rein praktischen Zwecken, insbesondere denen der Ruhe, Sicherheit und Beständigkeit. […]

Unabhängig davon schlug Nietzsche vor, dass ein uralter, metaphysischer Glaube an die Göttlichkeit der Wahrheit im Herzen der gesamten nachfolgenden westlichen intellektuellen Tradition liegt und als Grundlage diente : immer noch ein metaphysischer Glaube, auf dem unser Glaube an die Wissenschaft ruht – dass auch wir heutigen Kenner, wir gottlosen Antimetaphysiker, noch unser Feuer nehmen aus der Flamme des tausendjährigen Glaubens, des christlichen Glaubens, der auch Platons Glaube war , dass Gott Wahrheit ist; dass Wahrheit 'göttlich' ist..."

Heidegger (1889–1976)

Andere Philosophen halten diese gemeinsame Bedeutung für sekundär und abgeleitet. Laut Martin Heidegger war die ursprüngliche Bedeutung und das Wesen der Wahrheit im antiken Griechenland die Unverborgenheit oder das Enthüllen oder Offenlegen von zuvor Verborgenem, wie es der ursprüngliche griechische Begriff für Wahrheit, aletheia , andeutet . Aus dieser Sicht ist die Auffassung von Wahrheit als Richtigkeit eine spätere Ableitung aus dem ursprünglichen Wesen des Begriffs, eine Entwicklung, die Heidegger auf den lateinischen Begriff veritas zurückführt .

Weißkopf (1861-1947)

Alfred North Whitehead , ein britischer Mathematiker, der ein amerikanischer Philosoph wurde, sagte: "Es gibt keine ganzen Wahrheiten; alle Wahrheiten sind Halbwahrheiten. Der Versuch, sie als ganze Wahrheiten zu behandeln, spielt den Teufel."

Die logische Weiterentwicklung oder Verbindung dieses Gedankengangs besteht darin, zu dem Schluss zu kommen, dass die Wahrheit lügen kann, da Halbwahrheiten trügerisch sind und zu falschen Schlussfolgerungen führen können.

Peirce (1839-1914)

Pragmatiker wie CS Peirce gehen davon aus, dass die Wahrheit eine wesentliche Beziehung zu menschlichen Praktiken hat, um die Wahrheit zu erforschen und zu entdecken , wobei Peirce selbst glaubt, dass Wahrheit das ist, was die menschliche Untersuchung in einer Angelegenheit herausfinden würde, wenn unsere Praxis der Untersuchung so weit gehen würde: es könnte gewinnbringend lauten: "Die Meinung, der letztendlich alle zustimmen müssen, die nachforschen, ist das, was wir unter Wahrheit verstehen..."

Nishida (1870–1945)

Laut Kitaro Nishida , „Erkenntnis der Dinge in der Welt beginnt mit der Differenzierung von einheitlichen Bewusstsein in Wissende und bekannt und Enden mit sich selbst und Dinge , die man wieder zu werden. Eine solche Vereinigung Form nicht nur wissen , sondern in der Bewertung der (Wahrheit) hat , dass lenkt das Wissen, das Wollen, das das Handeln lenkt, und das Gefühl oder die emotionale Reichweite, die das Fühlen lenkt."

Fromm (1900–1980)

Erich Fromm findet, dass der Versuch, Wahrheit als "absolute Wahrheit" zu diskutieren, unfruchtbar ist und dass der Schwerpunkt auf "optimale Wahrheit" gelegt werden sollte. Wahrheit entspringt für ihn dem Überlebensimperativ, die Umwelt physisch und intellektuell zu erfassen, wobei kleine Kinder instinktiv nach Wahrheit suchen, um sich in "einer fremden und mächtigen Welt" zu orientieren. Die Genauigkeit ihrer wahrgenommenen Annäherung an die Wahrheit wird daher direkte Auswirkungen auf ihre Fähigkeit haben, mit ihrer Umgebung umzugehen. Fromm kann so verstanden werden, dass er Wahrheit als funktionale Annäherung an die Realität definiert. Seine Vision der optimalen Wahrheit wird teilweise in "Man from Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics" (1947) beschrieben, aus dem im Folgenden Auszüge aufgenommen werden.

die Dichotomie zwischen 'absolut = perfekt' und 'relativ = unvollkommen' ist in allen Bereichen des wissenschaftlichen Denkens abgelöst worden, in denen "allgemein anerkannt ist, dass es keine absolute Wahrheit, aber dennoch objektiv gültige Gesetze und Prinzipien gibt".
Insofern „bedeutet eine wissenschaftlich oder rational gültige Aussage, dass die Vernunft auf alle verfügbaren Beobachtungsdaten angewendet wird, ohne dass sie um eines gewünschten Ergebnisses willen unterdrückt oder verfälscht werden“. Die Wissenschaftsgeschichte ist "eine Geschichte unzulänglicher und unvollständiger Aussagen, und jede neue Einsicht ermöglicht das Erkennen der Unzulänglichkeiten bisheriger Aussagen und bietet ein Sprungbrett für eine adäquatere Formulierung".
Als Ergebnis "ist die Geschichte des Denkens die Geschichte einer immer größeren Annäherung an die Wahrheit. Wissenschaftliches Wissen ist nicht absolut, sondern optimal; Fromm stellt außerdem fest, dass „verschiedene Kulturen verschiedene Aspekte der Wahrheit betont haben“ und dass die zunehmende Interaktion zwischen den Kulturen eine Versöhnung und Integration dieser Aspekte ermöglicht, wodurch die Annäherung an die Wahrheit weiter erhöht wird.

Foucault (1926–1984)

Wahrheit, sagt Michel Foucault , ist problematisch, wenn versucht wird, Wahrheit als eine "objektive" Qualität zu sehen. Er zieht es vor, nicht den Begriff Wahrheit selbst zu verwenden, sondern "Regimes of Truth". In seinen historischen Untersuchungen fand er Wahrheit als etwas, das selbst Teil oder Einbettung in eine gegebene Machtstruktur war. Somit teilt Foucaults Auffassung viel mit den Konzepten Nietzsches . Wahrheit ist für Foucault auch etwas, das sich durch verschiedene Episteme im Laufe der Geschichte verschiebt .

Baudrillard (1929–2007)

Jean Baudrillard betrachtete die Wahrheit als weitgehend simuliert, das heißt, so zu tun, als ob man etwas hätte, im Gegensatz zu einer Verstellung, so zu tun, als hätte man etwas nicht. Er orientierte sich an Bilderstürmern, von denen er behauptet, dass sie wussten, dass Bilder von Gott zeigten, dass Gott nicht existierte. Baudrillard schrieb in "Präzession des Simulacra":

Das Simulakrum ist niemals das, was die Wahrheit verbirgt – es ist die Wahrheit, die verbirgt, dass es keine gibt. Das Simulakrum ist wahr.
— Geistliche

Einige Beispiele für Simulacra , die Baudrillard zitierte, waren: dass Gefängnisse die „Wahrheit“ simulieren, dass die Gesellschaft frei ist; Skandale (zB Watergate ) simulieren, dass Korruption korrigiert wird; Disney simuliert, dass die USA selbst ein Ort für Erwachsene sind. Obwohl solche Beispiele extrem erscheinen, ist diese Extremität ein wichtiger Teil von Baudrillards Theorie. Für ein weniger extremes Beispiel enden Filme normalerweise damit, dass das Böse bestraft, gedemütigt oder auf andere Weise versagt wird, wodurch für die Zuschauer das Konzept bestätigt wird, dass das Gute glücklich und das Böse unglücklich enden, eine Erzählung, die impliziert, dass der Status quo und die etablierten Machtstrukturen weitgehend legitim.

Andere zeitgenössische Positionen

Die Wahrheitsmachertheorie ist "der Zweig der Metaphysik , der die Beziehungen zwischen dem, was wahr ist und dem was existiert , erforscht ". Sie unterscheidet sich von materiellen Wahrheitstheorien insofern, als sie nicht darauf abzielt, eine Definition dessen zu geben, was Wahrheit ist. Stattdessen hat es das Ziel zu bestimmen, wie die Wahrheit vom Sein abhängt.

Theologische Ansichten

Hinduismus

Im Hinduismus wird Wahrheit definiert als "unveränderlich", "was keine Verzerrung hat", "was jenseits der Unterscheidungen von Zeit, Raum und Person liegt", "das das Universum in all seiner Beständigkeit durchdringt". Der menschliche Körper ist daher nicht vollständig wahr, da er sich beispielsweise mit der Zeit verändert. Es gibt viele Hinweise, Eigenschaften und Erklärungen der Wahrheit von hinduistischen Weisen, die verschiedene Facetten der Wahrheit erklären, wie das nationale Motto Indiens : „ Satyameva Jayate “ (Wahrheit allein gewinnt) sowie „Satyam muktaye“ (Wahrheit befreit), "Satya' ist 'Parahit'artham' va'unmanaso yatha'rthatvam' satyam" (Satya ist der wohlwollende Gebrauch von Worten und der Geist zum Wohle anderer oder mit anderen Worten, Verantwortung ist auch Wahrheit), "Wenn man fest etabliert ist indem er die Wahrheit sagt, werden ihm die Früchte des Handelns dienstbar (patanjali yogasutras, sutra nummer 2.36): „Das Antlitz der Wahrheit ist von einer goldenen Schale bedeckt. Enthülle es, oh Pusan ​​(Sonne), damit ich, der ich die Wahrheit als meine Pflicht (Satyadharma) habe, es sehen kann! “ (Brhadaranyaka V 15 1–4 und die kurze IIsa Upanisad 15–18), Wahrheit ist der Stille überlegen ( Manusmriti ) usw. In Kombination mit anderen Worten wirkt Satya als Modifikator, wie „ ultra “ oder „ höchst “ oder mehr wörtlich „ wahrste ", bedeutet Reinheit und Vorzüglichkeit . Zum Beispiel ist Satyaloka der „höchste Himmel" und Satya Yuga ist das „goldene Zeitalter" oder das beste der vier zyklischen kosmischen Zeitalter im Hinduismus und so weiter.

Buddhismus

Im Buddhismus , insbesondere in der Mahayana- Tradition, wird der Wahrheitsbegriff oft in die Zwei-Wahrheits-Doktrin unterteilt , die aus relativer oder konventioneller Wahrheit und endgültiger Wahrheit besteht. Ersteres bezieht sich auf Wahrheiten, die auf dem gemeinsamen Verständnis der einfachen Leute basieren und als praktische Grundlage für die Kommunikation höherer Wahrheiten akzeptiert werden. Letzte Wahrheit transzendiert notwendigerweise die Logik im Bereich der gewöhnlichen Erfahrung und erkennt solche Phänomene als illusorisch an. Die Mādhyamaka- Philosophie behauptet, dass jede Doktrin mit beiden Wahrheitsteilungen analysiert werden kann. Affirmation und Negation gehören zur relativen bzw. zur absoluten Wahrheit. Politisches Recht wird als relativ angesehen, während religiöse Gesetze absolut sind.

Christentum

'"Was ist Wahrheit?" von Nikolai Ge , das Johannes 18:38 darstellt, in dem Pilatus Christus fragt: "Was ist Wahrheit?"

Das Christentum hat eine soteriologische Sicht der Wahrheit. Gemäß der Bibel in Johannes 14,6 wird Jesus mit den Worten zitiert: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben: Niemand kommt zum Vater außer durch mich“.

Siehe auch

Andere Theoretiker

Anmerkungen

Verweise

  • Aristoteles , "The Categories", Harold P. Cooke (Trans.), S. 1–109 in Aristoteles, Band 1 , Loeb Classical Library , William Heinemann , London, 1938.
  • Aristoteles, "On Interpretation", Harold P. Cooke (Trans.), S. 111–79 in Aristoteles, Band 1 , Loeb Classical Library, William Heinemann, London, 1938.
  • Aristoteles, „ Prior Analytics “, Hugh Tredennick (übers.), S. 181–531 in Aristoteles, Band 1 , Loeb Classical Library, William Heinemann, London, 1938.
  • Aristoteles, „ On the Soul “ ( De Anima ), WS Hett (übers.), S. 1–203 in Aristoteles, Band 8 , Loeb Classical Library, William Heinemann, London, 1936.
  • Audi, Robert (Hrsg., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2. Auflage, 1999. Zitiert als CDP.
  • Baldwin, James Mark (Hrsg., 1901–1905), Wörterbuch der Philosophie und Psychologie , 3 Bände in 4, Macmillan, New York.
  • Baylis, Charles A. (1962), "Truth", S. 321–22 in Dagobert D. Runes (Hrsg.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Benjamin, A. Cornelius (1962), "Kohärenztheorie der Wahrheit", p. 58 in Dagobert D. Runes (Hrsg.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams und Company, Totowa, NJ.
  • Blackburn, Simon und Simmons, Keith (Hrsg., 1999), Truth , Oxford University Press, Oxford. Enthält Papiere von James, Ramsey, Russell, Tarski und neueren Arbeiten.
  • Chandrasekhar, Subrahmanyan (1987), Wahrheit und Schönheit. Ästhetik und Motivationen in der Wissenschaft , University of Chicago Press, Chicago, IL.
  • Chang, CC und Keisler, HJ , Modelltheorie , Nordholland, Amsterdam, Niederlande, 1973.
  • Chomsky, Noam (1995), Das minimalistische Programm , MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Church, Alonzo (1962a), "Namensbeziehung oder Bedeutungsbeziehung", p. 204 in Dagobert D. Runes (Hrsg.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams und Company, Totowa, NJ.
  • Church, Alonzo (1962b), „Wahrheit, Semantik“, S. 322 in Dagobert D. Runes (Hrsg.), Wörterbuch der Philosophie , Littlefield, Adams und Company, Totowa, NJ.
  • Clifford, WK (1877), „Die Ethik des Glaubens und andere Essays“. (Prometheus Books, 1999), infidels.org
  • Dewey, John (1900–1901), Vorlesungen über Ethik 1900–1901 , Donald F. Koch (Hrsg.), Southern Illinois University Press, Carbondale und Edwardsville, IL.
  • Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life , Teil 2 von John Dewey und James H. Tufts , Ethics , Henry Holt and Company, New York, 1908. 2. Auflage, Holt, Rinehart und Winston, 1932. Nachdruck, Arnold Isenberg (Hrsg.), Victor Kestenbaum (Präf.), Irvingtion Publishers, New York, 1980.
  • Dewey, John (1938), Logik: Theory of Inquiry (1938), Holt and Company, New York. Nachgedruckt, John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Band 12: 1938 , Jo Ann Boydston (Hrsg.), Southern Illinois University Press, Carbondale und Edwardsville, IL, 1986.
  • Field, Hartry (2001), Wahrheit und Abwesenheit von Tatsachen , Oxford University Press, Oxford.
  • Foucault, Michel (1997), Essential Works of Foucault, 1954–1984, Band 1, Ethik: Subjektivität und Wahrheit , Paul Rabinow (Hrsg.), Robert Hurley et al. (Übers.), The New Press, New York.
  • Garfield, Jay L. und Kiteley, Murray (1991), Bedeutung und Wahrheit: The Essential Readings in Modern Semantics , Paragon House, New York.
  • Gupta, Anil (2001), "Wahrheit", in Lou Goble (Hrsg.), The Blackwell Guide to Philosophical Logic , Blackwell Publishers, Oxford.
  • Gupta, Anil und Belnap, Nuel . (1993). Die Revisionstheorie der Wahrheit . MIT-Presse.
  • Haack, Susan (1993), Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology , Blackwell Publishers, Oxford.
  • Habermas, Jürgen (1976), "What Is Universal Pragmatics?", 1. erschienen, "Was heißt Universalpragmatik?", Sprachpragmatik und Philosophie , Karl-Otto Apel (Hrsg.), Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main. Nachdruck, S. 1–68 in Jürgen Habermas, Communication and the Evolution of Society , Thomas McCarthy (übers.), Beacon Press, Boston, 1979.
  • Habermas, Jürgen (1990), Moralisches Bewusstsein und kommunikatives Handeln , Christian Lenhardt und Shierry Weber Nicholsen (übers.), Thomas McCarthy (intro.), MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Habermas, Jürgen (2003), Wahrheit und Rechtfertigung , Barbara Fultner (übers.), MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Hegel, Georg (1977), Phänomenologie des Geistes , Oxford University Press, Oxford, ISBN  0-19-824597-1 .
  • Horwich, Paul, (1988), Wahrheit , 2. Auflage, Oxford University Press, Oxford.
  • James, William (1904), Eine Welt der reinen Erfahrung .
  • James, William (1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy , Longmans, Green, and Company, New York.
  • James, William (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to 'Pragmatism' , Longmans, Green, and Company, New York.
  • James, William (1912), Essays in Radical Empirism . Vgl. Kap. 3, „Das Ding und seine Beziehungen“, S. 92–122.
  • James, William (2014), William James über Gewohnheit, Wille, Wahrheit und der Sinn des Lebens . James Sloan Allen (Hrsg.), Frederic C. Beil, Herausgeber, Savannah, GA.
  • Kant, Immanuel (1800), Einführung in die Logik . Nachgedruckt, Thomas Kingsmill Abbott (übers.), Dennis Sweet (intro.), Barnes and Noble, New York, 2005.
  • Kirkham, Richard L. (1992), Theorien der Wahrheit: Eine kritische Einführung , MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Kneale, W. und Kneale, M. (1962), The Development of Logic , Oxford University Press, London, 1962. Nachdruck mit Korrekturen, 1975.
  • Kreitler, Hans und Kreitler, Shulamith (1972), Psychologie der Künste , Duke University Press, Durham, NC.
  • Le Morvan, Pierre (2004), "Ramsey on Truth and Truth on Ramsey", British Journal for the History of Philosophy , 12 (4) 2004, 705–18, PDF .
  • Peirce, CS, Bibliographie .
  • Peirce, CS , Gesammelte Papiere von Charles Sanders Peirce , Bd. 1–6, Charles Hartshorne und Paul Weiss (Hrsg.), Bd. 7–8, Arthur W. Burks (Hrsg.), Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1931–1935, 1958. Zitiert als CP vol.para.
  • Peirce, CS (1877), "Die Fixierung des Glaubens", Popular Science Monthly 12 (1877), 1–15. Nachgedruckt (CP 5.358–387), (CE 3, 242–257), (EP 1, 109–123). Eprint .
  • Peirce, CS (1901), „Wahrheit und Falschheit und Irrtum“ (teilweise), S. 718–20 in JM Baldwin (Hrsg.), Dictionary of Philosophy and Psychology , vol. 2. Nachgedruckt, CP 5.565–573.
  • Polanyi, Michael (1966), Die stillschweigende Dimension , Doubleday and Company, Garden City, NY.
  • Quine, WV (1956), "Quantifiers and Propositional Attitudes", Journal of Philosophy 53 (1956). Nachgedruckt, S. 185–96 in Quine (1976), Ways of Paradox .
  • Quine, WV (1976), The Ways of Paradox, and Other Essays , 1. Auflage, 1966. Überarbeitete und erweiterte Auflage, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1976.
  • Quine, WV (1980 a), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays , 2. Auflage, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Quine, WV (1980 b), "Reference and Modality", S. 139–59 in Quine (1980 a), From a Logical Point of View .
  • Rajchman, John und West, Cornel (Hrsg., 1985), Post-Analytic Philosophy , Columbia University Press, New York.
  • Ramsey, FP (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7 , 153–70. Nachdruck, S. 34–51 in FP Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (Hrsg.), Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
  • Ramsey, FP (1990), Philosophical Papers , David Hugh Mellor (Hrsg.), Cambridge University Press, Cambridge.
  • Rawls, John (2000), Vorlesungen zur Geschichte der Moralphilosophie , Barbara Herman (Hrsg.), Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Rorty, R. (1979), Philosophie und der Spiegel der Natur , Princeton University Press, Princeton, NJ.
  • Russell, Bertrand (1912), The Problems of Philosophy , 1. veröffentlicht 1912. Nachdruck, Galaxy Book, Oxford University Press, New York, 1959. Nachdruck, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988.
  • Russell, Bertrand (1918), „The Philosophy of Logical Atomism“, The Monist , 1918. Nachdruck, S. 177–281 in Logic and Knowledge: Essays 1901–1950 , Robert Charles Marsh (Hrsg.), Unwin Hyman, London, 1956. Nachdruck, S. 35–155 in The Philosophy of Logical Atomism , David Pears (Hrsg.), Open Court, La Salle, IL, 1985.
  • Russell, Bertrand (1956), Logic and Knowledge: Essays 1901–1950 , Robert Charles Marsh (Hrsg.), Unwin Hyman, London, 1956. Nachdruck, Routledge, London, 1992.
  • Russell, Bertrand (1985), The Philosophy of Logical Atomism , David Pears (Hrsg.), Open Court, La Salle, IL.
  • Schopenhauer, Arthur , (1974), Über die vierfache Wurzel des Prinzips der hinreichenden Vernunft , Offener Gerichtshof, La Salle, IL, ISBN  0-87548-187-6 .
  • Smart, Ninian (1969), Die religiöse Erfahrung der Menschheit , Charles Scribner's Sons, New York.
  • Tarski, A. , Logic, Semantics, Metamathematics: Papers from 1923 to 1938 , JH Woodger (trans.), Oxford University Press, Oxford, 1956. 2. Auflage, John Corcoran (Hrsg.), Hackett Publishing, Indianapolis, IN, 1983 .
  • Wallace, Anthony FC (1966), Religion: Eine anthropologische Sicht , Random House, New York.

Nachschlagewerke

  • Audi, Robert (Hrsg., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2. Auflage, 1999. Zitiert als CDP.
  • Blackburn, Simon (1996), The Oxford Dictionary of Philosophy , Oxford University Press, Oxford, 1994. Taschenbuchausgabe mit neuer Chronologie, 1996. Zitiert als ODP.
  • Runes, Dagobert D. (Hrsg.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams und Company, Totowa, NJ, 1962.
  • Webster's New International Dictionary of the English Language, Zweite Ausgabe, Ungekürzt (1950), WA Neilson, TA Knott, PW Carhart (Hrsg.), G. & C. Merriam Company, Springfield, MA. Zitiert als MWU.
  • Webster's Ninth New Collegiate Dictionary (1983), Frederick C. Mish (Hrsg.), Merriam-Webster Inc., Springfield, MA. Zitiert als MWC.

Externe Links