UNIX System Laboratories, Inc. gegen Berkeley Software Design, Inc. - UNIX System Laboratories, Inc. v. Berkeley Software Design, Inc.

USL gegen BSDi war eine Klage, die 1992 in den Vereinigten Staaten von Unix System Laboratories gegen Berkeley Software Design , Inc. und die Regents of the University of California wegen geistigem Eigentum im Zusammenhang mit dem Unix- Betriebssystem eingereicht wurde; ein Höhepunkt der Unix-Kriege . Der Fall wurde 1994 außergerichtlich beigelegt, nachdem der Richter Zweifel an der Gültigkeit des geistigen Eigentums von USL geäußert hatte, wobei Novell (die zu diesem Zeitpunkt USL gekauft hatte) und die Universität zustimmten, keine weiteren Rechtsstreitigkeiten über die Berkeley Software Distribution (BSD) zu führen.

Hintergrund

Der Anzug hat seine Wurzeln in dem Computer System Research Group (CSRG) an der University of California, Berkeley , der eine hatte Lizenz für den Quellcode von der UNIX AT & T ‚s Bell Labs . Studenten, die an der CSRG Betriebssystemforschung betrieben, modifizierten und erweiterten UNIX, und die CSRG veröffentlichte ab 1978 mit dem Segen von AT&T mehrere Versionen des modifizierten Betriebssystems. Da diese Berkeley Software Distribution (BSD) urheberrechtlich geschützten AT&T Unix- Quellcode enthielt , war sie nur für Organisationen mit einer Quellcode-Lizenz für Unix von AT&T verfügbar.

Studenten und Dozenten der CSRG prüften den Softwarecode für den TCP/IP- Stack, entfernten das gesamte geistige Eigentum von AT&T und veröffentlichten ihn 1988 als " Net/1 " unter der BSD-Lizenz . Als sich herausstellte, dass die Berkeley CSRG bald geschlossen werden würde, begannen Studenten und Dozenten der CSRG, den gesamten verbleibenden AT&T-Code aus dem BSD zu entfernen und durch ihren eigenen zu ersetzen. Diese Bemühungen führten zur öffentlichen Veröffentlichung von Net/2 im Jahr 1991, wieder unter der BSD-Lizenz. Net/2 enthielt genug Code für ein fast vollständiges UNIX-ähnliches System, von dem die CSRG glaubte, dass es kein geistiges Eigentum von AT&T enthielt.

Berkeley Software Design (BSDi) beschaffte den Quellcode für Net/2, ergänzte die fehlenden Teile und portierte ihn auf die Intel i386- Computerarchitektur. BSDi verkaufte daraufhin das resultierende BSD/386- Betriebssystem, das über 1-800-ITS-UNIX bestellt werden konnte. Dies zog den Zorn von AT&T auf sich, das nicht mit der Behauptung von BSDi übereinstimmte, dass BSD/386 frei von geistigem Eigentum von AT&T sei. Die Tochtergesellschaft Unix System Laboratories von AT&T reichte im April 1992 in New Jersey eine Klage gegen BSDi ein, die später um The Regents of the University of California ergänzt wurde.

Beschwerde von USL

In der Klage behauptete USL, dass:

  • Die Regents of the University of California hatten durch die Veröffentlichung von Net/2 "basierend auf, im Wesentlichen kopiert oder abgeleitet von proprietärem UNIX"

Aus diesen Gründen bat USL das Gericht um eine einstweilige Verfügung , die BSDi daran hindern würde, die Net/2-Software zu verteilen, bis der Fall entschieden wurde.

Vorversuch

Bei einer Anhörung behauptete BSDi, dass sie die von der University of California frei verteilten Quellen sowie sechs zusätzliche Dateien verwenden. BSDi übernahm die Haftung für ihre eigenen sechs Dateien, weigerte sich jedoch, für die anderen von der University of California verteilten Dateien Rechenschaft abzulegen. Der Richter stimmte der Argumentation von BSDI zu und forderte USL auf, ihre Beschwerde ausschließlich auf der Grundlage der sechs Akten neu zu formulieren, oder er würde sie abweisen. Anstatt ihren Anspruch einzugrenzen, entschied sich USL, BSDi und die University of California zu verklagen und beantragte von beiden eine einstweilige Verfügung über die Verteilung von Net/2.

1993 lehnte Richter Dickinson R. Debevoise eine einstweilige Verfügung mit der Begründung ab, USL habe kein gültiges Urheberrecht über 32V und könne kein offensichtliches Geschäftsgeheimnis zeigen. Werke, die zwischen dem 1. Januar 1978 und dem 1. März 1989 in den USA veröffentlicht wurden, unterlagen den Bestimmungen von 17 USC § 405(a), die den Urheberrechtsinhaber verpflichteten, ordnungsgemäß einen Urheberrechtsvermerk an dem Werk anzubringen, um Urheberrechtsschutz in Anspruch nehmen zu können . AT&T veröffentlichte V32 im Jahr 1978, ließ jedoch bei Tausenden von Kopien einen Hinweis aus und versäumte es, 32V bis 1992 urheberrechtlich zu schützen.

Gegenklage der Universität

Im Jahr 1993, wenige Tage nach der Zurückweisung der einstweiligen Verfügung, reichte die Universität eine Gegenklage gegen USL in Kalifornien ein und behauptete, USL habe der Universität nicht die im Softwarelizenzvertrag vorgeschriebene Verwendung des BSD-Codes in System V gutgeschrieben . Die Universität verlangte, dass USL gezwungen wird, ihre gesamte Dokumentation mit den entsprechenden angemessenen Quellenangaben nachzudrucken, alle ihre Lizenznehmer über ihre Aufsicht zu informieren und ganzseitige Anzeigen in wichtigen Publikationen wie dem Wall Street Journal und dem Fortune Magazine zu schalten , um die Öffentlichkeit zu informieren ihres Unterlassens.

Siedlung

Im Juli 1993, kurz nachdem UC seine Gegenklage eingereicht hatte, wurde USL von Novell gekauft . Novell-CEO Ray Noorda sprach sich für eine Einigung aus, die im Februar 1994 erzielt wurde. Die wichtigsten Punkte waren:

  • 4.4BSD -lite wird veröffentlicht, das keine umstrittenen Dateien enthält. Universität, um Lizenznehmer zu ermutigen, von Net/2 zu wechseln.
  • Universität, die Verteilung bestimmter Dateien einzustellen.
  • USL gewährt Nutzern strittiger Dateien eine Nachfrist von drei Monaten.
  • Bestimmte Dateien, die von der Universität verteilt werden, um einen USL-Copyright-Hinweis zu tragen.
  • Bestimmte Dateien, die von USL vertrieben werden, um Urheberrechtshinweise der Universität zu tragen.
  • USL, um die kostenlose Verteilung bestimmter Dateien zu ermöglichen.
  • Universität nicht aktiv bei rechtlichen Versuchen zu unterstützen, die Rechte von USL an bestimmten Dateien anzufechten.

Von den 18.000 Dateien in der Berkeley-Distribution mussten nur drei entfernt und 70 geändert werden, um USL-Copyright-Hinweise anzuzeigen. Eine weitere Bedingung des Vergleichs war, dass USL keine weiteren Klagen gegen Benutzer und Distributoren der kommenden 4.4BSD-Lite-Version einreichen würde.

Siehe auch

Verweise