Vereinigte Staaten v. Jackson -United States v. Jackson
| Vereinigte Staaten v. Jackson | |
|---|---|
| |
| Argumentiert am 7. Dezember 1967 Beschlossen am 8. April 1968 | |
| Vollständiger Fallname | USA gegen Jackson et al. |
| Zitate | 390 US 570 ( mehr ) 88 S. Ct. 1209; 20 L. Ed. 2d 138
|
| Anamnese | |
| Prior | 262 F. Supp. 716 ( D. Conn. 1967) |
| Anschließend | In Brady gegen USA geklärt |
| Halten | |
| Das Bundesentführungsgesetz zwingt Angeklagte verfassungswidrig, ihr Recht auf ein Gerichtsverfahren durch eine Jury auszuüben. | |
| Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
| Fallgutachten | |
| Mehrheit | Stewart, zusammen mit Warren, Douglas, Harlan, Brennan, Fortas, Marshall |
| Dissens | Weiß, zusammen mit Schwarz |
| Gesetze angewendet | |
| US Const. ändert. V , VI , Bundesentführungsgesetz | |
United States gegen Jackson , 390 US 570 (1968), war eineEntscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , die einen Teil des Federal Kidnapping Act für verfassungswidrigerklärte.
Hintergrund
Nach dem Lindbergh-Entführungskongress beschloss er, ein föderales Entführungsgesetz zu verabschieden. Es sollte den Bundesbehörden ermöglichen, bei Entführungen einzugreifen. Der Kongress glaubte, dass Bundesagenten effektiver sein würden als lokale Behörden. Das Gesetz sieht vor, dass jeder, der wissentlich eine Person befördert, die rechtswidrig entführt und als Lösegeld gehalten wird, mit dem Tod bestraft wird, wenn die entführte Person nicht unversehrt befreit wird und die Jury dies empfiehlt. Am 10. Oktober 1966 gab eine Grand Jury des Bundes in Connecticut eine Anklage gegen den Angeklagten nach dem Gesetz zurück. Das Bezirksgericht des Bezirks Connecticut wies diese Anklageschrift mit der Feststellung zurück, dass das Bundesentführungsgesetz verfassungswidrig sei, da es das Todesrisiko zum Preis für die Geltendmachung des Rechts auf ein Gerichtsverfahren mache.
Gutachten des Gerichtshofes
Die Entscheidung des Gerichts wurde von Justice Stewart getroffen. Das Gericht stimmte dem Bezirksgericht teilweise zu. Das Gericht erhob Einwände gegen die Tatsache, dass der Angeklagte laut Gesetz "mit dem Tod bestraft werden soll ...". Nach dem Gesetz ist der Prozessrichter verpflichtet, den Angeklagten zum Tode zu verurteilen, wenn die Jury dies empfiehlt. Die Verurteilung vor amerikanischen Gerichten war lange Zeit das Recht des sitzenden Richters und nicht der Jury. Während die Jury Empfehlungen aussprechen kann, stellte das Gericht fest, dass der Kongress überschritten hat, als er diese Befugnis ausschließlich der Jury übertrug.
Das Gericht beanstandete ebenso wie das Bezirksgericht, dass das Gesetz einen Angeklagten für die Geltendmachung seines Rechts auf ein Gerichtsverfahren bestrafen könne. Nach dem Gesetz kann ein Angeklagter, der sich schuldig bekennt, nicht zum Tode verurteilt werden, da keine Jury die Möglichkeit hat, die Todesstrafe zu empfehlen. Wenn der Angeklagte jedoch einen Freispruch vor Gericht versuchte, riskierte er sein Leben, wenn die Jury ihn für schuldig befand. Die Mehrheit befand, dass "die unvermeidliche Wirkung einer solchen Bestimmung natürlich darin besteht, die Geltendmachung des Rechts der fünften Änderung, sich nicht schuldig zu bekennen, zu entmutigen und die Ausübung des Rechts der sechsten Änderung, ein Gerichtsverfahren zu fordern, zu verhindern".
Die Mehrheit widersprach jedoch der Behauptung des Bezirksgerichts, dass das Bundesentführungsgesetz gänzlich versagt, weil seine Strafklausel mangelhaft ist. Das Gericht entschied, dass der Teil des Gesetzes, in dem die Bestrafung aufgeführt ist, vom Rest des Gesetzes trennbar ist. Das Urteil des Amtsgerichts wurde aufgehoben und zur weiteren Bearbeitung zurückgeschickt.
Dissens
Justice White widersprach, und Justice Black schloss sich an. Während er zustimmte, dass einige Angeklagte durch das Gesetz gezwungen werden würden, argumentierte Justice White, dass nicht jeder Angeklagte durch das Gesetz gezwungen werden sollte, da dies nicht für verfassungswidrig erklärt werden sollte. Er argumentiert, dass Schuldbekenntnisse sorgfältig geprüft werden sollten, bevor sie akzeptiert werden, um sicherzustellen, dass sie nicht durch die Androhung der Todesstrafe erzwungen wurden.
Nachfolgende Entwicklungen
Der Gerichtshof hat die Frage des Federal Kidnapping Act in der Rechtssache Brady gegen die Vereinigten Staaten erneut geprüft , in der der Gerichtshof seine Entscheidung bekräftigte, dass nicht alle nach dem Gesetz eingereichten Schuldbekenntnisse ungültig sind.
Siehe auch
Verweise
Externe Links
- Text of United States gegen Jackson , 390, US 570 (1968), erhältlich bei: Cornell CourtListener Justia Kongressbibliothek Oyez (mündliche Argumentation Audio)