Vereinter Weg - United Way
United Way ist ein internationales Netzwerk von über 1.800 lokalen gemeinnützigen Fundraising-Partnern. Die Mitgliedschaft bei United Way und die Nutzung der Marke United Way werden von der Dachorganisation United Way Worldwide überwacht .
.jpg)
Rechts: Auftaktveranstaltung der Kampagne von United Way of Canada, bei der das jährliche Kampagnenziel von 31 Millionen CAD bekannt gegeben wird
Unten: Mitarbeiter des Standorts Savannah River erreichen das United Way-Kampagnenziel im Jahr 2015
United Way war vor 2016 die größte gemeinnützige Organisation in den Vereinigten Staaten nach Spenden aus der Öffentlichkeit. Im Jahr 2016 überholte der Fidelity Charitable Gift Fund die Spitzenposition von United Way auf der Liste der größten Wohltätigkeitsorganisationen der Vereinigten Staaten.
Struktur
Jedes lokale United Way wird autonom als unabhängig eingetragene 501(c)(3)-Organisation geführt . Jede Tochtergesellschaft wird von lokalen Mitarbeitern und Freiwilligen geleitet und hat ihren eigenen Vorstand , unabhängig von United Way Worldwide oder einer Mutterorganisation. Einige United Way-Partner, wie die Central Community Chest of Japan , verwenden den Namen und das Branding von United Way nicht.
"[Wir haben] United Way von einem Verband lokaler Wohltätigkeitsorganisationen zu einem Franchise-Modell umgewandelt. Die lokalen Franchisenehmer bringen Spenden ein und die weltweite Organisation erhält einen Prozentsatz der Einnahmen. Wir fördern die Marke, stellen die Infrastruktur bereit und leiten die Strategie."
— Brian Gallagher über die Struktur von United Way
Die Struktur wurde von Forbes als einem "globalen Franchise-Betrieb" ähnlich beschrieben . Lokale United Ways zahlen Mitgliedsbeiträge an United Way Worldwide für Lizenzrechte an der Marke United Way und müssen Kriterien erfüllen, um ihren Mitgliedschaftsstatus aufrechtzuerhalten (einschließlich unabhängiger Überprüfungsgremien, Audits und Beschränkungen von Marketingtaktiken). Die Mitgliedsbeiträge an United Way Worldwide sind ein Teil der Gesamteinnahmen, die von jedem lokalen United Way gesammelt werden. US-Mitglieder zahlen einen Mitgliedsbeitrag in Höhe von 1% ihrer gesamten gesammelten Mittel an United Way Worldwide. United Way Worldwide bietet auch nationale Marketingkampagnen und Partnerschaften, wie die National Football League in den Vereinigten Staaten .
Intern wird United Ways auf einer Skala von 10 Stufen nach der Höhe der eingeworbenen Mittel klassifiziert. Metro 1 ist die ranghöchste, für die jährlich mindestens 9 Millionen US-Dollar aufgebracht werden müssen.
Funktionen
United Ways sind zusammengeschlossene Fundraising- Organisationen, die eine einzige Fundraising-Kampagne mobilisieren, um Geld für eine Vielzahl von gemeinnützigen Organisationen zu sammeln. United Ways sammelt Gelder und legt fest, wie sie am besten verteilt werden.
Spendensammlung
United Ways sammelt Gelder hauptsächlich über vom Unternehmen sanktionierte Arbeitsplatzkampagnen, bei denen der Arbeitgeber Beiträge an seine Mitarbeiter wirbt
die durch automatische Lohnabzüge bezahlt werden können (in gleicher Weise werden Steuereinbehalte und Versicherungsprämien vom Nettolohn eines Arbeitnehmers abgezogen ). 57 % der Spenden von United Way stammen aus Lohnabzügen, weitere 20 % aus Unternehmensspenden.
United Way verwaltet auch viele der jährlichen Arbeitsplatzkampagnen für Bundesangestellte in den USA, die als Combined Federal Campaign bezeichnet werden .
Gemeinnützige Agenturen, die mit United Way zusammenarbeiten, verpflichten sich in der Regel, keine Spenden zu sammeln, während die United Way-Kampagnen laufen.
Ausschüttende Fonds
Das von lokalen United Ways gesammelte Geld wird nach Abzug der Verwaltungskosten an lokale gemeinnützige Organisationen verteilt. Im Jahr 2002 betrug die durchschnittliche Verwaltungsgebühr 12,7 %. Wo United Way die Mittel verteilt, hängt davon ab, ob der Spender seine Spende auf eine bestimmte Organisation oder einen bestimmten Zweck beschränkt hat.
Zweckgebundene Spenden (Spender-Choice)
Fast alle United Ways erlauben es Spendern festzulegen (zu bestimmen), welche gemeinnützigen Organisationen ihre Gelder erhalten sollen. Einige United Ways lassen Spender wählen, welchen Schwerpunktbereich oder soziale Probleme sie unterstützen möchten (z. Einige United Ways erlauben Spendern, ihre Spenden an gemeinnützige Organisationen zu richten (entweder innerhalb oder außerhalb der Liste der bevorzugten Wohltätigkeitsorganisationen von United Way), während andere Spender nur an Wohltätigkeitsorganisationen in ihrer Region oder im ganzen Land spenden lassen.
Etwa ein Viertel der United Way-Spenden in den USA ist derzeit bestimmt.
Nicht zweckgebundene Spenden
Wenn der Spender keinen bestimmten Zweck oder keine Organisation für seine Spende vorsieht, fließt das Geld in einen allgemeinen Fonds und wird vom örtlichen Freiwilligenkomitee von United Way den Gebieten mit der größten Not zugeteilt.
Traditionell würde United Ways Mittel gewähren, die von der gemeinnützigen Organisation des Empfängers für jeden Zweck verwendet werden können. Viele United Ways haben jedoch damit begonnen, gemeinnützigen Organisationen Gelder zur Verfügung zu stellen, die nur für spezielle Programme der gemeinnützigen Organisation verwendet werden (zB ein Schulungsprogramm für Mitarbeiter in der Ortsgruppe von St. Vincent de Paul ). Diese Mittel werden in Form von Verträgen bereitgestellt, in denen die gemeinnützige Organisation Programme durchführen muss und die der Überprüfung und Prüfung durch das Freiwilligenkomitee von United Way unterliegen.
Geschichte
Ursprünge in der Community Chest-Bewegung
Rechts: Ein Aufruf, der von der Federation for Community Service in Toronto, Kanada (einem Vorgänger von United Way of Canada) veröffentlicht wurde.
Die Organisation hat ihre Wurzeln in Denver, Colorado , wo Frances Wisebart Jacobs 1887 zusammen mit anderen religiösen Führern die Charity Organization Society gründete , die Dienste zwischen jüdischen und christlichen Wohltätigkeitsorganisationen koordinierte und Spenden für 22 Organisationen sammelte. Viele Community Chest- Organisationen, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gegründet wurden, um gemeinsam Geld zu sammeln und zu verteilen, traten 1918 der American Association for Community Organizations bei.
Die erste Community Chest wurde 1913 in Cleveland, Ohio , nach dem Vorbild der Jewish Federation in Cleveland gegründet, die als beispielhaftes Modell für „föderiertes Geben“ diente.
.jpg)
Der Erfolg der Cleveland Community Chest führte zu einer bescheidenen Verbreitung des Konzepts in anderen Städten. Der Erste Weltkrieg trug dazu bei, das Konzept der Gemeinschaftstruhe zu verbreiten, da das Modell für die gemeinsame Spendenaktion verwendet wurde, um Spendenaktionen in Kriegszeiten zu unterstützen . Von den 300-400 War Chests, die während des Krieges existierten, wurden die meisten nach Kriegsende in Community Chests umgewandelt.
Die Zahl der Community Chest-Organisationen stieg schnell von 245 im Jahr 1925 auf fast 800 im Jahr 1945. Ein Beobachter zu den Auswirkungen des Ersten Weltkriegs auf die Bewegung sagte: Friedensaktivitäten." In Anlehnung an die sich ändernde Terminologie änderte die American Association for Community Organization 1927 ihren Namen in Community Chests and Councils, Inc.
Weitere Konsolidierung in United Funds
Der Zweite Weltkrieg beeinflusste auch die Bewegung der Community Chests. Nationale Wohltätigkeitsorganisationen für Gesundheitsforschung, wie das Amerikanische Rote Kreuz und die Amerikanische Krebsgesellschaft , erhielten während des Krieges staatliche Unterstützung. Diese Gesundheitsbehörden nutzten ihre zentrale Zentrale und ihre landesweite Fundraising-Reichweite, um neben den Community Chests separate und konkurrierende lokale Fundraising-Kampagnen durchzuführen.
Die abschließenden Appelle zwischen den Gesundheitsorganisationen und den Community Chests führten zu erschöpfenden und desorganisierten Situationen. Unternehmensführer waren besorgt, dass die Flut von Spendenaktionen am Arbeitsplatz die Produktivität reduzieren würde. Die Ford Company gab eine gut veröffentlichte Pressemitteilung heraus, in der es heißt, dass der Autohersteller mit jeder Ausschreibung des Werks 40.000 US-Dollar an Führungszeit und Mitarbeiterproduktivität verlor. Ein von Henry Ford II angeführtes Komitee bei Ford forderte die Wohltätigkeitsorganisationen auf, „zu föderieren oder zu sterben. Wir werden einmal im Jahr oder gar nicht für wohltätige Zwecke spenden.“
"Letztes Jahr gab es in Detroit nicht weniger als 50 Wohltätigkeitsaktionen zusätzlich zur Community Chest. In diesem Jahr haben sich die Detroiter mit einem Testament neu konsolidiert. Sie haben alle 125 Teilagenturen der Chest sowie 18 weitere als Nutznießer einer einzigen United Foundation in einen Topf geworfen." 'Fackel'-Laufwerk."
— Life Magazine , 14. November 1949
Dieses Ergebnis von Einwänden von Wirtschafts- und Gewerkschaftsführern führte zur Gründung des ersten United Fund im Jahr 1949 in Detroit, Michigan . Unter dem Motto „ Gib einmal für alle “ veranstaltete die United Foundation eine einzelne Kampagne, die Community Chests, lokale Wohltätigkeitsorganisationen und einige der nationalen Wohltätigkeitsorganisationen umfasste. Diese erste Kampagne in Detroit war ein Erfolg und hatte in der einzigen Kampagne mehr gesammelt, als die unterschiedlichen Bemühungen im Jahr zuvor gebracht haben. Das Modell der Einzelarbeitsplatz-Kampagne verbreitete sich schnell anderswo und 1953 gab es über 1.200 United Funds.
Diese Kampagnen, die Community Chests mit anderen Organisationen vereinten , verwendeten im Allgemeinen das Präfix "United" in ihren Namen. Im Jahr 1956 änderte Community Chests and Councils, Inc. seinen Namen erneut in United Community Funds and Councils of America (UCFCA), um die sich ändernde Namensänderung seiner Mitgliedsorganisationen widerzuspiegeln.
Die „Großen Drei“ der nationalen Gesundheitsinitiativen (die American Cancer Society, die National Foundation for Infantile Paralysis und das Amerikanische Rote Kreuz) lehnten die Übergabe der Kontrolle über ihre Spendenaktionen ab und weigerten sich, an einer einzigen Aktion am Arbeitsplatz teilzunehmen. Der Fokus des Fundraisings der lokalen Gemeinschaften stand auch in Konflikt mit der Mission der nationalen Gesundheitsorganisationen. Viele United Funds unterstützten vor Ort gesundheitliche Zwecke, wobei die Mittel an Wohltätigkeitsorganisationen in ihren lokalen Gemeinschaften gingen. In den späten 1960er Jahren lösten sich die Konflikte zwischen United Funds und nationalen Gesundheitsorganisationen von selbst, wobei viele der Wohltätigkeitsorganisationen sich dem United Fund anschlossen oder sich aus dem Wettbewerb zurückzogen.
Gründung des Vereinigten Weges
Nach dem Zweiten Weltkrieg übernahm der United Fund eine ähnliche Rolle wie der moderne United Way. Sie konzentrierten sich fast ausschließlich auf die Mittelbeschaffung am Arbeitsplatz (anstatt den Fokus der Community Chests auf Anfragen von Tür zu Tür). Das Ende der Gewinnüberschusssteuern schwächte die Anreize für Firmengeschenke nach dem Zweiten Weltkrieg . Die Kampagnenleiter sahen die Mitarbeiter am Arbeitsplatz (und nicht ihre Vorgesetzten) als Gelegenheit, den erwarteten Verlust auszugleichen. 1956 machten Mitarbeiterspenden 39,6% der Einnahmen von United Funds und Community Chests aus. Dies war das erste Mal, dass das Schenken am Arbeitsplatz die Firmengeschenke überstieg (38%). Mit dem Schritt der Bundesregierung, im Jahr 1942 obligatorische Sozialversicherungs- und Einkommenssteuereinbehalte zuzulassen , wurde die Technologie der Lohnabzüge zu einem Instrument, mit dem Mitarbeiter inkrementelle Geschenke machen konnten. Die starke Wirtschaft im Wirtschaftsboom der Nachkriegszeit verhalf diesen Kampagnen zu einem jährlichen Wachstum von 5-10%. Die United Community Funds und der Council of America, der nationale Verband der United Funds, haben ihre Rolle in den 1970er Jahren ausgebaut. Historisch gesehen hatte sie eine ähnliche Rolle als Handelsverband wie die United Funds und hatte keine Autorität bei der Gestaltung ihrer Mitgliedsorganisationen. Seine Tausende von Mitgliedsorganisationen trugen nicht weniger als 137 verschiedene Namen und verfolgten Tausende von verschiedenen gemeinnützigen Zwecken.
„Ich denke, dass der sonnenähnliche Regenbogen, der aus der Hand wächst, für viele alternative positive Interpretationen offen ist. Man kann sagen, es ist die Hand des United Way, die den Menschen Hoffnung bringt. Aber es hilft zu signalisieren, dass United Way lebendig, aufregend, farbenfroh, positiv und im Wandel ist."
— Saul Bass über die Gestaltung des Logos
Um der Organisation eine nationale Identität zu verleihen, haben die United Community Funds und der Council of America einen neuen Namen und ein neues Logo angenommen. Die Organisation kündigte am 13. Juli 1970 an, ihren Namen von "United Funds and Council of America" in United Way of America zu ändern . Bayard Ewing, der Präsident des Fonds, sagte: „Wir wollten einen einfachen Namen, der den Menschen eine klarere und aussagekräftigere Vorstellung davon gibt, was unsere Organisation zu tun versucht. Ich hoffe, dass der Name von allen unseren 2.260 Fundraising-Einheiten im ganzen Land übernommen wird.“ Das neue Logo wurde 1972 vom Grafikdesigner Saul Bass entworfen . Aramony reiste in die größeren Städte, um die Tochtergesellschaften davon zu überzeugen, das Logo und den Markennamen zu übernehmen.
1971 zog es von New York City nach Alexandria, Virginia .
1973 ging United Way of America eine Partnerschaft mit der National Football League ein .
1974 gab es international genügend United Way-Organisationen, um die Art von Unterstützung zu fordern, die von der nationalen Organisation United Way of America bereitgestellt wurde, und United Way International war geboren. Seine Mitarbeiter sprachen acht Sprachen, wobei ein Vorstand aus mehr als sieben Ländern mit Mitgliedsorganisationen zusammenarbeitete. Amundsen, Chief Administrative Officer, diente während einer einjährigen Suche als Interimspräsident.
Konkurrenz mit alternativen Fonds
Unten: United Way Appell auf einer Papiertüte. Die Nachricht lautet: "Wenn Sie es nicht tun. Es wird nicht getan. Geben Sie den United Way."
United Way sah sich der Konkurrenz durch konkurrierende Verbände (genannt „alternative Fonds“) ausgesetzt, die sich auf eine engere Reihe von Themen konzentrierten, die bei den Gebern stark ankommen, einschließlich der Förderung kontroverser Themen, die von der Finanzierung durch United Way ausgeschlossen sind oder die überwiegend männlichen, weißen, Unternehmensmitgliedschaft. Diese alternativen Fonds stellten die zentrale These des United Way-Modells in Frage - dass eine Dachorganisation sowohl den Interessen der Spender als auch den Bedürfnissen der Gemeinschaft dienen kann. Der Wettbewerb um den Zugang zum Arbeitsplatz spenden wurde unter professionellen Spendenaktionen als " Charity War " bezeichnet die Zeit.
Einige United Ways kämpften gegen die Aufstockung alternativer Fonds aus Angst, dass gemeinnützige Organisationen unter der Konkurrenz leiden und dass die mehrfachen Spendenaufrufe Verwirrung stiften würden. Der Präsident von United Way of Los Angeles, Leo Cornelius, sagte über alternative Mittel für einen Artikel der Los Angeles Times von 1989 : „Um des Spenders willen sollte es eine Kampagne am Arbeitsplatz geben. Ansonsten ist es, als würde man vier oder fünf oder 15 Fernsehbildschirme gleichzeitig ansehen.“ In einem Fall rief eine Delegation der Bay Area United Way den Vorsitzenden der Supermarktkette Safeway an, um sich 1988 gegen die Hinzufügung alternativer Fonds in ihren Arbeitsplatzkampagnen einzusetzen. Apple Inc. war das erste Fortune-500-Unternehmen , das eine andere Föderation als United erlaubte Weg in seinen Arbeitsplatz.
Private Arbeitsplätze begannen Mitte der 1990er Jahre, den Zugang zu nicht von United Way durchgeführten Arbeitsplatzkampagnen zu eröffnen, wobei der Trend im Laufe des nächsten Jahrzehnts zunahm. Vier Verbände ( America's Charities , Community Health Charities, EarthShare und Global Impact ) bildeten die Charities@Work-Koalition, um den Zugang zu Arbeitsplatzkampagnen zu erweitern. Aufgrund des wettbewerbsorientierten philanthropischen Umfelds hat United Ways Marktanteile verloren. 1988 gab es 450.000 gemeinnützige Organisationen in den USA und der Anteil von United Way an den US-Wohltätigkeitsbeiträgen betrug 3,16 %; 1999 gab es 715.000 gemeinnützige Organisationen, und der Anteil von United Way sank auf nur noch 1,98% der Spenden. Der Trend zu alternativen Fonds hält bis heute an, wobei nur 25 Prozent der Unternehmen eine traditionelle United Way–only-Kampagne durchführen (laut einer Umfrage des Consulting Network aus dem Jahr 2009).
Der Aramony-Skandal und seine Folgen
Im Januar 1990 schickte ein anonymer Tippgeber eine Notiz auf dem Briefkopf von United Way of America an mehrere Direktoren von United Way, darunter den Vorstandsvorsitzenden Edward A. Brennan , in der er behauptete, der CEO von United Way of America, William Aramony, habe Affären mit zwei Schwestern (eine davon war ein Teenager) und er benutzte das Geld der Wohltätigkeitsorganisation, um die Frauen zum Schweigen zu bringen. Aramony bestritt die Vorwürfe gegenüber Brennen. Nachdem der Vorstand der UWA im März 1990 überprüft und festgestellt hatte, dass die Anschuldigungen des Briefes keine Grundlage hatten, wurde die Angelegenheit fallengelassen.
Später stellte sich heraus, dass Aramony die Dollars des Unternehmens verwendet hatte, um luxuriöse Ausgaben zu finanzieren, darunter Flüge mit einer Concorde und 90.000 Dollar für seinen Limousinenservice. Aramony hatte zwei gewinnorientierte Unternehmen mit Mitteln von United Way of America ausgegliedert, den Partnership Umbrella und Sales Service/America. Die verdächtige Aufstellung warf die Frage auf, ob die Unternehmen, die den lokalen United Ways Massenrabatte und andere Kosteneinsparungen bieten sollten, tatsächlich zur persönlichen Bereicherung von Aramony verwendet wurden. Partnership Umbrella hatte Mittel von United Way of America verwendet, um Immobilien im Wert von 1,2 Millionen US-Dollar in Alexandria, Miami und New York zu kaufen und zu dekorieren, darunter eine 459.000 US-Dollar teure Eigentumswohnung in New York City für Aramony.
Im Dezember 1991 wurde eine externe Firma mit der Untersuchung der Vorwürfe beauftragt. Ein Anwalt kam zu dem Schluss, dass es „nachlässige Aufzeichnungen“ und „Unaufmerksamkeit für Details“ gegeben habe, vermied jedoch ein konkretes Eingeständnis von Fehlverhalten in der Voruntersuchung.
Aramony, der im Juli 1993 in den Ruhestand treten sollte, reichte seinen Rücktritt am 27. Februar 1992 während einer Telefonkonferenz mit der örtlichen United Ways ein. Aramony sagte, er gehe in den Ruhestand, „um die Dinge wieder in den richtigen Fokus zu rücken … weil die Aufmerksamkeit der Medien die Bedeutung der Arbeit von United Way und die unzähligen Errungenschaften, die wir gemeinsam erreicht haben, überschattet“. Im April 1995 wurde Aramony in 23 Fällen von Straftaten verurteilt, darunter Verschwörung, Betrug und Abgabe falscher Steuererklärungen. Er wurde zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt und verbüßte sechs Jahre. Zwei Mitarbeiter, Thomas J. Merlo und Stephen J. Paulachak, wurden ebenfalls zu Gefängnisstrafen verurteilt.
Nach dem William-Aramony-Skandal boykottierte die lokale United Ways United Way of America, indem sie sich weigerte, ihre Beiträge an den Dachverband zu zahlen. Vertreter von 13 der größten lokalen United Ways der USA sagten dem Interimspräsidenten Kenneth Dam, dass sie United Way of America gerne halb so groß sehen würden. Von den 1.400 lokalen United Ways zahlten 1992 nur 532 einen Teil oder alle ihrer Beiträge. Um den Umsatzverlust bei United Way of America auszugleichen, wurde den Mitarbeitern eine zusätzliche Abfindung für zwei Monate angeboten (zusätzlich zur Standardabfindung auf der Grundlage von auf Dienstjahre), wenn sie sich zum Rücktritt entschlossen, wurden Mitarbeitern, die blieben, bis zu vier Wochen Urlaub angeboten und alle Gehaltserhöhungen wurden eingestellt.
IBM- Vizepräsident Kenneth W. Dam wurde nach Aramonys Weggang im Jahr 1992 zum Interims-CEO ernannt. Elaine Chao wurde nach Dam als Präsidentin ausgewählt und blieb bis 1996 im Amt.
Beenes Zentralisierungsbemühungen
Betty Stanley Beene übernahm 1997 die Leitung. Beene trat für ein stärker zentralisiertes System ein, in dem United Way of America die Führung in Angelegenheiten übernehmen würde, die alle lokalen United Ways betreffen, und versuchte, nationale Standards für alle United Ways festzulegen. Dieser Vorschlag würde erfordern, dass sich jede lokale United Way alle paar Jahre einer gründlichen öffentlichen Selbstprüfung ihrer Wirksamkeit unterzieht.
United Way of America, unter der Führung von Beene, zahlte Cap Gemini America 12 Millionen US-Dollar, um eine Spendensoftware für wohltätige Zwecke für das United Way Information Network , ein zentralisiertes nationales Versprechensbearbeitungszentrum, zu entwickeln. Ziel des nationalen Zentrums war es, Spenden effizienter und attraktiver zu machen für Unternehmen mit nationaler Präsenz. Diese Pläne konkurrierten jedoch mit den regionalen Pfandbearbeitungszentren, die von vier großen regionalen United Ways betrieben werden. Die Software war übersät mit ausgestellten Geschenken und konnte im ersten Testlauf keine Geschenke verarbeiten. Eine Überprüfung der Software von Deloitte & Touche ergab 400 schwerwiegende Probleme. United Way gab das Projekt 1999 auf und einigte sich 2000 mit Cap Gemini.
Einige lokale United Ways lehnten diese Pläne vehement ab und hielten ihre Beiträge an United Way of America aus Protest zurück. Die United Way in Rochester ging sogar so weit, das Recht auf alternative Namen für den Fall zu erlangen, dass die United Way auflöste. Diese Probleme führten zum Teil zu Beenes Abgang im Jahr 2001.
Brian Gallagher , ehemaliger Chef von United Way in Columbus, Ohio , übernahm 2002 die Position des Präsidenten und CEO.
Spenderwahl zulassen
1982 führte United Way offiziell eine Politik der Spenderbezeichnung ein, die es den Spendern ermöglichte, auszuwählen, welche gemeinnützigen Organisationen ihr Geschenk erhalten würden. Aramony führte zunächst das Konzept der Spenderauswahl ein, um zu verhindern, dass große Arbeitgeber neben United Way alternative Gelder beantragen können. United Ways widersetzte sich jedoch den Spendenbezeichnungen und die Einführung der neuen Richtlinie wurde in einem 2000-Artikel in Fortune als "Gletschertempo" beschrieben . Trotz der langsamen Einführung von Richtlinien zur Spenderauswahl stiegen die Dollar, die an Benennungen gingen, im Laufe der Zeit weiter an. 1990 gingen nur 14% der Spenden an externe Wohltätigkeitsorganisationen. Im Jahr 1999 schätzte United Way of America, dass fast 1 von 5 US-Dollar an externe Wohltätigkeitsorganisationen weitergegeben wird.
Die Zulässigkeit der Spenderwahl führte zu einem Rückgang der Spenden an die allgemeinen Fonds von United Ways. „Manchmal denke ich, dass wir uns selbst vormachen, dass wir durch mehr Auswahl mehr Geld sammeln. Das ist einfach nicht bewiesen“, sagte Gallagher über die Spenderwahl von Agenturen." In einem Fall trug die Zunahme der Spenderauswahl zum Beinahe-Konkurs von United Way of Santa Clara County bei, da die Organisation Jahr für Jahr denselben Betrag zuwies, während ihr allgemeiner Fondspool schrumpfte.
Kevin Ronnie vom National Committee for Responsive Philanthropy sagte über die missliche Lage von United Way, Benennungen zuzulassen: „Wenn sie die Kampagne am Arbeitsplatz sein wollen […], müssen sie die Wahl bieten, weil die Leute das wollen. Aber, verdammt noch mal, wenn Sie eine Wahl bieten, werden die Leute es tun, und das geht zu Lasten dessen, was United Way auch sein möchte – der Hausmeister der Gemeinde.“ Einige United Way haben ihre Bemühungen darauf konzentriert, die Vorteile ihrer nicht zweckgebundenen Gelder zu vermarkten, um zu versuchen, Spender von der Benennung von Spendern abzubringen.
Um dem Image der sinkenden Gelder unter der Kontrolle von United Ways entgegenzuwirken, zählte United Way ausgewiesene Gelder als von United Way aufgebrachte Dollar, obwohl die Gelder von United Way nicht zugewiesen werden konnten. Die Praxis, über die im Buch von Eleanor Brilliant 1990 über United Way geschrieben wurde: „… ob das Geld den United Way-Zuteilungsprozess durchlaufen hat oder nicht, schien weniger wichtig zu sein als die größte landesweite Zählung der im Rahmen der Kampagne gesammelten Gelder. Zweifellos waren die Unternehmen anfangs nicht besorgt über dieses Meldesystem (und) hatten alle Anstrengungen unternommen, um sowohl die Realität als auch die Fassade erhöhter philanthropischer Dollars aufrechtzuerhalten.“ Diese Rechnungslegungspraktiken würden im Jahr 2002 Aufmerksamkeit erregen.
Erstellung von 2-1-1
Die United Way of Atlanta erstellt die erste 2-1-1 - Service im Jahr 1997. Die Atlanta Informationen und Empfehlungs - Service wurde als Hilfe zur Navigation Menschen konzipiert , um die besten Programme für ihren Bedarf (zB zu finden Obdachlosenheime , Steuer - Vorbereitung , nach der Schule Programme , Mietkostenhilfe usw.). 1998 beantragten United Way of America und die Alliance of Information and Referral Services bei der FCC , die dreistellige Vorwahlnummer 211 für Community-Informations- und Referral-Dienste zu reservieren. Im Jahr 2000 gab die FCC der Petition statt und überließ es den Bundesstaaten zu bestimmen, wer 211 Dienste in ihren Regionen betreiben sollte.
Das Programm verbreitete sich und im Jahr 2005 hatten alle oder ein Teil von 32 Bundesstaaten und Washington, DC Zugang zu 211, was fast die Hälfte der Bevölkerung des Landes erreichte.
Neues Community-Impact-Modell
.jpg)
.jpg)
_-_2.jpg)
Mitte: Delta-Flugzeug mit United Way-Branding unter der Flugzeugtür
Unten: United Way-Büros in Missouri und Portland, OR
Im Jahr 2000 kündigte United Way of America eine strategische Verschiebung des Fokus weg von einer reinen Spendenaktion an. United Way of America begann damit, das Agenda-for-Community-Impact- Modell für die lokalen Mitgliedsorganisationen zu bewerben. Im Rahmen des neuen Modells würde United Ways lokale Themen auswählen, Spendenaktionen auf diese Themen konzentrieren und dann gemeinnützigen Organisationen Zuschüsse gewähren, um diese Themen zu bearbeiten. Anstatt die traditionelle Basis gemeinnütziger Organisationen von United Way zu finanzieren, verlagerte sich der Fokus auf die Finanzierung von Anliegen mit hoher Priorität. Zum Beispiel: Ein United Way könnte sich auf die Verringerung der Kindersterblichkeit in der Gemeinde konzentrieren und der örtlichen Zweigstelle des YWCA Gelder zur Verfügung stellen, um Eltern über den plötzlichen unerwarteten Kindstod (SUID) aufzuklären .
Ein Nonprofit-Führer beschrieb es so: „Wenn Sie in der Vergangenheit Geld [von United Way] bekamen, waren Sie ziemlich sicher, dass Sie dieses Geld bekommen würden, es sei denn, Sie vermasselten es. Der Community Impact legte nahe, dass Mittel keine Garantie mehr sind und dass die Zuschüsse wettbewerbsfähig und leistungsbasiert sind, basierend auf der Fähigkeit einer gemeinnützigen Organisation, Ergebnisse im Zusammenhang mit den Zielen von United Way zu erzielen.
Untersuchungen von United Way of America zeigten, dass der Ansatz dabei half, mehr Mittel zu beschaffen. In einem Artikel im Chronicle of Philanthropy aus dem Jahr 2008 heißt es: "In den fünf Jahren, seit die Organisation angekündigt hat, dass sie sich auf die Lösung bestimmter Probleme konzentrieren wird, waren die Spenden an 172 United Ways, die den sogenannten Community-Impact-Ansatz verfolgten, um 20 Prozent höher durchschnittlich als an andere United Ways.
Neue Berichtsstandards
Im Zuge des Enron-Skandals sah sich United Ways im Jahr 2002 mit Fragen zu ihren Rechnungslegungspraktiken und Diskrepanzen zwischen verschiedenen United Ways konfrontiert. In einigen Fällen zählte United Ways Spenden, die in den United Way-Gebieten getätigt wurden, doppelt, was ihre Wirkung überhöhte. Diese Praktiken machten ihre Kostenquote scheinen niedriger künstlich berichtet Beiträge aufzublasen.
Nachdem bei United Way in Washington, DC Rechnungslegungsprobleme ans Licht kamen (und folglich andere problematische Rechnungslegungspraktiken innerhalb des United Way-Netzwerks aufgedeckt wurden), führte United Way of America 2003 neue Rechnungslegungsstandards für seine Tochtergesellschaften ein. United Way of America führte neue Regeln ein alle verbundenen Unternehmen müssen sich an einen gemeinsamen Standard für die Berichterstattung von Einnahmen und Gemeinkosten halten, wobei die 150 größten verbundenen Unternehmen erstmals Finanzinformationen an externe Buchhalter übermitteln müssen. Einige United Ways konnten die neuen Standards nicht erfüllen und der Vorstand schloss diese 61 United Ways aus.
Einige Experten glaubten, dass der anschließende Rückgang der Kampagne 2002-03 von United Way das Ergebnis dieser Bilanzierungsänderungen sei. In einem Fall führten die neuen Berichtsstandards, die die Zählung des Wertes von Sachspenden in den Kampagnensummen beendeten, dazu, dass der United Way of Volusia-Flagler Counties in Daytona Beach rund 400.000 US-Dollar aus seinen Kampagnenergebnissen strich.
Im Wettbewerb mit Online-Spendenplattformen
In den 2000er Jahren sah sich United Way dem Wettbewerb um die Kontrolle der Arbeitsplatzkampagne von Technologieunternehmen ausgesetzt, die maßgeschneiderte Plattformen für Mitarbeiterspenden und Freiwilligenarbeit anbieten. Einer der vielversprechendsten Konkurrenten, Charitableway, sammelte im Jahr 2000 43 Millionen US-Dollar und sicherte sich Vereinbarungen mit Hewlett-Packard und Morgan Stanley zur Durchführung ihrer Kampagnen.
Nach dem Scheitern des United Way Information Network und aus Angst, dass die neuen gewinnorientierten Unternehmen ihre Unternehmensanhänger umwerben würden, entwickelte eine Gruppe von United Ways das Online- United-eWay- System, um die traditionellen Stift-und-Papier-Verpflichtungskarten online zu bringen. Der Software-Prototyp wurde von einem Konsortium aus 50 United Ways mit technischer Unterstützung von Microsoft entwickelt . Das Produkt wurde als Tochtergesellschaft von United Way of America betrieben, bis es 2008 von CreateHope Inc. gekauft und als separates gewinnorientiertes Unternehmen TRUiST, Inc. ausgegliedert wurde.
„Grundsätzlich sind unsere größte ‚Konkurrenz‘ nicht andere gemeinnützige Organisationen. Es sind gewinnorientierte Technologieunternehmen und Start-ups, die Software und Technologie für Unternehmen entwickeln.“
— Brian Gallagher über den Aufstieg von Online-Plattformen
Charitableway platzte mit dem Platzen der Dotcom-Blase . Andere Konkurrenten wie Benevity würden jedoch besser abschneiden . Benevity wurde 2008 gegründet und hat sich zum Anbieter von Arbeitsplatzkampagnen von Apple , Microsoft , PayPal , T-Mobile , TripAdvisor , Charles Schwab und Nike entwickelt . Benevity hat im Geschäftsjahr 2018 Spenden in Höhe von 649 Millionen US-Dollar verarbeitet. Ein Bericht des RW-Instituts von Realized Worth aus dem Jahr 2020 ergab, dass es 51 Technologieplattformen für Mitarbeiter gab.
Um besser mit Technologieunternehmen konkurrieren zu können, haben Salesforce.org (der philanthropische Zweig von Salesforce ) und United Way Worldwide 2018 die Philanthropy Cloud, eine Spendenplattform für den Arbeitsplatz, eingeführt.
Cross-United Way-Partnerschaften und gemeinsame Initiativen
Obwohl jedes lokale United Way seine eigenen Programme und Initiativen hat, gibt es einige nationale und internationale Initiativen, die zwischen United Ways oder der Organisation United Way Worldwide gebildet werden.
- NFL-Partnerschaft: Die fortlaufende Partnerschaft mit der National Football League begann 1973, als die NFL und United Way of America zusammenkamen, um die Möglichkeit zu erörtern, die Sendezeit des NFL-Netzwerks zu nutzen, um United Way während Spielübertragungen zu bewerben. NFL-Kommissar Pete Rozelle erkannte die Partnerschaft als praktikables Mittel, um die guten Werke von United Ways zu kommunizieren und gleichzeitig einer Liga von Spielern Gesichter zu verleihen, die unter Helmen verborgen sind.
- Philanthropy Cloud : eine in Zusammenarbeit mit Salesforce erstellte Spendenplattform für den Arbeitsplatz . Im Januar 2020 nutzten über 200 Unternehmen, darunter 25 lokale United Ways, den Service.
- Seit 1946 pflegen die American Federation of Labor and the Congress of Industrial Organizations ( AFL-CIO ) und United Way Worldwide eine kooperative Beziehung
- Tocqueville-Gesellschaft : Viele United Ways haben Tocqueville-Gesellschaften (benannt nach Alexis De Tocqueville ) für Spender, die jedes Jahr mehr als 10.000 US-Dollar spenden.
- Loaned Executive Program: Bei diesem Programm "leihen" die teilnehmenden Unternehmen qualifizierte Fachkräfte auf ihrer Gehaltsliste, um sich freiwillig für vorübergehende Fundraising-Einsätze bei United Ways vor Ort zu engagieren, während das Gehalt der Mitarbeiter von ihrem Arbeitgeber gezahlt wird. IBM , Texaco , Nestle , Honeywell , UPS und NYNEX haben an dem Programm teilgenommen, indem sie die Zeit ihrer Mitarbeiter freiwillig für United Way zur Verfügung gestellt haben.
Kontroversen
In der Geschichte von United Way war es Gegenstand mehrerer lokaler und nationaler Kontroversen.
- 1986 veranstaltete The United Way of Cleveland, Ohio, eine Veranstaltung namens Balloonfest '86 , bei der mit 1,5 Millionen Ballons ein Weltrekord aufgestellt wurde. Das Ereignis hatte katastrophale Folgen, verwüstete den Burke Lakefront Airport und den Lake Erie , verursachte Verletzungen von Tieren und trug zum Tod von zwei Fischern bei.
- 1992 ging William Aramony , seit über 20 Jahren CEO der nationalen Organisation, aufgrund von Betrugs- und Misswirtschaftsvorwürfen in den Ruhestand, für die er anschließend verurteilt wurde. Er wurde zu 7 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 300.000 US-Dollar verurteilt.
- Im Jahr 2004 wurde Oral Suer , der CEO von United Way der National Capital Area in Washington, DC , wegen Missbrauchs von Spenden verurteilt. Er bekannte sich des Diebstahls von fast 500.000 US-Dollar schuldig und wurde zu 27 Monaten Gefängnis verurteilt. Norman O. Taylor, Suers Nachfolger, wurde nie wegen Fehlverhaltens angeklagt, musste jedoch zurücktreten.
- Im Jahr 2006 wurde festgestellt, dass Ralph Dickerson Jr., der ehemalige CEO von United Way of New York City , in den Jahren 2002 und 2003 227.000 US-Dollar an United Way-Mitteln für persönliche Ausgaben verwendet hatte. Später stimmte er zu, die Organisation zu erstatten.
- Nach der Schießerei an der Sandy Hook Elementary School im Jahr 2012 wurde der United Way of Western Connecticut von Familienmitgliedern einiger Opfer wegen mangelnder Transparenz bei der Mittelbeschaffung kritisiert. Kritikern der Agentur zufolge wurde das Geld so gesammelt, dass es für die Familien verwendet werden würde, aber dann wurde ein Großteil davon für breitere Bedürfnisse der Gemeinschaft verwendet. Da sich die Organisation auf die langfristige Arbeit in der Gemeinde konzentriert, erklärte United Way, dass die Mehrheit beabsichtigt sei, an nicht-exklusiven, gemeinschaftlichen Unterstützungsprogrammen wie Beratung, nach der Schule oder an Programmen zur Arbeitsförderung teilzunehmen; Dies verärgerte jedoch diejenigen, die der Meinung waren, dass das Geld direkt an die Familien der Betroffenen gehen sollte.
- Im Jahr 2021 trat Brian Gallagher, CEO von United Way Worldwide, wegen falsch behandelter Beschwerden über sexuelle Belästigung und Diskriminierung im Büro von United Way Worldwide zurück . Drei weibliche Angestellte hatten bei der EEOC Beschwerde eingereicht, weil sie behaupteten, sie seien sexuell belästigt worden und von United Way Worldwide gegen sie vergelten worden, nachdem sie sich über die Belästigung geäußert hatten. Eine von United Way Worldwide in Auftrag gegebene Untersuchung ergab keine "umsetzbaren Belästigungen, Diskriminierungen oder Vergeltungsmaßnahmen" bei der Organisation, aber die Frauen, die die Beschwerden eingereicht hatten, stellten diese Ergebnisse in Frage. Bei der Bekanntgabe seines Rücktritts sagte Gallagher zu den Vorwürfen: „Es gibt keine Hinweise auf eine giftige oder feindselige Kultur. Gibt es Raum für Verbesserungen? Absolut, genau wie an fast jedem anderen Arbeitsplatz.“
Kritikpunkte
Spendenzwang am Arbeitsplatz
Die Spendenkampagnen von United Way am Arbeitsplatz können zwar dazu beitragen, dass die Mitarbeiter zu mehr Spenden animiert werden, sie können jedoch auch dazu führen, dass Mitarbeiter einen Druck verspüren, sich zu beteiligen. Einige Mitarbeiter fühlen sich möglicherweise gezwungen, an United Way zu spenden, indem ihre Kollegen oder das Management an ihrem Arbeitsplatz Spenden erbitten.
Ein Reporter des Atlanta Business Chronicle beschrieb es so: „Das Problem mit den Methoden von United Way ist einfach: Wenn der CEO eines Unternehmens Mitarbeiter in einem Raum versammelt und sie dringend ermutigt, für United Way zu spenden, gehen die meisten von ihnen zu spenden. Und viele tun dies aus Angst, dass es Konsequenzen haben könnte, wenn sie es nicht tun."
United Way listet auf seiner nationalen Website Richtlinien zur Verhinderung von Nötigung auf, darunter auch, dass Nicht-Manager die Werbung leiten und Einstellungskampagnen mit 100-prozentigen Beteiligungszielen abschrecken.
Rolle als Vermittler im Spendenprozess
Einige haben United Way als " Mittelsmann " bezeichnet, indem sie Gelder beschaffen und diese dann an gemeinnützige Organisationen weitergeben. Im Jahr 2007 sagte Brian Gallagher, dass Kritiker, die United Way immer noch so sehen, die neueren Entwicklungen der Organisation nicht verfolgt haben: „Vor sechs Jahren haben wir uns viel stärker auf das Fundraising konzentriert – oder gespalten. [...] Anstatt das Modell "eine Kampagne für alle" zu sein; Geben Sie uns das Geld und wir entscheiden, wohin es geht', haben wir uns zu einem Modell entwickelt, bei dem wir Probleme, Strategien und Produkte identifiziert und unsere Märkte segmentiert haben, damit wir wussten, was Frauen und jungen Menschen sowie Unternehmen und Stiftungen am Herzen liegt." Er wandte sich direkt an das Label des Mittelsmanns und sagte: "Niemand will etwas oder eines mitten in einer Transaktion, die keinen Mehrwert bringt. [...] Die Leute verwenden den Begriff Mittelsmann als negativ. Es ist nicht negativ, wenn es Mehrwert."
Monopolistische Praktiken
United Way wurde für seine Dominanz bei der Vergabe von Arbeitsplatzangeboten und für ausschließende Finanzierungsentscheidungen kritisiert. 1978 veröffentlichte die National Commission on Neighborhoods einen vom National Committee for Responsive Philanthropy erstellten Bericht, in dem festgestellt wurde, dass United Way "sowohl faire als auch faule" Praktiken einsetzte, um "die Anwerbung von Mitarbeitern am Arbeitsplatz zu monopolisieren". Der Bericht behauptete, United Way sei "eine ausschließende Gruppe, die die meisten Nachbarschaftsgruppen und kleinere Wohltätigkeitsorganisationen fernhalten soll". Der Bericht forderte eine Aufhebung der Richtlinien der Organisation, "die auf einem Monopol der Werbung am Arbeitsplatz bestehen".
Robert Beggan, Senior Vice President von United Way of America, antwortete auf die Vorwürfe: "Wir kontrollieren weder Gehaltsabzüge, noch schließen wir andere Organisationen von Gehaltsabzügen aus." In Bezug auf die Behauptung der ausschließenden Zuweisungen sagte er: "Wir verteilen Geld [an Mitgliedsorganisationen] nach Bedarf, nicht nach Gefühl. [...] Es gibt eine begrenzte Menge an Geld und eine unendliche Menge an Bedarf, und wir müssen vorsichtig sein." Mitte der 1970er Jahre machten nur 13 gemeinnützige Organisationen (darunter der YMCA , das Rote Kreuz , die Pfadfinder und Pfadfinderinnen sowie die Heilsarmee ) mehr als 57% aller Zuweisungen von United Way aus.
Um den Wettbewerb mit Spendenaktionen von krankheitsbezogenen gemeinnützigen Organisationen einzuschränken, haben einige United Ways vertragliche Vereinbarungen mit gemeinnützigen Organisationen unterzeichnet, die ihnen eine bestimmte Finanzierung garantieren, wenn sie ihre Spendenaktionen in die Kampagne von United Way einbeziehen.
Das Ziel von United Way ist es, große lokale Personaldienstleistungsorganisationen durch einen Prozess der Konsensentscheidung zu unterstützen. Das Ergebnis begünstigt unweigerlich die Finanzierung gemäßigter und traditioneller Organisationen gegenüber Bürgerrechten und kontroversen Anliegen. Planned Parenthood , The Boy Scouts of America , Beratungsdienste für schwule Jugendliche und zunächst Programme für Menschen mit HIV/AIDS wurden ausgeschlossen, um potenzielle Spender nicht auszuschalten.
Siehe auch
- United Way weltweit
- Vereinigter Weg von Kanada
- United Way of Metropolitan Chicago
- United Way Neuseeland
- Zentrale Gemeinschaftstruhe von Japan
- Fondo Unido IAP
- Metro United Way
Weiterlesen
- Brilliant, Eleanor L. (1990). The United Way: Dilemmata der organisierten Wohltätigkeit . New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-05622-2 . OCLC 21407280.
- Barmann, Emily (2006). Konkurrierende Gemeinschaften: die Transformation der Wohltätigkeit am Arbeitsplatz . Stanford, Kalifornien: Stanford University Press. ISBN 978-1-4294-5691-3 . OCLC 123083846.
- John R. Seeley (1957). Community Chest: eine Fallstudie in Philanthropie . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-4875-8333-0 . OCLC 572717221.
- Achtern, Richard N. (2004). Basisinitiativen: Gestalten Sie eine internationale Bewegung: United Ways since 1876 . Mary Lu Achtern. [Vereinigte Staaten]: Philanthropische Führung. ISBN 0-9676382-1-6 . OCLC 57613515.