Gewaltanwendung - Use of force

Ein SRT der Polizei von St. Paul, das eine Schusswaffe in einem Pistolenhalfter indiziert

Die Anwendung von Gewalt kann im Zusammenhang mit der Strafverfolgung definiert werden als der "Mensch, der von der Polizei erforderlich ist, um die Einhaltung durch ein unwilliges Subjekt zu erzwingen".

Die Anwendung von Gewaltdoktrinen kann von Strafverfolgungsbeamten und Militärpersonal im Wachdienst eingesetzt werden. Das Ziel solcher Doktrinen ist es, das Sicherheitsbedürfnis mit ethischen Bedenken hinsichtlich der Rechte und des Wohlergehens von Eindringlingen oder Verdächtigen in Einklang zu bringen. Bei Verletzungen von Zivilisten wird als Rechtfertigung auf die Selbstverteidigung und im Todesfall auf den Begriff des gerechtfertigten Tötungsdelikts aufmerksam gemacht .

Körperliche Gewalt setzt die Polizei nur dann ein, wenn dies zur Sicherstellung der Einhaltung des Gesetzes oder zur Wiederherstellung der Ordnung erforderlich ist, wenn die Ausübung von Überzeugung, Beratung und Warnung als unzureichend erachtet wird.

—  Sir Robert Peel , "Grundsätze der Strafverfolgung"

US-Militärangehörige im Wachdienst erhalten vom Sergeant der Wache eine "Einweisung unter Einsatz von Gewalt", bevor sie ihren Posten zugewiesen bekommen.

Zum englischen Gesetz über die Anwendung von Gewalt in der Kriminalprävention siehe Selbstverteidigung im englischen Recht . Die australische Position zum Einsatz von Truppen für die Zivilpolizei wird von Michael Hood in Calling Out the Troops: Disturbing Trends and Unanswered Questions dargelegt ; vergleiche "Use of Deadly Force by the South African Police Services Re-visited" von Malebo Keebine-Sibanda und Omphemetse Sibanda .

Geschichte

Die Anwendung von Gewalt geht auf die Anfänge der etablierten Strafverfolgung zurück , mit der Angst, dass die Beamten ihre Macht missbrauchen würden. In der heutigen Gesellschaft besteht diese Angst immer noch und eine der Möglichkeiten, dieses Problem zu lösen, besteht darin, die Polizei dazu zu zwingen, Körperkameras zu tragen und sie bei allen Interaktionen mit Zivilisten eingeschaltet zu lassen.

Nutzung des Kraftkontinuums

Hauptartikel: Verwendung des Kraftkontinuums

Die Anwendung von Gewalt kann durch ein Kontinuum der Gewaltanwendung standardisiert werden , das Richtlinien für den in einer bestimmten Situation angemessenen Grad an Gewalt enthält. Eine Quelle identifiziert fünf sehr verallgemeinerte Schritte, die von der geringsten Gewaltanwendung bis zur größten ansteigen. Diese Art von Kontinuum hat im Allgemeinen viele Ebenen, und Offiziere werden angewiesen, mit einer der jeweiligen Situation angemessenen Kraft zu reagieren, wobei sie anerkennen, dass sich der Offizier innerhalb von Sekunden von einem Teil des Kontinuums zu einem anderen bewegen kann.

Der wichtigste Aspekt eines jeden Einsatzmodells oder Kontinuums sollte sein, dass es dem Offizier erlaubt, eine Interventionsoption auf jeder Ebene auszuwählen. Es ist nicht zu erwarten, dass eine Situation Schritt für Schritt zum Einsatz tödlicher Gewalt eskaliert; eine Situation kann dort beginnen. Die Risikobewertung ist im Gange und muss möglicherweise in Sekundenbruchteilen abgeschlossen werden. Ausgewählte Optionen müssen möglicherweise geändert werden, bevor sie ausgeführt werden können. Der gesamte Prozess ist dynamisch und ändert sich, bis die Situation unter Kontrolle ist. In der Erkenntnis, dass heute Dutzende verschiedener Kontinuums in der Strafverfolgung verwendet werden und dass es wenig Einheitlichkeit gibt, wie Widerstandsniveaus und die angemessene Reaktion der Polizei definiert werden, haben viele Strafverfolgungsbehörden die Verwendung eines Gewaltkontinuums bei der Verwendung von Krafttraining alle zusammen. Kritiker sagen, dass Gewaltkontinuums ein kognitives Werkzeug sind, aber in der sich schnell entwickelnden Dynamik eines kritischen Vorfalls nicht sehr nützlich sind.

US-Rechtsprechung

Graham gegen Connor (1989)

Am 12. November 1984 spürte Graham, der Diabetiker war, eine Insulinreaktion und eilte mit einem Freund in den Laden, um Orangensaft zu holen. Als der Laden zu voll war, gingen er und sein Freund zu einem anderen Freund. Inmitten all dessen wurde er von Officer Connor von der Polizeibehörde des Charlotte City Police Department beobachtet . Auf dem Weg zum Haus des Freundes stoppte der Beamte die beiden und rief nach Verstärkung. Nachdem mehrere andere Polizisten eingetroffen waren, legte einer von ihnen Graham Handschellen an . Als Connor schließlich erfuhr, dass im Supermarkt nichts passiert war, fuhren die Beamten Graham nach Hause und ließen ihn frei. Im Verlauf der Begegnung erlitt Graham einen gebrochenen Fuß, Schnitte an den Handgelenken, eine Prellung an der Stirn und eine Schulterverletzung. In der sich daraus ergebenden Rechtssache Graham v. Connor (1989) entschied der Supreme Court, dass es unerheblich sei, ob Connor in gutem Glauben gehandelt habe, da die Anwendung von Gewalt nach ihrer objektiven Zumutbarkeit zu beurteilen sei. Bei der Feststellung der "objektiven Zumutbarkeit" der Gewaltanwendung hat das Gericht eine Reihe von drei Faktoren festgelegt: "die Schwere der Straftat", "ob eine unmittelbare Gefahr für die Sicherheit von Beamten oder anderen besteht" und "ob der Verdächtige" sich aktiv der Festnahme oder der Flucht zu widersetzen".

Tennessee gegen Garner (1985)

Am 3. Oktober 1974 wurden die Beamten Elton Hymon und Leslie Wright vom Memphis Police Department gerufen, um auf einen möglichen Einbruch zu reagieren. Als sie am Tatort ankamen, begann eine Frau, die auf der Veranda stand, ihnen zu erzählen, dass sie Glas zerbrechen hörte und glaubte, dass in das Haus nebenan eingebrochen wurde. Officer Hymon ging, um nachzusehen, wo er Edward Garner sah, der vom Tatort floh. Als Garner über das Tor kletterte, rief Hymon "Polizei, halt", und als Garner dies nicht tat, schoss Hymon Garner tödlich in den Hinterkopf, obwohl er "ziemlich sicher" war, dass Garner unbewaffnet war. Der Oberste Gerichtshof entschied in der Rechtssache Tennessee gegen Garner , dass tödliche Gewalt angewendet werden darf, um die Flucht eines fliehenden Schwerverbrechers nur zu verhindern, wenn der Beamte wahrscheinlichen Grund zu der Annahme hat, dass der Verdächtige eine ernsthafte Gefahr für den Beamten oder andere darstellt.

Payne gegen Pauley (2003)

Payne v. Pauley ist ein Fall beim Seventh Federal Circuit Court of Appeals, in dem entschieden wurde, dass die Anwendung von Gewalt sowohl angemessen als auch tatsächlich notwendig sein muss, um eine Klage über übermäßige Gewalt zu vermeiden.

Nelson gegen Stadt Davis (2004)

Am 16. April 2004 fand beim jährlichen Picknick der UC Davis die sogenannte „größte Party der Geschichte“ statt . Aufgrund der großen Teilnehmerzahl an dieser Party begannen die Menschen, ihre Autos illegal zu parken. Sgt. John Wilson forderte, dass die Beamten beginnen, Parkscheine für die falsch geparkten Autos auszustellen. Tickets wurden auch an die minderjährigen Trinker ausgegeben. Wilson rief den Eigentümer des Apartmentkomplexes wegen der verursachten Unruhen an; laute Musik und das Geräusch zerbrechender Flaschen. Wilson wurde vom Wohnungseigentümer des Komplexes damit einverstanden, dass Nicht-Bewohner den Komplex verlassen. 30 bis 40 Beamte wurden mit Kampfausrüstung – darunter Pfefferkugelpistolen – zusammengetrieben, um zu versuchen, die Menge von 1.000 Teilnehmern zu zerstreuen. Die Beamten versammelten sich vor dem Komplex, wo 15 bis 20 Studenten, darunter Timothy C. Nelson, versuchten zu gehen, aber die Polizei gab keine Anweisungen. Die Beamten begannen, Pfefferkugeln abzufeuern , von denen eine Nelson ins Auge traf. Er brach sofort zusammen und wurde viel später ins Krankenhaus gebracht, wo er mehrere Verletzungen erlitt, darunter vorübergehende Erblindung und einen dauerhaften Verlust der Sehschärfe. Er musste mehrere Operationen über sich ergehen lassen, um die Verletzung zu reparieren. Nelson verlor sein Sportstipendium aufgrund seiner Verletzung und musste sich von der UC Davis zurückziehen. Die Beamten konnten keine Anklage gegen Nelson feststellen. Das neunte Bezirksgericht hielt die Anwendung von Gewalt für unangemessen und die Beamten hätten keinen Anspruch auf qualifizierte Immunität .

Plumhoff gegen Rickard (2014)

Am 18. Juli 2014 hielt ein Polizist aus West Memphis Donald Rickard wegen eines kaputten Scheinwerfers an. Als der Beamte mit Rickard sprach, bemerkte er, dass die Windschutzscheibe eingedrückt war und Rickard sich sehr unberechenbar verhielt. Der Beamte forderte Rickard auf, aus dem Fahrzeug auszusteigen. Rickard floh zu diesem Zeitpunkt vom Tatort. Es folgte eine Verfolgungsjagd mit hoher Geschwindigkeit, an der mehrere andere Offiziere beteiligt waren. Rickard verlor auf einem Parkplatz die Kontrolle über sein Fahrzeug und die Beamten verließen ihre Fahrzeuge, um sich Rickard zu nähern. Rickard versuchte erneut zu fliehen, traf mehrere Streifenwagen und traf beinahe mehrere Polizisten. Zu diesem Zeitpunkt eröffneten die Beamten das Feuer auf Rickard. Die Beamten feuerten insgesamt 15 Schüsse ab, die zum Tod von Rickard und seinem Passagier führten. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Anwendung von Gewalt gerechtfertigt sei, weil die objektive Zumutbarkeit der Anwendung tödlicher Gewalt auf der Situation beruhen müsse, in der sie angewendet wurde, und nicht auf Rückblick.

Kisela gegen Hughes (2018)

Andrew Kisela, ein Polizist aus Tucson, erschoss Hughes weniger als eine Minute, nachdem er mit anderen Polizisten zu einem Bericht gekommen war, in dem eine Frau unberechenbar mit einem Messer in einen Baum gehackt hatte. Hughes war im Besitz eines großen Küchenmessers, hatte Schritte auf ihre Mitbewohnerin unternommen und sich geweigert, das Messer fallen zu lassen, als sie wiederholt dazu aufgefordert wurde. Nach der Schießerei stellten die Beamten fest, dass Hughes an einer psychischen Erkrankung litt. Alle Beamten gaben später an, dass sie glaubten, Hughes sei eine Bedrohung für den Mitbewohner. Hughes verklagte den Beamten wegen „übermäßiger Gewaltanwendung“ unter Verletzung des 4. Zusatzartikels. Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten von Officer Kisela und stellte fest, dass ein vernünftiger Offizier nicht verpflichtet ist, gerichtliche Entscheidungen vorherzusehen, „die in Fällen, in denen die Anforderungen des Vierten Zusatzartikels alles andere als offensichtlich sind, noch nicht existieren“.

US-Statistiken

Von den 40 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten , die von Angesicht zu Angesicht Kontakt mit der Polizei hatten, gaben 1,4 % oder 574.000 an, dass gegen sie Gewalt angewendet oder Androhung von Gewalt angewendet wurde. Bei etwa einem Viertel der 574.000 Vorfälle richtete der Polizeibeamte die Waffe auf das Thema des Vorfalls, und bei 53,5% der Vorfälle setzte der Polizist körperliche Gewalt wie Treten, Greifen und Stoßen ein. Darüber hinaus reichten 13,7 % derjenigen, gegen die Gewalt angewendet wurde oder denen die Anwendung von Gewalt angedroht wurde, eine Beschwerde bei der Abteilung des betrügerischen Beamten ein. Von denjenigen, die von einem Polizeibeamten Gewalt angewendet oder mit Gewaltanwendung bedroht wurden, gaben fast 75 % an, dass sie dies für übertrieben und ungerechtfertigt hielten. Diese Statistik war für die kaukasischen, afroamerikanischen und hispanischen Rassen konsistent.

Ein Bericht der Washington Post ergab, dass in den ersten fünf Monaten des Jahres 2015 385 Amerikaner von Polizeibeamten tödlich erschossen wurden , durchschnittlich mehr als zwei tödliche Schüsse pro Tag, was mehr als doppelt so hoch war wie in offiziellen Statistiken. 221 der Getöteten waren mit Schusswaffen und 68 mit Messern oder anderen Klingen bewaffnet.

Offiziersattribute

Ausbildung

Studien haben gezeigt, dass Mitarbeiter von Strafverfolgungsbehörden mit einer gewissen Hochschulausbildung (in der Regel zwei Jahre) viel seltener Gewalt anwenden als Personen mit geringer bis keiner Hochschulbildung. In Fällen, in denen die ausgebildeten Offiziere Gewalt anwenden, handelt es sich in der Regel um "angemessene" Gewalt. Trotz dieser Ergebnisse haben nur sehr wenige - nur 1 % - der Polizeikräfte in den Vereinigten Staaten Bildungsanforderungen für diejenigen, die ihren Truppen beitreten möchten. Einige argumentieren, dass die Polizeiarbeit zutiefst Erfahrung erfordert, die nur durch die tatsächliche Arbeit vor Ort gewonnen werden kann.

Erfahrung

Es wird argumentiert, dass die Fähigkeiten zur ordnungsgemäßen Durchführung von Strafverfolgungsaufgaben nicht im Klassenzimmer vermittelt werden können. Diese Fähigkeiten werden in der Regel besser erworben, wenn man während der Arbeit wiederholt mit Strafverfolgungssituationen konfrontiert wird. Die Ergebnisse, ob die Erfahrung eines Offiziers zur Wahrscheinlichkeit eines Einsatzes von Gewalt beiträgt, unterscheiden sich zwischen den Studien.

Andere Eigenschaften

Es wurde nicht eindeutig festgestellt, dass Rasse, Klasse, Geschlecht, Alter usw. eines Beamten die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass er Gewalt anwendet. Situationsbedingte Faktoren können eine Rolle spielen.

Split-Second-Syndrom

Das Split-Second-Syndrom ist ein Beispiel dafür, wie der Einsatz von Gewalt situationsabhängig sein kann. Wohlmeinende Beamte können in Situationen, in denen sie eine schnelle Entscheidung treffen müssen, zu schnell zur Anwendung von Gewalt greifen.

Abteilungsattribute

Die Richtlinien zur Gewaltanwendung können sich zwischen den Abteilungen unterscheiden. Die Art der festgelegten Richtlinien und ob sie durchgesetzt werden oder nicht, können die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass ein Beamter Gewalt anwendet. Wenn Richtlinien erstellt, aber von der Abteilung nicht stark durchgesetzt werden, machen die Richtlinien möglicherweise keinen Unterschied. Zum Beispiel wurde der Fall Rodney King als ein Problem beschrieben, bei dem die Abteilungsaufsicht in Bezug auf die Politik der (übermäßigen) Gewalt nicht klar war. Auch Schulungen, die von der Abteilung angeboten werden, können einen Beitrag leisten, obwohl sie erst vor kurzem hinzugefügt wurden, um Informationen darüber zu enthalten, wann Gewalt angewendet werden soll, anstatt wie man Gewalt anwendet.

Eine Politik auf Abteilungsebene, die derzeit von vielen Bürgern und Politikern untersucht und gefordert wird, ist der Einsatz von Körperkameras durch Beamte. In einer Studie wurde gezeigt, dass Bodycams den Krafteinsatz um bis zu 50 % reduzieren.

Kriminalitätsniveaus

Auf der Mikroebene erhöht die Gewaltkriminalität in der Nachbarschaft die Wahrscheinlichkeit, dass die Strafverfolgungsbehörden Gewalt anwenden. Im Gegensatz dazu hat gewalttätige Nachbarschaftskriminalität auf der Meso-Ebene keinen so großen Einfluss auf die Gewaltanwendung.

England und Wales

In England und Wales ist die Anwendung von (angemessener) Gewalt der Polizei und jeder anderen Person gemäß Abschnitt 3 des Criminal Law Act 1967 gestattet , der besagt:

„Eine Person kann die Gewalt anwenden, die unter den gegebenen Umständen angemessen ist, um Straftaten zu verhindern oder um die rechtmäßige Festnahme von Straftätern oder mutmaßlichen Straftätern oder von Personen, die unrechtmäßig auf freiem Fuß sind, zu bewirken oder dabei zu unterstützen.“

Die Anwendung von Gewalt kann als rechtmäßig angesehen werden, wenn sie auf der Grundlage der Tatsachen, wie sie der Angeklagte sie ehrlich geglaubt hat, notwendig und angemessen war.

(Weitere Bestimmungen darüber, wann Gewalt „angemessen“ ist, wurden in Abschnitt 76 des Criminal Justice and Immigration Act 2008 getroffen .)

Hauptartikel: Selbstverteidigung im englischen Recht

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links