Van Orden v. Perry - Van Orden v. Perry

Van Orden v. Perry
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 2. März 2005
Beschlossen am 27. Juni 2005
Vollständiger Fallname Thomas Van Orden gegen Rick Perry in seiner offiziellen Eigenschaft als Gouverneur von Texas und Vorsitzender des State Preservation Board et al.
Aktenzeichen 03-1500
Zitate 545 US 677 ( mehr )
125 S. Ct. 2854; 162 L. Ed. 2d 607; 2005 US LEXIS 5215; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 494
Anamnese
Prior Urteil des Angeklagten, 2002 US Dist. LEXIS 26709 ( WD Tex. 2. Oktober 2002); bestätigt, 351 F.3d 173 ( 5. Cir. 2003); Wiederholung verweigert, 89 Fed. Appx. 905 (5. Cir. 2004); cert . erteilt, 543, US 923 (2004).
Halten
Ein Zehn-Gebote-Denkmal, das auf dem Gelände des Texas State Capitol errichtet wurde, verstieß nicht gegen die Establishment-Klausel, da das Denkmal im Kontext eher eine historische und soziale Bedeutung als eine aufdringliche religiöse Bestätigung vermittelte.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Assoziierte Richter
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
David Souter   · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg   · Stephen Breyer
Fallgutachten
Pluralität Rehnquist, zusammen mit Scalia, Kennedy, Thomas
Übereinstimmung Scalia
Übereinstimmung Thomas
Übereinstimmung Breyer (im Urteil)
Dissens Stevens, zusammen mit Ginsburg
Dissens O'Connor
Dissens Souter, zusammen mit Stevens, Ginsburg
Gesetze angewendet
US Const. ändern. ich

Van Orden gegen Perry , 545 US 677 (2005), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , in dem es darum ging , ob eine Anzeige der Zehn Gebote auf einem Denkmal, das der Regierung im Texas State Capitol in Austin gegeben wurde, gegen die Establishment-Klausel der ersten Änderung verstieß .

In einer Klage von Thomas Van Orden aus Austin entschied das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den fünften Stromkreis im November 2003, dass die Anzeigen verfassungsrechtlich seien , da das Denkmal sowohl eine religiöse als auch eine weltliche Botschaft übermittelte. Van Orden legte Berufung ein, und im Oktober 2004 stimmte das Oberste Gericht zu, den Fall gleichzeitig mit McCreary County gegen ACLU aus Kentucky zu verhandeln. In einem ähnlichen Fall wurde die Anzeige der Zehn Gebote in zwei Bezirksgerichten in Kentucky angefochten .

Der Reiz des 5. Circuit Entscheidung wurde von argumentiert Erwin Chemerinsky , ein Verfassungsrecht Gelehrter und der Alston & Bird Professor für Rechtswissenschaften an der Duke University School of Law, der auf einem Van Orden vertreten pro bono - Basis. Der Fall in Texas wurde vom Generalstaatsanwalt von Texas, Greg Abbott, argumentiert . Ein Amicus Curiae wurde im Namen der Befragten (Bundesstaat Texas) vom damaligen Generalstaatsanwalt Paul Clement vorgestellt .

Der Oberste Gerichtshof entschied am 27. Juni 2005 mit 5 zu 4 Stimmen, dass die Anzeige verfassungsrechtlich sei. Das Gericht entschied sich dafür, den beliebten Zitronentest in seiner Analyse nicht zu verwenden, da es sich bei der fraglichen Anzeige um ein "passives Denkmal" handelte. Stattdessen befasste sich der Gerichtshof mit "der Natur des Denkmals und ... der Geschichte unserer Nation". Oberster Richter William Rehnquist gab die Pluralitätsmeinung des Gerichtshofs ab; Richter Stephen Breyer stimmte dem Urteil zu, schrieb jedoch separat. Der ähnliche Fall von McCreary County gegen ACLU aus Kentucky wurde am selben Tag mit dem gegenteiligen Ergebnis (ebenfalls mit einer Entscheidung von 5 zu 4) verhandelt. Die " Swing-Abstimmung " war in beiden Fällen Breyer.

Hintergrund

Zehn-Gebote-Denkmal im Texas State Capitol

Das in Frage gestellte Denkmal war 6 Fuß hoch und 3 Fuß breit und wurde 1961 installiert. Es wurde dem Bundesstaat Texas vom Bruderschaft der Adler gespendet , einer Bürgerorganisation, die die Unterstützung von Cecil B. DeMille erhalten hatte. wer hatte den Film Die zehn Gebote (1956) gerichtet. Der Staat akzeptierte das Denkmal und wählte auf Empfehlung der staatlichen Behörde, die für die Instandhaltung des Kapitolgeländes verantwortlich ist, einen Standort dafür aus. Die spendende Organisation hat für die Errichtung bezahlt. Zwei staatliche Gesetzgeber leiteten die Einweihung des Denkmals.

Das Denkmal wurde auf dem Capitol-Gelände hinter dem Capitol-Gebäude (zwischen dem Texas Capitol und dem Supreme Court ) errichtet. Die umliegenden 89.000 m 2 enthielten 17 Denkmäler und 21 historische Markierungen, die an die "Menschen, Ideale und Ereignisse erinnern, aus denen sich die texanische Identität zusammensetzt".

Pluralitätsmeinung

In der Pluralitätsmeinung wurde festgestellt, dass das Denkmal konstitutionell war, da es einen historischen Wert und keinen rein religiösen Wert darstellte. Der Hauptinhalt ist der Text der Zehn Gebote . Über dem Text der Zehn Gebote sind ein Adler eingraviert, der die amerikanische Flagge ergreift, ein Auge der Vorsehung und zwei kleine Tafeln mit einer scheinbar alten Schrift. Unter dem Text befinden sich zwei Davidsterne und die überlagerten griechischen Buchstaben Chi und Rho , die Christus darstellen . Die Unterseite des Denkmals trägt die Inschrift in Großbuchstaben "Präsentiert dem Volk und der Jugend von Texas durch den brüderlichen Orden der Adler von Texas 1961".

Unter der obigen Angelegenheit und dem Titel "Die zehn Gebote" lautet der Text des Denkmals vollständig:

Ich bin der Herr, dein Gott.
Du sollst keine anderen Götter vor mir haben.
Du sollst dir keine geschnitzten Bilder machen.
Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht umsonst nehmen.
Erinnere dich an den Sabbat, um ihn heilig zu halten.
Ehre deinen Vater und deine Mutter, damit deine Tage auf dem Land lang sind, das dir der Herr, dein Gott, gibt.
Du sollst nicht töten.
Du sollst keinen Ehebruch begehen.
Du sollst nicht stehlen.
Du sollst kein falsches Zeugnis gegen deinen Nächsten ablegen.
Du sollst das Haus deines Nachbarn nicht begehren.
Du sollst weder die Frau deines Nachbarn noch seinen Diener, noch seine Magd, noch sein Vieh oder irgendetwas begehren, was deinem Nachbarn gehört.

Thomas Van Orden stellte die Verfassungsmäßigkeit des Denkmals in Frage. Van Orden, ein gebürtiger Texaner, kam häufig an dem Denkmal vorbei, wenn er zum Gebäude des Obersten Gerichtshofs von Texas ging, um dessen Rechtsbibliothek zu nutzen.

Breyers Zustimmung

Denkmal mit State Capitol im Hintergrund

Breyers Zustimmung in diesem Fall wird umso interessanter, als es an der Oberfläche so aussieht, als hätte er in McCreary County gegen ACLU in Kentucky ganz anders gewählt , ein Fall, der zur gleichen Zeit verhandelt und entschieden wurde und dem zufälligen Beobachter erscheint. praktisch identisch. In der Rechtssache Van Orden gegen Perry legte Breyer jedoch eine von der des Gerichtshofs getrennte Stellungnahme vor, in McCreary jedoch nicht. Infolgedessen wurde der Fall Van Orden von einer Vielzahl entschieden, nicht von einer Mehrheit wie der anderen.

Zur Eröffnung seiner Argumentationsdiskussion stellt Breyer fest:

Der vor uns liegende Fall ist ein Grenzfall. Es handelt sich um ein großes Granitdenkmal mit dem Text der Zehn Gebote auf dem Gelände des Texas State Capitol. Einerseits hat der Text der Gebote unbestreitbar eine religiöse Botschaft, die die Gottheit anruft, ja sogar betont. Andererseits kann die Konzentration auf den Text der Gebote allein diesen Fall nicht endgültig lösen. Um die Botschaft zu bestimmen, die der Text hier vermittelt, müssen wir vielmehr untersuchen, wie der Text verwendet wird. Und diese Anfrage erfordert, dass wir den Kontext der Anzeige berücksichtigen.

Anschließend führt er Punkte auf, die einzeln als unzureichend eingestuft werden, aber zusammen eine vernünftige Grundlage für " weltliche Zwecke " zu bieten scheinen :

  1. Die 40-jährige Geschichte des Denkmals auf dem Gelände des Bundesstaates Texas zeigt, dass nichtreligiöse Aspekte der Botschaft der Tablets überwiegen.
  2. Die Gruppe, die das Denkmal gespendet hat, der Bruderschaft der Adler , ist eine private bürgerliche (und hauptsächlich weltliche) Organisation. Obwohl er sich für den religiösen Aspekt der Zehn Gebote interessierte, versuchte er, die Rolle der Gebote bei der Gestaltung der bürgerlichen Moral im Rahmen der Bemühungen dieser Organisation zur Bekämpfung der Jugendkriminalität herauszustellen .
  3. Die Eagles konsultierten ein Komitee, das sich aus Mitgliedern verschiedener Glaubensrichtungen zusammensetzte, um einen nichtsektiererischen Text zu finden - ein Akt, der die ethischen Motive der Gruppe unterstreicht.
  4. Die auf dem Denkmal abgebildeten Tafeln bestätigen deutlich, dass die Adler das Display gespendet haben.
  5. Die physische Umgebung des Denkmals lässt wenig oder gar nichts vom Heiligen vermuten.
    • Das Denkmal befindet sich in einem großen Park mit 17 Denkmälern und 21 historischen Markierungen, die alle die "Ideale" derer veranschaulichen sollen, die sich in Texas niedergelassen haben, und derer, die seitdem dort leben.
    • Die Umgebung eignet sich nicht ohne weiteres für Meditation oder andere religiöse Aktivitäten.
    • Die Einstellung bietet einen Kontext der Geschichte und der moralischen Ideale.
    • Das größere Display (zusammen mit der Inschrift des Displays über seine Herkunft) teilt den Besuchern mit, dass der Staat moralische Prinzipien widerspiegeln wollte, und veranschaulicht ein Verhältnis zwischen Ethik und Recht, das die Bürger des Staates historisch gesehen befürwortet haben. Das heißt, der Kontext legt nahe, dass der Staat beabsichtigte, dass die moralische Botschaft der Ausstellung - eine illustrative Botschaft, die die historischen "Ideale" der Texaner widerspiegelt - überwiegt.

Breyer fährt dann fort:

Wenn diese Faktoren einen starken, aber nicht schlüssigen Hinweis darauf liefern, dass der Text der Gebote auf diesem Denkmal eine überwiegend weltliche Botschaft vermittelt, ist hier ein weiterer Faktor maßgeblich. Soweit ich das beurteilen kann, vergingen 40 Jahre, in denen die Anwesenheit dieses Denkmals rechtlich gesehen unangefochten blieb (bis zu dem einzigen vom Petenten erhobenen rechtlichen Einwand). Und mir sind keine Beweise bekannt, die darauf hindeuten, dass dies auf ein Klima der Einschüchterung zurückzuführen ist. Daher deuten diese 40 Jahre stärker als jede Reihe von formelhaften Tests darauf hin, dass nur wenige Personen, unabhängig von ihrem Glaubenssystem, das Denkmal wahrscheinlich als wesentlich nachteilig für die Bemühungen der Regierung verstanden haben, eine bestimmte Religion zu bevorzugen Sekte, in erster Linie um die Religion über die Nichtreligion zu fördern, um sich an "religiösen Praktiken" zu "beteiligen", um "religiöse Praktiken [e]" zu "erzwingen" oder um "Abschreckung" von "religiösen Überzeugungen" zu bewirken. Schempp, 374 US, bei 305 (Goldberg, J., übereinstimmend). Diese 40 Jahre deuten darauf hin, dass die Öffentlichkeit, die das Kapitolgelände besucht, den religiösen Aspekt der Botschaft der Tafeln als Teil einer umfassenderen moralischen und historischen Botschaft betrachtet hat, die ein kulturelles Erbe widerspiegelt.

Breyer weiterhin eine Position zu erklären , die zwischen nicht „lead [ing] das Gesetz weisen eine zum Ausgleich sucht Feindseligkeit gegenüber der Religion , die keinen Platz hat in unserem Establishment Clause der First Amendment Traditionen“ und „recogniz [ing] , um die Gefahr des rutschigen Steigung "und beruht letztendlich auf einer" Gradfrage, die meines Erachtens in einem Grenzfall wie diesem kritisch ist ".

Breyer stellt abschließend fest , er mit dem nicht zustimmen können mehrere , noch mit Gerechtigkeit Scalia ‚s Dissens in McCreary County v. ACLU of Kentucky , aber während er mit nicht einverstanden Justice O'Connor ‘ s Grundsatzerklärung in McCreary , er nicht einverstanden mit ihrer Bewertung der Beweise, wie sie sich auf die Anwendung dieser Grundsätze auf Van Orden gegen Perry beziehen .

Stevens 'Dissens

Stevens 'abweichende Meinung besagte im Wesentlichen, dass das Gericht bei der Formulierung einer Entscheidung für diesen Fall berücksichtigen musste, ob die Anzeige einen signifikanten Bezug zur spezifischen und säkularen Geschichte des Bundesstaates Texas oder der Vereinigten Staaten als Ganzes hatte. Letztendlich behauptete Stevens, dass die Ausstellung "keine angebliche Verbindung zu Gottes Rolle bei der Bildung von Texas oder der Gründung unserer Nation hat" und daher nicht auf der Grundlage geschützt werden könne, dass es sich um eine Ausstellung handele, die sich mit weltlichen Idealen befasse. Tatsächlich sagt Stevens, dass das Display die Nachricht überträgt, dass Texas die jüdisch-christlichen Werte des Displays ausdrücklich unterstützt, und dass das Display somit gegen die Etablierungsklausel verstößt.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b "Van Orden gegen Perry 545 US 677 (2005)" . Justia Law . Abgerufen am 12.03.2016 .
  2. ^ Gewächshaus, Linda (28. Februar 2005). "Die zehn Gebote erreichen den Obersten Gerichtshof" . Die New York Times . Abgerufen am 10.02.2010 .

Quellen

Externe Links