Streit um die Präsidentschaft der Watch Society (1917) - Watch Tower Society presidency dispute (1917)

Teil einer Serie über
Zeugen Jehovas
Zeugen Jehovas website.png
Überblick
Organisatorische Struktur
Geschichte
Demografie
Literatur
Lehrprogramme
Menschen
Wachturmpräsidenten
Formative Einflüsse
Bemerkenswerte ehemalige Mitglieder
Opposition

Ein Streit entstand 1917 unter der Führung der Watch Tower Bible and Tract Society nach dem Tod des Präsidenten der Gesellschaft, Charles Taze Russell, und der Wahl des Rechtsberaters Joseph Franklin Rutherford zu seinem Nachfolger. Es kam zu einem erbitterten Kampf zwischen Rutherford und vier der sieben Direktoren der Gesellschaft, die ihn des autokratischen Verhaltens beschuldigten und versuchten, seine Kräfte zu reduzieren. Rutherford behauptete, die Dissidentendirektoren hätten eine Verschwörung gebildet, um die Kontrolle über die Gesellschaft zu übernehmen und die Herausforderung zu bewältigen, indem sie eine Rechtsauffassung einholten, dass seine vier Gegner nicht gesetzlich ernannt worden seien. Anschließend ersetzte er sie durch vier neue sympathische Direktoren. Die vier verdrängten Direktoren erhielten später 12 Rechtsgutachten, wonach Rutherfords Handlungen rechtswidrig waren. Die Führungskrise spaltete die Bibelstudentengemeinschaft und trug dazu bei, dass 1919 ein Siebtel der Anhänger des Wachturms verloren ging.

Ursprung des Streits

Charles Taze Russell, Präsident der Watch Tower Society, starb am 31. Oktober 1916 in Pampa, Texas, während einer Predigtreise über Land. Am 6. Januar 1917 wurde der 47-jährige Joseph Rutherford auf einem Kongress in Pittsburgh ohne Gegenkandidaten zum Präsidenten der Watch Tower Society gewählt . Kontroversen folgten bald. Der Autor Tony Wills behauptet, dass die Nominierungen nach der Nominierung von Rutherford ausgesetzt wurden, was Stimmen für andere Kandidaten verhinderte. Innerhalb weniger Monate hatte Rutherford das Bedürfnis, sich gegen Gerüchte im Bethel von Brooklyn zu verteidigen, wonach er "politische Methoden" angewendet habe, um seine Wahl zu sichern. Im ersten Teil einer Reihe von Broschüren von entgegengesetzten Seiten sagte Rutherford zu Bibelstudenten: "Es gibt keinen Menschen auf der Welt, der ehrlich sagen kann, dass ich sie jemals direkt oder indirekt gebeten habe, für mich zu stimmen." Im Juni verwandelte sich der Streit um Rutherfords Wahl zum Präsidenten in einen sogenannten "Sturm", der die Watch Tower Society für den Rest des Jahres 1917 zerstörte.

Im Januar 1917 war der Bethel-Pilger Paul SL Johnson mit dem Auftrag nach England geschickt worden, das Management und die Finanzen des Londoner Unternehmens der Watch Tower Society zu inspizieren. Er entließ zwei Manager des Unternehmens, beschlagnahmte dessen Mittel und versuchte, die Einrichtung neu zu organisieren. Rutherford - der überzeugt war, dass Johnson verrückt war und unter religiösen Wahnvorstellungen litt - ordnete Ende Februar seinen Rückruf nach New York an, doch Johnson lehnte ab und behauptete, er sei nur dem Gesamtvorstand verantwortlich. Als er schließlich nach New York zurückkehrte und sich bei der Familie Bethel für seine Exzesse in London entschuldigte, wurde Johnson von vier der sieben Direktoren der Watch Tower Society in einen Zug gegen Rutherford verwickelt.

Joseph F. Rutherford c. 1910

Es ging um neue Statuten, die im Januar sowohl vom Pittsburgh Convention als auch vom Board of Directors verabschiedet worden waren und besagten, dass der Präsident der Executive Officer und General Manager der Watch Tower Society sein würde, wodurch er die volle Verantwortung für ihre Angelegenheiten weltweit übernehmen würde . Die Meinungen über die Notwendigkeit der Satzung waren scharf geteilt. Rutherford behauptete, dass Russell als Präsident immer als Manager der Gesellschaft fungiert habe und dass die Abstimmung der Aktionäre am 6. Januar über die Genehmigung der Satzung bewiesen habe, dass sie wollten, dass dieser Prozess unter seinem Nachfolger fortgesetzt werde. Er behauptete, es sei eine Frage der Effizienz und sagte, die Arbeit der Wachtturm-Gesellschaft "erfordere besonders die Richtung eines Geistes". Der Bibelstudent Francis McGee, ein Anwalt und Assistent des Generalstaatsanwalts von New Jersey , antwortete: "Dies ist dann der Kern der Sache. Er sagt, er sei dieser eine Geist." Bis Juni hatten vier Vorstandsmitglieder - Robert H. Hirsh, Alfred I. Ritchie, Isaac F. Hoskins und James D. Wright - entschieden, dass sie die Führungsbefugnisse von Rutherford zu Unrecht befürwortet hatten. Sie behaupteten, Rutherford sei autokratisch geworden, habe sich geweigert, die Bücher der Watch Tower Society zur Prüfung zu öffnen, und Johnson eine faire Anhörung über seine Aktionen in London verweigert.

Auf einer Vorstandssitzung am 20. Juni legte Hirsh einen Beschluss zur Aufhebung der neuen Satzung und zur Rückforderung der Verwaltungsbefugnisse vom Präsidenten vor. Nach heftigen Einwänden von Rutherford wurde die Abstimmung jedoch um einen Monat verschoben. Eine Woche später baten vier der Direktoren um eine sofortige Vorstandssitzung, um Informationen über die Finanzen der Gesellschaft zu erhalten. Rutherford lehnte das Treffen ab und behauptete später, er habe bis dahin eine Verschwörung zwischen Johnson und den vier Direktoren entdeckt, um die Kontrolle über die Gesellschaft zu übernehmen, wie er glaubte, Johnson habe es in Großbritannien versucht.

Innerhalb weniger Wochen erhielt Rutherford von einem Anwalt der Philadelphia Corporation eine Rechtsauffassung, dass eine Klausel der Charta der Watch Tower Society, wonach seine Direktoren auf Lebenszeit gewählt wurden, gegen das Gesetz von Pennsylvania verstößt und dass alle Direktoren gesetzlich verpflichtet sind, jährlich wiedergewählt zu werden . In der Rechtsauffassung heißt es, dass auf der Hauptversammlung am 6. Januar nur drei Männer in das Amt gewählt worden waren - Rutherford, der Schatzmeister Van Amburgh und der Vizepräsident Andrew N. Pierson - die verbleibenden vier Vorstandsmitglieder, die bereits 1904 und 1904 beigetreten waren hatte nicht vor einer Wiederwahl gestanden, hatte keinen rechtlichen Status als Direktoren der Gesellschaft. Sogar Hirsh, der nach dem Rücktritt von Henry C. Rockwell am 29. März 1917 vom Vorstand ernannt worden war, soll keine rechtliche Stellung gehabt haben, da seine Ernennung in New York statt in Allegheny stattgefunden hatte, wie dies gesetzlich vorgeschrieben war. Rutherford behauptete, diese Tatsachen seit 1909 gekannt und mehr als einmal an Russell weitergegeben zu haben.

Am 12. Juli reiste Rutherford nach Pittsburgh und übte sein Recht gemäß der Satzung der Gesellschaft aus, um vier Stellen im Vorstand zu besetzen. Er ernannte die Bibelstudenten WE Spill von AH Macmillan und Pennsylvania, John A. Bohnet und George H. Fisher zu Direktoren. Rutherford berief am 17. Juli eine Sitzung des neuen Vorstands ein, in der die Direktoren einen Beschluss verabschiedeten, in dem sie die "herzliche Zustimmung" zu den Handlungen ihres Präsidenten zum Ausdruck brachten und ihn als "den Mann bestätigten, den der Herr ausgewählt hat, um die noch verbleibende Arbeit fortzusetzen" getan." Am 31. Juli berief er ein Treffen der People's Pulpit Association, einer in New York gegründeten Tochtergesellschaft der Watch Tower Society, ein, um Hirsh und Hoskins als Direktoren mit der Begründung auszuschließen, dass sie gegen die Arbeit der Association seien. Als der Beschluss keine Mehrheit erlangte, übte Rutherford Aktionärsvertreter aus, die für die Jahresversammlung in New York im vergangenen Januar vorgesehen waren, um deren Ausschluss sicherzustellen. Am 1. August veröffentlichte die Wachtturm - Gesellschaft eine 24-seitige Zeitschrift, Ernte Siftings , mit dem Untertitel „Der Böses wieder Versuche , die Gesellschaft zu stören“, in dem Rutherford seine Version der Ereignisse angegeben und erklärte , warum er die neuen Vorstandsmitglieder ernannt hatte.

Einen Monat später antworteten die vier verdrängten Direktoren mit einer selbstfinanzierten Widerlegung von Rutherfords Aussage. Die Veröffentlichung Light After Darkness enthielt einen Brief von Pierson vom 26. Juli, in dem der Vizepräsident erklärte, er stehe jetzt auf der Seite des alten Vorstands. Obwohl er glaubte, beide Seiten des Konflikts hätten "ein gewisses Maß an Unrecht" gezeigt, hatte Pierson entschieden, dass Rutherford sich geirrt hatte, neue Direktoren zu ernennen. Die Veröffentlichung der verdrängten Direktoren bestritt die Rechtmäßigkeit ihres Ausschlusses und stellte fest, dass die Klausel des Gesetzes von Pennsylvania, die lebenslange Mitgliedschaften in Verwaltungsräten verbietet, erst kürzlich eingeführt worden war und nicht rückwirkend war, wodurch bestehende Unternehmen vom Gesetz ausgenommen wurden. Sie behaupteten auch, dass die Satzung der Watch Tower Society nur die Wahl von Direktoren als Offiziere erlaubte und dass daher die Wahl von Rutherford, Van Amburgh und Pierson als Offiziere nichtig sei, da im Januar keine Direktoren gewesen seien. Ihr Rat von mehreren Anwälten lautete, dass Rutherfords Kurs "völlig rechtswidrig" sei.

In der Veröffentlichung der Ex-Direktoren wurde behauptet, Rutherford habe alle Bethel-Arbeiter aufgefordert, eine Petition zu unterzeichnen, die ihn unterstütze und die ehemaligen Direktoren verurteile, mit der Drohung der Entlassung für jeden, der sich weigerte, zu unterschreiben. Einige Arbeiter beschwerten sich, dass sie unter Zwang unterschrieben hatten; Es wurde behauptet, dass bis zu 35 Mitglieder der Bethelfamilie gezwungen waren, das Land zu verlassen, weil sie Rutherford während seiner "Terrorherrschaft" nicht unterstützt hatten. Rutherford bestritt, dass jemand gezwungen worden war, den Brief nicht zu unterschreiben. Trotz der Versuche von Pierson, die beiden Gruppen zu versöhnen, verließen die ehemaligen Direktoren am 8. August das Hauptquartier in Brooklyn.

Rutherfords Wiederwahl und Nachwirkungen

Broschüren, die von gegnerischen Seiten während des Streits um Rutherfords Führung 1917 veröffentlicht wurden.

Die Veröffentlichungen wurden bis Ende 1917 fortgesetzt, wobei Rutherford auf der einen Seite und Johnson und die vier ausgeschlossenen Direktoren auf der anderen Seite ihre Gegner der groben Falschdarstellung beschuldigten und versuchten, die Autorität an sich zu reißen. Die Kontroverse brach die Harmonie der Bibelstudentenbewegung und viele Gemeinden teilten sich in gegnerische Gruppen auf, die entweder Rutherford oder denen, die er vertrieben hatte, treu ergeben waren.

Die vier ausgeschlossenen Vorstandsmitglieder unternahmen einen letzten Versuch, Rutherford abzusetzen, und behaupteten, dass er, obwohl er von den mächtigsten Aktionären unterstützt wurde, die Unterstützung der Bibelstudentenbewegung im Allgemeinen nicht hatte. Sie forderten daher eine demokratische Abstimmung aller Bibelstudenten. Rutherford schrieb im Oktober: "Ich habe keine Wahl in das Amt des Präsidenten angestrebt, und ich strebe keine Wiederwahl an. Der Herr kann sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern." Dann, im Dezember 1918, organisierte er einen Monat vor der jährlichen Pittsburgh Convention ein Referendum aller Bibelstudenten und Abonnenten des Wachturms . Obwohl nicht bindend, wurden die Stimmen in mehr als 800 US-Gemeinden gezählt, was Rutherford 95 Prozent der Stimmen für den Präsidenten gab. Seine Gegner belegten auf der Liste der potenziellen Direktoren den 10., 11., 12. und 13. Platz, wobei Rutherfords bestehende sechs Co-Direktoren die höchste Unterstützung erhielten. Am 5. Januar 1918 kehrte Rutherford mit 194.106 Stimmen der Aktionäre in sein Amt zurück. Hirsh erhielt 23.198 Stimmen - die höchste unter den Ex-Direktoren - und belegte damit den 10. Platz. Ein Beschluss wurde umgehend gefasst, um den Rücktritt von Hirsh aus dem Redaktionsausschuss zu beantragen.

Rutherford erklärte auf dem Kongress, er sei sich bewusst, dass er viele Fehler gemacht habe. Bis Mitte 1919 hatte etwa jeder siebte Bibelstudent seine Führung verlassen, anstatt sie zu akzeptieren, und bis 1928 sogar 75 Prozent, was zur Bildung verschiedener Bibelstudentengruppen wie der Stand Fast Movement, dem Laienheim-Missionar, führte Bewegung, die Dawn Bible Students Association, das Pastoral Bible Institute, die Elijah Voice Movement und die Eagle Society. Die von der Watch Tower Society unabhängigen Splittergruppen blieben relativ klein. 1931 wurde die Gruppe unter Rutherfords Führung als Zeugen Jehovas bekannt .

Ein späterer Wachtturm beschrieb das Ergebnis des Führungsstreits von 1917 als die Beseitigung "einer Klasse von Untergebenen, die gegen die Wege des Herrn rebellierten", bevor Christus 1918 die " treue und diskrete Sklavenklasse " inspizierte und anerkannte .

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Penton, James M. (1997). Apokalypse verzögert: Die Geschichte der Zeugen Jehovas (2. Aufl.). University of Toronto Press . ISBN   0-8020-7973-3 .
  • Rogerson, Alan (1969). Millionen, die jetzt leben, werden niemals sterben . Constable, London.
  • Wills, Tony (2006). Ein Volk für seinen Namen . Lulu Enterprises. ISBN   978-1-4303-0100-4 .
  • Watch Tower Bible & Tract Society (1975). 1975 Jahrbuch . Watch Tower Bible & Tract Society.
  • Watch Tower Bible & Tract Society (1959). Jehovas Zeugen im göttlichen Zweck (PDF) . Watch Tower Bible & Tract Society.
  • Watch Tower Bible & Tract Society (1993). Zeugen Jehovas - Proklamatoren des Reiches Gottes . Watch Tower Bible & Tract Society.
  • Macmillan, AH (1957). Glaube am März . Prentice-Hall.
  • Rutherford, JF (1. August 1917). "Erntesiebe" (PDF) . Watch Tower Bible & Tract Society . Abgerufen am 19. Juli 2009 . Zitierjournal benötigt |journal= ( Hilfe )
  • Rutherford, JF (1. Oktober 1917). "Erntesiebe, Teil II" (PDF) . Watch Tower Bible & Tract Society . Abgerufen am 19. Juli 2009 . Zitierjournal benötigt |journal= ( Hilfe )
  • Pierson, AN; et al. (1. September 1917). "Licht nach Dunkelheit" (PDF) . Abgerufen am 21. Juli 2009 . Zitierjournal benötigt |journal= ( Hilfe )
  • Johnson, Paul SL (1. November 1917). "Harvest Siftings Reviewed" (PDF) . Abgerufen am 21. Juli 2009 . Zitierjournal benötigt |journal= ( Hilfe )
  • Penton, MJ (1997). Apokalypse verzögert (2. Aufl.). University of Toronto Press. ISBN   0-8020-7973-3 .