Wasserprivatisierung in England und Wales - Water privatisation in England and Wales

Bis in die 1980er Jahre galt die universelle Versorgung mit Trinkwasser und Abwasser in England und Wales als öffentliche Gesundheitsversorgung. Die Wasserwirtschaft wurde nach dem Programm der konservativen Regierung 1989 privatisiert .

Mit der Wasserprivatisierung in England und Wales wurde 1989 durch den Verkauf der zehn regionalen Wasserbehörden (RWA) die Bereitstellung von Wasser- und Abwasserdienstleistungen in England und Wales vom Staat auf den privaten Sektor übertragen . Die Trinkwasserversorgung sowie die Abwasser- und Abwasserentsorgung der einzelnen RWA wurden an private Unternehmen übertragen.

Hintergrund

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurden die meisten Wasserwerke in Großbritannien von privaten Unternehmen gebaut, besessen und betrieben. Die Einführung verschiedener parlamentarischer Verordnungen führte dazu, dass die Regierung die Kontrolle über die Industrie übernahm, wobei die Verantwortung für die meisten (aber nicht alle) Wasserwerke und Abwassersysteme Anfang des 20. Einer der frühesten Befürworter der Verstaatlichung des Wasserversorgungs- und Abwassersystems (WSS) war Joseph Chamberlain , der 1884 argumentierte: "Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, die Rechte und Interessen der Bürger mit den Interessen der Privatunternehmen zu verbinden, weil das Privatunternehmen verfolgt sein natürliches und berechtigtes Ziel, den größtmöglichen Gewinn."

Joseph Chamberlain (1909)

Wasser wurde als eine Notwendigkeit für die öffentliche Gesundheit betrachtet – und nicht als eine Ware – und Trinkwasser wurde „mit dem Ziel einer universellen Versorgung [bepreist] nach einem Konzept der sozialen Gerechtigkeit geliefert: Die Haushaltsversorgung wurde nicht gemessen, und die Rechnungen wurden an den Wert des Eigentums geknüpft“. Lokale Regierung anschließend beibehalten Verantwortung für die meisten Wasserversorgung und alle Abwasserdienstleistungen unterstützte von der Zentralregierung Subventionen-bis 1974, als die zehn regionalen Wasserbehörden (RWAs) geschaffen wurden, durch Geoffrey Rippon ‚s Water Act 1973 unter Edward Heath ‘ s konservativer Regierung .

Diese regionalen Wasserbehörden übernahmen die Wasserversorgung von 165 der 198 gesetzlichen Wasserversorgungsunternehmen, darunter 64 Gemeinden, 101 gemeinsame Wasserverbände von Gemeindegruppen als eigenständige juristische Personen. Die 33 Privatunternehmen wurden an Ort und Stelle belassen. Die Abwasser- und Abwasserentsorgung wurde von mehr als 1.300 Land- und Kreisräten bearbeitet. Daniel A. Okun, Umweltingenieur und international renommierte Persönlichkeit auf dem Gebiet der Wasserversorgung und Wasserwirtschaft, betrachtete die RWAs als "Pioniere ihrer Zeit". Dieses "bahnbrechende" Konzept einer einzigen Behörde, die auf einem Flusseinzugsgebiet oder einem Wassereinzugsgebiet basiert und für die Wassergewinnung, Wasserversorgung, Abwasserbehandlung und Umweltverschmutzung zuständig ist, führte zu "erheblichen Effizienzgewinnen". Trotz dieser Effizienzgewinne wurden die RWA durch eine chronische Unterfinanzierung und fehlende Investitionen der Zentralregierung behindert. Mangelnde Investitionen in die Infrastruktur in Verbindung mit der anhaltenden Wasserverschmutzung durch die Industrie trugen zu einem anhaltenden Rückgang der Fluss- und Leitungswasserqualität bei.

1980 betrugen die Investitionen im Wassersektor nur noch ein Drittel des Wertes von 1970. Die 1979 gewählte konservative Regierung von Margaret Thatcher hatte die Möglichkeiten der RWAs eingeschränkt, sich Geld für Kapitalprojekte zu leihen, das sie für notwendig erachteten. Daniel Okun sagte: „Früher konnten sie sich überall leicht Geld leihen. Sie konnten Geld zu sehr guten Konditionen bekommen. Beschränkungen der externen Kreditaufnahme verhinderten, dass die [RWA] Kapital erhielten. Sie galten als ineffektiv, weil sie kein Geld leihen konnten. Thatcher verhinderte sie von Krediten ab und beschuldigte sie dann, nicht gebaut zu haben." Als die Europäische Union strengere Gesetze zur Qualität von Fluss-, Bade-, Küsten- und Trinkwasser einführte, war der Sektor nicht in der Lage, die Ausgabenanforderungen zu erfüllen, und das Vereinigte Königreich wurde wegen Nichteinhaltung strafrechtlich verfolgt. Die Schätzungen der erforderlichen Investitionen, um EU-Standards zu erreichen und den bestehenden Rückstand bei der Instandhaltung der Infrastruktur zu decken, lagen zwischen 24 und 30 Milliarden Pfund Sterling.

Verfahren

Die damalige konservative Regierung hatte ursprünglich 1984 und 1986 eine Wasserprivatisierung vorgeschlagen , aber die starke öffentliche Ablehnung der Vorschläge führte dazu, dass Pläne auf Eis gelegt wurden, um zu verhindern, dass das Thema die Parlamentswahlen 1987 beeinflusste . Nach dem Wahlsieg sei der Privatisierungsplan "wiederbelebt und rasch umgesetzt worden".

Die neu gegründeten privaten Wasser- und Abwasserunternehmen (WSCs) zahlten 7,6 Milliarden Pfund für die regionalen Wasserbehörden. Gleichzeitig übernahm die Regierung die Verantwortung für die Gesamtschulden des Sektors in Höhe von 5 Milliarden Pfund und gewährte den WSC weitere 1,5 Milliarden Pfund – eine sogenannte „grüne Mitgift “ – an öffentlichen Mitteln.

Die zehn privatisierten regionalen Wasserbehörden waren:

Durch den Privatisierungsprozess wurden auch drei neue Regulierungsbehörden geschaffen:

England und Wales waren die einzigen Länder der Welt, die über ein vollständig privatisiertes Wasser- und Abwasserentsorgungssystem verfügten. In Schottland und Nordirland blieben Wasser- und Abwasserdienstleistungen in öffentlichem Besitz. Seit 2001 ist Dŵr Cymru Welsh Water , das Unternehmen, das den größten Teil von Wales und Teile von Westengland mit Trinkwasser und Abwasser versorgt, als ein gemeinnütziges Unternehmen ohne Aktionäre tätig, das ausschließlich für die Kundennutzen". Laut The Independent befinden sich die englischen WSCs mittlerweile größtenteils im Besitz von "Private-Equity-Firmen mit umstrittenen Steuervermeidungsstrategien". Eine öffentliche Meinungsumfrage aus dem Jahr 2017 ergab, dass 83 % der britischen Öffentlichkeit eine Renationalisierung aller Wasserdienstleistungen befürworteten .

Im selben Jahr ergab eine Untersuchung der University of Greenwich , dass die Verbraucher in England jedes Jahr 2,3 Milliarden Pfund mehr für ihre Wasser- und Abwasserrechnungen zahlten, als wenn die Wasserunternehmen in staatlichem Besitz geblieben wären.

Camelford-Katastrophe

Aktivisten behaupteten, dass der Vorfall der Wasserverschmutzung in Camelford von 1988 vertuscht worden sei, weil eine strafrechtliche Verfolgung negative Auswirkungen auf den Privatisierungsprozess gehabt hätte. Ein zeitgenössisches vertrauliches Memo, das später im Rahmen des Freedom of Information Act erhalten wurde, von einem hochrangigen Beamten des damaligen Staatsministers für Umwelt , Michael Howard , warnte: „Die Mitglieder des South West Board mit kaufmännischem Hintergrund sind zutiefst besorgt über die Sie sehen den Zeitpunkt einer etwaigen Strafverfolgung der Behörde als völlig ungeeignet für die Privatisierung, während die Strafverfolgung eines Vorstandsmitglieds ihrer Ansicht nach die gesamte Wasserwirtschaft für die Stadt unattraktiv machen könnte.“

Im März 2012 gab Michael Rose, der Gerichtsmediziner von West Somerset , ein narratives Urteil über den Tod der in Camelford lebenden Carole Cross ab, erklärte, er hege den „tiefsten Verdacht“, dass die wahre Natur der Katastrophe von 1988 „nicht sofort enthüllt wurde, weil die Wasserindustrie privatisiert wurde" und fügte hinzu, dass es eine "absichtliche Politik gebe, die Öffentlichkeit erst etwa 16 Tage nach dem Ereignis über die wahre Natur [der Katastrophe] zu informieren".

Siehe auch

Hinweise und Referenzen

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Bakker, Karen (2005), "Neoliberalizing Nature? Market Environmentalism in Water Supply in England and Wales", Annals of the Association of American Geographers , 95 (3): 542–565, doi : 10.1111/j.1467-8306.2005.00474 .x
  • Bakker, Karen J. (2001), "Paying for Water: Water Pricing and Equity in England and Wales", Transactions of the Institute of British Geographers , 26 (2): 143–164, doi : 10.1111/1475-5661.00012
  • Hassan, John (1998), A History of Water in Modern England and Wales , Manchester: Manchester University Press, ISBN 978-0-719-04308-6
  • Heynen, Nik; McCarthy, James; Prudham, Scott; Robbins, Paul (2007), Neoliberale Umgebungen: Falsche Versprechen und unnatürliche Konsequenzen , Abingdon: Routledge, ISBN 978-0-415-77149-8
  • Howes, Rupert; Skea, Jim; Whelan, Bob (1997), Sauber und wettbewerbsfähig: Motivierende Umweltleistung in der Industrie , Abingdon: Routledge, ISBN 978-1-853-83490-5
  • Hukka, JJ; Katko, TS (2003), Revisited Water Privatization: Allheilmittel oder Pfannkuchen? , Delft: Internationales Wasser- und Sanitärzentrum des IRC
  • Jordan, AG; Richardson, JJ; Kimber, RH (September 1977). „Die Ursprünge des Wassergesetzes von 1973“. Öffentliche Verwaltung . 5 (3): 317–334. doi : 10.1111/j.1467-9299.1977.tb00292.x .
  • Juuti, Petri S.; Katko, Tapio S.; Vuorinen, Heikki S. (2007), Environmental History of Water: Global Views on Community Water Supply and Sanitation , London: IWA Publishing, ISBN 978-1-843-39110-4
  • Lobina, Emanuele; Hall, David (2001), UK Water privatization – a briefing , London: Public Services International Research Unit
  • Ratnayaka, Don D.; Brandt, Malcolm J.; Johnson, Michael (2009), Twort's Water Supply (6. Aufl.), Oxford: Butterworth-Heinemann, ISBN 978-0-750-66843-9

Weiterlesen

  • Parker, David (2009). Die offizielle Geschichte der Privatisierung Bd. I: Die prägenden Jahre, 1970-1987 . Routledge. ISBN 978-0-415-46916-6.
  • Parker, David (2012). Die offizielle Geschichte der Privatisierung, Bd. II: Populärer Kapitalismus, 1987-97 . Routledge. ISBN 978-0-415-69221-2.