Wasserfolter - Waterboarding

Wassertafel im Tuol-Sleng-Genozid-Museum : Die Füße der Gefangenen wurden rechts an die Bar gefesselt, die Handgelenke wurden links durch Fußfesseln gefesselt. Mit der Gießkanne wurde Wasser über das Gesicht gegossen . Die Verwendung dieser Art von Waterboard wird in einem Gemälde des ehemaligen Tuol-Sleng-Häftlings Vann Nath dargestellt , das in diesem Artikel gezeigt wird.

Waterboarding ist eine Foltermethode, bei der Wasser über ein Tuch gegossen wird, das das Gesicht und die Atemwege eines immobilisierten Gefangenen bedeckt, wodurch die Person das Gefühl hat, zu ertrinken . Bei der gängigsten Methode des Waterboardings wird das Gesicht des Gefangenen mit Stoff oder einem anderen dünnen Material bedeckt und in einer Neigung von 10 bis 20 Grad auf dem Rücken fixiert. Folterer gießen Wasser über die Atemwege ins Gesicht, was einen fast sofortigen Würgereflex auslöst und für den Gefangenen ein Ertrinkungsgefühl erzeugt. Normalerweise wird Wasser mit Unterbrechungen gegossen, um den Tod zu verhindern. Wenn das Wasser jedoch ununterbrochen gegossen wird, führt dies zum Tod durch Erstickung , auch genannttrockenes Ertrinken . Waterboarding kann extreme Schmerzen, Lungenschäden , Hirnschäden durch Sauerstoffmangel , andere körperliche Verletzungen, einschließlich Knochenbrüche aufgrund des Kampfes gegen Fesseln, und dauerhafte psychische Schäden verursachen. Unerwünschte körperliche Auswirkungen können Monate andauern, psychische Auswirkungen über Jahre. Bereits 1976 tauchte in Presseberichten der Begriff „Wasserbrettfolter“ auf.

Waterboarding wurde an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeitpunkten in der Geschichte eingesetzt, einschließlich der spanischen und flämischen Inquisition , vom US-Militär während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges , von US-Strafverfolgungsbehörden, von japanischen und deutschen Beamten während des Zweiten Weltkriegs, von den Franzosen im Algerienkrieg, von den USA während des Vietnamkrieges (trotz eines Verbots der Praxis durch US-Generäle), vom Pinochet-Regime in Chile, von den Roten Khmer in Kambodscha, von der britischen Armee in Nordirland und von South Afrikanische Polizei während der Apartheid- Ära. Nach dem Zweiten Weltkrieg exekutierten die USA japanische Kriegsverbrecher, die unter anderem wegen des Waterboardings amerikanischer Kriegsgefangener verurteilt worden waren . Historisch wurde Waterboarding als eine besonders schwere Foltermethode angesehen.

Der Einsatz von Waterboarding wurde in den Vereinigten Staaten während des Krieges gegen den Terror in den 2000er Jahren zu einer öffentlichen Kontroverse . In den Jahren 2002 und 2003 hat die CIA mindestens drei Al-Qaida-Verdächtige mit einem Waterboard belegt: Abu Zubaydah , Khalid Sheikh Mohammed und Abd al-Rahim al-Nashiri . Die CIA verließ sich auf den damals geheimen Folter - Memos , vorbereitet von der Department of Justice ‚s Office of Legal Counsel , die die Verwendung autorisiert von sogenannten‚ verschärften Verhörtechniken ‘, einschließlich waterboarding, auf außergerichtliche Gefangene der Vereinigten Staaten . Im Dezember 2005 verabschiedeten die Vereinigten Staaten den Detainee Treatment Act , der dem US-Militär die Anwendung von Folter (einschließlich Waterboarding) untersagte; der Gesetzentwurf wurde von Präsident George W. Bush unterzeichnet . Das Gesetz hatte jedoch keinen Einfluss auf die Verwendung von Waterboarding durch die CIA. Als der Kongress 2008 ein Gesetz verabschiedete, das den Einsatz von Waterboarding durch die CIA einschränkte, legte Präsident Bush sein Veto ein. Im Januar 2009 unterzeichnete US-Präsident Barack Obama die Executive Order 13491 , die den Einsatz von Waterboarding und anderen Formen der Folter bei Verhören von Häftlingen durch Regierungsbehörden verbot. Im April 2009 erklärte Präsident Obama, er halte Waterboarding für Folter.

Etymologie

Während die Technik seit Jahrhunderten in verschiedenen Formen verwendet wird, wurde der Begriff Water Board zum ersten Mal in einem UPI- Bericht von 1976 erwähnt : "Ein Sprecher der Navy gab zu, dass die Folter des 'Water Board' verwendet wurde ... um 'jeden Auszubildenden davon zu überzeugen, dass er gewonnen hat' nicht in der Lage sein, dem zu widerstehen, was ein Feind ihm antun würde.'" Das Verb-Substantiv Waterboarding stammt aus dem Jahr 2004. Der Begriff tauchte erstmals in den Massenmedien in einem Artikel der New York Times am 13. Mai 2004 auf:

Im Fall von Khalid Shaikh Mohammed , einem hochrangigen Gefangenen, der vermutlich bei der Planung der Anschläge vom 11. Gefangener wird festgeschnallt, gewaltsam unter Wasser geschoben und vorgetäuscht, er könnte ertrinken.

Der US-Anwalt Alan Dershowitz soll den Begriff zwei Tage später in einem Artikel des Boston Globe auf ein einziges Wort verkürzt haben : „Immerhin hat die Regierung grobe Verhörmethoden für einige hochgeschätzte Häftlinge genehmigt unter Wasser geschoben und vorgetäuscht, dass er ertrinken wird, wenn er keine Informationen gibt, sowie sensorische Deprivation, schmerzhafte Stresspositionen und simulierte Hundeangriffe". Dershowitz sagte später dem Kolumnisten der New York Times, William Safire, dass "als ich das Wort zum ersten Mal benutzte, niemand wusste, was es bedeutete."

Techniken, die gewaltsames Ertrinken zur Gewinnung von Informationen verwenden, wurden bisher als " Wasserfolter ", "Wasserbehandlung", " Wasserheilung " oder einfach "Folter" bezeichnet.

Professor Darius Rejali vom Reed College , Autor von Torture and Democracy (2007), spekuliert, dass der Begriff Waterboarding wahrscheinlich seinen Ursprung in der Notwendigkeit eines Euphemismus hat .

Es gibt ein spezielles Vokabular für Folter. Wenn Leute alte Folter anwenden, benennen sie sie um und ändern sie ein bisschen. Sie erfinden leicht neue Wörter, um die Ähnlichkeiten zu verschleiern. Dies schafft einen Insider-Club, der besonders wichtig ist bei Arbeiten, bei denen es auf Geheimhaltung ankommt. Waterboarding ist eindeutig ein Gefängniswitz. Es bezieht sich auf Surfboarding“ – ein Wort, das bereits 1929 gefunden wurde – „sie befestigen jemanden an einem Brett und helfen ihm beim Surfen. Folterer kreieren Namen, die für sie lustig sind."

Webster's Dictionary enthielt erstmals 2009 den Begriff: "[A]n Verhörtechnik, bei der Wasser in Mund und Nase eines Häftlings gepresst wird, um das Gefühl des Ertrinkens hervorzurufen."

Technik

Waterboarding wurde 2005 vom ehemaligen CIA-Direktor Porter J. Goss als „ professionelle Verhörtechnik “ charakterisiert . Presseberichten zufolge wird der Person ein Tuch oder eine Plastikfolie über oder in den Mund gelegt und Wasser auf den Kopf der Person gegossen. Presseberichte unterscheiden sich in den Details dieser Technik – ein Artikel beschreibt, „dass Wasser in ein nasses Tuch über das Gesicht eines Verdächtigen tropft“, während ein anderer besagt, dass „das Gesicht des Gefangenen mit Zellophan gewickelt und mit Wasser übergossen wird“.

Das Office of Legal Counsel der Vereinigten Staaten reagierte im August 2002 auf die Bitte der CIA um ein Rechtsgutachten bezüglich des Einsatzes bestimmter Verhörtechniken. Es enthielt die folgende Darstellung der CIA-Definition von Waterboarding in einem Top Secret-Memorandum von 2002 wie folgt:

Bei diesem Verfahren wird die Person sicher an eine geneigte Bank gefesselt, die ungefähr 1,20 mal 2,70 Meter groß ist. Die Füße der Person sind im Allgemeinen erhöht. Über Stirn und Augen wird ein Tuch gelegt. Anschließend wird das Tuch kontrolliert mit Wasser beaufschlagt. Dabei wird das Tuch abgesenkt, bis es Nase und Mund bedeckt. Sobald das Tuch durchtränkt ist und Mund und Nase vollständig bedeckt, wird der Luftstrom durch das Vorhandensein des Tuchs für 20 bis 40 Sekunden leicht eingeschränkt... Während dieser 20 bis 40 Sekunden wird kontinuierlich Wasser aus einer Höhe von zwölf bis vierundzwanzig Zoll. Nach dieser Zeit wird das Tuch angehoben und die Person kann drei oder vier volle Atemzüge lang ungehindert atmen... Der Vorgang kann dann wiederholt werden. Das Wasser wird in der Regel aus einem Kantinenbecher oder einer kleinen Gießkanne mit Ausguss aufgetragen... Sie haben... uns mitgeteilt, dass dieser Vorgang bei einer Anwendung voraussichtlich nicht länger als zwanzig Minuten dauern wird.

Historisch im Westen ist bekannt, dass die Technik in der spanischen Inquisition verwendet wurde . Das Ersticken von gefesselten Gefangenen mit Wasser wurde bevorzugt, weil es im Gegensatz zu den meisten anderen Foltertechniken keine Spuren am Körper hinterlässt. CIA-Offiziere, die sich der Technik unterzogen haben, haben durchschnittlich 14 Sekunden durchgehalten, bevor sie kapitulierten . Laut mindestens einem ehemaligen CIA-Beamten sind die beim Waterboarding gewonnenen Informationen möglicherweise nicht zuverlässig, da eine Person, die unter solchem ​​Druck steht, alles zugeben kann, da harte Verhörtechniken zu falschen Geständnissen führen. "Die Person glaubt, getötet zu werden, und als solche kommt es tatsächlich einer Scheinhinrichtung gleich , die nach internationalem Recht illegal ist", sagt John Sifton von Human Rights Watch . Es sei "schlechtes Verhör. Ich meine, man kann jeden dazu bringen, alles zu gestehen, wenn die Folter schlimm genug ist", sagte der ehemalige CIA-Offizier Bob Baer . Innerhalb der Bush-Regierung gab es erhebliche Meinungsverschiedenheiten über den Einsatz dieser Techniken; sowohl Militärermittler als auch das FBI widersetzten sich ihnen.

Gemeldete Demonstrationen

Demonstration von Waterboarding bei einem Straßenprotest während eines Besuchs von Condoleezza Rice in Island , Mai 2008

2006 und 2007 demonstrierten Fox News und Current TV jeweils eine Waterboarding-Technik. In den Videos wird jeder Korrespondent von den "Vernehmungsbeamten" gegen eine Tafel gehalten.

Christopher Hitchens unterzog sich 2008 freiwillig einer gefilmten Vorführung des Waterboardings, von der er in Vanity Fair berichtete . Er war mit einer schwarzen Maske über dem Gesicht auf ein horizontales Brett gefesselt. Eine Gruppe von Männern, die angeblich in dieser Taktik bestens geschult waren und Anonymität forderten, führte die Folter durch. Hitchens war an Brust und Füßen mit dem Gesicht nach oben an das Brett geschnallt und konnte sich nicht bewegen. In jede seiner Hände wurden Metallgegenstände gelegt, die er fallen lassen konnte, wenn er "unerträglichen Stress" verspürte, und ihm wurde ein Codewort gegeben, das die Übung sofort beenden würde, wenn es gesagt wurde. Der Vernehmungsbeamte legte ein Handtuch über Hitchens' Gesicht und goss Wasser darauf. Nach 16 Sekunden warf Hitchens die Metallgegenstände zu Boden und die Folterer zogen ihm die Maske aus dem Gesicht, damit er atmen konnte. In seinem Artikel zu diesem Thema sagte er: "Nun, wenn Waterboarding keine Folter ist, dann gibt es keine Folter." 2016 demonstrierte der konservative Kommentator Steven Crowder auf seinem YouTube-Kanal Waterboarding.

Geistige und körperliche Auswirkungen

Allen Keller, der Direktor des Bellevue Hospital / New York University Program for Survivors of Torture, hat "eine Reihe von Menschen" behandelt, die beinahe erstickt waren, einschließlich Waterboarding. In einem Interview für The New Yorker argumentierte er, dass "es tatsächlich Folter war. 'Einige Opfer waren noch Jahre später traumatisiert', sagte er. Ein Patient konnte nicht duschen und geriet in Panik, wenn es regnete. 'Die Angst, getötet zu werden ist eine erschreckende Erfahrung", sagte er". Keller gab auch 2007 in einer Aussage vor dem Geheimdienstausschuss des US-Senats eine vollständige Beschreibung der Praxis:

Das Office of Medical Services der CIA stellte in einem Memo aus dem Jahr 2003 fest, dass "die Person aus Gründen der körperlichen Ermüdung oder der psychischen Resignation einfach aufgeben kann, was zu einer übermäßigen Füllung der Atemwege und zu Bewusstlosigkeit führt".

In einem offenen Brief im Jahr 2007 auf US Attorney General Alberto Gonzales , Human Rights Watch erklärte , dass waterboarding die Art von „starken Schmerzen“ verursachen kann , verboten durch 18 USC  § 2340 (die Umsetzung in den Vereinigten Staaten der Konvention gegen Folter der Vereinten Nationen ), dass die psychologischen Auswirkungen noch lange nach dem Ende des Waterboardings anhalten können (ein weiteres Kriterium nach 18 USC 2340), und dass ununterbrochenes Waterboarding letztendlich zum Tod führen kann.

Einstufung als Folter

Waterboarding wird von einer Vielzahl von Behörden als Folter angesehen, darunter Rechtsexperten, Politiker, Kriegsveteranen, Geheimdienstbeamte, Militärrichter und Menschenrechtsorganisationen. David Miliband , der damalige Außenminister des Vereinigten Königreichs , beschrieb es am 19. Juli 2008 als Folter und erklärte, dass „das Vereinigte Königreich die Anwendung von Folter vorbehaltlos verurteilt“. In den Vereinigten Staaten wurden Argumente vorgebracht, dass es sich möglicherweise nicht in allen Fällen um Folter handelt oder dass dies unklar ist. Das US-Außenministerium hat das "Untertauchen des Kopfes in Wasser" unter anderen Umständen als Folter anerkannt, beispielsweise in seinem Länderbericht 2005 zu Tunesien .

Die Vereinten Nationen " Bericht der Ausschuß gegen Folter: fünfunddreißigsten Tagung vom November 2006, stellte fest , dass die Vertragsstaaten alle Befragungstechniken zurücktreten sollten, wie waterboarding, dass Folter oder grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe darstellt.

Klassifizierung in den USA

Ob Waterboarding als Foltermethode einzustufen ist, wurde in den Vereinigten Staaten nicht umfassend diskutiert, bevor 2004 behauptet wurde, dass Mitglieder der CIA diese Technik gegen bestimmte mutmaßliche inhaftierte Terroristen eingesetzt hätten.

Anschließend veröffentlichte die US-Regierung das Bybee-Memo , ein Memorandum vom 1. August 2002, von Jay Bybee im Office of Legal Counsel des White House Counsel Albert Gonzales . Das OLC-Memo kam zu dem Schluss, dass Waterboarding keine Folter darstellt und zur Vernehmung des Subjekts verwendet werden kann; Bybee argumentierte, dass „das Gesetz verlangt, dass Schmerzen oder Leiden auf das Niveau von Folter steigen“ und dass Waterboarding weder körperlich noch seelisch schwere Schmerzen oder Leiden verursacht habe. Ein separates Memo vom Juli 2002, das von der Joint Personnel Recovery Agency des Verteidigungsministeriums verfasst wurde , beschrieb den Einsatz von Waterboarding und anderen Techniken extremer Zwang als „Folter“ und sagte, dass seine Verwendung unzuverlässige Informationen liefern könnte, und warnte davor, dass „die unbeabsichtigte Folge von eine US-Politik, die die Folter von Gefangenen vorsieht, besteht darin, dass sie von unseren Gegnern als Rechtfertigung für die Folter von gefangenem US-Personal verwendet werden könnte." Dieses Memo wurde an den General Counsel des Verteidigungsministeriums und dann an den amtierenden General Counsel und das Justizministerium der CIA weitergeleitet, selbst als die George W. Bush-Administration Waterboarding und andere Maßnahmen genehmigte.

Während der Amtszeit von George W. Bush führte das Büro für berufliche Verantwortung des Justizministeriums über drei Jahre lang eine Untersuchung der Ordnungsmäßigkeit des Bybee-Memos und anderer Memos des Justizministeriums über Waterboarding und andere "erweiterte" Verhörtechniken durch. Die Ergebnisse des OPR-Berichts waren, dass der ehemalige stellvertretende AAG John Yoo vorsätzliches berufliches Fehlverhalten begangen hat und dass der ehemalige AAG Jay Bybee berufliches Fehlverhalten begangen hat. Diese Ergebnisse wurden in einem Memo des stellvertretenden Generalstaatsanwalts David Margolis zurückgewiesen, der feststellte, dass Yoo "schlechtes Urteilsvermögen" gezeigt habe, aber nicht gegen ethische Standards verstoße. Kommentatoren haben festgestellt, dass in den Memos wichtige relevante Präzedenzfälle weggelassen wurden, darunter ein Präzedenzfall in Texas unter dem damaligen Gouverneur George W. Bush, als der Staat einen Bezirkssheriff für schuldig befunden und zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt hatte, weil er einen kriminellen Verdächtigen mit Wasser betreten hatte. Bush begnadigte den Sheriff nicht.

Die ehemaligen Regierungsbeamten von George W. Bush, Dick Cheney und John Ashcroft, haben seit ihrem Ausscheiden erklärt, dass sie Waterboarding nicht als Folter betrachten. Mindestens ein republikanisches Mitglied des US-Kongresses , Ted Poe , vertritt eine ähnliche Position.

Andere republikanische Beamte haben weniger eindeutige Ansichten darüber abgegeben, ob Waterboarding Folter ist. Andrew C. McCarthy , ein ehemaliger republikanischer Staatsanwalt unter anderem in der George W. Bush-Administration, hat erklärt, dass Waterboarding, wenn es in "einer Anzahl von Fällen, die nicht langanhaltend oder umfassend waren, angewendet wurde", nach dem Gesetz nicht als Folter gelten sollte. McCarthy hat auch erklärt, dass „Waterboarding nahe genug an Folter ist, dass vernünftige Köpfe darüber unterscheiden können, ob es Folter ist“ und dass „hier nicht viel darüber diskutiert werden sollte, dass jemand wiederholt [Waterboarding] ausgesetzt würde, würde dies die Art von mentaler Qual, die für Folter erforderlich ist".

Auf der anderen Seite haben viele ehemalige hochrangige Regierungsbeamte von George W. Bush die Legalität des Waterboardings ernsthaft in Frage gestellt oder direkt angefochten. Dazu gehören der ehemalige Berater des Außenministeriums Philip Zelikow , der ehemalige stellvertretende Außenminister Richard Armitage , der ehemalige Chef des Heimatschutzes Tom Ridge , der ehemalige Leiter des Büros des Rechtsberaters Jack Goldsmith , General Ricardo Sanchez , FBI - Direktor Robert Mueller und die ehemalige Einberufungsbehörde für die Guantanamo Militärkommissionen Susan J. Crawford .

Während seiner Amtszeit als Leiter des Office of Legal Counsel des Justizministeriums in den Jahren 2003-2004 stoppte Jack Goldsmith den Einsatz von Waterboarding als Verhörtechnik, da er ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit hatte, aber Goldsmiths Anordnung wurde schnell von anderen innerhalb der George W. Bush-Administration.

Ein republikanischer Präsidentschaftskandidat von 2008, Senator John McCain, der selbst während seines 5.+12 Jahre als Kriegsgefangener in Nordvietnam während des Vietnamkrieges , hat mehrmals unmissverständlich erklärt, dass er Waterboarding als Folter betrachtet:

Waterboarding, ...ist eine Scheinhinrichtung und damit eine exquisite Form der Folter. Als solche sind sie nach amerikanischen Gesetzen und Werten verboten, und ich lehne sie ab.

Auch Professoren wie Wilson R. Huhn haben die Legalität des Waterboardings in Frage gestellt.

Im Mai 2008 unterzog sich der Autor und Journalist Christopher Hitchens freiwillig einem Waterboarding und kam zu dem Schluss, dass es sich um Folter handelte. Er stellte auch fest, dass er anhaltende psychische Auswirkungen durch die Tortur hatte.

Am 22. Mai 2009 unterzog sich Radio-Talkshow-Moderator Erich "Mancow" Müller einem Waterboarding, um zu beweisen, dass es keine Folter ist, änderte aber aufgrund der Erfahrung seine Meinung.

Am 22. April 2009 bot Fox News- Moderator Sean Hannity an, für wohltätige Zwecke mit Waterboarding belegt zu werden, um zu beweisen, dass es sich nicht um Folter handelte, obwohl er dies nicht durchführte.

In einem Interview vom 11. Mai 2009 mit Larry King erklärte der ehemalige Gouverneur von Minnesota, Jesse Ventura :

[Waterboarding ist] Ertrinken. Es gibt Ihnen das vollständige Gefühl, dass Sie ertrinken. Es nützt nichts, denn Sie - ich sage es Ihnen so, Sie geben mir eine Wassertafel, Dick Cheney und eine Stunde, und ich werde ihn die Morde an Sharon Tate gestehen lassen . ... Wenn es falsch gemacht wird, können Sie sicherlich ertrinken. Sie könnten Ihre Zunge verschlucken. [Es] könnte eine ganze Menge Sachen mit dir machen. Wenn es falsch gemacht wird oder – es ist Folter, Larry. Es ist Folter.

Am 15. Januar 2009, US-Präsident Barack Obama ‚s Kandidat für Generalstaatsanwalt , Eric Holder , sagte seinem Senat Anhörung vor, dass waterboarding Folter ist und der Präsident es nicht genehmigen kann. In einer Pressekonferenz am 30. April erklärte Präsident Obama außerdem: "Ich glaube, Waterboarding war Folter, und es war ein Fehler."

Beschreibung durch US-Medien

Bei der Berichterstattung über die Debatte über den Einsatz von Waterboarding als Vernehmungstechnik durch die US-Regierung mussten sich US-Reporter entscheiden, ob sie den Begriff „Folter“ oder „erweiterte Verhörtechniken“ verwenden sollten, um Waterboarding zu beschreiben. National Public Radio ‚s Ombudsmann detailliert diese Debatte und warum hatte NPR zu unterlassen , das Wort Folter entschieden waterboarding zu beschreiben. Aufgrund der Kritik an der Politik durch die Medien und direkt gegenüber NPR wurde ein zweiter Artikel geschrieben, um ihre Position und den Wunsch, die Technik zu beschreiben, anstatt sie einfach als Folter zu beschreiben, weiter zu erläutern.

Bei der Untersuchung der vier Zeitungen mit der höchsten Tagesauflage des Landes ( The New York Times , The Los Angeles Times , The Wall Street Journal und USA Today ) stellte eine Studentengruppe des Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy fest, dass Zeitungen „fast einheitlich“ charakterisierte Waterboarding von den 1930er Jahren bis zu den Anschlägen vom 11 . Zwischen 2002 und 2008 bezeichneten Zeitungen Waterboarding nur selten als Folter. Die Gruppe stellte auch fest, dass die Zeitungen Waterboarding viel häufiger als Folter bezeichneten, wenn es von anderen Ländern als den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde.

Historische Verwendungen

Die Wasserfolter – Faksimile eines Holzschnitts in J. Damhoudères Praxis Rerum Criminalium , Antwerpen, 1556.

Spanische Inquisition

Eine Form der Folter, die dem Waterboarding ähnelt, wird Toca genannt , und in jüngerer Zeit "Spanische Wasserfolter", um sie von der bekannteren chinesischen Wasserfolter zu unterscheiden , zusammen mit Garrucha (oder Strappado ) und dem am häufigsten verwendeten Potro (oder dem Rack ). Dies wurde während des Probeabschnitts des spanischen Inquisitionsprozesses selten verwendet . "Die Toca , auch Tortura del Agua genannt , bestand darin, dem Opfer ein Tuch in den Mund zu führen und es zu zwingen, aus einem Glas verschüttetes Wasser zu sich zu nehmen, so dass es den Eindruck hatte, zu ertrinken". William Schweiker behauptet, dass die Verwendung von Wasser als Foltermethode auch für die Inquisitoren eine tiefe religiöse Bedeutung hatte.

Im Allgemeinen schien das Waterboarding in den spanischen Haftanstalten im 16. Jahrhundert sehr verbreitet zu sein. Bücher aus dieser Zeit erklären den Umgang mit Inhaftierten und wenden diese „leichte“ Form der Folter an. Nach einer bestimmten Art zu schlagen, Körper, Beine und Arme, wurde beschrieben, wie man 4 Cuartillos (ca. 2,5 Liter) Wasser über Mund und Nase mit einem Abdecktuch gießt, wobei darauf zu achten ist, dass etwas Tuch in den Mund eingeführt wurde, so Wasser könnte auch eindringen.

Flämische Inquisition

In Joos de Damhouders Praxis rerum crimeium (1554), einem Handbuch zur Strafrechtspraxis, wird das Kapitel über Folter und Verhöre mit einem Waterboarding-Holzschnitt illustriert und ausführlich beschrieben. Der Märtyrerspiegel zeigt einen Vorfall von Waterboarding gegen die frühen Mennoniten wie folgt:

Und da sie immer noch nichts von mir bekamen, nahm Meister Hans auf Andeutung meines Nachbarn Wasser (während der ganzen Zeit hatte ein Tuch auf meinem Gesicht gelegen), und hielt mir mit einer Hand die Nase zu und begann Wasser darüber zu gießen meinen Unterleib und von dort über meine ganze Brust und in meinen Mund; so wie man trinken sollte, wenn man sehr durstig ist. Ich denke, dass die Dose, aus der er ausgegossen hat – das Wasser ungefähr drei Liter fasste. Und als ich am Ende meines Atems war und solches holen wollte, sog ich das Wasser ganz in meinen Körper, worauf ich eine solche Not erlitt, dass es mir unmöglich war, es zu erzählen oder zu beschreiben; aber der Herr sei ewig gelobt: Er hielt meine Lippen. Und als sie immer noch nichts von mir bekommen konnten, ließen sie die Schnur, die sich an meinem Oberschenkel befand, lösen und an einer neuen Stelle anbringen und wickelten sie viel fester als zuvor, so dass ich dachte, er würde mich töten, und begann zu zittern und zittern stark. Dann goss er wieder Wasser in mich hinein, so dass ich glaube, dass er vier solcher Kanister geleert hat, und mein Körper wurde so voll davon, dass es zweimal am Hals wieder herauskam. Und so wurde ich so schwach. dass ich ohnmächtig wurde; denn als ich mich von meiner Ohnmacht erholt hatte, fand ich mich allein mit Meister Hans und Daniel de Keyser. Und Meister Hans war so eifrig damit beschäftigt, alle meine Schnüre zu lösen, dass es mir schien, als ob sie sich um mich sorgten. Aber der Herr nahm mir jedes Mal meinen Schmerz zu einem großen Teil; wenn es so schlimm wurde, dass ich es für unmöglich hielt, wurden meine Glieder wie tot. Ewiger Lobpreis, Dank, Ehre und Ehre sei dem Herrn; denn als es vorbei war, dachte ich, ich hätte mit der Hilfe des Herrn einen guten Kampf gekämpft.

Kolonialzeit

Folter der Engländer durch die Niederländer nach englischem Bericht

Agenten der Niederländischen Ostindien-Kompanie verwendeten einen Vorläufer des Waterboarding während des Amboyna-Massakers an englischen Gefangenen, das 1623 auf der Insel Amboyna auf den Molukken stattfand . Damals bestand es darin, Stoff um den Kopf des Opfers zu wickeln, nachdem die die Folterknechte "das Wasser sanft über seinen Kopf gossen, bis das Tuch voll war, bis zum Mund und zu den Nasenlöchern und etwas höher, damit er nicht atmen konnte, sondern das ganze Wasser aufsaugen musste". In einem Fall wendete der Folterer drei- oder viermal hintereinander Wasser an, bis der "Körper des Opfers doppelt oder dreimal so groß wie zuvor angeschwollen war, seine Wangen wie große Blasen und seine Augen starrten und über seine Stirn hinausragten".

Amerikanische Gefängnisse vor dem Ersten Weltkrieg

Ein Leitartikel in der New York Times vom 6. April 1852 und ein anschließenden 21. April 1852 Brief an die Redaktion von Dokumenten einer Inzidenz von waterboarding, dann „Duschen“ oder „hydropathischer Folter“ genannt, in der New Yorker Sing Sing Gefängnis eines Häftlings namens Henry Hagan, dem nach mehreren anderen Formen von Schlägen und Misshandlungen der Kopf rasiert wurde und "sicherlich drei und möglicherweise ein Dutzend Fässer Wasser auf seine nackte Kopfhaut gegossen wurden". Hagan wurde dann in ein Joch gelegt. Ein Korrespondent, der nur als "H" aufgeführt ist, schrieb später: "Vielleicht wäre es gut, den wahren Charakter dieser 'hydropathischen Folter' genauer zu beschreiben." Der Strom des Wassers ist etwa ein Zoll im Durchmesser, und fällt von einer Höhe [ sic ] von sieben oder acht Fuß der Kopf des Patienten in seiner Stelle mittels einer Platte gehalten wird , umklammern den Hals . ; Die Wirkung davon ist, dass das Wasser, das auf das Brett schlägt, in den Mund und die Nasenlöcher des Opfers zurückprallt und fast eine Strangulation hervorruft. Eine Verstopfung, manchmal des Herzens oder der Lunge, manchmal des Gehirns, erfolgt nicht selten [ sic ] und der Tod zur rechten Zeit , hat einige Betroffene von der weiteren Tortur der Wasserkur erlöst. Da das Wasser offiziell verabreicht wird, vermute ich, dass es kein Mord ist!" H. fuhr dann fort, ein New Yorker Gesetz von 1847 zu zitieren, das die Gefängnisdisziplin auf Einzelhaft "mit einem kurzen Taschengeld" beschränkte.

Auch Gefangene im späten 19. Jahrhundert in Alabama und in Mississippi im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts erlitten Waterboarding. In Alabama wurde anstelle oder zusätzlich zu einer anderen körperlichen Bestrafung ein "Gefangener auf den Rücken geschnallt; dann wurde ihm Wasser ins Gesicht auf die Oberlippe gegossen und seine Atmung so lange gestoppt, wie es [gab] einen konstanten Strom'." In Mississippi wurde der Angeklagte festgehalten und Wasser "aus einer Schöpfkelle in die Nase gegossen, um ihn zu erwürgen, was Schmerzen und Schrecken verursachte, um ein Geständnis zu erzwingen".

Während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges

1902 Life Magazin- Cover, das die Wasseraufbereitung durch US-Truppen auf den Philippinen zeigt

Die US-Armee nutzte während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges Waterboarding, das als „ Wasserkur “ bezeichnet wird . Es ist nicht klar, woher diese Praxis stammt; es wurde wahrscheinlich von den Filipinos übernommen, die es selbst von den Spaniern übernommen haben. Berichte über "Grausamkeiten" von auf den Philippinen stationierten Soldaten führten zu Anhörungen des Senats über die dortigen US-Aktivitäten.

Zeugenaussagen beschrieb das Waterboarding von Tobeniano Ealdama "während der Überwachung von ... Kapitän/Major Edwin F. Glenn ( Glenn Highway )".

Elihu Root , Kriegsminister der Vereinigten Staaten , ordnete im April 1902 ein Kriegsgericht für Glenn an.“ Während des Prozesses „beharrte Glenn darauf, dass die Folter von Ealdama ‚eine legitime Gewaltausübung nach dem Kriegsrecht‘ sei“.

Obwohl einige Berichte Ealdama mit Glenn zu verwechseln scheinen, wurde Glenn für schuldig befunden und "zu einer einmonatigen Suspendierung und einer Geldstrafe von fünfzig Dollar verurteilt", die Milde des Urteils aufgrund der "Umstände", die im Prozess präsentiert wurden.

Präsident Theodore Roosevelt rationalisierte privat die Fälle von "milder Folter, Wasserheilung", forderte jedoch öffentlich Bemühungen, "das Auftreten all dieser Handlungen in der Zukunft zu verhindern". In diesem Bemühen ordnete er das Kriegsgericht gegen General Jacob H. Smith auf der Insel Samar an , "wo einige der schlimmsten Missbräuche aufgetreten waren". Als das Kriegsgericht nur feststellte, dass er mit übermäßigem Eifer gehandelt hatte, missachtete Roosevelt das Urteil und ließ den General aus der Armee entlassen.

Roosevelt erklärte bald den Sieg auf den Philippinen, und die Öffentlichkeit verlor das Interesse an den "vor Monaten alarmierenden Enthüllungen".

Von der US-Polizei vor den 1940er Jahren

Der Einsatz von Techniken des „ Verhörs dritten Grades “, um ein Geständnis zu erzwingen, die von „psychologischem Druck wie längerer Haft bis hin zu extremer Gewalt und Folter“ reichten, war in der frühen amerikanischen Polizei weit verbreitet. Lassiter stufte die Wasserkur als „orchestrierten körperlichen Missbrauch“ ein und beschrieb die Polizeitechnik als „moderne Variante der im Mittelalter beliebten Methode der Wasserfolter“. Die von der Polizei angewandte Technik bestand darin, entweder den Kopf bis zum Ertrinken im Wasser zu halten oder sich auf den Rücken zu legen und Wasser in den Mund oder die Nasenlöcher zu drücken. Solche Techniken wurden als "verdeckte" Folter dritten Grades" eingestuft, da sie keine Anzeichen von körperlichem Missbrauch hinterließen, und wurden nach 1910 populär, als die direkte Anwendung körperlicher Gewalt, um ein Geständnis zu erzwingen, zu einem Medienthema wurde und einige Gerichte begannen, offensichtlich gezwungen zu leugnen Geständnisse. Die Veröffentlichung dieser Informationen im Jahr 1931 als Teil des "Report on Lawlessness in Law Enforcement" der Wickersham-Kommission führte in den 1930er und 1940er Jahren zu einem Rückgang des Einsatzes polizeilicher Vernehmungstechniken dritten Grades.

Zweiter Weltkrieg

Während des Zweiten Weltkriegs benutzten sowohl japanische Militärangehörige, insbesondere die Kempeitai , als auch die Beamten der Gestapo , der deutschen Geheimpolizei, Waterboarding als Foltermethode. Während der japanischen Besetzung Singapurs ereignete sich der Double Tenth Incident . Dazu gehörte Waterboarding, bei dem das Opfer auf dem Rücken gefesselt oder niedergehalten, ein Tuch über Mund und Nase gelegt und Wasser auf das Tuch gegossen wurde. In dieser Version wurde das Verhör während der Folter fortgesetzt, wobei die Vernehmer das Opfer schlugen, wenn es nicht antwortete, und das Opfer Wasser schluckte, wenn es den Mund öffnete, um zu antworten oder zu atmen. Wenn das Opfer kein Wasser mehr zu sich nehmen konnte, schlugen oder sprangen die Vernehmungsbeamten auf seinen aufgeblähten Bauch.

Chase J. Nielsen , einer der US-Flieger, der nach dem Angriff auf Pearl Harbor bei der Doolittle-Razzia geflogen war , wurde von seinen japanischen Entführern einem Waterboarding unterzogen. Bei ihrem Prozess wegen Kriegsverbrechen nach dem Krieg sagte er aus: "Nun, ich wurde mit ausgestreckten Armen und Beinen mit dem Rücken auf den Boden gelegt, ein Wärter hielt jedes Glied fest. Das Handtuch wurde um mein Gesicht gewickelt und über mein Gesicht gelegt." Sie gossen Wasser auf dieses Handtuch, bis ich durch die Strangulation fast bewusstlos war, dann ließen sie nach, bis ich wieder zu Atem kam, dann fingen sie wieder von vorne an... Ich fühlte mich mehr oder weniger so, als wäre ich ertrinken, nur zwischen Leben und Tod keuchen." Im Jahr 2007 behauptete Senator John McCain, das US-Militär habe japanische Soldaten gehängt, weil sie während des Zweiten Weltkriegs amerikanische Kriegsgefangene Waterboarding gemacht hatten. Eine Mindeststrafe für japanische Soldaten, die wegen Waterboarding amerikanischer Soldaten verurteilt wurden, betrug 15 Jahre.

Von den Franzosen im Algerienkrieg

Die Technik wurde auch während des Algerienkrieges (1954–1962) verwendet. Der französische Journalist Henri Alleg , der 1957 in Algerien einem Waterboarding durch französische Fallschirmjäger ausgesetzt war , ist einer der wenigen, die schriftlich die Erfahrungen mit Waterboarding aus erster Hand beschrieben haben. Sein 1958 veröffentlichtes Buch La Question mit einem Vorwort von Jean-Paul Sartre, das später in Frankreich bis zum Ende des Algerienkrieges 1962 verboten wurde, behandelt die Erfahrung, an einem Brett festgeschnallt zu sein, den Kopf in ein Tuch gewickelt und unter einem laufender Wasserhahn:

Der Lappen war schnell durchnässt. Überall floss Wasser: in meinen Mund, in meine Nase, über mein ganzes Gesicht. Aber für eine Weile konnte ich noch ein paar kleine Schluck Luft einatmen. Ich versuchte, indem ich meine Kehle zusammenzog, so wenig Wasser wie möglich aufzunehmen und dem Ersticken zu widerstehen, indem ich so lange wie möglich Luft in meinen Lungen behielt. Aber ich konnte nicht länger als ein paar Augenblicke durchhalten. Ich hatte den Eindruck zu ertrinken, und eine schreckliche Agonie, die des Todes selbst, überkam mich. Trotz mir kämpften alle Muskeln meines Körpers nutzlos darum, mich vor dem Ersticken zu bewahren. Gegen mich selbst zitterten die Finger meiner beiden Hände unkontrolliert. "Das ist es! Er wird reden", sagte eine Stimme. Das Wasser hörte auf zu laufen und sie nahmen den Lappen weg. Ich konnte atmen. In der Dunkelheit sah ich die Leutnants und den Kapitän, der mit einer Zigarette zwischen den Lippen mit der Faust auf meinen Bauch schlug, damit ich das geschluckte Wasser ausschütten musste.

Alleg erklärte, dass er unter seiner Tortur des Waterboardings nicht gebrochen sei. Er erklärte auch, dass es in Algerien „sehr häufig“ vorkomme, dass Gefangene, die Waterboarding unterzogen wurden, „zufällig“ ums Leben kamen.

Vietnamkrieg

Waterboarding wurde von US-Generälen im Vietnamkrieg als illegal eingestuft . Am 21. Januar 1968 veröffentlichte die Washington Post ein umstrittenes Titelfoto von zwei US-Soldaten und einem südvietnamesischen Soldaten, die am Waterboarding eines nordvietnamesischen Kriegsgefangenen in der Nähe von Da Nang teilnahmen . Der Artikel beschrieb die Praxis als "ziemlich verbreitet". Das Foto führte dazu, dass der Soldat innerhalb eines Monats nach seiner Veröffentlichung vor ein US-Militärgericht gestellt und aus der Armee entlassen wurde. Ein weiteres Waterboarding-Foto derselben Szene, in der Bildunterschrift als "Wasserfolter" bezeichnet, ist ebenfalls im War Remnants Museum in Ho-Chi-Minh-Stadt ausgestellt . Nach Berichten von Oberstleutnant Anthony Herbert bestätigten die Ermittler, dass Militärverhörer der 173 . Die Vernehmungsbeamten verwendeten eine Technik namens "Wasserlappen", bei der Wasser auf einen Lappen gegossen wurde, der Nase und Mund des Gefangenen bedeckte.

Chile

Auf der Grundlage der Zeugenaussagen von mehr als 35.000 Opfern des Pinochet-Regimes kam die chilenische Kommission für politische Inhaftierung und Folter zu dem Schluss, dass es Folter ist, eine Nahtoderfahrung durch Waterboarding zu provozieren .

Rote Khmer

Die Roten Khmer im Tuol Sleng Gefängnis in Phnom Penh , Kambodscha , verwendet waterboarding als Foltermethode zwischen 1975 und 1979. Die Praxis perfektioniert wurde Duch ‚s Leutnants Mam Nai und Tang Sin Hean und dokumentiert in einem Gemälde von ehemaligen Häftling Vann Nath , das im Tuol-Sleng-Genozid-Museum ausgestellt ist . Das Museum verfügt auch über Schautafeln und andere aktuelle Werkzeuge, die während des Regimes der Roten Khmer für das Waterboarding verwendet wurden.

Nordirland

Beweise zeigen, dass die britische Armee in den Troubles in den 1970er Jahren Gefangene in Nordirland bei Verhören Folter und Waterboarding aussetzte . Liam Holden wurde von britischen Streitkräften zu Unrecht wegen des Mordes an einem britischen Soldaten festgenommen und war die letzte Person im Vereinigten Königreich, die nach seiner Verurteilung im Jahr 1973 zum Tode verurteilt wurde, hauptsächlich auf der Grundlage eines nicht unterschriebenen Geständnisses, das durch Folter hervorgebracht wurde. Sein Todesurteil wurde in lebenslange Haft umgewandelt und er verbrachte 17 Jahre hinter Gittern. Am 21. Juni 2012, im Lichte der CCRC Untersuchungen , die bestätigt , dass die zu extrahieren Geständnisse verwendeten Methoden waren rechtswidrig, hatte Holden seine Verurteilung durch das Berufungsgericht in aufgehoben Belfast , im Alter von 58. Der ehemalige Royal Ulster Constabulary (RUC) Vernehmungs während der Unruhen gab zu, dass Schläge, Schlafentzug, Waterboarding und andere Folterungen systematisch waren und zeitweise auf sehr hohem Niveau innerhalb der Truppe sanktioniert wurden.

Apartheid in der Südafrikanischen Union

Die südafrikanischen Wahrheits- und Versöhnungskommission erhielt Zeugnis von Charles Zeelie und Jeffrey Benzien, Offiziere der südafrikanischen Polizei unter Apartheid , dass sie verwendet waterboarding, bezeichnet als „Schlauch“ oder der „nassen Sacktechnik“ auf die politischen Gefangenen als Teil eine breite Palette von Foltermethoden, um Informationen zu gewinnen. Insbesondere wurde ein Stoffbeutel nass und über die Köpfe der Opfer gelegt, um sie nur zu entfernen, wenn sie kurz vor der Erstickung standen; der Vorgang wurde mehrmals wiederholt. Die TRC kam zu dem Schluss, dass die Tat Folter und eine schwere Menschenrechtsverletzung darstellte, für die der Staat verantwortlich war.

US-Militär-Überlebenstraining

Bis 2007 setzten alle Special Operations Units in allen Zweigen des US-Militärs und der Special Activities Division der CIA Waterboarding im Rahmen der Überlebensschulung ( Survival, Evasion, Resistance and Escape ) ein, um Soldaten psychologisch auf die Möglichkeit des Seins vorzubereiten von feindlichen Truppen gefangen genommen. Bis 2002 hatten sich viele Militärzweige von Waterboarding-Auszubildenden zurückgezogen, zumindest teilweise, "weil es die Moral verletzte", und im November 2007 wurde die Praxis vom Verteidigungsministerium verboten, weil sie "den Student". John Yoo, ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt unter Präsident Bush, erklärte, dass die Vereinigten Staaten 20.000 ihrer Truppen im Rahmen der SERE-Ausbildung vor dem Einsatz im Irak und in Afghanistan einem Waterboarding unterzogen haben. Dr. Jerald Ogrisseg, ehemaliger Leiter des psychologischen Dienstes der SERE-Schule der Air Force, hat in einer Aussage vor dem Waffenausschuss des US-Senats erklärt, dass es grundlegende Unterschiede zwischen dem SERE-Training und dem, was in der realen Welt passiert, gibt. Dr. Ogrisseg gibt weiter an, dass seine Erfahrung auf das SERE-Training beschränkt ist, er jedoch nicht glaubt, dass Waterboarding in beiden Situationen produktiv ist.

Jane Mayer schrieb für The New Yorker :

Nach Angaben der SERE-Tochtergesellschaft und zweier anderer mit dem Programm vertrauter Quellen begannen nach dem 11. September mehrere Psychologen, die mit SERE-Techniken vertraut waren, Vernehmungsbeamte in Guantánamo Bay und anderswo zu beraten . Einige dieser Psychologen im Wesentlichen „versucht, Reverse-Engineering “ , um das SERE - Programm, wie das Affiliate es ausdrückte. "Sie haben sich gutes Wissen genommen und es auf schlechte Weise verwendet", sagte eine andere der Quellen. Vernehmungsbeamte und BSCT-Mitglieder in Guantánamo wendeten Zwangstechniken an, die denen des SERE-Programms ähneln.

und berichtet weiter:

Viele der Verhörmethoden, die in der SERE-Ausbildung verwendet wurden, scheinen in Guantánamo angewendet worden zu sein.

Laut einem freigegebenen Memo des Justizministeriums, in dem versucht wird, Folter zu rechtfertigen, in dem auf einen noch immer als geheim eingestuften Bericht des CIA-Generalinspekteurs über den Einsatz von Waterboarding durch die CIA neben anderen „erweiterten“ Verhörtechniken Bezug genommen wird, wendete die CIA Waterboarding bei Häftlingen „in einer anderen Form“ an Weise" als die beim SERE-Training verwendete Technik:

Der Unterschied lag in der Art und Weise, in der die Atmung der Häftlinge behindert wurde. An der SERE-Schule und nach Meinung des DoJ wird der Luftstrom des Probanden durch das feste Anlegen eines feuchten Tuches über die Luftwege gestört; Das Abfragegerät trägt kontrolliert eine kleine Menge Wasser auf das Tuch auf. Im Gegensatz dazu trug der Vernehmungsbeamte der Agentur ... große Mengen Wasser auf ein Tuch auf, das Mund und Nase des Häftlings bedeckte. Einer der Psychiater/Vernehmungsbeamten räumte ein, dass sich die Anwendung der Technik durch die Agentur von der beim SERE-Training unterscheidet, weil sie „echt“ und eindringlicher und überzeugender ist.

Laut dem DOJ-Memo stellte der IG-Bericht fest, dass das CIA-Büro für medizinische Dienste (OMS) feststellte, dass "die Erfahrung des SERE-Psychologen / der Vernehmungsbeamten auf dem Waterboard zu dieser Zeit wahrscheinlich falsch dargestellt wurde, da die SERE-Waterboard-Erfahrung so anders ist als die anschließende Verwendung durch die Agentur, um sie fast irrelevant zu machen“ und dass „[d]ie OMS zufolge kein a priori Grund zu der Annahme bestand, dass die Anwendung des Waterboards mit der Häufigkeit und Intensität, mit der es von den Psychologen/Vernehmungsbeamten verwendet wurde“ entweder wirksam oder medizinisch unbedenklich war."

Zeitgenössische Nutzung

Vereinigte Staaten

Verwendung durch Strafverfolgungsbehörden

Im Jahr 1983 wurden der Sheriff von San Jacinto County , Texas, James Parker und drei seiner Stellvertreter für schuldig befunden, Geständnisse zu erzwingen. In der Beschwerde heißt es, sie "unterziehen die Gefangenen einer erstickenden Wasserfolter, um Geständnisse zu erzwingen. Dies beinhaltete im Allgemeinen das Anlegen eines Handtuchs über Nase und Mund des Gefangenen und das Gießen von Wasser in das Handtuch, bis der Gefangene begann, sich zu bewegen, zu zucken ( zucken) oder anderweitig auf Erstickung und/oder Ertrinken hindeuten". James Parker wurde zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt, die Stellvertreter zu vier Jahren.

Verwendung durch Geheimdienstler

In der Newsweek- Ausgabe vom 21. Juni 2004 heißt es, dass das Bybee Memo , ein Anfang August 2002 von John Yoo verfasstes und von seinem Chef, Jay S. Bybee , dem damaligen Leiter des Anwaltsbüros, unterzeichnetes Rechtsmemorandum , Verhörtaktiken gegen mutmaßliche Terroristen beschreibe Terrororganisationen, die die George W. Bush-Administration für legal halten würde, wurde „durch CIA-Fragen veranlasst, was mit einem Top-Qaida-Gefangenen, Abu Zubaydah , zu tun sei , der unkooperativ geworden war … und wurde nach Sitzungen des Weißen Hauses einberufen von George W. Bushs Chefjurist Alberto Gonzales zusammen mit dem General Counsel des Verteidigungsministeriums William Haynes und David Addington , dem Anwalt von Vizepräsident Dick Cheney , die über spezielle Verhörtechniken diskutierten und dabei "eine mit den Diskussionen vertraute Quelle" zitierten. Zu den Methoden, die sie für akzeptabel hielten, gehörte das Waterboarding. Jack Goldsmith , Leiter des Office of Legal Counsel (Oktober 2003 bis Juni 2004) im Justizministerium, sagte später, diese Gruppe sei als "der Kriegsrat" bekannt.

Im November 2005 berichteten ABC News , dass ehemalige CIA-Agenten behaupteten, dass die CIA neben fünf anderen „ verstärkten Verhörtechniken “ eine moderne Form des Waterboarding gegen mutmaßliche Mitglieder von al-Qaida betrieben habe .

Am 20. Juli 2007 unterzeichnete US-Präsident George W. Bush die Executive Order 13440 , die Folter bei Verhören von Terrorverdächtigen verbietet. Während die Richtlinien für Verhöre Waterboarding nicht ausdrücklich verbieten, bezieht sich die Durchführungsverordnung auf Folter im Sinne von 18 USC 2340, die "die Androhung des unmittelbar bevorstehenden Todes" beinhaltet, sowie auf das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Strafen in der US-Verfassung . Die Reaktion auf den Befehl war gemischt, wobei die CIA überzeugt war, dass sie die Behörden der Agentur "klar definiert" hat.

Human Rights Watch sagte, dass in dem geheimen Begleitdokument Antworten darauf enthalten seien, welche spezifischen Techniken verboten worden seien, und dass "die für die Interpretation [dieses] Dokuments zuständigen Personen keine besonders gute Bilanz einer angemessenen rechtlichen Analyse vorweisen können".

Foto von einem Protest gegen Waterboarding

Am 14. September 2007 berichtete ABC News, dass CIA-Direktor Michael Hayden irgendwann im Jahr 2006 die Bush-Administration um Erlaubnis gebeten und erhalten habe, den Einsatz von Waterboarding bei CIA-Verhören zu verbieten. Ein CIA-Sprecher lehnte es ab, über Verhörtechniken zu sprechen, die seiner Meinung nach "rechtmäßig waren und bleiben". ABC berichtete, dass Waterboarding durch eine Feststellung des Präsidenten aus dem Jahr 2002 genehmigt worden sei. Am 5. November 2007 berichtete das Wall Street Journal , dass seine "Quellen bestätigen, dass die CIA diese Vernehmungsmethode nur gegen drei terroristische Häftlinge angewendet hat und nicht seit 2003". John Kiriakou, ein ehemaliger CIA- Offizier, ist der erste Beamte innerhalb der US-Regierung , der am 10.

Am 6. Februar 2008 erklärte CIA-Generaldirektor Michael Hayden , dass die CIA in den Jahren 2002 und 2003 drei Gefangene, nämlich Abu Zubaydah , Khalid Sheikh Mohammed und Abd al-Rahim al-Nashiri, mit einem Waterboard versehen habe .

Am 23. Februar 2008 gab das Justizministerium bekannt, dass sein internes Ethikbüro die rechtliche Genehmigung des Ministeriums für das Waterboarding von al-Qaida-Verdächtigen durch die CIA untersucht und wahrscheinlich eine nicht klassifizierte Version seines Berichts veröffentlichen wird.

Am 15. Oktober 2008 wurde berichtet, dass die Bush-Administration im Juni 2003 und Juni 2004 zwei geheime Memos an die CIA herausgegeben hatte, in denen sie Waterboarding und andere Foltermethoden gegen al-Qaida-Verdächtige ausdrücklich befürworteten. Die Memos wurden erst nach "wiederholten Anfragen" der CIA erteilt, die damals befürchteten, dass das Weiße Haus schließlich versuchen würde, sich von der Angelegenheit zu distanzieren. Außendienstmitarbeiter der Behörde glaubten, dass sie ohne die entsprechende schriftliche Genehmigung oder Autorität leicht für die Verwendung der Techniken verantwortlich gemacht werden könnten. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Bush-Administration nie konkret daran gebunden, die Folterpraktiken anzuerkennen.

Im Dezember 2008 hatte Robert Mueller , seit dem 5. Juli 2001 Direktor des FBI, gesagt, dass trotz der Behauptungen der Bush-Administration, dass Waterboarding "eine Reihe von Angriffen, vielleicht Dutzende von Angriffen, gestört hat", er nicht glaubt, dass die von den USA erlangten Beweise Regierung durch verbesserte Verhörtechniken wie Waterboarding einen Angriff unterbrach.

In einem Interview im Januar 2009 räumte Dick Cheney die Verwendung von Waterboarding ein, um Verdächtige zu verhören, und sagte, dass Waterboarding „mit großer Diskriminierung von Leuten verwendet wurde, die wissen, was sie tun und viele wertvolle Informationen und Erkenntnisse gewonnen haben“.

Am 1. Juli 2009 gab die Obama-Regierung bekannt, dass sie die geplante Veröffentlichung freigegebener Teile eines Berichts des CIA-Generalinspekteurs als Reaktion auf eine Zivilklage verzögert. Berichten zufolge lässt der CIA-Bericht Zweifel an der Wirksamkeit der Folter aufkommen, die von den CIA-Vernehmungsbeamten während der Bush-Regierung angewandt wurde. Dies basierte auf mehreren Memos des Justizministeriums aus der Zeit von George W. Bush, die im Frühjahr 2009 vom US-Justizministerium freigegeben wurden.

Abu Zubaydah

Abu Zubaydah wurde von der CIA mit einem Waterboard belegt.

Im Jahr 2002 lokalisierte der US-Geheimdienst Abu Zubaydah, indem er seine Telefonanrufe verfolgte. Er wurde am 28. März 2002 in einem Safehouse in einer zweistöckigen Wohnung in Faisalabad , Pakistan, festgenommen .

Einer der FBI-Verhörer von Abu Zubaydah, Ali Soufan , hat ein Buch über seine Erfahrungen geschrieben. Später sagte er vor dem Kongress aus, dass Zubaydah als Reaktion auf konventionelle Verhörmethoden nützliche Informationen produziert habe, darunter die Namen von Scheich Mohammed und Jose Padilla. Als Reaktion auf harte Techniken hörte er auf, genaue Informationen zu liefern. Soufan, einer der erfolgreichsten Verhörer des FBI, erklärte: „Wenn sie Schmerzen haben, werden die Leute alles sagen, damit die Schmerzen aufhören. Die meiste Zeit werden sie lügen und alles erfinden, damit du aufhörst, sie zu verletzen bedeutet, dass die Informationen, die Sie erhalten, nutzlos sind."

An seinem späteren Verhör durch die CIA nahmen zwei amerikanische Psychologen teil, James Elmer Mitchell und R. Scott Shumate.

Im Dezember 2007 berichtete die Washington Post , dass es einige Unstimmigkeiten bezüglich der Berichte über die Häufigkeit von Waterboarding in Zubaydah gab. Laut einem früheren Bericht des ehemaligen CIA-Offiziers John Kiriakou brach Abu Zubaydah nach nur 35 Sekunden Waterboarding, bei dem Zellophan über Mund und Nase gespannt und Wasser in sein Gesicht gegossen wurde, um das Gefühl des Ertrinkens zu erzeugen. Kiriakou gab später zu, dass er kein Wissen aus erster Hand über das Verhör hatte und beschuldigte die CIA, ihn zur Verbreitung von Desinformation zu benutzen.

Der ehemalige CIA operative John Kiriakou im Jahr 2007 sagte CNN "American Morning" , dass die waterboarding von Al Qaeda ‚s Abu Zubaydah indirekt führte zur Verhaftung von Khalid Sheikh Mohammed :

Der ehemalige Agent, der sagte, er habe an der Vernehmung von Abu Zubayda teilgenommen, aber nicht an seinem Waterboarding, sagte, die CIA habe beschlossen, den al-Qaida-Agenten erst zu waterboarden, nachdem er wochenlang "völlig unkooperativ" war und sich weigerte, Fragen zu beantworten.
All das änderte sich – und Zubayda hatte angeblich eine göttliche Offenbarung – nach 30 bis 35 Sekunden Waterboarding, sagte Kiriakou, er habe von den CIA-Agenten erfahren, die die Technik durchführten.
Der Terrorverdächtiger, der in Guantanamo Bay, Kuba stattfindet, gab angeblich Informationen auf , dass an den [indirekt führte sic ] 2003 Razzia in Pakistan die Verhaftung von Khalid Sheikh Mohammed, einem angeblichen Planer des 11. September 2001 Angriffe nachgebend, Kiriakou genannt.
Der CIA war Mohammeds Statur vor dem Verhör von Abu Zubayda nicht bekannt, sagte der ehemalige Agent.
Khalid Scheich Mohammed

Khalid Sheikh Mohammed wurde bei einem Verhör durch die CIA 183 Mal mit Waterboarding belegt.

Pakistanische Geheimdienstagenten sagen, Mohammed habe zum Zeitpunkt seiner Festnahme einen Brief von bin Laden bei sich gehabt, aber es gibt keine Beweise dafür, dass er den Aufenthaltsort bin Ladens kannte. Zu diesem Zeitpunkt wären alle Informationen, die Mohammed hatte, um Jahre veraltet gewesen.

Nach wiederholtem Waterboarding behauptete Mohammed, an 31 Terroranschlägen beteiligt gewesen zu sein. Am 15. Juni 2009 war die Regierung als Reaktion auf eine Klage der ACLU gezwungen, einen zuvor als geheim eingestuften Teil eines CIA-Memos aus dem Jahr 2006 offenzulegen. Darin wurde berichtet, dass Mohammed der CIA erzählte, dass er sich „Geschichten ausgedacht“ habe, um nicht gefoltert zu werden . Rechtsexperten zweifeln ernsthaft an der Gültigkeit von Mohammeds „Geständnissen“ als falschen Behauptungen, und Menschenrechtsaktivisten äußerten ernsthafte Bedenken über den „Scheinprozess“ der Justiz und die Anwendung von Folter.

Während eines Radiointerviews am 24. Oktober 2006 mit Scott Hennen vom Radiosender WDAY stimmte Vizepräsident Dick Cheney der Verwendung von Waterboarding zu. Die Regierung bestritt später, dass Cheney die Verwendung von Waterboarding bestätigt habe, und sagte, dass US-Beamte nicht öffentlich über Verhörtechniken sprechen, weil sie geheim sind. Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Tony Snow, behauptete, Cheney beziehe sich nicht auf Waterboarding, obwohl sich wiederholte Fragen weigerten, anzugeben, was Cheney sonst noch mit einem "Dunk in the Water" meinte, und weigerte sich zu bestätigen, dass dies Waterboarding bedeute.

Am 13. September 2007 berichtete ABC News, ein ehemaliger Geheimdienstoffizier habe erklärt, dass Khalid Sheikh Mohammed in Anwesenheit einer CIA-Aufseherin mit Waterboarding belegt worden sei.

Am 2. Juni 2010 bestätigte der ehemalige Präsident Bush in einer Rede vor dem Economic Club of Grand Rapids , Michigan , öffentlich sein Wissen und seine Zustimmung zum Waterboarding von Mohammed und sagte: "Ja, wir haben Khalid Sheikh Mohammed Waterboarding gemacht ... ich würde es wieder tun, um zu retten lebt."

Obama-Administration

Präsident Barack Obama verbot im Januar 2009 den Einsatz von Waterboarding und mehreren anderen Verhörmethoden. Er berichtete, dass sich US-Personal an die Richtlinien des Army Field Manual halten müsse . Anfang April 2009 veröffentlichte die Obama-Regierung mehrere geheime Memos des Justizministeriums der Regierung George W. Bush, in denen Waterboarding diskutiert wurde.

Obama lehnte es ab, CIA-Mitarbeiter strafrechtlich zu verfolgen, die Waterboarding begangen hatten, während sie sich auf die Rechtsberatung ihrer Vorgesetzten verließen. Die American Civil Liberties Union hat seine Haltung kritisiert. Anfang April 2009 hieß es in Nachrichtenberichten, Obama werde eine unabhängige Untersuchung zu diesem Thema unterstützen, solange diese überparteilich sei. Am 23. April 2009 erklärte der Pressesprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs , dass die Regierung ihre Position geändert habe und eine solche Idee nicht länger unterstütze. Das Thema war Gegenstand heftiger interner Debatten im Weißen Haus.

Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, Dennis Blair, hat erklärt, dass "hochwertige Informationen" aus dem Waterboarding bestimmter Gefangener während der Regierung von George W. Bush stammen . Er bemerkte auch, dass er nicht mit Sicherheit wissen könne, ob andere Vernehmungsmethoden sie zum Reden gebracht hätten oder nicht, wenn sie versucht worden wären. In einem öffentlich veröffentlichten Memo der Verwaltung schrieb er: "Ich mache denjenigen keinen Vorwurf, die damals die Entscheidungen getroffen haben, und ich werde diejenigen, die die Verhöre gemäß den ihnen erteilten Anweisungen durchgeführt haben, absolut verteidigen."

Eine Umfrage von Rasmussen Reports im April ergab, dass 77 Prozent der Wähler die Geschichte in den Medien verfolgt hatten und 58 Prozent glaubten, dass die Veröffentlichung der Memos die nationale Sicherheit der USA gefährdet. In Bezug auf eine weitere Untersuchung stimmten 58 Prozent nicht zu, während 28 Prozent zustimmten.

Obama erläuterte seine Ansichten zu Waterboarding und Folter in einer Pressekonferenz am 29. April 2009.

Im Mai 2011 autorisierte Obama einen erfolgreichen Kommandoüberfall , um Osama Bin Laden zu töten . Inwieweit Waterboarding dazu beigetragen hat, den Aufenthaltsort von Bin Laden zu ermitteln, ist umstritten. Der frühere Generalstaatsanwalt Michael Mukasey kritisierte die Obama-Regierung dafür, dass sie zukünftigen Missionen die nachrichtendienstlichen Fähigkeiten verweigerte, die die Razzia ermöglichten: „Anerkennen und erfüllen die Notwendigkeit eines effektiven und rechtmäßigen Verhörprogramms, das wir einst hatten, und befreite CIA-Agenten und andere, um es zu verwalten unter der Aufsicht des Kongresses wäre ein passender Weg, um den Tod von Osama bin Laden zu markieren." CIA-Direktor Leon Panetta , der die Operation überwachte, bei der Bin Laden gefunden und getötet wurde, sagte in einem Interview mit dem NBC-Reporter Brian Williams : „...sie haben diese verbesserten Verhörtechniken gegen einige dieser Gefangenen eingesetzt Die Debatte darüber, ob wir durch andere Ansätze die gleichen Informationen erhalten hätten, wird meiner Meinung nach immer eine offene Frage sein."

Der republikanische Senator John McCain bestritt in einem Meinungsartikel der Washington Post Mukaseys Bericht und sagte:

Ich fragte CIA-Direktor Leon Panetta nach den Fakten, und er sagte mir Folgendes: Die Spur zu bin Laden begann nicht mit einer Enthüllung von Khalid Scheich Mohammed, der 183 Mal mit Waterboarding belegt wurde. Die erste Erwähnung von Abu Ahmed al-Kuwaiti – der Spitzname des al-Qaida-Kuriers, der uns schließlich zu bin Laden führte – sowie seine Beschreibung als wichtiges Mitglied von al-Qaida stammten von einem Gefangenen, der in einem anderen Land festgehalten wurde , von dem wir glauben, dass er nicht gefoltert wurde. Keiner der drei Häftlinge, denen das Waterboarding unterzogen wurde, gab Abu Ahmeds richtigen Namen, seinen Aufenthaltsort oder eine genaue Beschreibung seiner Rolle in al-Qaida an. Tatsächlich brachte der Einsatz „verstärkter Verhörtechniken“ bei Khalid Scheich Mohammed falsche und irreführende Informationen hervor. Er sagte seinen Vernehmern ausdrücklich, dass Abu Ahmed nach Peshawar gezogen sei, geheiratet und seine Rolle als al-Qaida-Vermittler aufgegeben habe – nichts davon stimmte. Nach Angaben der Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Senats wurden die besten Informationen, die von einem CIA-Häftling gewonnen wurden – Informationen, die Abu Ahmed al-Kuwaitis wahre Rolle in al-Qaida und seine wahre Beziehung zu bin Laden beschreiben – mit üblichen Mitteln ohne Zwang erlangt.

Im Dezember 2014 veröffentlichte der Sonderausschuss des Senats für Geheimdienste eine freigegebene 500-seitige Zusammenfassung seines immer noch als geheim eingestuften 6.700-seitigen Berichts über das Inhaftierungs- und Verhörprogramm der Central Intelligence Agency (CIA) . Der Bericht kam zu dem Schluss, dass "der Einsatz von Enhanced Interrogation Techniques (EIT) durch die CIA nicht effektiv war, um Geheimdienstinformationen zu erlangen oder die Zusammenarbeit von Gefangenen zu gewinnen". Dem Bericht zufolge hatte die CIA keinen glaubwürdigen Beweis dafür vorgelegt, dass Informationen, die durch Waterboarding oder die anderen harten Verhörmethoden der CIA erlangt wurden, Angriffe verhinderten oder Leben retteten. Es gab keine Beweise dafür, dass Informationen, die von den Häftlingen durch das EIT erhalten wurden, nicht durch konventionelle Vernehmungsmethoden erlangt wurden oder hätten werden können. Der Ausschuss untersuchte im Detail die spezifische Frage, ob Folter Informationen hervorgebracht hatte, die bei der Suche nach Osama Bin Laden hilfreich waren, kam zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall war, und kam weiter zu dem Schluss, dass die CIA politische Führer und die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre führte, indem sie etwas anderes behaupteten.

Der US-Generalstaatsanwalt Eric H. Holder Jr. kündigte am 30. August 2012 an, dass niemand wegen des Todes eines Gefangenen in Afghanistan im Jahr 2002 und einem weiteren im Irak im Jahr 2003 strafrechtlich verfolgt werde, wodurch die letzte Möglichkeit einer Anklageerhebung als Ergebnis der Verhöre der CIA. Das Justizministerium stellte seine Untersuchung über die Anwendung strenger Verhörmethoden durch die CIA ein, weil die Ermittler sagten, sie könnten nicht beweisen, dass irgendwelche Agenten die von der Bush-Administration genehmigten Grenzen im "Krieg gegen den Terror"-Programm der Inhaftierung und Überstellung überschritten haben. Nach Angaben der New York Times bedeutet der Abschluss der beiden Fälle, dass die begrenzten Bemühungen der Obama-Regierung, die Anti-Terror-Programme wie Waterboarding unter Präsident George W. Bush zu überprüfen, beendet sind.

Vor und während der Präsidentschaftswahl 2016

Im Jahr 2015 signalisierten verschiedene republikanische Präsidentschaftskandidaten ihre Bereitschaft, Waterboarding als Verhörtechnik wieder einzuführen. Donald Trump (der spätere Wahlsieger ) erklärte, er glaube an die Wirksamkeit der Technik. Trump erklärte auch, dass es sich um eine „minimale“ Form der Folter handele und dass sie notwendig sei. Ben Carson hatte seine Zustimmung nicht ausgeschlossen, ebenso wenig Jeb Bush . Carly Fiorina befürwortete seine Verwendung, ebenso wie Rick Perry und Rick Santorum .

Im Juni 2015 stellte China als Reaktion auf eine kritische Bewertung Chinas im jährlichen Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums fest, dass die USA neben anderen mutmaßlichen Menschenrechtsverletzungen Terrorverdächtige durch Waterboarding gefoltert haben.

Islamischer Staat im Irak und in Syrien

Im Oktober 2014 John Cantlie berichtete , dass ISIS Gefangene waterboarded hatte : „Einige von uns , die zu fliehen versuchten , von unseren Entführern waterboarded wurden, als muslimisch Gefangene von ihren amerikanischen Entführern waterboarded sind.“

China

Waterboarding soll zu den Foltermethoden gehören, die im Rahmen des Indoktrinationsprozesses in den Umerziehungslagern von Xinjiang eingesetzt werden .

Wirksamkeit

Waterboarding und andere Formen der Wasserfolter wurden in der Vergangenheit verwendet, um 1) zu bestrafen, 2) Geständnisse für die Verwendung in Gerichtsverfahren zu erzwingen, 3) falsche Geständnisse für politische Zwecke zu erzwingen und 4) faktische Informationen für militärische Zwecke zu erhalten.

Um Geständnisse zu erzwingen

Seine Verwendung hauptsächlich zur Erlangung von Geständnissen und nicht als Strafe geht auf das 15. Jahrhundert und die spanische Inquisition zurück . Es wurde auch noch 1981 von US-Polizisten für denselben Zweck, wenn auch illegal, verwendet . Während des Koreakrieges wandten die Nordkoreaner verschiedene Foltermethoden an, um die Gefangenschaft und falsche Geständnisse zu erzwingen. Solche Techniken führten dazu, dass ein US-Flieger fälschlicherweise "gestand", dass es einen Plan gab, biologische Waffen gegen Nordkorea einzusetzen. Nach 9/11 versuchten CIA-Verhörer, mutmaßliche Terroristen zu verdrängen, um verwertbare Informationen zu erhalten, aber Gefangene gestanden fälschlicherweise alles, was die Verhörer ihnen vorwarfen, um das EIT zu stoppen. Khalid Shaykh Muhammad fabrizierte Geschichten, um seinen Peinigern "alles zu geben, was sie hören wollten". Später widerrief er, weil er gefoltert wurde, als er die Geschichten erfand. Dasselbe galt für die „Geständnisse“, die das EIT zu Riduan Isamuddin , alias Hambali, entlockte .

Um verwertbare Informationen zu erhalten

Die Wirksamkeit von Waterboarding als eine Technik zur zuverlässigen Gewinnung wahrheitsgemäßer, nützlicher Informationen ist nicht erwiesen. Im Mai 2003 teilte ein hochrangiger Vernehmungsbeamter der CIA dem Büro des Generalinspekteurs der CIA mit, dass das EIT, das damals von der CIA eingesetzt wurde, einem US-Widerstandstraining nachempfunden sei, um Soldaten auf "physische Folter" durch Nordvietnamesen vorzubereiten. Diese Folter, einschließlich Waterboarding, sollte "Geständnisse für Propagandazwecke" von US-Fliegern erzwingen, "die wenig verwertbare Informationen besaßen". Wenn die CIA nützliche Informationen statt falscher Geständnisse erlangen wolle, brauche die CIA "ein anderes Arbeitsmodell für die Verhöre von Terroristen". Nichtsdestotrotz übernahm die CIA mit aktiver Unterstützung des ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney den EIT-Ansatz, der von zwei Psychologen, James Elmer Mitchell und Bruce Jessen , vorgeschlagen wurde , von denen keiner Verhörerfahrung hatte. Während Cheney weiterhin behauptet, dass Waterboarding „phänomenale Ergebnisse hervorgebracht“ habe, einschließlich der Aufspürung von Osama bin Laden , kam der Bericht des Sonderausschusses für Geheimdienste des Senats zu dem Schluss, dass „die Verwendung ihrer verbesserten Verhörtechniken durch die CIA kein wirksames Mittel war, um Geheimdienstinformationen zu erlangen oder Zusammenarbeit von Häftlingen." Es gebe keine Beweise, so der 6.700 Seiten starke Bericht, dass durch Waterboarding erlangte Informationen Angriffe verhinderten oder Leben retteten oder dass die von den Häftlingen erhaltenen Informationen nicht durch konventionelle Vernehmungsmethoden erlangt worden seien oder hätten werden können.

Rechtmäßigkeit

Internationales Recht

Alle Staaten, die das Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter unterzeichnet haben, haben zugestimmt, dass sie unter allen Bedingungen dem ausdrücklichen Verbot von Folter unterliegen. Dies wurde von Saadi gegen Italien bestätigt, in dem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am 28. Februar 2008 den absoluten Charakter des Folterverbots bestätigte, indem er entschied, dass das Völkerrecht keine Ausnahmen zulasse. Artikel 2.2 des Übereinkommens gegen Folter besagt, dass „ keine außergewöhnlichen Umstände, gleichgültig ob es sich um einen Kriegszustand oder eine Kriegsdrohung, eine innere politische Instabilität oder einen anderen öffentlichen Notstand handelt , als Rechtfertigung für Folter geltend gemacht werden können“. Darüber hinaus sind die Unterzeichner der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte an Artikel 5 gebunden, der besagt: "Niemand darf Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden ." Viele Unterzeichner des UN-Übereinkommens gegen Folter haben spezifische Erklärungen und Vorbehalte zur Auslegung des Begriffs „Folter“ abgegeben und die Zuständigkeit für seine Durchsetzung eingeschränkt. Die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Louise Arbor , erklärte jedoch zu dem Thema "Ich hätte keine Probleme damit, diese Praxis als unter das Folterverbot fallend zu bezeichnen", und dass Verstöße gegen die UN-Konvention gegen Folter nach diesem Grundsatz strafrechtlich verfolgt werden sollten der universellen Gerichtsbarkeit .

Bent Sørensen, leitender medizinischer Berater des Internationalen Rehabilitationsrates für Folteropfer und ehemaliges Mitglied des Ausschusses der Vereinten Nationen gegen Folter, sagte:

Es ist ein eindeutiger Fall: Waterboarding kann vorbehaltlos als Folter bezeichnet werden. Es erfüllt alle vier zentralen Kriterien, die gemäß der Konvention der Vereinten Nationen gegen Folter (UNCAT) eine Folterhandlung definieren. Erstens, wenn Wasser auf diese Weise in Ihre Lungen gepresst wird, werden Sie wahrscheinlich zusätzlich zu den Schmerzen eine sofortige und extreme Todesangst verspüren. Sie können sogar einen Herzinfarkt durch Stress oder Schäden an Lunge und Gehirn durch das Einatmen von Wasser und Sauerstoffmangel erleiden. Mit anderen Worten, es besteht kein Zweifel, dass Waterboarding schwere körperliche und/oder seelische Leiden verursacht – ein zentrales Element der UNCAT-Definition von Folter. Darüber hinaus erfüllt das Waterboarding der CIA eindeutig die drei zusätzlichen Definitionskriterien der Konvention, eine Tat als Folter zu bezeichnen, da es 1) vorsätzlich, 2) zu einem bestimmten Zweck und 3) durch einen Vertreter eines Staates erfolgt – in diesem Fall die USA.

Generalleutnant Michael D. Maples , der Direktor der Defense Intelligence Agency , stimmte zu, indem er in einer Anhörung vor dem Streitkräfteausschuss des Senats erklärte, dass Waterboarding seiner Ansicht nach gegen den allgemeinen Artikel 3 der Genfer Konventionen verstößt .

In einer Rezension von The Dark Side: The Inside Story of Wie der Krieg gegen den Terror in einem Krieg stellt mich auf dem amerikanische Ideal , von Jane Mayer , The New York Times berichtete am 11. Juli 2008, dass " Roten Kreuz Ermittler im vergangenen Jahr in einem geheimen abgeschlossen berichten, dass die Verhörmethoden der CIA für hochrangige Qaida-Gefangene Folter darstellten und die Beamten der Bush-Regierung, die sie genehmigten, der Kriegsverbrechen schuldig machen könnten ", dass die auf Abu Zubaydah angewandten Techniken "kategorisch" Folter waren und dass Abu Zubaydah teilte den Ermittlern mit, dass er im Gegensatz zu dem, was zuvor enthüllt worden war, "mindestens 10 Mal in einer Woche und bis zu dreimal an einem Tag Waterboarding unterzogen wurde".

Kurz vor dem Ende von Bushs zweiter Amtszeit waren Medien in anderen Ländern der Meinung, dass die USA nach der UN-Konvention gegen Folter verpflichtet seien, die Verantwortlichen strafrechtlich zur Rechenschaft zu ziehen .

Am 20. Januar 2009 erklärte Manfred Nowak – der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe –, dass George W. Bush nach der Amtseinführung von Barack Obama als Präsident der Vereinigten Staaten den Kopf verloren habe der Staatsimmunität ; Nowak meinte, dass die USA nach internationalem Recht beauftragt seien, Strafverfahren gegen alle Personen einzuleiten, die an Verstößen gegen die UN-Konvention gegen Folter beteiligt waren. Der Rechtsprofessor Dietmar Herz behauptete, Bush sei nach US-amerikanischem und internationalem Recht strafrechtlich dafür verantwortlich , Folter als Verhörmittel anzunehmen.

US-amerikanische Gesetze und Vorschriften

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Sosa v. Alvarez-Machain sagte, dass die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte „nicht von sich aus völkerrechtliche Verpflichtungen auferlegt“. Die Vereinigten Staaten haben jedoch eine historische Erfahrung darin, Waterboarding als Kriegsverbrechen zu betrachten, und haben in der Vergangenheit Einzelpersonen für solche Praktiken strafrechtlich verfolgt.

Im Jahr 1947, während der Kriegsverbrecherprozesse in Yokohama , verfolgten die Vereinigten Staaten einen japanischen Zivilisten, der im Zweiten Weltkrieg als Dolmetscher für das japanische Militär gedient hatte, Yukio Asano, wegen „Verstoßes gegen die Gesetze und Gepflogenheiten des Krieges “ und behaupteten, er habe "unerlaubterweise Pakete und Vorräte des Roten Kreuzes, die für" Häftlinge bestimmt waren, mitgenommen und für seinen eigenen Gebrauch verarbeitet hat , sondern, viel schlimmer, dass er auch "vorsätzlich und unrechtmäßig misshandelt und gefoltert" Kriegsgefangene. Zu den Anklagen gegen Asano gehörten „Schlagen mit Händen, Fäusten, Keulen; Treten; Wasserfolter; Verbrennen mit Zigaretten; Anschnallen einer Trage mit dem Kopf nach unten“. Die Anklagepunkte in Bezug auf "Wasserfolter" bestanden darin, einem Häftling "Wasser in die Nase zu gießen", bei zwei anderen Häftlingen "Wasser in Mund und Nase zu zwingen" und "Wasser in [die] ] Nase" eines vierten Gefangenen. Asano wurde zu 15 Jahren Zwangsarbeit verurteilt .

Nach den Anschlägen vom 11. September wurden mehrere Memoranden, darunter das Memo von Bybee , verfasst, in denen die Rechtslage und die Möglichkeiten der Behandlung von Gefangenen analysiert wurden. Die Memos, die heute als "Folter-Memos" bekannt sind, befürworten verbesserte Verhörtechniken und weisen gleichzeitig darauf hin, dass die Widerlegung der Genfer Konventionen die Möglichkeit der Verfolgung von Kriegsverbrechen verringern würde. Darüber hinaus wurde eine neue Definition von Folter erlassen. Die meisten Maßnahmen, die unter die internationale Definition fallen, fallen nicht unter diese neue, von den USA befürwortete Definition

In seinen Länderberichten über Menschenrechtspraktiken aus dem Jahr 2005 hat das US-Außenministerium das "Untertauchen des Kopfes in Wasser" bei seiner Untersuchung der schlechten Menschenrechtslage in Tunesien offiziell als Folter anerkannt und Parallelen zwischen den beiden Techniken gezogen und die Ähnlichkeiten zitiert Wasserverbrauch zum Thema.

Am 6. September 2006 veröffentlichte das US-Verteidigungsministerium ein überarbeitetes Army Field Manual mit dem Titel Human Intelligence Collector Operations , das die Verwendung von Waterboarding durch US-Militärpersonal verbietet. Das Ministerium nahm das Handbuch inmitten weit verbreiteter Kritik am Umgang der USA mit Gefangenen im Krieg gegen den Terrorismus an und verbietet neben Waterboarding auch andere Praktiken. Das überarbeitete Handbuch gilt nur für US-Militärpersonal und als solches nicht für die Praktiken der CIA. Dennoch sagte Steven G. Bradbury , amtierender Leiter des Office of Legal Counsel des US-Justizministeriums (DOJ) , am 14. Februar 2008 aus:

Das Justizministerium hat nicht festgestellt, dass die Verwendung von Waterboarding unter keinen Umständen nach geltendem Recht rechtmäßig wäre.

Darüber hinaus sind Verstöße gegen das Kriegsrecht sowohl nach dem Kriegsverbrechensgesetz als auch nach dem Völkerrecht nach der Befehlsverantwortungsdoktrin strafrechtlich haftbar und können weiterhin wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt werden . In seinem Kommentar zu den Folternotizen wies Scott Horton darauf hin:

die Möglichkeit, dass die Verfasser dieser Memoranden zum Einsatz von tödlichen und rechtswidrigen Techniken geraten und daher selbst strafrechtlich verfolgt werden. Das ist schließlich die Lehre von United States v. Altstötter , dem Nürnberger Verfahren gegen Anwälte des deutschen Justizministeriums, deren Memoranden die Grundlage für die Umsetzung des berüchtigten „ Nacht- und Nebelerlasses “ bildeten.

Die Weigerung von Michael Mukasey , gegen jemanden zu ermitteln und zu verfolgen, der sich auf diese Rechtsgutachten stützte, veranlasste Jordan Paust vom Law Center der University of Houston , einen Artikel für JURIST zu schreiben, in dem es heißt:

es ist jedem Mitglied der Exekutive rechtlich und moralisch unmöglich, rechtmäßig oder im Rahmen seiner Befugnisse zu handeln, während es OLC-Stellungnahmen befolgt, die offensichtlich gegen das Gesetz verstoßen oder gegen das Gesetz verstoßen. General Mukasey, nur Befehle zu befolgen ist keine Verteidigung!

Am 22. Februar 2008 gab Senator Sheldon Whitehouse bekannt , dass "das Justizministerium angekündigt hat, dass es eine Untersuchung der Rolle hochrangiger DOJ-Beamter und Anwälte bei der Genehmigung und/oder Überwachung der Verwendung von Waterboarding durch US-Geheimdienste eingeleitet hat".

Beide Kammern des US-Kongresses verabschiedeten im Februar 2008 einen Gesetzentwurf, der Waterboarding und andere harte Verhörmethoden verbieten würde, den Intelligence Authorization Act für das Geschäftsjahr 2008 . Wie versprochen legte Präsident Bush am 8. März sein Veto gegen das Gesetz ein. Sein Veto bezog sich auf die Genehmigung des gesamten Geheimdienstbudgets für das Geschäftsjahr 2008, als Grund nannte er jedoch das Waterboarding-Verbot. Den Unterstützern des Gesetzentwurfs fehlten genügend Stimmen, um das Veto aufzuheben.

Am 22. Januar 2009 unterzeichnete Präsident Barack Obama die Executive Order 13491 , die sowohl das US-Militär als auch die paramilitärischen Organisationen verpflichtet, das Army Field Manual als Leitfaden für die Beschaffung von Informationen von Gefangenen zu verwenden und sich von den Taktiken der Bush-Regierung abzuwenden.

Bilder von Waterboarding im Einsatz

Waterboarding von Abu Zubaydah von Dmitry Borshch  [ ru ]

Während Waterboarding in mehreren Filmen dargestellt und bei Protestversammlungen demonstriert wurde, sind Bilder seiner tatsächlichen Nutzung rar. Die CIA hat angeblich alle Videos zerstört, die sie von dem Verfahren gemacht hat. Das Foto der Washington Post von 1968, auf dem ein gefangener nordvietnamesischer Soldat verhört wird, ist wohl anders, denn der Gefangene wird nicht an ein Brett geschnallt, sondern von zwei Soldaten festgehalten, während ein dritter Wasser aus einer Kantine über ein tuchbedeckendes Gesicht gießt. Eine Augenzeugendarstellung des Waterboarding ist ein Gemälde von Vann Nath , einem kambodschanischen Künstler, der von den Roten Khmer gefangen gehalten und gefoltert wurde . Nach seiner Entlassung 1979 aus dem Tuol-Sleng-Gefängnis begann er, Bilder von den dort praktizierten missbräuchlichen Praktiken, einschließlich Waterboarding, zu malen, um die Leute darüber zu informieren, und sagte über die Gefangenen, die er um Hilfe schreien hörte: "Ich möchte, dass ihre Seelen etwas von dem, was ich male." Eines seiner Waterboarding-Gemälde zeigt einen kargen Raum mit einem Mann, der mit Eisenstangen an einem Brett befestigt ist. Ein Tuch bedeckt seinen Kopf. Ein anderer Mann gießt Wasser aus einer Gießkanne über sein Gesicht. Ein ähnliches Brett und eine Gießkanne sind im Tuol-Sleng-Genozid-Museum ausgestellt . Waterboarding of Abu Zubaydah , eine Zeichnung von Dmitry Borshch  [ ru ] , wurde im Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften , der DePaul Universität , dem Brecht Forum , dem Graduiertenzentrum CUNY und dem Palast der Kultur und Wissenschaft ausgestellt . Im Jahr 2008, die Coney Island waterboarding aufregende Fahrt ging auf dem Display in Coney Island Vergnügungspark: Zuschauer zwei Modelle sehen würde, ein Gefangener eine trägt orange Uniform , die auf einem gekippten Tisch, der andere eine maskierte Abfrageeinrichtung eagled breiteten war. Wenn die Zuschauer einen Dollar einführten, goss die Vernehmungsfigur Wasser auf einen Lappen über Nase und Hals der gefangenen Figuren, woraufhin die gefangene Figur zu krampfen begann.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Cole, David (2013). Die Foltermemos: Das Undenkbare rationalisieren . Die Neue Presse. ISBN 9781595584939.
  • Cox, Rory (2018). „Historisierung von Waterboarding als schwere Folternorm“. Internationale Beziehungen . 32 (4): 488–512. doi : 10.1177/0047117818774396 . hdl : 10023/16068 . S2CID  150350366 .
  • Jones, Ismael (2010) [2008]. Der menschliche Faktor: Innerhalb der dysfunktionalen Geheimdienstkultur der CIA . New York: Begegnungsbücher. ISBN 978-1-59403-382-7.
  • McCoy, Alfred W. (2006). Eine Frage der Folter: CIA-Verhöre, vom Kalten Krieg bis zum Krieg gegen den Terror . New York: Metropolitan Bücher. ISBN 0-8050-8041-4.
  • Menschenrechtsbeobachtung. (2006). Human Rights Watch World Report 2006 (Human Rights Watch World Report) . New York: Sieben Geschichten Presse. ISBN 1-58322-715-6.
  • Paust, Jordan L. (2007). Jenseits des Gesetzes: Die ungesetzlichen Reaktionen der Bush-Administration im "Krieg" gegen den Terror . Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88426-6.
  • Bericht des Ausschusses gegen Folter: 35. Tagung (14.–25. November 2005); Sechsunddreißigste Sitzung (1. – 19. Mai 2006) . Pubns der Vereinten Nationen. November 2006. ISBN 92-1-810280-X.
  • Williams, Kristian (2006). Amerikanische Methoden: Folter und Herrschaftslogik . Boston: South End Press. ISBN 0-89608-753-0.

Externe Links

Medien zum Thema Waterboarding bei Wikimedia Commons