Wenn ein weißes Pferd kein Pferd ist - When a white horse is not a horse

Wenn ein weißes Pferd kein Pferd ist
Traditionelles Chinesisch 白馬非馬
Wörtliche Bedeutung weißes Pferd ist kein Pferd

Wenn ein weißes Pferd ist kein Pferd ( chinesisch :白馬非馬; Pinyin : báimǎ fēi mǎ ; Wade-Giles : pai-ma fei ma ; lit. 'weißes Pferd ist nicht Pferd') ist ein Paradoxon in der chinesischen Philosophie . Rund 300 vor Christus, Gongsun Lange diese Dialektik Analyse der Frage „Kann man mit Recht behaupten" , schrieb weißes Pferd ist nicht Pferd ?“, In einem Werk jetzt unter dem Namen für ihn, Gongsun Longzi genannt, in einem Segment den‚ White Horse Dialog ‘( Chinesisch :白馬論; Pinyin : Báimǎ Lùn ; Wade-Giles : Pai-ma Lun ; wörtlich 'White Horse Discourse').

Der Originaltext

Der White Horse Dialog bildet Kapitel 2 des gleichnamigen Gongsun Longzi . Der angebliche Autor, auch bekannt als "Meister Gongsun Long", wurde zur Schule der Namen ( AKA die Logiker oder die Dialektiker) in den Hundert Schulen des Denkens gezählt . Die meisten Schriften von Gongsun sind verloren gegangen; der erhaltene Gongsun Longzi Text enthält nur sechs der angeblich 14 Originalkapitel. Teile des Textes sind verschoben; daher ordnen einige Kommentatoren und Übersetzer sie der Übersichtlichkeit halber neu an. Der Dialog findet zwischen zwei unbenannten Sprechern statt:

Ein weidendes weißes Pferd
Ist das ein Pferd?

Ist "白馬非馬; 'weißes Pferd ist kein Pferd'" durchsetzbar?

Anwalt: Ist es.

Einwände: Wie?

Fürsprecher: "Pferd" ist das, womit man die Form benennt. "Weiß" ist das, womit man die Farbe benennt. Was die Farbe benennt, ist nicht das, was die Form benennt. Daher kann man sagen "weißes Pferd ist kein Pferd".

Einwand: Wenn es weiße Pferde gibt, kann man nicht sagen, dass es keine Pferde gibt. Wenn man nicht sagen kann, dass es keine Pferde gibt, heißt das dann nicht, dass es Pferde gibt? Denn es gibt weiße Pferde, damit es Pferde gibt. Wie kann es sein, dass die Weißen keine Pferde sind?

Fürsprecher: Wenn man Pferde will, reicht das bis hin zu gelben oder schwarzen Pferden. Aber wenn man weiße Pferde will, gilt das nicht für gelbe oder schwarze Pferde. Angenommen, weiße Pferde wären Pferde. Dann wäre das, was man [in den beiden Fällen] will, dasselbe. Wenn das, was man will, gleich wäre, dann würde sich „Weiß“ nicht von „Pferd“ unterscheiden. Wenn sich das, was man will, nicht unterscheidet, wie kommt es dann, dass gelbe oder schwarze Pferde im einen Fall akzeptabel und im anderen Fall nicht akzeptabel sind? Es ist klar, dass sich akzeptabel und nicht akzeptabel widersprechen. Daher sind gelbe und schwarze Pferde gleich, man kann antworten, dass es Pferde gibt, aber man kann nicht antworten, dass es weiße Pferde gibt. Somit ist klar, dass weiße Pferde keine Pferde sind.

Dieser Dialog setzt sich mit Überlegungen zu farbigen und farblosen Pferden fort und ob man Weiß und Pferd von Schimmel trennen kann .

Andere Gongsun Longzi- Kapitel diskutieren "weißes Pferd"-bezogene Konzepte von: jian 'hard; Härte' und bai 'weiß; Weißheit', ming 'name; Begriff', shi 'fest; wahr, tatsächlich; Tatsache, Wirklichkeit', der abstrakte zhi 'finger; zeigend; Bezeichnung; universal ' (wie "Weißheit"), und das konkrete wu 'thing; Objekt; besondere ' (wie "ein weißes Pferd").

Interpretationen und Lösungsvorschläge

Das 'Paradox' kann gelöst werden, indem man erkennt, dass das Fehlen von Artikeln in der chinesischen Sprache zur semantischen Mehrdeutigkeit beiträgt. Ohne grammatikalische Artikel ist unklar, ob sich jedes „Pferd“ () in der Aussage „Ein weißes Pferd ist kein Pferd“ (白馬非馬) auf „ein Pferd“, „das (gewünschte) Pferd“ oder „alle Pferde “ bezieht “ oder „Pferd“. Dies wird deutlich, wenn man das Paradoxon im Englischen mit Artikeln ausdrückt: Angenommen, man wünscht sich gelbe oder schwarze Pferde, dann wäre ein weißes Pferd nicht das (gewünschte) Pferd. Die Spitzfindigkeit des Anwalts im White Horse Dialog ist darauf zurückzuführen, dass er „ein Pferd“ mit „dem (gewünschten) Pferd“ verwechselt.

Laut AC Graham spielt dieses Paradoxon „Ein weißes Pferd ist kein Pferd“ mit der Mehrdeutigkeit, ob das „ist“ in der Aussage bedeutet:

  1. "Ist ein Mitglied der Klasse x "; oder
  2. "ist identisch mit x ".

Mit anderen Worten, der Ausdruck "weißes Pferd ist kein Pferd" ist mehrdeutig zwischen " weißes Pferd ist nicht gleichbedeutend mit Pferd " (das stimmt, weil weißes Pferd spezifischer ist als Pferd ) und "ein weißes Pferd ist kein Mitglied der Menge von Pferde" (offensichtlich falsch). Der Anwalt im Dialog behauptet einen Mangel an Identität zwischen Pferden und weißen Pferden, während der Einspruchsführer die Aussage des Anwalts als Behauptung interpretiert, dass die Kategorie der Pferde keine weißen Pferde umfasst.

Jenseits der inhärenten semantischen Zweideutigkeiten „Ein weißes Pferd ist kein Pferd“ , die erste Zeile des White Horse Dialog fragt obscurely( ‚Kann es sein , dass ...?‘). Dieser Dialog könnte ein versuchter Beweis dafür sein, dass ein weißes Pferd kein Pferd ist, oder eine Frage, ob eine solche Aussage möglich ist, oder beides. Bryan W. Van Norden schlägt vor , dass „der Anwalt nur argumentiert , dass‚ein weißes Pferd ist kein Pferd‘ könnte wahr sein, da eine bestimmte Interpretation. Er könnte anerkennen, dass in einer anderen Interpretation,‚ein weißes Pferd ist ein Pferd. "

Eine alternative Interpretation wird in angeboten Fung Yu-lan ‚s Geschichte der chinesischen Philosophie :

Genau genommen werden Namen oder Begriffe in abstrakte und konkrete unterteilt. Der abstrakte Begriff bezeichnet das Allgemeine, der konkrete Begriff das Besondere. Das Besondere ist die Bezeichnung und das Allgemeine die Konnotation des Begriffs. In westlichen flektierten Sprachen ist die Unterscheidung zwischen dem Besonderen (»weiß« oder »Pferd«) und dem Abstrakten (»weiß« oder »Pferd«) problemlos möglich. Im Chinesischen ist jedoch aufgrund der ideographischen und bildhaften Schriftzeichen, die jeglicher Flexion fehlen, eine Unterscheidung zwischen abstrakten und konkreten Begriffen hinsichtlich der Form der einzelnen Wörter nicht möglich. So werden im Chinesischen das Wort, das ein bestimmtes Pferd bezeichnet, und dasjenige, das das Universale bezeichnet, „Pferd“, auf die gleiche Weise geschrieben und ausgesprochen. Ähnliches gilt für andere Begriffe, so dass Wörter wie „Pferd“ und „weiß“, die sowohl das konkrete Besondere als auch das abstrakte Allgemeine bezeichnen, somit zwei Werte haben.

Es gibt jedoch neuere Geschichten der chinesischen Philosophie, die sich der Interpretation von Fung Yu-lan nicht anschließen. Andere zeitgenössische Philosophen und Sinologen, die den Dialog analysiert haben, sind Graham, Hansen, Harbsmeier, Thompson und Van Norden.

Historischer Einfluss

Ein weißes Pferd, gezeichnet von Zai Ying

In der chinesischen philosophischen Tradition wird die Bedeutung des White Horse Dialogs aus der Anzahl der chinesischen klassischen Texte ersichtlich, die ihn direkt oder indirekt diskutieren. Die Liezi , die die Paradoxe von Gongsun Long als "Verdrehungen von Vernunft und Sinn" auflistet und kritisiert, erklärt "'Ein weißes Pferd ist kein Pferd', weil der Name von der Form abweicht."

Zwei Zhuangzi- Kapitel (17 und 33) verspotten Gongsun Long, und ein weiteres (2) kombiniert seine Vorstellungen von Zhi 'Attribut' und ma 'Pferd' im gleichen Kontext:

Ein Attribut zu verwenden, um zu zeigen, dass Attribute keine Attribute sind, ist nicht so gut wie ein Nicht-Attribut zu verwenden, um zu zeigen, dass Attribute keine Attribute sind. Ein Pferd zu verwenden, um zu zeigen, dass ein Pferd kein Pferd ist, ist nicht so gut, wie ein Nicht-Pferd zu verwenden, um zu zeigen, dass ein Pferd kein Pferd ist. Himmel und Erde sind ein Attribut; die zehntausend Dinge sind ein Pferd.

Der Mengzi (6A4) stellt fest, dass bai ‚weiß‘ unterschiedliche Bedeutungen hat, egal ob man es verwendet, um sich auf eine ergrauende Person (die aufgrund ihres Alters Respekt verdient) oder ein weißes Pferd (das wie jedes andere behandelt werden sollte) zu beziehen anderes Tier):

Mencius sagte: „Es gibt keinen Unterschied, ob wir ein weißes Pferd für weiß erklären und einen weißen Mann für weiß. Aber gibt es keinen Unterschied zwischen der Achtung, mit der wir das Alter eines alten Pferdes anerkennen, und der, mit der wir das Alter eines alten Mannes anerkennen? Und was heißt Gerechtigkeit? Die Tatsache, dass ein Mann alt ist? Oder die Tatsache, dass wir seinem Alter Ehre erweisen?'

Andere frühe Hinweise auf "ein weißes Pferd ist kein Pferd" finden sich in Hanfeizi (32), Mozi (11B) und Zhanguoce (4).

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Fung, Yulan (1953). Eine Geschichte der chinesischen Philosophie . Übersetzt von Bodde, Derk. Princeton University Press . OCLC  3583254 .
  • Graham, Angus Charles (1989). Disputers of the Tao: Philosophisches Argument im alten China . La Salle, Illinois: Open Court Press. ISBN 978-0-8126-9088-0. OCLC  19554332 .
  • Graham, Angus Charles (1990). Studium der chinesischen Philosophie und philosophischen Literatur . Albany: State University of New York Press. ISBN 9780791404492. OCLC  21043695 .
  • Hansen, Tschad (1976). „Masse Nomen und ‚Ein weißes Pferd ist kein Pferd “. Philosophie Ost und West . 26 (2): 189–209. doi : 10.2307/1398188 . JSTOR  1398188 .
  • Hansen, Tschad (1983). Sprache und Logik im alten China . Ann Arbor: University of Michigan Press. ISBN 9780472100200. OCLC  8590314 .
  • Harbsmeier, Christoph (1998). „Sprache und Logik im traditionellen China“. In Needham, Joseph (Hrsg.). Wissenschaft und Zivilisation in China . Band 7, Teil I. Cambridge University Press. |volume=hat zusätzlichen Text ( Hilfe )
  • Ivanhoe, Philip. J.; Van Norden, Bryan W. (2005). Lesungen in der klassischen chinesischen Philosophie (2. Aufl.). Indianapolis: Hackett Publishing. ISBN 9780872207806. OCLC  440608439 .
  • Legge, James (1870). Die chinesischen Klassiker: Eine Übersetzung . Teil I. New York: Hurd und Houghton. OCLC  29370740 .
  • Thompson, Kirill Ole (1995). „Wenn ein ‚Weißes Pferd‘ kein ‚Pferd ‘ ist “. Philosophie Ost und West . 45 (4): 481–499. doi : 10.2307/1399790 . JSTOR  1399790 .
  • Van Norden, Bryan W. (2011). „Sprache und Paradox in der ‚Schule der Namen “. Einführung in die klassische chinesische Philosophie . Indianapolis: Hackett Publishing. S. 102–119. (Enthält einen Abschnitt mit dem Titel "Auf dem weißen Pferd".)
  • Van Norden, Bryan W. (2005). „Auf dem weißen Pferd“. In Ivanhoe, Philip J.; Van Norden, Bryan W. (Hrsg.). Lesungen in der klassischen chinesischen Philosophie (2. Aufl.). Indianapolis: Hackett Publishing. S. 363–368.
  • Zhuangzi ; Chuang-Tzu (1964). Watson, Burton (Hrsg.). Zhuangzi: Grundlegende Schriften . Übersetzt von Watson, Burton. New York: Columbia University Press. OCLC  559127601 .

Externe Links