Ganze Sprache - Whole language

Whole Language ist eine diskreditierte Lesephilosophie, die ursprünglich für den Alphabetisierungsunterricht in Englisch entwickelt wurde . Es basiert auf der Prämisse, dass das Erlernen des Englischen Lesens für Menschen, insbesondere für kleine Kinder, ganz natürlich ist, genauso wie sich das Erlernen des Sprechens auf natürliche Weise entwickelt. Die Methode wurde in den 1980er und 1990er Jahren in den Vereinigten Staaten , Kanada , Neuseeland und Großbritannien zu einem wichtigen Bildungsmodell , obwohl es keine wissenschaftliche Unterstützung für die Wirksamkeit der Methode gab.

Ganzsprachliche Ansätze des Leseunterrichts werden typischerweise mit phonikbasierten Methoden des Lesen- und Schreibenunterrichts verglichen . Phonics-basierte Methoden betonen Anweisungen für die Entschlüsselung und Rechtschreibung. Ganzsprachige Praktiker stimmen dieser Ansicht nicht zu und konzentrieren sich stattdessen darauf, Bedeutung zu vermitteln und die Schüler zum Lesen zu bringen. Der wissenschaftliche Konsens ist, dass ganzsprachenbasierte Methoden des Leseunterrichts (zB Kindern beizubringen, Kontexthinweise zu verwenden, um die Bedeutung eines gedruckten Wortes zu erraten) nicht so effektiv sind wie phonikbasierte Ansätze.

Überblick

Whole Language ist eine komplex zu beschreibende Bildungsphilosophie, insbesondere weil sie von mehreren Forschungsfeldern geprägt ist, darunter Pädagogik, Linguistik, Psychologie, Soziologie und Anthropologie (siehe auch Language Experience Approach ). Es kann als Grundlage der Bildungsphilosophie von John Amos Comenius im frühen 17. Jahrhundert angesehen werden. Yetta Goodman zitierte neben anderen Autoren auch die Beiträge von Dewey, Vygotsky , Rosenblatt und Ashton Warner zur Entwicklung der gesamten Sprachbewegung. Eine Definition beschrieb es als "ein Konzept, das sowohl eine Philosophie der Sprachentwicklung als auch die darin eingebetteten Unterrichtsansätze verkörpert und diese Philosophie unterstützt".

Mehrere Stränge durchziehen die meisten Beschreibungen der ganzen Sprache. Diese beinhalten

sich darauf konzentrieren, beim Lesen Bedeutung zu gewinnen und beim Schreiben Bedeutung auszudrücken;
konstruktivistische Ansätze zur Wissensbildung, die die Textinterpretation der Schüler und den freien schriftlichen Ausdruck von Ideen (oft durch tägliche Tagebucheinträge) hervorheben;
Betonung hochwertiger und kulturell vielfältiger Literatur;
Integration der Lese- und Schreibfähigkeit in andere Bereiche des Lehrplans, insbesondere in Mathematik, Naturwissenschaften und Sozialkunde;
häufiges Lesen
- mit Schülern in kleinen " Lesergruppen "
- an Schüler mit " Vorlesen "
- von Studierenden selbstständig;
Lesen und Schreiben für echte Zwecke;
Fokus auf motivierende Aspekte der Alphabetisierung, Betonung der Liebe zu Büchern und ansprechendem Lesematerial;
bedeutungszentrierter Unterricht vom Ganzen zum Teil zum Ganzen, bei dem die Phonik kontextuell in der "eingebetteten" Phonik gelehrt wird (anders als bei der synthetischen Phonik oder der analytischen Phonik ); und
Betonung der Verwendung und des Verständnisses der bedeutungsbildenden Rolle von Phonik, Grammatik, Rechtschreibung, Groß- und Kleinschreibung und Zeichensetzung in verschiedenen sozialen Kontexten.

Versuche, die Vorteile der ganzen Sprache empirisch zu verifizieren, haben wiederholt zu Beweisen geführt, dass die ganze Sprache weniger effektiv ist als phonikbasierter Leseunterricht. Der Forschungspsychologe Keith Stanovich behauptete: "Die Idee, dass Lesenlernen genauso ist wie Sprechenlernen, wird von keinem verantwortungsbewussten Linguisten, Psychologen oder Kognitionswissenschaftler in der Forschungsgemeinschaft akzeptiert", während Louisa Moats . in einer systematischen Überprüfung der Leseforschungsliteratur kam zu dem Schluss, dass "Fast jede von der ganzen Sprache vertretene Prämisse über das Erlernen des Lesens durch wissenschaftliche Untersuchungen widerlegt wurde." Professorin Jeanne Chall von Harvard hat die Alphabetisierungsforschung untersucht und ihre eigenen Beobachtungen im Unterricht durchgeführt und festgestellt, dass die "Code-Emphasis-Methode" (phonics) nicht nur in Bezug auf die mechanischen Aspekte des Lesens, sondern auch in Bezug auf das Lesen nach Bedeutung wesentlich bessere Leser hervorbringt und Lesen zum Vergnügen, im Gegensatz zu den Behauptungen von Theoretikern der ganzen Sprache.

Zugrundeliegende Prämissen

Kognitive Fähigkeiten des Lesens

Sublexikalisches Lesen

Sublexikalisches Lesen beinhaltet das Lehren des Lesens durch Assoziieren von Zeichen oder Zeichengruppen mit Lauten oder durch die Verwendung von phonischen Lern- und Lehrmethoden. Manchmal argumentiert, in Konkurrenz zu ganzen Sprachmethoden zu stehen.

Lexikalische Lektüre

Lexikalisches Lesen beinhaltet das Erfassen von Wörtern oder Phrasen, ohne auf die Zeichen oder Zeichengruppen, aus denen sie bestehen, zu achten, oder unter Verwendung der gesamten Sprachlern- und Lehrmethodik. Manchmal wird argumentiert, dass sie in Konkurrenz zu phonischen Methoden stehen und dass der gesamte Sprachansatz dazu neigt, das Erlernen der Rechtschreibung zu beeinträchtigen.

Lerntheorie

Einigen zufolge hat die Idee der ganzen Sprache ihre Grundlage im Holismus , der Überzeugung, dass ein System als Ganzes und nicht nur als eine Ansammlung von Teilen betrachtet werden sollte. Einfach ausgedrückt ist dies "die theoretische Grundlage für den Begriff der ganzen Sprache".

Ein wichtiges Element für die meisten Lehrer ist auch das Prinzip, dass Bildung und Lernen durch Engagement angetrieben werden und das Engagement für das Lesen durch qualitativ hochwertige Inhalte ausgelöst wird. Dies geht auf die Theorien von John Amos Comenius zurück, der als erster auf Bildung drängte, um sich vom langweiligen Auswendiglernen zu lösen. Dies spiegelt auch ein grundlegendes Element der von vielen Pädagogen geäußerten Besorgnis über die Verwendung der reinen Phonetik und die positivistische Ansicht wider, dass man die Entwicklung von Teilkompetenzen des Lesens genau messen kann.

Sprachtheorie von Ken Goodman

Gregory Shafer, Professor für Englisch am Mott Community College, behauptete, dass "die Saat" der gesamten Sprachbewegung "fest verwurzelt" in den Theorien des Linguisten Noam Chomsky sei . 1967 hatte Ken Goodman eine Idee zum Lesen, die er Chomskys ähnlich sah, und schrieb einen viel zitierten Artikel mit dem Titel "Lesen: Ein psycholinguistisches Ratespiel". Goodman machte sich daran, herauszufinden, ob die Ansichten von Chomsky als psychologische Modelle des Leseprozesses dienen könnten. Er tadelte Pädagogen dafür, dass sie versuchten, eine seiner Ansicht nach unnötige orthografische Ordnung auf einen Prozess anzuwenden , der auf einer ganzheitlichen Untersuchung von Wörtern beruhte. Ob Goodman tatsächlich von Chomsky inspiriert wurde, weder Chomsky selbst noch seine Anhänger haben Goodmans Ansichten jemals akzeptiert.

Goodman dachte, dass es vier "Hinweissysteme" zum Lesen gibt, vier Dinge, die der Leser erraten muss, welches Wort als nächstes kommt:

graphophonemic: die Formen der Buchstaben und die Klänge, die sie hervorrufen (siehe Phonetik ).
Semantik: Welches Wort würde man aufgrund der bisherigen Bedeutung des Satzes erwarten (siehe Semantik ).
syntaktisch: Welche Wortart oder Wortart würde aufgrund der Grammatik der Sprache sinnvoll sein (siehe Syntax ).
pragmatisch: Welche Funktion hat der Text?

Der "Graph"-Teil des Wortes "graphophonemic" bedeutet die Form oder das Symbol der grafischen Eingabe, dh des Textes. Laut Goodman arbeiten diese Systeme zusammen, um den Lesern zu helfen, das richtige Wort zu erraten. Er betonte, dass die Aussprache einzelner Wörter die Verwendung aller drei Systeme (Buchstabenhinweise, Bedeutungshinweise aus dem Kontext und syntaktische Struktur des Satzes) erfordert.

Die graphophonemischen Hinweise beziehen sich auf die Geräusche, die wir hören (das phonologische System einschließlich einzelner Buchstaben und Buchstabenkombinationen), die Buchstaben des Alphabets und die Konventionen der Rechtschreibung, Interpunktion und Druck. Schüler, die aufstrebende Leser sind, verwenden diese Hinweise erheblich. In der englischen Sprache gibt es jedoch eine sehr ungenaue Beziehung zwischen geschriebenen Symbolen und Lautsymbolen. Manchmal funktionieren die Beziehungen und ihre Muster nicht, wie im Beispiel von Groß und Kopf . Kompetente Leser und Schreiber greifen bei der Entwicklung ihres Lesens und Schreibens auf ihre früheren Erfahrungen mit Text und den anderen Hinweissystemen sowie dem phonologischen System zurück. Ken Goodman schreibt: „Die Hinweissysteme werden gleichzeitig und voneinander abhängig verwendet. Was nützliche grafische Informationen ausmacht, hängt davon ab, wie viele syntaktische und semantische Informationen verfügbar sind möglich die Vorhersage einer nachfolgenden Sequenz oder die Bestätigung früherer Vorhersagen." Er fährt fort: "Lesen erfordert weniger Fähigkeiten als Strategien, die es ermöglichen, die produktivsten Hinweise auszuwählen." Er glaubt, dass das Lesen die Wechselbeziehung aller Sprachsysteme beinhaltet. Die Leser proben und urteilen darüber, welche Hinweise von jedem System die nützlichsten Informationen liefern, um Vorhersagen zu treffen, die ihnen einen Sinn geben. Goodman bietet eine unvollständige Liste der verschiedenen Systeme, die Leser bei der Interaktion mit Text verwenden. Innerhalb des graphophonemischen Systems gibt es:

Buchstaben-Laut-Beziehungen
Form (oder Wortkonfiguration)
Kenne "kleine Worte" in größeren Worten
Ganze Wörter kennen
Wiederkehrende Rechtschreibmuster

Das semantische Hinweissystem ist dasjenige, in dem Bedeutung konstruiert wird. "Das Lesen ist so darauf ausgerichtet, dass es Sinn macht, dass der visuelle Input, die Wahrnehmungen, die wir bilden, und die syntaktischen Muster, die wir zuweisen, alle von unserer Bedeutungskonstruktion gesteuert werden." Die Schlüsselkomponente des semantischen Systems ist der Kontext. Ein Leser muss in der Lage sein, Wörtern eine Bedeutung zuzuordnen und über einige Vorkenntnisse zu verfügen, die als Kontext zum Verständnis des Wortes verwendet werden können. Sie müssen in der Lage sein, das neu gelernte Wort durch persönliche Assoziationen zum Text und zur Textstruktur mit dem Vorwissen in Beziehung zu setzen.

Das semantische System wird von Anfang an durch frühe Interaktionen mit Erwachsenen entwickelt. Dies beinhaltet zunächst in der Regel eine Kennzeichnung (zB Dies ist ein Hund). Dann wird die Kennzeichnung detaillierter (z. B. Es ist ein Labrador-Hund. Sein Fell ist schwarz.) Das Kind lernt, dass es eine Menge von "Hundeattributen" gibt und dass es innerhalb der Kategorie "Hund" Untermengen von "Hund" gibt ( zB Langhaar, Kurzhaar). Die Entwicklung dieses Systems und die Entwicklung der wichtigen Konzepte, die sich auf das System beziehen, sind weitgehend abgeschlossen, wenn die Kinder beginnen, die Sprache selbstständig zu erkunden. Wenn Kinder darüber sprechen, was sie getan haben und ihre Erfahrungen ausspielen, stellen sie persönliche Assoziationen zwischen ihren Erfahrungen und ihrer Sprache her. Dies ist entscheidend für den Erfolg bei späteren Alphabetisierungspraktiken wie Leseverstehen und Schreiben. Die Bedeutung, die Menschen dem Lesen beibringen, ist ihnen durch jedes Hinweissystem zugänglich, aber sie ist besonders einflussreich, wenn wir uns von unserem Sinn für die syntaktischen Muster zu den semantischen Strukturen bewegen.

Um den Leser bei der Entwicklung des semantischen Systems zu unterstützen, fragen Sie: "Macht das Sinn"?

Das syntaktische System umfasst nach Goodman und Watson die Wechselbeziehung von Wörtern und Sätzen innerhalb eines zusammenhängenden Textes. In der englischen Sprache umfassen syntaktische Beziehungen Wortstellung, Zeitform, Zahl und Geschlecht. Das syntaktische System beschäftigt sich auch mit Wortteilen, die die Bedeutung eines Wortes verändern, sogenannte Morpheme. Wenn Sie beispielsweise das Suffix "weniger" oder "s" am Ende eines Wortes hinzufügen, ändert sich dessen Bedeutung oder Zeitform. Als Sprecher des Englischen wissen die Leute, wo sie Subjekte platzieren müssen, welches Pronomen sie verwenden und wo Adjektive vorkommen. Die individuelle Wortbedeutung wird durch den Platz des Wortes im Satz und die besondere semantische oder syntaktische Rolle bestimmt, die es einnimmt. Zum Beispiel: D er Bürgermeister war dabei, als er von den anwesenden Vorstandsmitgliedern ein schönes Geschenk überreicht bekam .

Das syntaktische System ist normalerweise vorhanden, wenn die Kinder in die Schule kommen. In die Sprache eingetaucht, beginnen Kinder zu erkennen, dass Phrasen und Sätze normalerweise auf eine bestimmte Weise angeordnet sind. Dieser Begriff der Ordnung ist die Entwicklung der Syntax. Wie alle Cueing-Systeme bietet die Syntax die Möglichkeit einer korrekten Vorhersage, wenn versucht wird, der geschriebenen Sprache einen Sinn oder eine Bedeutung zu geben. Goodman stellt fest, dass die im Sprachfluss gefundenen Hinweise wie folgt sind:

Wortmuster (oder Funktionsreihenfolge)
Flexion und Flexionsvereinbarung
Funktionswörter wie Nomenmarker (the, a, that)
Intonation (die schriftlich schlecht durch Satzzeichen dargestellt wird)

Um einen Leser bei der Entwicklung des syntaktischen Systems zu unterstützen, fragen Sie: "Können wir das so sagen? Klingt das richtig?"

Das pragmatische System ist auch an der Bedeutungskonstruktion beim Lesen beteiligt. Dies bringt das soziokulturelle Wissen des Lesers ins Spiel. Es gibt Auskunft über die Zwecke und Bedürfnisse des Lesers beim Lesen. Yetta Goodman und Dorothy Watson stellen fest, dass „Sprache je nach Verwendungszweck, den Umständen, unter denen die Sprache verwendet wird, und den Vorstellungen von Autoren und Lesern über die kontextuellen Beziehungen zu den Sprachbenutzern unterschiedliche Bedeutungen hat. Sprache kann nicht außerhalb einer Sprache existieren soziokultureller Kontext, der das Vorwissen des Sprachnutzers einschließt. Zum Beispiel sind Einkaufslisten, Speisekarten, Berichte und Theaterstücke einzigartig arrangiert und hängen von der Botschaft, der Absicht, dem Publikum und dem Kontext ab."

Wenn Kinder in die Schule kommen, haben sie möglicherweise ein abgeleitetes Verständnis für einige der Pragmatiken einer bestimmten Situation entwickelt. Nehmen Sie zum Beispiel Gespräche auf, lesen Sie Gedichte oder eine Einkaufsliste. "Während verschiedene Materialien gemeinsame semantische, syntaktische und graphophone Merkmale aufweisen können, hat jedes Genre seine eigene Organisation und jedes erfordert bestimmte Erfahrungen des Lesers."

Um den Leser bei der Entwicklung des pragmatischen Systems zu unterstützen, fragen Sie: "Was ist der Zweck und die Funktion dieser Alphabetisierungsveranstaltung?"

Goodman führte eine Studie durch, bei der Kinder zuerst Wörter einzeln und dann dieselben Wörter in einem zusammenhängenden Text lesen. Er stellte fest, dass die Kinder besser abschneiden, wenn sie die Wörter im zusammenhängenden Text lesen. Spätere Wiederholungen des Experiments zeigten jedoch keine Auswirkungen, wenn Kinder nicht sofort nach dem Lesen dieselben Wörter in zusammenhängenden Texten lasen, wie sie es in Goodmans Experiment getan hatten.

Goodmans Theorie wurde von anderen Forschern kritisiert, die einen phonikbasierten Ansatz bevorzugen und Forschungsergebnisse präsentieren, um ihren Standpunkt zu untermauern. Kritiker argumentieren, dass gute Leser die Dekodierung als ihren primären Leseansatz verwenden und den Kontext verwenden, um zu bestätigen, dass das, was sie gelesen haben, Sinn macht.

Anwendung der Goodman-Theorie

Goodmans Argument war für Pädagogen überzeugend, um über den Beginn des Lesens und der Alphabetisierung im weiteren Sinne nachzudenken. Dies führte zu der Idee, dass Lesen und Schreiben Ideen sind, die als Ganzes betrachtet werden sollten, mehr durch Erfahrung und Exposition gelernt als durch Analyse und didaktische Anleitung. Dies erklärt weitgehend den Fokus auf die Zeit, die für das Lesen aufgewendet wird, insbesondere für das selbstständige Lesen. Viele Klassenzimmer (ganze Sprache oder anders) beinhalten stille Lesezeit, manchmal DEAR (" Drop Everything And Read ")-Zeit oder SSR ( ausdauerndes stilles Lesen ) genannt. Einige Versionen dieser eigenständigen Lesezeit beinhalten eine strukturierte Rolle für den Lehrer, insbesondere die Leserwerkstatt. Trotz der Popularität der Erweiterung von Chomskys linguistischen Ideen auf die Alphabetisierung basiert sie auf einem Missverständnis dieser Theorien, da Alphabetisierung im Gegensatz zur Sprache keine menschliche Universalität, sondern eine menschliche Erfindung ist (so wie Kinder laufen lernen, ohne unterrichtet zu werden, aber nicht wie man ein Auto fährt oder einen Helikopter fliegt). Alle experimentellen Untersuchungen zeigen, dass das Lesen im Gegensatz zur Sprache in der Chomskyschen Sicht keine vorprogrammierte menschliche Fähigkeit ist; es muss gelernt werden. Dr. Sally Shaywitz , Neurologin an der Yale University , wird ein Großteil der Forschung über die neurologischen Strukturen des Lesens zugeschrieben.

Kontraste mit Phonetik

Aufgrund dieser ganzheitlichen Betonung wird die ganze Sprache kompetenzbasierten Unterrichtsbereichen gegenübergestellt, insbesondere der Phonetik und der synthetischen Phonetik. Der phonische Unterricht ist eine häufig verwendete Technik, um Schülern das Lesen beizubringen. Es neigt dazu, die Aufmerksamkeit auf die einzelnen Bestandteile von Wörtern zu betonen, zum Beispiel werden die Laute ( Phoneme ) /k/, /æ/ und /t/ durch die Buchstaben ( Graphen ) c , a und t dargestellt . Da sich die Befürworter einer ganzen Sprache nicht ausschließlich auf die einzelnen Stimmen konzentrieren, sondern eher auf die Beziehung der Stimmen zu und innerhalb des größeren Kontexts, bevorzugen sie einige Arten des phonischen Unterrichts nicht. Befürworter von Whole Language geben an, dass sie Phonik lehren und daran glauben, insbesondere eine Art von Phonik, die als eingebettete Phonik bekannt ist . In der eingebetteten Phonik werden Buchstaben während anderer auf Bedeutung fokussierter Lektionen gelehrt und die Phonikkomponente wird als "Minilektion" betrachtet. Der Unterricht in eingebetteter Phonik betont typischerweise die Konsonanten und die kurzen Vokale sowie Buchstabenkombinationen, die als Reime oder Phonogramme bezeichnet werden . Die Verwendung dieses eingebetteten phonischen Modells wird als "Ganzes-Teil-Ganzes"-Ansatz bezeichnet, da die Schüler im Einklang mit dem ganzheitlichen Denken den Text zuerst auf Bedeutung lesen (ganz), dann die Merkmale des phonischen Systems untersuchen (Teil) und schließlich ihre neues Wissen beim erneuten Lesen des Textes (ganz). Reading Recovery ist ein Programm, das ganzheitliche Praktiken für Leser mit Problemen verwendet.

Dieser gemischte Ansatz ist eine Entwicklung aus der Praxis in den 70er und 80er Jahren, als praktisch überhaupt keine Phonik in den Lehrplan aufgenommen wurde. Theoretiker wie Ken Goodman und Frank Smith befürworteten damals einen „Ratespiel“-Ansatz, der vollständig auf Kontext- und Ganzwortanalysen basierte. Es ist erwähnenswert, dass der Neurowissenschaftler Mark Seidenberg , einer der vielen Kritiker von Whole Language und Balance Literacy, schreibt, dass Ken Goodmans "Ratespieltheorie" keine unterstützenden Beweise hatte und "schwer falsch" war. Darüber hinaus sagte der kognitive Neurowissenschaftler Stanislas Dehaene in seinem 2009 erschienenen Buch Reading in the brain : „Die kognitive Psychologie widerlegt direkt jede Vorstellung, über eine ‚globale‘ oder ‚ganze Sprache‘-Methode zu unterrichten. Er spricht weiter über "den Mythos des Ganzwortlesens", der durch neuere Experimente widerlegt wurde. "Wir erkennen ein gedrucktes Wort nicht durch ein ganzheitliches Erfassen seiner Konturen, denn unser Gehirn zerlegt es in Buchstaben und Grapheme."

Die meisten Befürworter der ganzen Sprache sehen jetzt, dass Kinder Phasen der Rechtschreibentwicklung durchlaufen, während sie die geschriebene Sprache entwickeln, verwenden und die Kontrolle darüber erlangen. Frühe Alphabetisierungsforschung, die von der Piagetian-Forscherin Emilia Ferreiro durchgeführt und in ihrem wegweisenden Buch Literacy Before Schooling veröffentlicht wurde , wurde von Maryann Manning, Professorin der University of Alabama, repliziert. Basierend auf dieser Forschung ist die „erfundene Rechtschreibung“ ein weiterer „ganz-teil-ganz“-Ansatz: Kinder lernen lesen, indem sie in einem sinnvollen Kontext schreiben, zB indem sie Briefe an andere schreiben. Um ein Wort zu schreiben, müssen sie seine gesprochene Form in Laute zerlegen und diese dann in Buchstaben übersetzen, zB k , a , t für die Phoneme /k/, /æ/ und /t/. Empirische Studien zeigen, dass die spätere Rechtschreibentwicklung durch diese erfundenen Schreibweisen eher gefördert als behindert wird – sofern Kinder von Anfang an auch mit „Buchschreibweisen“ konfrontiert werden.

Aufstieg der ganzen Sprache und Reaktion

Nach ihrer Einführung durch Goodman gewann die ganze Sprache dramatisch an Popularität. Es wurde zu einem wichtigen Bildungsparadigma der späten 1980er und 1990er Jahre. Trotz seiner Popularität während dieser Zeit standen Pädagogen, die der Meinung waren, dass die Vermittlung von Fertigkeiten für das Lernen der Schüler wichtig sei, und einige Forscher im Bildungsbereich skeptisch gegenüber ganzen Sprachansprüchen. Was folgte, waren die "Lesekriege" der 1980er und 1990er Jahre zwischen Befürwortern der Phonik und denen der Methodologie der ganzen Sprache, was wiederum zu mehreren Versuchen führte, die Forschung zur Wirksamkeit der Phonik und der ganzen Sprache zu katalogisieren. Dies war eine weitere Drehung des Rades des Konflikts über den Leseunterricht, der ein ganzes Jahrhundert lang gedauert hatte.

Der Kongress beauftragte die Leseexpertin Marilyn Jager Adams , ein endgültiges Buch zu diesem Thema zu schreiben. Sie stellte fest, dass Phonetik wichtig sei, meinte jedoch, dass einige Elemente des gesamten Sprachansatzes hilfreich seien. Zwei groß angelegte Bemühungen, 1998 von der Kommission des Nationalen Forschungsrats der Vereinigten Staaten zur Verhinderung von Leseschwierigkeiten bei kleinen Kindern und 2000 von der Nationalen Lesekommission der Vereinigten Staaten , katalogisierten die wichtigsten Elemente eines Leseprogramms. Während Befürworter der Ganzsprache letztere als kontrovers ansehen, stellten beide Gremien fest, dass phonischer Unterricht unterschiedlicher Art, insbesondere analytischer und synthetischer Laut, positiv zur Fähigkeit der Schüler beitrug, Wörter in Tests zum isolierten Lesen von Wörtern zu lesen. Beide Panels fanden auch heraus, dass eingebettete Phonik und keine Phonik zu niedrigeren Leistungsquoten für die meisten Schülerpopulationen beitrugen, wenn sie beim Test des isolierten Lesens von Wörtern gemessen wurden. Das Gremium empfahl einen Ansatz, den es als "wissenschaftlich fundierte Leseforschung" (SBRR) bezeichnete, der fünf wesentliche Elemente für einen effektiven Leseunterricht anführte, darunter expliziter, systematischer Phonikunterricht (phonologisches Bewusstsein, Leseverständnis, Wortschatz und Gewandtheit waren die anderen 4).

Im Dezember 2005 befürwortete die australische Regierung den Unterricht in synthetischer Lautsprache und diskreditierte den gesamten Sprachansatz ("für sich allein"). Das Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Ausbildung veröffentlichte eine Nationale Untersuchung zum Alphabetisierungsunterricht. In dem Bericht heißt es: "Es gibt eindeutige Beweise, sei es aus Forschungen, bewährten Praktiken in Schulen, Ratschlägen aus Einreichungen zur Untersuchung, Konsultationen oder aus den eigenen individuellen Erfahrungen der Ausschussmitglieder, dass direkter systematischer Unterricht in Phonik während der ersten Schuljahre" eine wesentliche Grundlage, um Kindern das Lesen beizubringen." Siehe Synthetische Phonik § Akzeptanz in Australien .

Im Jahr 2006 führte das britische Ministerium für Bildung und Fähigkeiten eine Überprüfung des frühen Lesens durch, die zugunsten der synthetischen Phonik ausfiel . Anschließend veröffentlichte das britische Bildungsministerium im März 2011 sein Weißbuch mit dem Titel "The Importance of Teaching", das systematische synthetische Phonik als beste Methode für den Leseunterricht befürwortet.

Stand der Debatte

Trotz dieser Ergebnisse argumentieren viele Befürworter von ganzen Sprachen weiterhin, dass ihr Ansatz, einschließlich der eingebetteten Phonik, nachweislich die Leistung der Schüler verbessert. Befürworter der ganzen Sprache kritisieren manchmal die Befürworter des Fertigkeitsunterrichts als „ reduktionistisch “ und beschreiben die Verwendung von Phonetik als „Wortruf“, weil sie keine Bedeutungsverwendung beinhaltet. Das National Reading Panel der Vereinigten Staaten wird von einigen in der gesamten Sprachgemeinschaft besonders scharf kritisiert, weil es keine qualitativen Forschungsdesigns enthält, die Vorteile für eingebettete Phonik zeigten (das Panel berücksichtigte nur Experimente und Quasi-Experimente ). Auf der anderen Seite haben einige Eltern und Lehrer Einwände gegen die Abschwächung der Phonik in ganzen sprachbasierten Lehrplänen (wie Reading Recovery) und befürworteten die Entfernung der gesamten Sprache aus den Schulen.

1996 führte das kalifornische Bildungsministerium den Weg zur Rückkehr zum Phonikunterricht. Bis 2014 hatte die Abteilung klare Richtlinien für den Unterricht von Kindern in phonemischer Wahrnehmung, Phonetik sowie Segmentierung und Mischung. Das New York Public School System folgte; und bis 2015 hatte die gesamte Sprache, Embedded Phonics und Balanced Literacy, zugunsten der systematischen Phonik aufgegeben .

Auch Neurowissenschaftler haben sich in die Debatte eingemischt, einige von ihnen haben gezeigt, dass die Ganzwortmethode viel langsamer ist und den falschen Gehirnbereich zum Lesen verwendet. Ein Neurowissenschaftler, Mark Seidenberg, sagt: "Goodmans Ratespieltheorie war gravierend falsch" und "die Auswirkungen waren enorm und sind weiterhin spürbar". Wenn es um Beweise geht, die die ganze Sprachtheorie stützen, sagt er nachdrücklich: "Es gab keine". Er kritisiert auch Smiths Buch Reading Without Nonsense besonders kritisch, das die folgende Empfehlung vorschlägt, um einem Leser mit Schwierigkeiten zu helfen: „Die erste Alternative und Vorliebe besteht darin, das rätselhafte Wort zu überspringen. Die zweite Alternative besteht darin, zu erraten, was das unbekannte Wort sein könnte . Und die letzte und am wenigsten bevorzugte Alternative besteht darin, das Wort auszusprechen. Mit anderen Worten, die Phonics kommt zuletzt". Und wieder gebe es "keine relevante Forschung". Er fährt fort, dass, obwohl das Lesen der Wissenschaft die Theorien hinter der ganzen Sprache abgelehnt hat, sie in der Bildung "theoretische Zombies" sind. Der kognitive Neurowissenschaftler Stanislas Dehaene sagte: „Die kognitive Psychologie widerlegt direkt jede Vorstellung, über eine ‚globale‘ oder ‚ganze Sprache‘-Methode zu unterrichten. Er spricht weiter vom "Mythos des Ganzwortlesens" (auch: Sichtwörter ), der durch neuere Experimente widerlegt wurde. "Wir erkennen ein gedrucktes Wort nicht durch ein ganzheitliches Erfassen seiner Konturen, denn unser Gehirn zerlegt es in Buchstaben und Grapheme."

Die Erfahrung eines Distrikts: Bethlehem PA

Im Jahr 2015 entdeckte Jack Silva, Chief Academic Officer von Bethlehem, Pennsylvania, dass viele Studenten in seinem Bezirk Probleme mit dem Lesen hatten; 2015 erreichten nur 56 Prozent der Drittklässler den staatlichen Lesetest. Silvia führte eine Umfrage über die verwendeten Methoden des Leseunterrichts durch; der vorherrschende Ansatz, so lernte er, beinhaltete die Verwendung von Methoden, die auf einer ganzen Sprachphilosophie beruhten. Als Reaktion darauf investierte der Bezirk Bethlehem etwa 3 Millionen US-Dollar in Schulungen, Materialien und Unterstützung, um seinen Grundschullehrern und Schulleitern zu helfen, die Wissenschaft zu erlernen, wie das Lesen funktioniert und wie Kinder unterrichtet werden sollten (mit Schwerpunkt auf phonischem Unterricht). Im Jahr 2015, bevor die neue Ausbildung begann, testeten mehr als die Hälfte der Kindergartenkinder im Bezirk unter dem Benchmark-Score, was bedeutet, dass die meisten von ihnen mit Leseversagen in die erste Klasse gingen. Zum Ende des Schuljahres 2018, nach der phonischen Umschulung, erreichten oder übertrafen 84 Prozent der Kindergartenkinder die Benchmark-Punktzahl.

Übernahme einiger ganzer Sprachkonzepte

Während Groll anhält, wird ein Großteil der Betonung der gesamten Sprache auf hochwertige Literatur, kulturelle Vielfalt und das Lesen in Gruppen und für Schüler von der Bildungsgemeinschaft aufgrund der Vorteile eines verbesserten Verständnisses weithin unterstützt. Die Bedeutung der Motivation, die lange Zeit ein zentrales Thema ganzer Sprachansätze war, hat in den letzten Jahren in der breiteren Bildungsgemeinschaft an Bedeutung gewonnen. Die prominente Kritikerin der ganzen Sprache Louisa Cook Moats hat jedoch argumentiert, dass die Konzentration auf hochwertige Literatur, Vielfalt, Lesegruppen und Motivation nicht das alleinige Eigentum der ganzen Sprache ist. Sie und andere behaupten, dass diese Komponenten des Unterrichts von Pädagogen mit unterschiedlichen Bildungsperspektiven unterstützt werden. In einem Bericht heißt es: „Das Lesematerial muss sorgfältig ausgewählt werden, um das richtige Leseniveau zu erreichen. Der phonische Unterricht kann nicht allein stehen“. Moats behauptet, dass die grundlegenden Prinzipien der ganzen Sprache und diejenigen, die sie ineffektiv und für die Leseerziehung ungeeignet machen, a) die Kinder lernen, durch den Umgang mit gedruckten Schriften zu lesen, b) die Feindseligkeit gegenüber dem Bohren in Phonetik und anderen Formen des direkten Unterrichts und c ) die Tendenz, die Verwendung von Kontexthinweisen und Vermutungen zur Entschlüsselung eines Wortes anstelle der phonemischen Entschlüsselung zu befürworten. In diesen und gewissen anderen Grundsätzen liegt das Wesen und der Irrtum der ganzen Sprache. Die Betonung kultureller Vielfalt und hochwertiger Literatur beschränkt sich weder auf die gesamte Sprache noch ist sie von grundlegender Bedeutung.

Ausgewogene Alphabetisierung

Seit 1996 wird " balanced literacy " als integrativer Ansatz vorgeschlagen, der von seinen Befürwortern so dargestellt wird, dass er die besten Elemente sowohl der ganzen Sprache als auch der Code-betonenden Phonik verwendet, etwas, das 1990 von Adams befürwortet wurde. 1996 beschrieb das kalifornische Bildungsministerium die Balanced Ansatz als "einer, der die sprach- und literaturreichen Aktivitäten, die mit der ganzen Sprache verbunden sind, mit dem expliziten Unterrichten der Fähigkeiten kombiniert, die zum Entschlüsseln von Wörtern für alle Kinder erforderlich sind". Gleichzeitig wuchs jedoch das Interesse an der Verwendung von Phonetik in Schulen. 1997 forderte die Abteilung dann einen Unterricht der ersten Klasse in Konzepten über Druck, phonemisches Bewusstsein, Decodierung und Worterkennung sowie Wortschatz- und Konzeptentwicklung. Und im Jahr 2014 erklärte das Ministerium: „Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Kinder bis zur Mitte der ersten Klasse regelmäßig buchstabierte einsilbige Wörter entschlüsseln können“. Es heißt weiter, dass "Lernende phonemisch bewusst sein müssen (insbesondere in der Lage, Phoneme zu segmentieren und zu mischen)". In der zweiten und dritten Klasse erhalten die Kinder expliziten Unterricht in fortgeschrittener Lautanalyse und im Lesen mehrsilbiger und komplexerer Wörter.

Das System der New York Public School hat 2003 eine ausgewogene Alphabetisierung als Lehrplan für die Alphabetisierung eingeführt. Im Jahr 2015 begann jedoch ein Prozess zur Überarbeitung seiner Standards für das Erlernen der englischen Sprache, die einen Unterricht mit "Lese- oder Alphabetisierungserfahrungen" sowie einem phonemischen Bewusstsein vom Vorkindergarten bis zur Klasse fordert 1 und Phonetik und Worterkennung von Klasse 1 bis Klasse 4.

Andere Staaten wie Ohio, Colorado, Minnesota, Mississippi und Arkansasa betonen weiterhin die Notwendigkeit von Unterricht in evidenzbasierter Phonik.

Kritiker der Balance Literacy haben vorgeschlagen, dass der Begriff nur die unaufrichtige Neufassung derselben ganzen Sprache mit einer verschleierten neuen Terminologie ist. Der Neurowissenschaftler Mark Seidenberg, ein Befürworter der Wissenschaft des Lesens und des Lehrens von Lauten, schreibt, dass "ausgewogene Alphabetisierung es Pädagogen ermöglichte, den zunehmend lästigen 'Kriegen' ein Ende zu machen, ohne die zugrunde liegenden Probleme zu lösen", und dass "ausgewogene Alphabetisierung wenig Anleitung bot". für Lehrer, die dachten, dass Phonik eine Ursache für schlechtes Lesen sei und nicht wussten, wie man sie unterrichtet". Ebenso lautstark kritisierten alle Sprachbefürworter das National Reading Panel der Vereinigten Staaten. Allington verwendete den Begriff Big Brother , um die Rolle der Regierung in der Lesedebatte zu beschreiben.

No Child Left Behind hat ein Wiederaufleben des Interesses an der Phonik hervorgerufen. Das Programm „Zuerst lesen“ spricht den Lesemangel bei Grundschülern an und verlangt, dass den Schülern fünf Fähigkeiten explizit und systematisch vermittelt werden: Phonembewusstsein, Phonetik, Wortschatz, Verständnis, Geläufigkeit. In den 2000er Jahren verlor die ganze Sprache einen marginalen Status und verblasste weiter.

Befürworter und Kritiker

Prominente Befürworter der ganzen Sprache sind Ken Goodman, Frank Smith, Carolyn Burke, Jerome Harste, Yetta Goodman, Dorothy Watson, Regie Routman, Stephen Krashen und Richard Allington .

Weithin bekannte Kritiker der ganzen Sprache sind Rudolf Flesch , Louisa Cook Moats, G. Reid Lyon, James M. Kauffman, Phillip Gough (Mitbegründer der Simple View of Reading ), Keith Stanovich , Diane McGuinness , Steven Pinker , David C. Geary , Douglas Carnine, Edward Kame'enui, Jerry Silbert, Lynn Melby Gordon, Diane Ravitch , Jeanne Chall , Emily Hanford, Jordan B Peterson , Mark Seidenberg und Stanislas Dehaene

Siehe auch

Dekodierbare Text Phonics Ausgabe
Dick und Jane Beliebter Leser Mitte des 20. Jahrhunderts
Direct Instruction Eine synthetische phonische Methode
Lesen lernen
Leseerziehung
Lesen für besondere Bedürfnisse
Schreibprozess

Verweise

Externe Links

Languages

In other projects