WikiLeaks-WikiLeaks

Wikileaks
1Grafik einer Sanduhr, gefärbt in Blau und Grau;  eine kreisförmige Karte der östlichen Hemisphäre der Welt tropft von der oberen zur unteren Kammer der Sanduhr.
Das Logo von WikiLeaks, eine Sanduhr mit einer von oben nach unten tropfenden Kugel
Bildschirmfoto
WikiLeaks-Startseite screenshot.png
Screenshot der WikiLeaks- Hauptseite vom 27. Juni 2011
Art der Website
Dokumentenarchiv und Offenlegung
Verfügbar in Englisch, aber die Quelldokumente sind in ihrer Originalsprache
Eigentümer Sonnenschein Presse
Erstellt von Julian Assange
Schlüsselpersonen Julian Assange ( Regisseur )
Kristinn Hrafnsson ( Chefredakteur )
URL wikileaks.org _
Kommerziell Nein
Anmeldung Keiner
Gestartet 4. Oktober 2006 ; vor 15 Jahren ( 2006-10-04 )
Aktueller Status Online

WikiLeaks ( / ˈ w ɪ k i l k s / ) ist eine internationale Non-Profit- Organisation, die Nachrichtenlecks und klassifizierte Medien aus anonymen Quellen veröffentlicht . Ihre Website, die 2006 in Island von der Organisation Sunshine Press initiiert wurde, gab 2015 an, dass sie in den ersten 10 Jahren 10 Millionen Dokumente online veröffentlicht hatte. Julian Assange , ein australischer Internet-Aktivist , wird allgemein als Gründer und Direktor bezeichnet. Seit September 2018 ist Kristinn Hrafnsson Chefredakteurin.

WikiLeaks hat sich verschiedentlich als Organisation von Journalisten, politischen Aktivisten, Mathematikern und Start-up-Technologen, als Vermittler zwischen Quellen und Journalisten, als Interessenvertretung für Quellen und als öffentlicher Geheimdienst bezeichnet.

Die Gruppe hat eine Reihe prominenter Dokumenten-Caches veröffentlicht, die der US-amerikanischen und internationalen Öffentlichkeit schwere Verletzungen der Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten aufgedeckt haben. Zu den frühen Veröffentlichungen gehörten die Dokumentation von Ausrüstungsausgaben und Beständen im Afghanistan-Krieg , ein Bericht über eine Korruptionsermittlung in Kenia und ein Betriebshandbuch für das US-Gefängnis in Guantanamo Bay, Kuba . Im April 2010 veröffentlichte WikiLeaks das Filmmaterial Collateral Murder des Luftangriffs in Bagdad vom 12. Juli 2007, bei dem irakische Reuters - Journalisten unter mehreren getöteten Zivilisten waren. Weitere Veröffentlichungen im Jahr 2010 waren das Afghan War Diary und die „ Iraq War Logs “. Die letztgenannte Veröffentlichung ermöglichte die Kartierung von 109.032 Todesfällen bei „erheblichen“ Angriffen von Aufständischen im Irak, die Multi-National Force – Iraq gemeldet worden waren , darunter etwa 15.000, die zuvor nicht veröffentlicht worden waren . Im Jahr 2010 veröffentlichte WikiLeaks auch geheime diplomatische Depeschen , die an das US-Außenministerium geschickt worden waren. Im April 2011 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung von 779 geheimen Akten über Gefangene, die im Gefangenenlager Guantanamo Bay inhaftiert waren. Im Jahr 2012 veröffentlichte WikiLeaks die „Syria Files“, über zwei Millionen E-Mails, die von syrischen Politikern, Unternehmen und Ministerien verschickt wurden. Im Jahr 2015 veröffentlichte WikiLeaks diplomatische Depeschen Saudi-Arabiens, Dokumente, die die Spionage der US -amerikanischen National Security Agency bei aufeinanderfolgenden französischen Präsidenten und das Kapitel über geistiges Eigentum der Transpazifischen Partnerschaft , eines umstrittenen internationalen Handelsabkommens, das im Geheimen ausgehandelt worden war, detailliert beschreiben.

Während des US-Präsidentschaftswahlkampfs 2016 veröffentlichte WikiLeaks E- Mails und andere Dokumente des Demokratischen Nationalkomitees und von Hillary Clintons Wahlkampfmanager John Podesta , aus denen hervorgeht, dass das Nationalkomitee der Partei Clinton in den Vorwahlen gegenüber ihrem Rivalen Bernie Sanders bevorzugte der Rücktritt der DNC-Vorsitzenden Debbie Wasserman Schultz und eine Entschuldigung an Sanders vom DNC. Diese Freilassungen fügten der Clinton-Kampagne erheblichen Schaden zu und wurden als potenzieller Faktor für ihren Verlust bei den Parlamentswahlen gegen Donald Trump angesehen . Die US-Geheimdienste drückten "hohes Vertrauen" aus, dass die durchgesickerten E-Mails von Russland gehackt und an WikiLeaks geliefert wurden. WikiLeaks sagte, dass die Quelle der Dokumente weder Russland noch ein anderer Staat sei. Während der Kampagne verbreitete WikiLeaks Verschwörungstheorien über Hillary Clinton und die Demokratische Partei .

Im Jahr 2016 veröffentlichte WikiLeaks fast 300.000 E-Mails, von denen es beschrieb, dass sie von der regierenden türkischen Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung stammten , die später aus öffentlichen Mailing-Archiven entnommen wurden, und über 50.000 E-Mails des türkischen Ministers für Energie und natürliche Ressourcen erneut veröffentlichte . Im Jahr 2017 veröffentlichte WikiLeaks interne CIA - Dokumente, in denen Tools beschrieben wurden, die von der Agentur zum Hacken von Geräten wie Mobiltelefonen und Routern verwendet wurden. Im Jahr 2019 veröffentlichte WikiLeaks über 30.000 Dateien als Teil der Fishrot Files und enthüllte die Korruption bei Samherji , einem multinationalen Fischereiunternehmen mit Sitz in Island. Im Oktober 2021 funktionierte der sichere Chat von WikiLeaks nicht mehr und im Februar 2022 gingen das Einreichungssystem und der E-Mail-Server offline.

Die Organisation wurde dafür kritisiert, dass sie ihre Inhalte unzureichend kuratiert und die Privatsphäre von Einzelpersonen verletzt. WikiLeaks hat beispielsweise Sozialversicherungsnummern , medizinische Informationen, Kreditkartennummern und Details von Selbstmordversuchen preisgegeben.

Geschichte

Mitarbeiter, Name und Gründung

Julian Assange ist Gründungsmitglied des WikiLeaks-Teams.

Die Inspiration für WikiLeaks war Daniel Ellsbergs Veröffentlichung der Pentagon-Papiere im Jahr 1971. Assange baute WikiLeaks auf, um die Zeit zwischen einem Leck und seiner Berichterstattung durch die Medien zu verkürzen. WikiLeaks wurde in Australien gegründet, aber seine Server wurden bald nach Schweden und in andere Länder verlegt, die mehr rechtlichen Schutz für die Medien boten.

Der Domänenname wikileaks.org wurde am 4. Oktober 2006 registriert. Die Website wurde eingerichtet und veröffentlichte ihr erstes Dokument im Dezember 2006. Vor seiner Verhaftung wurde WikiLeaks in der Öffentlichkeit normalerweise von Julian Assange vertreten, der als „das Herz und die Seele“ beschrieben wurde dieser Organisation, ihres Gründers, Philosophen, Sprechers, ursprünglichen Programmierers, Organisators, Finanziers und aller anderen". Assange hat in den Anfangstagen von WikiLeaks einen Beirat gebildet und ihn mit Journalisten, politischen Aktivisten und Computerspezialisten besetzt. Daniel Domscheit-Berg , Sarah Harrison , Kristinn Hrafnsson und Joseph Farrell sind weitere bemerkenswerte Mitarbeiter von Assange, die an dem Projekt beteiligt waren. Harrison ist zusammen mit Assange und Ingi Ragnar Ingason auch Mitglied von Sunshine Press Productions. Gavin MacFadyen wurde kurz nach seinem Tod im Jahr 2016 von Assange als „geliebter Direktor von WikiLeaks“ anerkannt.

Die erste Tranche der WikiLeaks-Dokumente stammte von einem WikiLeaks-Aktivisten, der einen Server besaß, der ein Knoten im Tor-Netzwerk war . Nachdem sie bemerkt hatten, dass chinesische Hacker das Netzwerk nutzten, um Informationen von ausländischen Regierungen zu sammeln, begann der Aktivist, die Informationen aufzuzeichnen. Dadurch konnte Assange potenziellen Mitwirkenden zeigen, dass WikiLeaks machbar war, und sagen, dass sie „über eine Million Dokumente aus dreizehn Ländern erhalten“ hätten.

WikiLeaks verwendete ursprünglich eine gemeinsame „ Wiki “-Veröffentlichungsmethode, die im Mai 2010 endete. Seine Gründer und frühen Freiwilligen wurden einst als eine Mischung aus asiatischen Dissidenten, Journalisten, Mathematikern und Start-up-Unternehmenstechnologen aus den Vereinigten Staaten, Taiwan und Europa beschrieben , Australien und Südafrika. Ab Juni 2009 hatte die Website mehr als 1.200 registrierte Freiwillige.

Trotz einiger öffentlicher Verwirrung sind WikiLeaks und Wikipedia in Bezug auf die Tatsache, dass beide Websites den Namen „Wiki“ und die Website-Designvorlage verwenden, nicht miteinander verbunden. Wikia , ein gewinnorientiertes Unternehmen , das lose mit der Wikimedia Foundation verbunden ist, kaufte 2007 mehrere WikiLeaks-bezogene Domainnamen als „Markenschutzmaßnahme“.

Am 26. September 2018 wurde bekannt gegeben, dass Julian Assange Kristinn Hrafnsson zum Chefredakteur von WikiLeaks ernannt hat, wobei Assange weiterhin als Herausgeber fungiert. Sein Zugang zum Internet wurde im März 2018 von Ecuador gesperrt, nachdem er getwittert hatte, dass Großbritannien im Zusammenhang mit der Vergiftung von Sergej und Julia Skripal einen Propagandakrieg gegen Russland führen würde . Ecuador sagte, er habe eine Verpflichtung gebrochen, „keine Botschaften herauszugeben, die andere Staaten stören könnten“, und Assange sagte, er mache „von seinem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch“.

Zweck

Laut WikiLeaks besteht das Ziel der Organisation darin, „wichtige Nachrichten und Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen … Eine unserer wichtigsten Aktivitäten ist es, Originalquellenmaterial neben unseren Nachrichten zu veröffentlichen, damit Leser und Historiker gleichermaßen Beweise für die Wahrheit sehen können.“ Außerdem soll sichergestellt werden, dass Journalisten und Whistleblower nicht strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie sensible oder geheime Dokumente per E-Mail versenden. Die Online-„Drop-Box“ wird von der WikiLeaks-Website als „eine innovative, sichere und anonyme Möglichkeit für Quellen, Informationen an [WikiLeaks]-Journalisten weiterzugeben“ beschrieben.

In einer Resolution aus dem Jahr 2013 nannte die International Federation of Journalists , eine Gewerkschaft von Journalisten, WikiLeaks eine „neue Art von Medienorganisation“, die „wichtige Möglichkeiten für Medienorganisationen bietet“. Harvard - Professor Yochai Benkler lobte WikiLeaks als eine neue Form journalistischer Unternehmungen und bezeugte vor dem Kriegsgericht von Chelsea Manning , dass „WikiLeaks eine besondere journalistische Funktion erfüllte“ und dass die „Reichweite des Journalistenprivilegs“ „eine harte Linie“ sei zeichnen". Andere halten WikiLeaks nicht für journalistisch. Die Medienethikerin Kelly McBride vom Poynter Institute for Media Studies schrieb 2011: „WikiLeaks könnte sich zu einem journalistischen Unterfangen entwickeln. Aber so weit ist es noch nicht.“ Bill Keller von der New York Times betrachtet WikiLeaks eher als "komplizierte Quelle" als als journalistischen Partner. Der prominente First Amendment - Anwalt Floyd Abrams schreibt, WikiLeaks sei keine journalistische Gruppe, sondern „eine Organisation politischer Aktivisten; … eine Quelle für Journalisten; und … ein Kanal für durchgesickerte Informationen an die Presse und die Öffentlichkeit“. Zur Untermauerung seiner Meinung schrieb Abrams unter Bezugnahme auf Assanges Aussagen, dass WikiLeaks nur einen kleinen Teil der Informationen lese, bevor es sich entscheide, sie zu veröffentlichen: „Keine journalistische Einheit, von der ich jemals gehört habe – keine –, veröffentlicht einfach eine elefantengroße Menge an Material für die Welt es hat nicht gelesen."

Verwaltung

Laut einem Interview vom Januar 2010 bestand das WikiLeaks-Team damals aus fünf Vollzeitbeschäftigten und etwa 800 Gelegenheitsarbeitern, von denen keiner entlohnt wurde. WikiLeaks hat keinen offiziellen Hauptsitz. Im November 2010 wurde die von WikiLeaks unterstützte Nachrichten- und Aktivismusseite WikiLeaks Central initiiert und von Redakteurin Heather Marsh verwaltet , die über 70 Autoren und Freiwillige betreute. Sie trat am 8. März 2012 zurück.

WikiLeaks beschreibt sich selbst als „ein unzensierbares System für unauffindbares Massendokumentenlecken“. Die Website ist auf mehreren Servern, verschiedenen Domainnamen verfügbar und hat eine offizielle Dark-Web- Version (verfügbar im Tor-Netzwerk ) als Ergebnis einer Reihe von Denial-of-Service-Angriffen und ihrer Beseitigung von verschiedenen Domain Name System (DNS)-Anbietern .

Bis August 2010 wurde WikiLeaks von PRQ gehostet , einem in Schweden ansässigen Unternehmen, das „hochsichere Hosting-Dienste ohne Fragen“ anbietet. PRQ wurde von der Website The Register berichtet , dass es „fast keine Informationen über seine Kundschaft hat und nur wenige oder gar keine eigenen Protokolle führt “. Später wurde WikiLeaks hauptsächlich vom schwedischen Internetdienstanbieter Bahnhof in der Pionen- Anlage, einem ehemaligen Atombunker in Schweden, gehostet. Andere Server sind auf der ganzen Welt verteilt, wobei sich der Hauptserver in Schweden befindet. Julian Assange hat gesagt, dass sich die Server in Schweden und den anderen Ländern befinden, „speziell, weil diese Nationen rechtlichen Schutz für die auf der Website gemachten Offenlegungen bieten“. Er spricht über die schwedische Verfassung , die den Informationsanbietern vollen Rechtsschutz gewährt. Nach schwedischem Recht ist es jeder Verwaltungsbehörde untersagt, Nachforschungen über die Quellen irgendeiner Art von Zeitungen anzustellen. Diese Gesetze und das Hosting durch PRQ machen es jeder Behörde schwer, WikiLeaks zu eliminieren; sie erlegen jedem Beschwerdeführer eine Beweislast auf, dessen Klage die Freiheit von WikiLeaks einschränken würde, z. B. sein Recht auf freie Meinungsäußerung im Internet. Darüber hinaus "unterhält WikiLeaks seine eigenen Server an geheimen Orten, führt keine Protokolle und verwendet eine Verschlüsselung nach Militärstandard , um Quellen und andere vertrauliche Informationen zu schützen." Solche Arrangements wurden als „ kugelsicheres Hosting “ bezeichnet.

Nachdem die Seite zum Ziel eines Denial-of-Service-Angriffs auf ihre alten Server wurde, verlegte WikiLeaks seine Website auf die Server von Amazon . Amazon entfernte die Website später von seinen Servern. In einer öffentlichen Erklärung sagte Amazon, dass WikiLeaks seine Nutzungsbedingungen nicht einhalte. Das Unternehmen erklärte: „Es gab mehrere Teile, gegen die sie verstoßen haben. Zum Beispiel heißt es in unseren Nutzungsbedingungen, dass ‚Sie erklären und garantieren, dass Sie alle Rechte an den Inhalten besitzen oder anderweitig kontrollieren … diese Nutzung der von Ihnen bereitgestellten Inhalte verstößt nicht gegen diese Richtlinie und wird keiner Person oder Organisation Schaden zufügen.' Es ist klar, dass WikiLeaks nicht alle Rechte an diesen geheimen Inhalten besitzt oder anderweitig kontrolliert." WikiLeaks wurde dann auf Server von OVH , einem privaten Webhosting-Dienst in Frankreich, verschoben. Nach Kritik der französischen Regierung entschied ein Richter, dass es für OVH nicht notwendig sei, das Hosting von WikiLeaks einzustellen.

WikiLeaks verwendete EveryDNS , wurde jedoch von der Firma eingestellt, nachdem DDoS - Angriffe (Distributed Denial-of-Service) gegen WikiLeaks die Servicequalität für seine anderen Kunden beeinträchtigt hatten. Unterstützer von WikiLeaks führten verbale und DDoS-Angriffe auf EveryDNS durch. Aufgrund eines Tippfehlers in Blogs, der EveryDNS mit dem Konkurrenten EasyDNS verwechselte , traf EasyDNS eine beträchtliche Gegenreaktion im Internet. Trotzdem begann EasyDNS damit, WikiLeaks einen DNS-Dienst auf „zwei ‚kampferprobten‘ Servern“ bereitzustellen, um die Servicequalität für seine anderen Kunden zu schützen.

WikiLeaks hat seinen Prozess für Beiträge umstrukturiert, nachdem seine ersten Dokumentenlecks nicht viel Aufmerksamkeit erregt hatten. Assange erklärte, dies sei Teil eines Versuchs, die freiwillige Anstrengung, die typischerweise in Wiki - Projekten zu sehen sei, „auf ... Material umzuleiten, das ein echtes Potenzial für Veränderungen hat“. Die "about"-Seite lautete ursprünglich:

Für den Benutzer wird WikiLeaks sehr ähnlich aussehen wie Wikipedia. Jeder kann dort posten, jeder kann es bearbeiten. Es sind keine technischen Kenntnisse erforderlich. Leaker können Dokumente anonym und unauffindbar posten. Benutzer können Dokumente öffentlich diskutieren und ihre Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit analysieren. Nutzerinnen und Nutzer können Interpretationen und Zusammenhänge diskutieren und gemeinsam kollektive Publikationen erarbeiten. Benutzer können erklärende Artikel zu Lecks zusammen mit Hintergrundmaterial und Kontext lesen und schreiben. Die politische Relevanz von Dokumenten und ihre Glaubwürdigkeit werden von einer tausendfachen Besetzung offenbart.

WikiLeaks hat jedoch eine redaktionelle Richtlinie aufgestellt, die nur Dokumente akzeptiert, die „von politischem, diplomatischem, historischem oder ethischem Interesse“ sind (und „Material, das bereits öffentlich zugänglich ist“, ausschließt). Dies fiel mit früher Kritik zusammen, dass das Fehlen einer redaktionellen Richtlinie gutes Material mit Spam vertreiben und die „automatisierte oder wahllose Veröffentlichung vertraulicher Aufzeichnungen“ fördern würde. Die ursprüngliche FAQ ist nicht mehr gültig und niemand kann Dokumente auf WikiLeaks veröffentlichen oder bearbeiten. Nun werden Beiträge bei WikiLeaks von anonymen WikiLeaks-Rezensenten überprüft und Dokumente, die die redaktionellen Kriterien nicht erfüllen, werden abgelehnt. Bis 2008 hieß es in der überarbeiteten FAQ: "Jeder kann Kommentare dazu posten. [ ... ] Benutzer können Dokumente öffentlich diskutieren und ihre Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit analysieren." Nach der Reorganisation 2010 war das Posten neuer Kommentare zu Leaks nicht mehr möglich.

Rechtsstellung

Der rechtliche Status von WikiLeaks ist komplex. WikiLeaks habe 2010 zu Verwaltungszwecken eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Island gegründet, so ein langjähriger Sprecher und späterer Chefredakteur. Die Organisation gründete auch juristische Personen in Frankreich und Schweden und war in Australien tätig.

Assange betrachtet WikiLeaks als Schutzvermittler. Anstatt direkt an die Presse zu gelangen und Enthüllungen und Vergeltung zu befürchten, können Whistleblower an WikiLeaks weitergeben, das dann für sie an die Presse weitergegeben wird.

Strafrechtliche Ermittlungen

Das US-Justizministerium leitete strafrechtliche Ermittlungen gegen WikiLeaks und Julian Assange ein, kurz nachdem 2010 das Durchsickern diplomatischer Depeschen begonnen hatte. Die Washington Post berichtete, dass die Abteilung Anklagen nach dem Espionage Act von 1917 erwäge, eine Aktion, die ehemalige Staatsanwälte wegen des Schutzes der Presse durch den ersten Verfassungszusatz als „schwierig“ bezeichneten. Mehrere Supreme-Court-Fälle (z . B. Bartnicki v. Vopper ) haben bereits festgestellt, dass die amerikanische Verfassung die Weiterveröffentlichung illegal erworbener Informationen schützt, sofern die Herausgeber bei deren Erwerb nicht selbst gegen Gesetze verstoßen haben.

In Bezug auf rechtliche Drohungen gegen WikiLeaks und Assange sagte der Rechtsexperte Ben Saul , dass Assange das Ziel einer globalen Schmutzkampagne ist, um ihn ohne rechtliche Grundlage als Kriminellen oder als Terroristen zu verteufeln. Das US Center for Constitutional Rights gab eine Erklärung heraus, in der es seine Besorgnis über die „mehreren Beispiele für rechtliche Übertreibungen und Unregelmäßigkeiten“ bei seiner Verhaftung zum Ausdruck brachte.

Im Jahr 2011 wurden Google Durchsuchungsbefehle für die Inhalte der E-Mail-Konten von zwei WikiLeaks-Freiwilligen zugestellt.

Im Jahr 2015 wurde bekannt, dass Google im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung mit mutmaßlichen Straftaten wie Spionage , Verschwörung zur Begehung von Spionage, Diebstahl oder Umwandlung von Eigentum Durchsuchungsbefehle für die Inhalte der E-Mail-Konten von drei WikiLeaks-Mitarbeitern zugestellt wurden der Regierung der Vereinigten Staaten, Verletzung des Computer Fraud and Abuse Act und kriminelle Verschwörung .

Im April 2017 nannte CIA-Direktor Mike Pompeo WikiLeaks „einen nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst, der oft von staatlichen Akteuren wie Russland unterstützt wird“. Die offizielle Einstufung von Wikileaks und Julian Assange als nichtstaatlicher feindlicher Geheimdienst wurde Mitte 2017 während der Vorbereitung des Intelligence Authorization Act für das Geschäftsjahr 2018 diskutiert . Es wurde schließlich in das National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2020 aufgenommen, das im Dezember 2019 in Kraft trat. Das Gesetz besagt: „Es ist die Auffassung des Kongresses, dass WikiLeaks und die oberste Führung von WikiLeaks einem nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst ähneln, der oft unterstützt wird staatlicher Akteure und sollte von den Vereinigten Staaten als eine solche Dienstleistung behandelt werden." Nach Ansicht einiger Quellen bestand die Wirkung der Benennung darin, der CIA zu ermöglichen, Operationen zu starten und zu planen, die keine Zustimmung des Präsidenten oder eine Benachrichtigung des Kongresses erforderten.

Im November 2018 wurde eine versehentliche Einreichung mit Assanges Namen gesehen, die darauf hindeutet, dass gegen ihn Anklagen erhoben wurden, die nicht bekannt gegeben wurden. Am 11. April 2019 wurde Assange wegen einer Computer-Hacking-Verschwörung angeklagt. Am 23. Mai wurde eine Ersatzanklage wegen Verschwörung zum Erhalt von Informationen zur Landesverteidigung, Beschaffung von Informationen zur Landesverteidigung, Offenlegung von Informationen zur Landesverteidigung und Verschwörung zum Begehen von Computereindringlingen eingereicht. Am 24. Juni 2020 wurde eine weitere Ersatzanklage erhoben, die zu den Vorwürfen, aber nicht zu den Anklagepunkten hinzufügte.

Verwendung geleakter Dokumente vor Gericht

Im April 2011 warnte das US-Justizministerium Militäranwälte, die für Guantanamo-Häftlinge tätig sind, davor, Links auf Websites wie der New York Times anzuklicken, die zu geheimen Dateien führen könnten, die von WikiLeaks veröffentlicht wurden. Im Juni 2011 entschied das US-Justizministerium, dass Anwälte, die für Guantanamo-Häftlinge tätig sind, von WikiLeaks veröffentlichte Dokumente zitieren dürfen. Die Nutzung der Dokumente unterlag Einschränkungen.

Am 8. Februar 2018 hat der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs einstimmig die Zulassung eines über WikiLeaks geleakten Dokuments als Beweismittel zugelassen. Das Kabel war in einem früheren Teil des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht von der Verwendung ausgeschlossen worden, da es sich um eine diplomatische Kommunikation handelte, die „unantastbaren“ Schutz genoss, der ihre Verwendung vor Gericht außerhalb außergewöhnlicher Umstände verhinderte. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Dokument, da es bereits weit verbreitet war, jeglichen Schutz verloren hatte, den es möglicherweise hatte. Die Anhörung galt als wichtiger Test der Wiener Konvention in Bezug auf WikiLeaks-Dokumente.

Klage des Democratic National Committee

Am 20. April 2018 reichte das Demokratische Nationalkomitee beim Bundesbezirksgericht in Manhattan eine Klage in Höhe von mehreren Millionen Dollar gegen Russland, die Trump-Kampagne, WikiLeaks und Julian Assange ein, in der eine Verschwörung zur Störung der US-Präsidentschaftswahlen 2016 zugunsten von Trump behauptet wurde. Die Klage wurde am 30. Juli 2019 mit Vorurteilen abgewiesen. In seinem Urteil sagte Richter John Koeltl , dass WikiLeaks „an keinem Fehlverhalten beteiligt war, um die Materialien überhaupt zu erhalten“ und sich daher mit der Veröffentlichung der Informationen im Rahmen des Gesetzes befand. Der Bundesrichter schrieb auch: „Das Interesse des DNC an der Geheimhaltung von ‚Spenderlisten‘ und ‚Fundraising-Strategien‘ wird durch den Nachrichtenwert der Dokumente insgesamt in den Schatten gestellt … Wählerbindungsstrategien, nur weil die DNC sie als „geheim“ und Geschäftsgeheimnisse bezeichnet, dann könnte das jede Zeitung oder andere Medien tun“.

Finanzierung

WikiLeaks ist eine selbsternannte gemeinnützige Organisation , die größtenteils von Freiwilligen finanziert wird und auf öffentliche Spenden angewiesen ist. Zu den wichtigsten Finanzierungsmethoden gehören herkömmliche Banküberweisungen und Online-Zahlungssysteme . Laut Assange arbeiten die Anwälte von WikiLeaks oft ehrenamtlich . Assange sagte, dass in einigen Fällen Prozesskostenhilfe von Medienorganisationen wie der Associated Press , der Los Angeles Times und der National Newspaper Publishers Association gespendet wurde . Assange sagte 2010, dass die einzigen Einnahmen von WikiLeaks aus Spenden bestünden, aber es hat andere Optionen in Betracht gezogen, darunter die Versteigerung des frühen Zugangs zu Dokumenten. Im September 2011 begann WikiLeaks, Artikel bei eBay zu versteigern, um Spenden zu sammeln.

Im Januar 2010 schloss WikiLeaks vorübergehend seine Website, während das Management zu Spenden aufrief. Zuvor veröffentlichtes Material war nicht mehr verfügbar, obwohl einige noch auf inoffiziellen Mirror-Websites abgerufen werden konnten . WikiLeaks erklärte, dass es den vollen Betrieb wieder aufnehmen werde, sobald die Betriebskosten bezahlt seien. WikiLeaks sah dies als eine Art Arbeitsniederlegung, „um sicherzustellen, dass alle Beteiligten die normale Arbeit einstellen und tatsächlich Zeit damit verbringen, Einnahmen zu erzielen“. Während die Organisation ursprünglich plante, die Mittel bis zum 6. Januar 2010 zu sichern, gab WikiLeaks erst am 3. Februar 2010 bekannt, dass das Mindestziel der Mittelbeschaffung erreicht wurde.

Die Wau Holland Foundation hilft bei der Abwicklung von Spenden an WikiLeaks. Im Juli 2010 erklärte die Stiftung, WikiLeaks bekomme kein Geld für Personalkosten, sondern nur für Hardware, Reisen und Bandbreite. In einem Artikel in TechEye heißt es:

Als gemeinnütziger Verein nach deutschem Recht können Spenden für Wikileaks an die Stiftung geleistet werden. Die Gelder werden treuhänderisch verwahrt und an Wikileaks übergeben, nachdem die Whistleblower-Website einen Antrag gestellt hat, der eine Erklärung mit Zahlungsnachweis enthält. Die Stiftung zahlt dem Personal von Wikileaks keinerlei Gehalt oder Vergütung (sic), was die Aussage des deutschen Repräsentanten der Seite, Daniel Schmitt , im nationalen Fernsehen bestätigt, dass alle Mitarbeiter freiwillig arbeiten, sogar ihre Sprecher.

Im Dezember 2010 erklärte die Wau Holland Foundation , dass vier fest angestellte Mitarbeiter, darunter Julian Assange, begonnen hätten, Gehälter zu beziehen.

Im Jahr 2010 sagte Assange, die Organisation sei in Australien als Bibliothek, in Frankreich als Stiftung und in Schweden als Zeitung registriert und habe auch zwei in den USA ansässige gemeinnützige 501c3 - Organisationen zu Finanzierungszwecken genutzt.

Im Juni 2010 war WikiLeaks Finalist für ein Stipendium von mehr als einer halben Million Dollar von der John S. and James L. Knight Foundation , erhielt jedoch keine endgültige Genehmigung. WikiLeaks kommentierte via Twitter: „WikiLeaks war das am besten bewertete Projekt in der Knight-Challenge, wurde dem Vorstand dringend empfohlen, bekommt aber keine Finanzierung. WikiLeaks sagte, dass die Knight Foundation die Auszeichnung an „12 Stipendiaten, die die Zukunft der Nachrichten beeinflussen werden – aber nicht WikiLeaks“ angekündigt habe, und stellte in Frage, ob die Knight Foundation „wirklich nach Wirkung suchte“. Ein Sprecher der Knight Foundation bestritt Teile der Erklärung von WikiLeaks und sagte: „WikiLeaks wurde dem Vorstand nicht von Knight-Mitarbeitern empfohlen.“ Er lehnte es jedoch ab zu sagen, ob WikiLeaks das Projekt war, das am höchsten vom Knight-Beratungsgremium bewertet wurde, das aus Nicht-Mitarbeitern besteht, darunter die Journalistin Jennifer 8. Lee , die für WikiLeaks PR-Arbeit in der Presse und auf Websites sozialer Netzwerke geleistet hat.

Im Jahr 2010 erhielt WikiLeaks 635.772,73 € an PayPal-Spenden, abzüglich 30.000 € an PayPal-Gebühren und 695.925,46 € an Banküberweisungen. 500.988,89 € der Summe gingen im Monat Dezember ein, hauptsächlich als Banküberweisungen. 298.057,38 € des Restbetrags gingen im April ein.

Die Wau Holland Foundation , einer der Hauptfinanzierungskanäle von WikiLeaks, gab an, zwischen Oktober 2009 und Dezember 2010 mehr als 900.000 Euro an öffentlichen Spenden erhalten zu haben, von denen 370.000 Euro an WikiLeaks weitergeleitet wurden. Hendrik Fulda, Vizepräsident der Wau Holland Foundation, sagte, dass jede neue WikiLeaks-Veröffentlichung „eine Welle der Unterstützung“ mit sich brachte und dass die Spenden in den Wochen, nachdem WikiLeaks mit der Veröffentlichung geleakter diplomatischer Depeschen begonnen hatte, am stärksten waren.

Bis Oktober 2017 sagte WikiLeaks-Gründer Julian Assange, die Gruppe habe mit Bitcoin eine Rendite von 50.000 % erzielt . Bis Dezember hatten sie mindestens 25 Millionen Dollar in Bitcoin aufgebracht. Der Gesamtwert erreichte später 46 Millionen Dollar.

Finanzblockade von WikiLeaks

Am 22. Januar 2010 hat der Internet-Zahlungsvermittler PayPal das Spendenkonto von WikiLeaks gesperrt und sein Vermögen eingefroren. WikiLeaks sagte, dass dies schon früher passiert sei und dass dies „ohne ersichtlichen Grund“ geschehen sei. Im Dezember 2010 sperrte PayPal das Konto von WikiLeaks und stoppte damit Spenden über PayPal. PayPal sagte, es habe Maßnahmen ergriffen, nachdem das US-Außenministerium einen Brief an Wikileaks geschickt hatte, in dem es erklärte, dass die Aktivitäten von Wikileaks in den USA illegal seien. Hendrik Fulda, Vizepräsident der Wau Holland Foundation, sagte, dass die Stiftung vor der Entscheidung von PayPal, das Konto von WikiLeaks zu sperren, doppelt so viele Spenden über PayPal wie über normale Banken erhalten habe. Mastercard und Visa Europe haben ebenfalls beschlossen, keine Zahlungen mehr an WikiLeaks zu akzeptieren. Die Bank of America , Amazon und die Schweizer Bank PostFinance hatten zuvor den Umgang mit WikiLeaks eingestellt. Datacell, das IT-Unternehmen, das WikiLeaks die Annahme von Kredit- und Debitkartenspenden ermöglichte, drohte Mastercard und Visa mit rechtlichen Schritten, um die Wiederaufnahme von Zahlungen an WikiLeaks durchzusetzen. Datacell sagte, die Aktion von Visa sei das Ergebnis politischen Drucks.

Assange merkte an, dass die Finanzblockade durch die Bank of America, Visa, MasterCard, PayPal und Western Union WikiLeaks 95 Prozent seiner Einnahmen gekostet habe. Im Juli 2011 reichte WikiLeaks bei der Europäischen Kommission eine Beschwerde gegen Visa und MasterCard ein . Im Jahr 2012 entschied ein isländisches Bezirksgericht, dass Valitor , der isländische Partner von Visa und MasterCard , gegen das Gesetz verstoßen hat, als es die Annahme von Kreditkartenspenden an WikiLeaks einstellte. Das Gericht entschied, dass die Spenden an WikiLeaks innerhalb von 14 Tagen wieder aufgenommen werden müssen, andernfalls würde Valitor mit einer Geldstrafe von 6.000 US-Dollar pro Tag belegt.

Veröffentlichungen

2006–2008

  • WikiLeaks veröffentlichte sein erstes Dokument im Dezember 2006, eine Entscheidung zur Ermordung somalischer Regierungsbeamter, unterzeichnet von Rebellenführer Sheikh Hassan Dahir Aweys . Assange und WikiLeaks waren sich seiner Echtheit nicht sicher, und die Echtheit des Dokuments wurde nie festgestellt.
  • Im August 2007 veröffentlichte die britische Zeitung The Guardian eine Geschichte über Korruption in der Familie des ehemaligen kenianischen Führers Daniel arap Moi , basierend auf Informationen, die über WikiLeaks bereitgestellt wurden.
  • Im November 2007 wurde eine Kopie der Standard Operating Procedures for Camp Delta vom März 2003 veröffentlicht , in der das Protokoll der US-Armee im Gefangenenlager Guantanamo Bay beschrieben wird . Das Dokument enthüllte, dass einige Gefangene für das Internationale Komitee vom Roten Kreuz gesperrt waren, was das US-Militär in der Vergangenheit wiederholt bestritten hatte. Das Handbuch von Guantánamo Bay enthielt Verfahren zur Überstellung von Gefangenen und Methoden zur Umgehung der Protokolle der Genfer Konvention .
  • Im Februar 2008 veröffentlichte WikiLeaks Behauptungen über illegale Aktivitäten in der Niederlassung der Schweizer Bank Julius Bär auf den Kaimaninseln , was dazu führte, dass die Bank WikiLeaks verklagte und eine einstweilige Verfügung erwirkte, die den Betrieb von wikileaks.org vorübergehend aussetzte. Der kalifornische Richter ließ am 18. Februar 2008 den Diensteanbieter von WikiLeaks die Domain der Seite (wikileaks.org) sperren, obwohl die Bank nur die Entfernung der Dokumente wünschte, WikiLeaks aber keinen Kontakt genannt hatte. Die Website wurde sofort von Unterstützern gespiegelt, und später im selben Monat hob der Richter seine frühere Entscheidung auf und verwies auf Bedenken hinsichtlich des Ersten Verfassungszusatzes und Fragen zur rechtlichen Zuständigkeit .
  • Im März 2008 veröffentlichte WikiLeaks das, was sie als „die gesammelten geheimen ‚Bibeln‘ von Scientology “ bezeichneten, und erhielt drei Tage später Briefe, in denen ihnen gedroht wurde, sie wegen Verletzung des Urheberrechts zu verklagen.
  • Im September 2008, während der Präsidentschaftswahlkampagnen 2008 in den Vereinigten Staaten , wurden die Inhalte eines Yahoo-Kontos von Sarah Palin (der Vizepräsidentin des republikanischen Präsidentschaftskandidaten John McCain ) auf WikiLeaks veröffentlicht , nachdem es von dem 4chan- Benutzer David Kernell gehackt worden war.
  • Im November 2008 wurde die Mitgliederliste der rechtsextremen British National Party bei WikiLeaks veröffentlicht, nachdem sie kurz in einem Weblog erschienen war. Ein Jahr später, im Oktober 2009, wurde eine weitere Liste von BNP-Mitgliedern geleakt.

2009

  • Im Januar 2009 veröffentlichte WikiLeaks 86 abgehörte Telefonaufzeichnungen von peruanischen Politikern und Geschäftsleuten, die 2008 in den Ölskandal in Peru verwickelt waren .
  • Im Februar knackte WikiLeaks die Verschlüsselung des Master Narrative for Afghanistan der NATO und veröffentlichte es auf der Website des Pentagon Central Command (CENTCOM) sowie drei weitere geheime oder geschützte NATO-Dokumente.
  • Im Februar veröffentlichte WikiLeaks 6.780 Berichte des Congressional Research Service , gefolgt im März von einer Liste von Mitwirkenden an der Senatorenkampagne von Norm Coleman und einer Reihe von Dokumenten der Barclays Bank , deren Entfernung von der Website von The Guardian angeordnet worden war .
  • Im Juli veröffentlichte sie einen Bericht über einen schweren nuklearen Unfall, der sich 2009 in der iranischen Nuklearanlage Natanz ereignet hatte . Spätere Medienberichte deuteten darauf hin, dass der Unfall mit dem Computerwurm Stuxnet zusammenhängt .
  • Im September wurden interne Dokumente der Kaupthing Bank geleakt, kurz vor dem Zusammenbruch des isländischen Bankensektors, der die isländische Finanzkrise 2008–2012 verursacht hatte . Das Dokument zeigte, dass verdächtig hohe Geldsummen an verschiedene Eigentümer der Bank verliehen und große Schulden abgeschrieben wurden.
  • Im Oktober veröffentlichte WikiLeaks das Joint Services Protocol 440 , ein britisches Dokument, das den Sicherheitsdiensten Ratschläge gibt, wie sie verhindern können, dass Dokumente durchsickern. Später in diesem Monat gab es bekannt, dass das Rohstoffunternehmen Trafigura eine einstweilige Verfügung anwendet , um The Guardian (London) daran zu hindern, über ein durchgesickertes internes Dokument über einen Vorfall mit Giftmülldeponien in Côte d'Ivoire zu berichten .
  • Im November hostete es Kopien der E-Mail-Korrespondenz zwischen Klimawissenschaftlern , obwohl sie WikiLeaks ursprünglich nicht zugespielt wurden. Es veröffentlichte auch 570.000 abgefangene Pager - Nachrichten , die am Tag der Anschläge vom 11. September gesendet wurden . Dazu gehörten Nachrichten, die vom Pentagon , dem FBI , der Federal Emergency Management Agency und der NYPD als Reaktion auf die Katastrophe gesendet wurden.
  • In den Jahren 2008 und 2009 veröffentlichte WikiLeaks Listen mit verbotenen oder illegalen Webadressen für Australien, Dänemark und Thailand. Diese wurden ursprünglich erstellt, um den Zugang zu Kinderpornografie und Terrorismus zu verhindern, aber die Lecks zeigten, dass auch andere Websites mit nicht verwandten Themen aufgelistet waren.

2010

Aufnahmen einer Waffenkamera des Luftangriffs vom 12. Juli 2007 in Bagdad, die die Ermordung von Namir Noor-Eldeen und einem Dutzend weiterer Zivilisten durch einen US-Hubschrauber zeigen.

Mitte Februar 2010 erhielt WikiLeaks ein durchgesickertes diplomatisches Telegramm von der US-Botschaft in Reykjavik im Zusammenhang mit dem Icesave - Skandal, das sie am 18. Februar veröffentlichten. Das Kabel, bekannt als Reykjavik 13 , war das erste der geheimen Dokumente, die WikiLeaks veröffentlichte, unter denen, die ihnen angeblich von der US-Armee Private Chelsea Manning zur Verfügung gestellt wurden . Im März 2010 veröffentlichte WikiLeaks einen geheimen 32-seitigen Analysebericht des US-Verteidigungsministeriums zur Spionageabwehr, der im März 2008 geschrieben wurde und in dem das Durchsickern von Material durch WikiLeaks und wie es verhindert werden könnte, diskutiert wurde.

Im April wurde ein geheimes Video des Luftangriffs vom 12. Juli 2007 in Bagdad veröffentlicht, das zeigt, wie auf zwei Reuters - Mitarbeiter geschossen wird, nachdem die Piloten fälschlicherweise dachten, die Männer hätten Waffen bei sich, bei denen es sich in Wirklichkeit um Kameras handelte. Nachdem die Männer getötet wurden, zeigt das Video, wie US-Streitkräfte auf einen Familienwagen schießen, der anhielt, um die Leichen abzuholen. Presseberichte über die Zahl der bei den Anschlägen Getöteten schwanken zwischen 12 und „über 18“. Unter den Toten waren zwei Journalisten und zwei Kinder wurden ebenfalls verletzt.

Im Juni 2010 wurde Manning festgenommen, nachdem der ehemalige Hacker Adrian Lamo , dem sie sich anvertraut hatte, angebliche Chat-Protokolle an US-Behörden übergeben hatte. Berichten zufolge sagte Manning Lamo, sie habe das Video „Collateral Murder“ zusätzlich zu einem Video des Granai-Luftangriffs und etwa 260.000 diplomatischen Depeschen an WikiLeaks weitergegeben.

Im Juli veröffentlichte WikiLeaks 92.000 Dokumente im Zusammenhang mit dem Krieg in Afghanistan zwischen 2004 und Ende 2009 für die Publikationen The Guardian , The New York Times und Der Spiegel . Die Dokumente beschreiben einzelne Vorfälle, darunter „ Friendly Fire “ und zivile Opfer. WikiLeaks bat das Pentagon und Menschenrechtsgruppen, dabei zu helfen, Namen aus den Dokumenten zu entfernen, um den potenziellen Schaden zu verringern, der durch ihre Freilassung verursacht wird, erhielt jedoch keine Unterstützung.

Nach dem Loveparade-Ansturm in Duisburg , Deutschland, am 24. Juli 2010 veröffentlichte ein Anwohner interne Dokumente der Stadtverwaltung zur Planung der Loveparade. Die Stadtregierung reagierte, indem sie am 16. August einen Gerichtsbeschluss erwirkte, der die Entfernung der Dokumente von der Website erzwang, auf der sie gehostet wurden. Am 20. August 2010 veröffentlichte WikiLeaks eine Veröffentlichung mit dem Titel Loveparade 2010 Duisburg Planning Documents, 2007–2010 , die aus 43 internen Dokumenten zur Loveparade 2010 bestand.

Nach dem Informationsleck über den Afghanistankrieg wurden im Oktober 2010 rund 400.000 Dokumente zum Irakkrieg veröffentlicht. Die BBC zitierte das US-Verteidigungsministerium und bezeichnete die Irak-Kriegsprotokolle als „das größte Leck geheimer Dokumente in seiner Geschichte“. Die Medienberichterstattung über die durchgesickerten Dokumente betonte Behauptungen, dass die US-Regierung Berichte über Folter durch die irakischen Behörden in der Zeit nach dem Krieg von 2003 ignoriert habe .

Am 29. Juli 2010 fügte WikiLeaks der Seite „Afghan War Diary“ eine „Versicherungsakte“ hinzu. Die Datei ist AES - verschlüsselt. Es wurde spekuliert, dass es als Versicherung dienen sollte, falls die WikiLeaks-Website oder ihr Sprecher Julian Assange arbeitsunfähig werden, auf der die Passphrase veröffentlicht werden könnte. Nach den ersten Tagen der Veröffentlichung der US-Diplomatendepeschen ab dem 28. November 2010 prognostizierte der US-Fernsehsender CBS : „Wenn Assange oder der Website etwas passiert, wird ein Schlüssel herauskommen, um die Akten zu entsperren. Dann gäbe es keinen Weg, um zu verhindern, dass sich die Informationen wie ein Lauffeuer verbreiten, weil so viele Menschen bereits Kopien haben." CBS-Korrespondent Declan McCullagh erklärte: „Die meisten Leute spekulieren, dass die Versicherungsakte unveröffentlichte Informationen enthält, die für die US-Regierung besonders peinlich wären, wenn sie veröffentlicht würden.“

Veröffentlichung diplomatischer Kabel

Am 28. November 2010 starteten WikiLeaks und fünf große Zeitungen aus Spanien ( El País ), Frankreich ( Le Monde ), Deutschland ( Der Spiegel ), dem Vereinigten Königreich ( The Guardian ) und den Vereinigten Staaten ( The New York Times ) gleichzeitig die ersten 220 von 251.287 durchgesickerten Dokumenten veröffentlichen, die als vertraulich – aber nicht streng geheim – gekennzeichnet und vom 28. Dezember 1966 bis zum 28. Februar 2010 datiert sind.

WikiLeaks-Unterstützer protestieren am 11. Dezember 2010 vor der britischen Botschaft in Madrid

Assange schrieb: „Was die Enthüllungen geheimer Mitteilungen wirkungsvoll macht, ist, dass wir sie nicht lesen sollten. Diplomatische Depeschen werden nicht erstellt, um die Öffentlichkeit zu manipulieren, sondern richten sich gegen Elemente des restlichen US-Staatsapparats und sind es daher relativ frei vom verzerrenden Einfluss der Öffentlichkeitsarbeit".

Der Inhalt der diplomatischen Depeschen beinhaltet zahlreiche ungeschützte Kommentare und Enthüllungen über: US-Diplomaten, die persönliche Informationen über Ban Ki-moon , den Generalsekretär der Vereinten Nationen, und andere hochrangige UN-Beamte sammeln; Kritik und Lob über die Gastländer verschiedener Botschaften der Vereinigten Staaten; politisches Manövrieren in Bezug auf den Klimawandel ; Diskussion und Entschließungen zur Beendigung der anhaltenden Spannungen im Nahen Osten; Bemühungen und Widerstand gegen nukleare Abrüstung ; Aktionen im Krieg gegen den Terror ; Einschätzungen anderer Bedrohungen auf der ganzen Welt; Geschäfte zwischen verschiedenen Ländern; Geheimdienst- und Gegenspionagebemühungen der Vereinigten Staaten ; und andere diplomatische Handlungen. Die Reaktionen auf das Leck der diplomatischen Depeschen der Vereinigten Staaten waren unterschiedlich. Am 14. Dezember 2010 erließ das Justizministerium der Vereinigten Staaten eine Vorladung, in der es Twitter anwies , Informationen für Konten bereitzustellen, die bei WikiLeaks registriert oder mit WikiLeaks verbunden sind. Twitter beschloss, seine Nutzer zu benachrichtigen. Der Sturz der Präsidentschaft in Tunesien im Jahr 2011 wurde teilweise der Reaktion auf die Korruption zugeschrieben, die durch durchgesickerte Kabel aufgedeckt wurde.

Am 1. September 2011 wurde öffentlich, dass eine verschlüsselte Version des riesigen WikiLeaks-Archivs ungeschwärzter Depeschen des US-Außenministeriums seit Monaten über BitTorrent verfügbar war und dass der Entschlüsselungsschlüssel (ähnlich einem Passwort) für diejenigen verfügbar war, die wussten, wo es zu finden. Der Zeitungsredakteur des Guardian , David Leigh , und der Journalist Luke Harding veröffentlichten den Entschlüsselungsschlüssel in ihrem Buch WikiLeaks: Inside Julian Assange’s War on Secrecy , sodass die Dateien nun für jeden öffentlich zugänglich waren, einschließlich der Geheimdienste. WikiLeaks beschloss, das gesamte, nicht redigierte Archiv am 2. September in durchsuchbarer Form auf seiner Website zu veröffentlichen. Laut Assange hat Wikileaks dies getan, um mögliche Ziele zu informieren und sich besser verteidigen zu können, und auch um eine zuverlässige Quelle für die Leaks bereitzustellen. Die Website Cryptome veröffentlichte die nicht redigierten Depeschen am 1. September, einen Tag vor Wikileakss, und sie verbleiben auf der Cryptome-Website. Nach Angaben des Eigentümers und Betreibers der Website wurden sie noch nie von US-Behörden aufgefordert, sie zu entfernen.

2011–2015

Ende April 2011 wurden Akten im Zusammenhang mit dem Guantánamo-Gefängnis veröffentlicht. Im Dezember 2011 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung der Spy Files . Am 27. Februar 2012 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung von mehr als fünf Millionen E-Mails des in Texas ansässigen „Global Intelligence“-Unternehmens Stratfor . Am 5. Juli 2012 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung der Syria Files (E-Mails von syrischen Politikern 2006–2012). Am 25. Oktober 2012 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung von The Detainee Policies, Akten, die die Regeln und Verfahren für Häftlinge in US-Militärgewahrsam behandeln. Im April 2013 veröffentlichte WikiLeaks mehr als 1,7 Millionen US-Diplomaten- und Geheimdienstdokumente aus den 1970er Jahren, einschließlich der Kissinger-Kabel .

Plakat vor der Botschaft von Ecuador , London, 22. August 2012

Im Jahr 2013 unterstützte die Organisation Edward Snowden (der für die Offenlegungen der Massenüberwachung im Jahr 2013 verantwortlich ist ) dabei, Hongkong zu verlassen. Sarah Harrison , eine WikiLeaks-Aktivistin, begleitete Snowden auf dem Flug. Scott Shane von der New York Times erklärte, dass die Beteiligung von WikiLeaks „zeigt, dass es trotz seines knappen Personals, der begrenzten Mittelbeschaffung durch einen Boykott durch große Finanzunternehmen und der durch Assanges persönliche Probleme und seinen aggressiven Stil verursachten Übertritte eine Kraft bleibt auf der globalen Bühne zu rechnen."

Im September 2013 veröffentlichte WikiLeaks „ Spy Files 3 “, 250 Dokumente von mehr als 90 Überwachungsunternehmen. Am 13. November 2013 wurde ein Entwurf des Kapitels über geistige Eigentumsrechte der Transpazifischen Partnerschaft von WikiLeaks veröffentlicht. Am 10. Juni 2015 veröffentlichte WikiLeaks den Entwurf zum Transparency for Healthcare Annex der Transpazifischen Partnerschaft , zusammen mit den Verhandlungspositionen der einzelnen Länder. Am 19. Juni 2015 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung von The Saudi Cables: mehr als eine halbe Million Kabel und andere Dokumente des saudischen Außenministeriums, die geheime Mitteilungen von verschiedenen saudischen Botschaften auf der ganzen Welt enthalten.

Am 23. Juni 2015 veröffentlichte WikiLeaks unter dem Namen „Spionnage Élysée“ Dokumente, die zeigten, dass die NSA die französische Regierung ausspioniert hat, einschließlich, aber nicht beschränkt auf den damaligen Präsidenten Francois Hollande und seine Vorgänger Nicolas Sarkozy und Jacques Chirac . Am 29. Juni 2015 veröffentlichte WikiLeaks weitere streng geheime NSA-Abhörungen in Bezug auf Frankreich, die eine Wirtschaftsspionage gegen französische Unternehmen und Verbände detailliert beschreiben. Im Juli 2015 veröffentlichte WikiLeaks Dokumente, aus denen hervorgeht, dass die NSA seit den 1990er Jahren jahrelang die Telefone vieler deutscher Bundesministerien abgehört hat, darunter auch das von Bundeskanzlerin Angela Merkel . Am 4. Juli 2015 veröffentlichte WikiLeaks Dokumente, aus denen hervorgeht, dass 29 brasilianische Regierungsnummern von der NSA für geheime Spionage ausgewählt wurden. Unter den Zielen waren die damalige Präsidentin Dilma Rousseff , viele Assistenten und Berater, ihr Präsidentenjet und andere Schlüsselfiguren der brasilianischen Regierung.

WikiLeaks-Unterstützer protestieren vor der ecuadorianischen Botschaft in London

Am 29. Juli 2015 veröffentlichte WikiLeaks ein streng geheimes Schreiben des Ministertreffens des Transpazifischen Partnerschaftsabkommens (TPP) im Dezember 2013, das die Position der verhandelnden Länder zu „ staatseigenen Unternehmen “ (SOEs) verdeutlichte. Am 31. Juli 2015 veröffentlichte WikiLeaks geheime Abhörungen und die zugehörige Zielliste, aus denen hervorgeht, dass die NSA die japanische Regierung, einschließlich des Kabinetts und japanischer Unternehmen wie Mitsubishi und Mitsui , ausspioniert hat . Die Dokumente enthüllten, dass die US-Spionage gegen Japan weite Teile der Kommunikation über die diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Japan und Japans Position in Fragen des Klimawandels betraf, abgesehen von einer umfassenden Überwachung der japanischen Wirtschaft. Am 21. Oktober 2015 veröffentlichte WikiLeaks einige E-Mails von John O. Brennan , darunter einen Entwurf eines Sicherheitsüberprüfungsantrags, der personenbezogene Daten enthielt.

2016

Während der Präsidentschaftsvorwahlen der Demokratischen Partei der USA 2016 hostete WikiLeaks E- Mails , die von Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton von ihrem persönlichen Mailserver gesendet oder empfangen wurden, als sie Außenministerin war . Die E-Mails waren im Februar 2016 vom US-Außenministerium im Rahmen einer Informationsfreiheitsanfrage veröffentlicht worden. WikiLeaks erstellte auch eine Suchmaschine, die es der Öffentlichkeit ermöglicht, Clintons E-Mails zu durchsuchen. Die E-Mails wurden im Hinblick auf ihre Relevanz für den Irak-Krieg ausgewählt und waren offenbar zeitlich so abgestimmt, dass sie der Veröffentlichung des Irak-Untersuchungsberichts der britischen Regierung vorausgingen . Die E-Mails waren ein wichtiger Diskussionspunkt während der US-Präsidentschaftswahlen 2016 und erforderten eine FBI-Untersuchung, die zu dem Schluss kam, dass Clinton „extrem nachlässig“ gewesen war, aber empfahl, keine Anklage gegen sie zu erheben.

Am 19. Juli 2016 veröffentlichte WikiLeaks als Reaktion auf die Säuberungsaktionen der türkischen Regierung nach dem Putschversuch 294.548 E-Mails der regierenden türkischen Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP). Laut WikiLeaks wurde das Material, von dem sie behaupten, dass es sich um den ersten Stapel der „AKP-E-Mails“ handelt, eine Woche vor dem Putschversuch im Land beschafft und „steht in keiner Weise mit den Elementen hinter dem Putschversuch in Verbindung , oder an eine rivalisierende politische Partei oder einen rivalisierenden Staat". Nachdem WikiLeaks angekündigt hatte, die E-Mails freizugeben, sei die Organisation über 24 Stunden lang einem „anhaltenden Angriff“ ausgesetzt gewesen. Nach dem Leck ordnete die türkische Regierung an, die Seite landesweit zu sperren.

Fisher bat WikiLeaks, die AKP-E-Mails nicht zu veröffentlichen, da sie immer noch auf Dateien im AKP-Netzwerk zugreife. Nachdem WikiLeaks die E-Mails veröffentlicht hatte, schaltete die AKP ihr internes Netzwerk ab und Fisher verlor den Zugang. Die meisten Experten und Kommentatoren sind sich einig, dass Phineas Fisher hinter dem Leak steckt. Fisher sagte, WikiLeaks habe ihr gesagt, dass die E-Mails „alles Spam und Mist“ seien.

WikiLeaks hatte auch einen Link zu einer Datenbank getwittert, die sensible Informationen wie die türkische Identifikationsnummer von etwa 50 Millionen türkischen Bürgern enthielt, darunter fast alle weiblichen Wähler in der Türkei. Die Informationen erschienen erstmals im April desselben Jahres online und befanden sich nicht in den von WikiLeaks hochgeladenen Dateien, sondern in Dateien, die von WikiLeaks als „die vollständigen Daten für die türkischen AKP-E-Mails und mehr“ beschrieben wurden, die von Emma Best archiviert und dann entfernt wurden wenn die personenbezogenen Daten bekannt wurden.

Am 22. Juli 2016 veröffentlichte WikiLeaks etwa 20.000 E-Mails und 8.000 Dateien, die von Mitarbeitern des Democratic National Committee (DNC) gesendet oder empfangen wurden . Einige der E-Mails enthielten persönliche Informationen von Spendern, einschließlich Wohnadressen und Sozialversicherungsnummern . Andere E-Mails schienen Bernie Sanders zu kritisieren oder Clinton während der Vorwahlen zu bevorzugen. E-Mails zeigten, dass der DNC im Voraus Debattenfragen mit Clinton austauschte. Im Juli 2016 trat Debbie Wasserman Schultz als Vorsitzende des Democratic National Committee (DNC) zurück, weil die von WikiLeaks veröffentlichten E-Mails zeigten, dass das DNC „effektiv ein Arm von Mrs. Clintons Kampagne“ war und sich verschworen hatte, die Kampagne von Bernie Sanders zu sabotieren.

Am 7. Oktober 2016 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung einer Reihe von E-Mails und Dokumenten, die von John Podesta , dem Wahlkampfmanager von Hillary Clinton, gesendet oder von ihm empfangen wurden, einschließlich bezahlter Reden von Hillary Clinton vor Banken, einschließlich Goldman Sachs . Die BBC berichtete, dass die Veröffentlichung "die Befürchtungen der Liberaldemokraten, dass sie mit der Wall Street zu gemütlich ist, wahrscheinlich nicht zerstreuen wird". Laut einem Sprecher der Clinton-Kampagne „beweist WikiLeaks, indem WikiLeaks diese Dinge jeden Tag verbreitet, dass sie nichts anderes sind als ein Propagandaarm des Kremls mit einer politischen Agenda, die Wladimir Putins Drecksarbeit macht, um bei der Wahl von Donald Trump zu helfen.“ Die New York Times berichtete, Präsident Wladimir Putin habe auf Nachfrage geantwortet, Russland werde fälschlicherweise beschuldigt. „Die Hysterie wird lediglich durch die Tatsache verursacht, dass jemand die Aufmerksamkeit des amerikanischen Volkes von der Essenz dessen ablenken muss, was von den Hackern aufgedeckt wurde.“

Am 17. Oktober 2016 gab WikiLeaks bekannt, dass eine „Staatspartei“ die Internetverbindung von Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft gekappt habe. WikiLeaks beschuldigte den US-Außenminister John Kerry , die ecuadorianische Regierung unter Druck gesetzt zu haben, Assanges Internet zu kappen, eine Anschuldigung, die das US-Außenministerium zurückwies. Die ecuadorianische Regierung erklärte, sie habe Assanges Internetverbindung „vorübergehend“ getrennt, weil WikiLeaks Dokumente „mit Auswirkungen auf den US-Wahlkampf“ veröffentlicht hatte, obwohl sie auch erklärte, dass dies nicht dazu gedacht sei, WikiLeaks an der Arbeit zu hindern.

Am 25. November 2016 veröffentlichte WikiLeaks E-Mails und interne Dokumente, die Einzelheiten zu den US-Militäroperationen im Jemen von 2009 bis März 2015 enthielten. In einer Erklärung zur Veröffentlichung der „Yemen Files“ sagte Assange über die US-Beteiligung am Jemenkrieg : „Der Krieg im Jemen hat 3,15 Millionen Binnenvertriebene hervorgebracht. Obwohl die Regierung der Vereinigten Staaten die meisten Bomben bereitgestellt hat und tief in die Kriegsführung selbst involviert ist, ist die Berichterstattung über den Krieg auf Englisch auffallend selten.“

Im Dezember 2016 veröffentlichte WikiLeaks über 57.000 E-Mails von Erdogans Schwiegersohn Berat Albayrak , dem türkischen Minister für Energie und natürliche Ressourcen. Die E-Mails zeigen das Innenleben der türkischen Regierung. Laut WikiLeaks waren die E-Mails zuerst von Redhack veröffentlicht worden .

2017

Am 16. Februar 2017 veröffentlichte WikiLeaks einen angeblichen Bericht über CIA-Spionagebefehle (gekennzeichnet als NOFORN ) für die französischen Präsidentschaftswahlen 2012 . Der Befehl forderte Einzelheiten zur Parteienfinanzierung, internen Rivalitäten und zukünftigen Einstellungen gegenüber den Vereinigten Staaten. Die Associated Press stellte fest, dass "die Befehle das Sammeln von Informationen zu repräsentieren schienen".

Am 7. März 2017 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung von Inhalten mit dem Codenamen „ Vault 7 “ und beschrieb diese als CIA-interne Dokumentation ihres „massiven Arsenals“ an Hacking-Tools, darunter Malware, Viren, bewaffnete „ Zero-Day “-Exploits und Fernsteuerungssysteme. Durchgesickerte Dokumente aus den Jahren 2013 bis 2016 beschreiben detailliert die Fähigkeiten der United States Central Intelligence Agency (CIA) zur Durchführung elektronischer Überwachung und Cyberkriegsführung , wie z. B. die Fähigkeit, Autos , Smart-TVs , Webbrowser (einschließlich Google Chrome , Microsoft Edge , Mozilla Firefox und Opera Software ASA ) und die Betriebssysteme der meisten Smartphones (einschließlich iOS von Apple und Android von Google ) sowie andere Betriebssysteme wie Microsoft Windows , macOS und Linux . Im September 2021 hat Yahoo! Nachrichten berichteten, dass die CIA im Jahr 2017 nach den Lecks in Vault 7 plante, Mitarbeiter von WikiLeaks auszuspionieren, Zwietracht unter seinen Mitgliedern zu säen und ihre elektronischen Geräte zu stehlen. „[T]op-Geheimdienstbeamte setzten sich beim Weißen Haus dafür ein, Wikileaks als „Informationsvermittler“ zu benennen, um mehr Ermittlungsinstrumente gegen Wikileaks zu ermöglichen und „möglicherweise den Weg“ für seine Strafverfolgung zu ebnen. Laura Poitras beschrieb Versuche, sich und Assange als „Informationsvermittler“ und nicht als Journalisten einzustufen, als „gruselig und eine Bedrohung für Journalisten weltweit“. Der frühere CIA-Direktor Mike Pompeo erklärte, dass die US-Beamten, die mit Yahoo gesprochen hatten, wegen Aufdeckung von CIA-Aktivitäten strafrechtlich verfolgt werden sollten.

Am 5. Mai 2017 veröffentlichte WikiLeaks Links zu E-Mails, die angeblich von Emmanuel Macrons Wahlkampf bei den französischen Präsidentschaftswahlen 2017 stammten . Die Dokumente wurden zuerst im 4chan -Forum und von Pro-Trump-Twitter-Konten und dann von WikiLeaks weitergegeben, die angaben, dass sie die Leaks nicht verfasst haben. Einige Experten haben gesagt, dass der Twitter-Account von WikiLeaks eine Schlüsselrolle bei der Veröffentlichung der Leaks durch den Hashtag #MacronLeaks gespielt hat, nur etwa dreieinhalb Stunden nachdem der erste Tweet mit dem Hashtag erschienen war. Die Kampagne erklärte, dass falsche Dokumente mit echten vermischt wurden und dass „der Ehrgeiz der Autoren dieses Lecks offensichtlich darin besteht, der Bewegung En Marche! in den letzten Stunden vor der zweiten Runde der französischen Präsidentschaftswahlen zu schaden“. Die französische Wahlkommission bezeichnete die Aktion als „massive und koordinierte Piraterieaktion“. Die französische Wahlkommission forderte Journalisten auf, nicht über den Inhalt der Lecks zu berichten, sondern „das Verantwortungsbewusstsein zu beachten, das sie demonstrieren müssen, da die freie Meinungsäußerung der Wähler und die Aufrichtigkeit der Wahl auf dem Spiel stehen“. Cybersicherheitsexperten glaubten zunächst, dass mit Russland verbundene Gruppen an diesem Angriff beteiligt waren. Der Kreml bestritt jede Beteiligung. Der Leiter der französischen Cyber-Sicherheitsbehörde ANSSI sagte später, dass sie keine Beweise hätten, die den Hack mit Russland in Verbindung bringen, und sagte, dass der Angriff so einfach sei, dass „wir uns vorstellen können, dass es eine Person war, die dies alleine getan hat. Sie könnte in jedem Land sein."

Im September 2017 veröffentlichte WikiLeaks „Spy Files Russia“ und enthüllte, „wie ein in St. Petersburg ansässiges Technologieunternehmen namens Peter-Service staatlichen Stellen half, detaillierte Daten über russische Handybenutzer zu sammeln , die Teil eines nationalen Systems zur Online-Überwachung namens System for Operative sind Ermittlungsaktivitäten (SORM)." Der russische investigative Journalist Andrej Soldatow sagte : „Hier gibt es einige Daten, die es wert sind, veröffentlicht zu werden.

2019

Im November 2019 veröffentlichte WikiLeaks eine E-Mail eines namentlich nicht genannten Ermittlers des Teams der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW), der den Chemiewaffenangriff 2018 in Douma (Syrien) untersuchte . Der Ermittler warf der OPCW vor, Unstimmigkeiten zu vertuschen. Robert Fisk sagte, dass von WikiLeaks veröffentlichte Dokumente darauf hinwiesen, dass die OPCW „die Schlussfolgerungen von bis zu 20 anderen Mitgliedern ihres Personals unterdrückte oder nicht veröffentlichte oder es einfach vorzog, sie zu ignorieren, die so aufgebracht waren über die ihrer Meinung nach irreführenden Schlussfolgerungen der OPCW Abschlussbericht, dass sie offiziell versuchten, ihn ändern zu lassen, um die Wahrheit darzustellen". Der Leiter der OPCW, Fernando Arias, beschrieb das Leck als „subjektive Ansichten“ und blieb bei den ursprünglichen Schlussfolgerungen.

Am 12. November 2019 begann WikiLeaks mit der Veröffentlichung der sogenannten Fishrot Files ( isländisch : Samherjaskjölin ), einer Sammlung von Tausenden von Dokumenten und E-Mail-Kommunikationen von Mitarbeitern eines der größten isländischen Fischindustrieunternehmen, Samherji , die darauf hindeuteten, dass das Unternehmen Hunderte gezahlt hatte von Millionen isländischer Kronen an hochrangige Politiker und Beamte in Namibia mit dem Ziel, die begehrte Fischereiquote des Landes zu erwerben.

2021

Im Jahr 2021 veröffentlichte WikiLeaks eine Datenbank mit 17.000 Dokumenten, die es The Intolerance Network nannte , von der ultrakonservativen spanischen katholischen Organisation Hazte Oir und ihrem internationalen Zweig CitizenGo . Die Dokumente offenbaren die interne Arbeitsweise der Organisationen, ihr Spendernetzwerk und ihre Beziehung zum Vatikan . Die Veröffentlichung enthält auch Dokumente der geheimen katholischen Organisation El Yunque . Die Herausgeberin von WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson , sagte: „Da ultrarechte politische Gruppen in den letzten Jahren mit zunehmenden Angriffen auf die Rechte von Frauen und LGBT an Stärke gewonnen haben, ist es wertvoll, Zugang zu Dokumenten von denen zu haben, die sich für diese Änderungen eingesetzt haben auf globaler Basis“. Laut WikiLeaks wurden die Dokumente erstmals 2017 veröffentlicht.

Behauptungen über bevorstehende Lecks

Im Januar 2011 übergab Rudolf Elmer , ein ehemaliger Schweizer Banker, Daten mit Kontodetails von 2.000 prominenten Personen an Assange, der erklärte, dass die Informationen überprüft würden, bevor sie zu einem späteren Zeitpunkt öffentlich zugänglich gemacht würden. Im Mai 2010 gab WikiLeaks bekannt, dass es Videoaufnahmen von einem Massaker an Zivilisten in Afghanistan durch das US-Militär besitze, dessen Veröffentlichung sie vorbereiteten. In einem Interview mit Chris Anderson am 19. Juli 2010 zeigte Assange ein WikiLeaks-Dokument über eine Explosion einer Ölquelle in Albanien und sagte, dass sie auch Material von British Petroleum hätten und dass sie „eine enorme Menge an Whistleblower- Enthüllungen über sehr viel erhalten hochkarätig", fügte aber hinzu, dass sie das Material nicht verifizieren und freigeben konnten, weil sie nicht genügend freiwillige Journalisten hatten. Im Dezember 2010 sagte Assanges Anwalt Mark Stephens der Andrew Marr Show im BBC-Fernsehen, dass WikiLeaks Informationen habe, die es als „thermonukleares Gerät“ ansehe, das es freigeben würde, wenn sich die Organisation gegen die Behörden verteidigen muss.

In einem Interview mit dem Magazin Computerworld im Jahr 2009 behauptete Assange, im Besitz von „5 GB von der Bank of America “ zu sein. 2010 sagte er dem Forbes -Magazin, dass WikiLeaks Anfang 2011 ein weiteres „Megaleak“ aus dem privaten Sektor plane, an dem „eine große US-Bank“ beteiligt sei und das ein „Ökosystem der Korruption“ enthülle. Der Aktienkurs der Bank of America fiel um 3 %, offenbar als Folge dieser Ankündigung. Assange kommentierte den möglichen Effekt der Freilassung, dass „es eine oder zwei Banken zum Einsturz bringen könnte“. Im August 2011 berichtete Reuters , dass Daniel Domscheit-Berg rund 3.000 Eingaben im Zusammenhang mit der Bank of America (die meisten davon "Random Junk") aus Sorge über den unzureichenden Quellenschutz von WikiLeaks vernichtet hatte. Der WikiLeaks-Twitter-Account (der vermutlich von Assange kontrolliert wird) gab an, dass „fünf Gigabyte von der Bank of America“ gelöscht worden seien, aber Domscheit-Berg gab an, dass er nur Material vernichtet habe, das er nach Assanges Computerworld - Interview erhalten habe, und wies auf die Möglichkeit hin, dass Assange dies getan habe aufgrund technischer Mängel im Einreichungssystem von WikiLeaks den Zugriff auf das Material verloren.

Im Oktober 2010 sagte Assange einer großen Moskauer Zeitung, dass „der Kreml sich besser auf eine kommende Welle von WikiLeaks-Enthüllungen über Russland einstellen sollte“. Assange stellte später klar: „Wir haben Material über viele Unternehmen und Regierungen, auch in Russland. Es ist nicht richtig zu sagen, dass es einen besonderen Fokus auf Russland geben wird.“

Authentizität

Laut Wired reichte 2009 ein „Whistleblower“ gefälschte Dokumente bei WikiLeaks ein. Die Dokumente wurden veröffentlicht und als potenzielle Fälschungen gekennzeichnet. WikiLeaks erklärte 2010, dass es noch nie ein falsch zugeordnetes Dokument veröffentlicht hat und dass Dokumente vor der Veröffentlichung geprüft werden. Als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit irreführender oder betrügerischer Lecks hat WikiLeaks erklärt, dass irreführende Lecks „in den Mainstream-Medien bereits gut platziert sind. WikiLeaks leistet keine zusätzliche Hilfe.“ In den FAQ heißt es: "Die einfachste und effektivste Gegenmaßnahme ist eine weltweite Gemeinschaft von informierten Benutzern und Redakteuren, die durchgesickerte Dokumente prüfen und diskutieren können." Laut Aussagen von Assange im Jahr 2010 wurden die eingereichten Dokumente von fünf Gutachtern mit Expertise in verschiedenen Themen wie Sprache oder Programmierung geprüft, die auch die Identität des Leakers untersuchten, falls bekannt. Assange hatte das letzte Wort bei der Dokumentenbewertung.

Kolumnist Eric Zorn schrieb 2016: „Bisher ist es möglich, sogar wahrscheinlich, dass jede gestohlene E-Mail, die WikiLeaks gepostet hat, authentisch war“, warnte jedoch davor, anzunehmen, dass zukünftige Veröffentlichungen ebenso authentisch sein würden. Der Schriftsteller Glenn Greenwald erklärte 2016, WikiLeaks habe eine „perfekte, langjährige Bilanz darin, nur authentische Dokumente zu veröffentlichen“. Cybersicherheitsexperten haben gesagt, dass es für eine Person einfach wäre, eine E-Mail zu fabrizieren oder zu ändern, indem sie Header und Metadaten ändert.

Einige der Veröffentlichungen, einschließlich vieler Podesta-E-Mails, enthalten DKIM- Header. Dadurch können sie mit einiger Sicherheit als echt verifiziert werden.

Im Juli 2016 warnte die Homeland Security Group des Aspen Institute , eine überparteiliche Organisation zur Terrorismusbekämpfung, dass Hacker, die authentische Daten stehlen, „die von ihnen veröffentlichten Dateien mit plausiblen Fälschungen salzen könnten“. Laut Douglas Perry haben russische Geheimdienste häufig Desinformationstaktiken eingesetzt . Er schrieb 2016, dass „sorgfältig gefälschte E-Mails in den WikiLeaks-Dumps enthalten sein könnten. Schließlich ist der beste Weg, falsche Informationen glaubwürdig zu machen, sie mit wahren Informationen zu mischen.“

Kampagnen zur Diskreditierung von WikiLeaks

Nick Davies schrieb 2010 für The Guardian, dass es Versuche auf niedriger Ebene gegeben habe, WikiLeaks zu verleumden, einschließlich Online-Anschuldigungen gegen Assange. Im Jahr 2010 veröffentlichte Wikileaks ein Dokument des US-Militärs, das einen Plan enthielt, „den Schwerpunkt von Wikileaks zu zerstören“, indem dessen Vertrauenswürdigkeit angegriffen wurde.

Im Jahr 2010 nahm die Bank of America die Dienste einer Gruppe von Informationssicherheitsfirmen, bekannt als Team Themis, in Anspruch, als die Bank besorgt über Informationen wurde, die WikiLeaks darüber hatte und veröffentlichen wollte. Team Themis umfasste die privaten Geheimdienst- und Sicherheitsfirmen HBGary Federal, Palantir Technologies und Berico Technologies. Im Jahr 2011 veröffentlichte die Hacktivistengruppe Anonymous E-Mails, die sie von HBGary Federal erhalten hatte. Die E-Mails enthüllten unter anderem, dass Team Themis geplant hatte, WikiLeaks mit verschiedenen Plänen zu sabotieren und zu diskreditieren. Ein Plan war, WikiLeaks-Server anzugreifen und Informationen über die Einreicher von Dokumenten zu erhalten, um „das Projekt zu töten“. Eine andere bestand darin, gefälschte Dokumente an WikiLeaks zu übermitteln und dann den Fehler anzuzeigen. Ein weiterer Plan sah vor, Unterstützer von WikiLeaks wie den Journalisten Glenn Greenwald unter Druck zu setzen . Die Pläne wurden nicht umgesetzt und nach Veröffentlichung der E-Mails entschuldigte sich Palantir-CEO Alex Karp öffentlich für die Rolle seines Unternehmens.

Förderung von Verschwörungstheorien

Mord an Seth Rich

WikiLeaks verbreitete Verschwörungstheorien über den Mord an Seth Rich. Unbegründete Verschwörungstheorien, die von einigen rechten Persönlichkeiten und Medien verbreitet werden, besagen, dass Rich die Quelle von durchgesickerten E-Mails war und wegen seiner Zusammenarbeit mit WikiLeaks getötet wurde. WikiLeaks schürte solche Theorien, als es eine Belohnung von 20.000 Dollar für Informationen über Richs Mörder aussetzte und als Assange implizierte, dass Rich die Quelle der DNC-Lecks war, obwohl keine Beweise diese Behauptung stützen. Der Bericht von Sonderermittler Robert Mueller über die russische Einmischung in die Wahlen 2016 besagt, dass Assange „fälschlicherweise implizierte“, dass Rich die Quelle sei, um zu verschleiern, dass Russland die tatsächliche Quelle sei.

Demokratische Partei und Hillary Clinton

WikiLeaks machte Verschwörungen über die Demokratische Partei und Hillary Clinton populär, wie z. B. das Tweeten von Artikeln, die darauf hindeuteten, dass der Vorsitzende der Clinton-Kampagne, John Podesta, an satanischen Ritualen beteiligt war, was implizierte, dass die Demokratische Partei Seth Rich getötet hatte, und behauptete, Hillary Clinton wolle Assange mit einer Drohne angreifen, was darauf hindeutete, dass Clinton trug Ohrstöpsel zu Debatten und Interviews, förderte Verschwörungstheorien über Clintons Gesundheit und verbreitete eine Verschwörungstheorie einer mit Donald Trump in Verbindung stehenden Internet-Community, die die Clinton-Kampagne mit der Kinderentführerin Laura Silsby in Verbindung brachte .

Förderung von Theorien unter falscher Flagge

Im April 2017 deutete der WikiLeaks-Twitter-Account an, dass der chemische Angriff auf Khan Shaykhun , den internationale Menschenrechtsorganisationen und Regierungen der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, der Türkei, Saudi-Arabiens, Frankreichs und Israels der syrischen Regierung zuschrieben, eine falsche Flagge war Attacke. WikiLeaks erklärte, dass „während westliche etablierte Medien die Werbetrommel für mehr Krieg in Syrien rühren, die Angelegenheit alles andere als klar ist“, und teilte ein Video eines syrischen Aktivisten, der behauptete, dass islamistische Extremisten wahrscheinlich hinter dem Chemiewaffenangriff stecken, nicht die syrische Regierung.

Rezeption

Auszeichnungen und Unterstützung

WikiLeaks gewann in seinen Anfangsjahren eine Reihe von Auszeichnungen, darunter 2008 den New Media Award von The Economist bei den Index on Censorship Awards und 2009 den UK Media Award von Amnesty International . 2010 listete die New York Daily News WikiLeaks an erster Stelle Websites, "die die Nachrichten völlig verändern könnten". Julian Assange erhielt 2010 den Sam Adams Award for Integrity in Intelligence für die Veröffentlichung geheimer US-Militärberichte über die Kriege im Irak und in Afghanistan und wurde 2010 von der TIME zur Person des Jahres gewählt. Der britische Datenschutzbeauftragte erklärte, dass „WikiLeaks ist Teil des Phänomens des online ermächtigten Bürgers". Im Jahr 2010 erhielt eine Internet-Petition zur Unterstützung von WikiLeaks mehr als 600.000 Unterschriften.

Am 16. April 2019 nahm Mairead Maguire im Namen von Julian Assange den GUE/NGL -Preis 2019 für Journalisten, Whistleblower und Verteidiger des Rechts auf Information entgegen.

Verbesserung der Transparenz von Behörden und Unternehmen

In den Anfangsjahren von WikiLeaks lobten verschiedene Mitglieder der Medien und der Wissenschaft es für die Offenlegung von Staats- und Unternehmensgeheimnissen, die Erhöhung der Transparenz, die Unterstützung der Pressefreiheit und die Stärkung des demokratischen Diskurses, während es mächtige Institutionen herausforderte. Im Jahr 2010 äußerte der UN -Hochkommissar für Menschenrechte seine Besorgnis über den damals gegen WikiLeaks geführten "Cyberkrieg", und in einer gemeinsamen Erklärung mit der Organisation Amerikanischer Staaten forderte der UN -Sonderberichterstatter Staaten und andere Menschen auf, international zu bleiben Rechtsgrundsätze im Auge.

Vorwürfe der Anti-Clinton- und Pro-Trump-Voreingenommenheit

Assange schrieb im Februar 2016 auf WikiLeaks: „Ich habe jahrelange Erfahrung im Umgang mit Hillary Clinton und habe Tausende ihrer Depeschen gelesen. Hillary fehlt es an Urteilsvermögen und sie wird die Vereinigten Staaten in endlose, dumme Kriege treiben, die den Terrorismus verbreiten … sie sollte auf keinen Fall Präsident der Vereinigten Staaten werden." In einem Interview mit Amy Goodman aus dem Jahr 2017 sagte Julian Assange, dass die Wahl zwischen Hillary Clinton und Donald Trump wie die Wahl zwischen Cholera oder Tripper sei . "Ich persönlich würde beides bevorzugen." WikiLeaks-Redakteurin Sarah Harrison erklärte, dass die Seite nicht auswähle, welche schädlichen Veröffentlichungen veröffentlicht werden sollen, sondern Informationen freigebe, die ihr zur Verfügung stünden. In Gesprächen, die im Februar 2018 durchgesickert sind, drückte Assange seine Präferenz für einen Sieg der Republikaner bei den Wahlen 2016 aus und sagte, dass „Dems + Medien + Liberale [sic] dann einen Block bilden würden, um [sic] in ihren schlechtesten Qualitäten zu regieren. Mit Hillary verantwortlich ist, wird die GOP ihre schlechtesten Qualitäten herausfordern, Dems+Medien+Neoliberale werden stumm sein." In einer weiteren durchgesickerten Korrespondenz mit der Trump-Kampagne am Wahltag (8. November 2016) ermutigte WikiLeaks die Trump-Kampagne, die Wahlergebnisse als „manipuliert“ anzufechten, falls sie verlieren sollten.

Nach der Veröffentlichung von Informationen, die das Innenleben einer breiten Palette von Organisationen und Politikern enthüllten, begann WikiLeaks 2016 damit, sich fast ausschließlich auf die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu konzentrieren. Bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 enthüllte WikiLeaks nur Material, das dem Democratic National Committee und Hillary Clinton schadete. WikiLeaks lehnte sogar die Möglichkeit ab, unzusammenhängende Lecks zu veröffentlichen, weil es alle seine Ressourcen Hillary Clinton und der Demokratischen Partei widmete. Laut der New York Times hat WikiLeaks eines seiner großen Leaks so geplant, dass es am Vorabend des Parteitags der Demokraten passiert. Die Washington Post stellte fest, dass die Leaks zu einem wichtigen, heiklen Zeitpunkt in Clintons Wahlkampf kamen, als sie sich darauf vorbereitete, ihre Wahl als Vizepräsidentin bekannt zu geben und die Partei hinter sich zu vereinen. Die Sunlight Foundation , eine Organisation, die sich für Open Government einsetzt , sagte, dass solche Aktionen dazu führten, dass WikiLeaks nicht länger danach strebe, transparent zu sein, sondern vielmehr politische Ziele zu erreichen versuche.

WikiLeaks erklärte seine Maßnahmen in einer Erklärung von 2017 gegenüber Foreign Policy : „WikiLeaks plant Veröffentlichungen, um die Leserschaft und das Engagement der Leser zu maximieren. Bei ablenkenden Medienereignissen wie den Olympischen Spielen oder einer hochkarätigen Wahl werden Veröffentlichungen ohne Bezug manchmal verzögert, bis die Ablenkung vorüber ist, aber niemals abgelehnt deshalb." Am 7. Oktober 2016, eine Stunde nachdem die Medien damit begonnen hatten, der Enthüllung, dass Trump auf einem Video mit der sexuellen Belästigung von Frauen geprahlt hatte, flächendeckend zu berichten, begann WikiLeaks damit, E-Mails zu veröffentlichen, die aus dem persönlichen Konto des Clinton-Wahlkampfvorsitzenden John Podesta gehackt wurden . Podesta schlug vor, dass die E-Mails zeitlich abgestimmt seien, um die Aufmerksamkeit von den Trump-Bändern abzulenken.

Korrespondenz zwischen WikiLeaks und Donald Trump Jr.

Im November 2017 wurde bekannt, dass der Twitter-Account von WikiLeaks während der Präsidentschaftswahlen 2016 mit Donald Trump Jr. korrespondierte. Die Korrespondenz zeigt, wie WikiLeaks aktiv um die Zusammenarbeit mit Trump Jr. bat, einem Wahlkampf-Stellvertreter und Berater im Wahlkampf seines Vaters. WikiLeaks forderte die Trump-Kampagne auf, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen von 2016 zu einem Zeitpunkt abzulehnen, als es so aussah, als würde die Trump-Kampagne verlieren. WikiLeaks bat Trump Jr., eine Behauptung von Assange zu teilen, dass Hillary Clinton ihn mit Drohnen angreifen wollte. WikiLeaks teilte auch einen Link zu einer Website, die Menschen helfen würde, WikiLeaks-Dokumente zu durchsuchen. Trump Jr. teilte beides. Nach der Wahl forderte WikiLeaks den designierten Präsidenten außerdem auf, Australien dazu zu drängen, Assange zum Botschafter in den USA zu ernennen. Trump Jr. stellte diese Korrespondenz Ermittlern des Kongresses zur Verfügung, die die russische Einmischung in die Wahlen 2016 untersuchten.

Vorwürfe der Verbindung mit der russischen Regierung

Laut Associated Press beinhalten die durchgesickerten Dokumente von WikiLeaks einen nicht unterzeichneten Brief von Julian Assange, der Israel Shamir ermächtigt , 2010 in seinem Namen ein russisches Visum zu beantragen. WikiLeaks sagte, Assange habe das Visum nie beantragt oder den Brief geschrieben.

Im Jahr 2012, als WikiLeaks unter einer Finanzblockade stand, begann Assange, World Tomorrow zu moderieren , eine Fernsehsendung, die von Journeyman Pictures vertrieben und auf RT ausgestrahlt wurde .

2013 berichtete die russische Nationalzeitung Izvestia , russische Geheimdienstoffiziere hätten sich mit WikiLeaks abgesprochen, um Edward Snowden nach Russland zu bringen.

Im April 2016 twitterte WikiLeaks Kritik an den Panama Papers , die unter anderem russische Unternehmen und Einzelpersonen mit Offshore- Verbindungen aufgedeckt hatten. Assange sagte, Journalisten hätten Dokumente „herausgepickt“, um „Putin-Bashing, Nordkorea-Bashing, Sanktions-Bashing usw.“ zu maximieren. während die Erwähnung westlicher Zahlen vermieden wird. Der WikiLeaks-Twitter-Account twitterte: „#PanamaPapers Putin-Angriff wurde von OCCRP produziert, das auf Russland und die ehemalige UdSSR abzielt und von USAID und [George] Soros finanziert wurde “. Putin wies die Panama Papers später unter Berufung auf WikiLeaks zurück: „WikiLeaks hat uns gezeigt, dass offizielle Personen und offizielle Organe der USA dahinter stecken.“ Laut der New York Times "gibt es keine Beweise dafür, dass die Regierung der Vereinigten Staaten bei der Veröffentlichung der Panama Papers eine Rolle gespielt hat".

Im August 2016, nachdem WikiLeaks Tausende von DNC-E-Mails veröffentlicht hatte, behaupteten DNC-Beamte und eine Reihe von Cybersicherheitsexperten und Cybersicherheitsfirmen, der russische Geheimdienst habe die E-Mails gehackt und an WikiLeaks weitergegeben. Assange sagte, dass Russland nicht die Quelle der Dokumente sei und dass die Clinton-Kampagne „eine Neo-McCarthy-Hysterie “ schüre. Im Oktober 2016 erklärten die US-Geheimdienste, sie seien "zuversichtlich, dass die russische Regierung die jüngsten Kompromittierungen von E-Mails von US-Personen und -Institutionen, einschließlich von US-amerikanischen politischen Organisationen, geleitet hat". Die US-Geheimdienste sagten, dass die Hacks mit den Methoden der von Russland geleiteten Bemühungen übereinstimmten und dass wahrscheinlich hochrangige Personen im Kreml beteiligt waren. Am 14. Oktober 2016 erklärte CNN , dass „es immer mehr Beweise dafür gibt, dass die russische Regierung WikiLeaks mit gehackten E-Mails versorgt, die sich auf die US-Präsidentschaftswahlen beziehen “. WikiLeaks sagte, es habe keine Verbindung zu Russland. Präsident Putin erklärte, dass es keine russische Beteiligung an den Wahlen gegeben habe . Im August 2016 fragte ein Artikel der New York Times , ob WikiLeaks „zu einer Geldwäschemaschine für die Kompromittierung von Material geworden ist, das von russischen Spionen gesammelt wurde“. Es schrieb, dass US-Beamte es für unwahrscheinlich hielten, dass es direkte Verbindungen zwischen Wikileaks und russischen Geheimdiensten gebe.

Im September 2016 schrieb der Daily Dot , dass laut durchgesickerten Gerichtsdokumenten und einem Chatlog eine WikiLeaks-Veröffentlichung Beweise für eine 2-Milliarden-Euro-Transaktion zwischen der syrischen Regierung und einer staatlichen russischen Bank ausschloss. WikiLeaks antwortete dem Daily Dot, dass alle Syrien-Dateien, die sie erhalten hatten, veröffentlicht worden seien. Ihr Sprecher erklärte auch in Bezug auf die Berichterstattung des Daily Dot über die Geschichte: „Machen Sie weiter, aber Sie können sicher sein, dass wir uns eines Tages für den Gefallen revanchieren werden.“

Ein Bericht der Central Intelligence Agency , der den Senatoren im Jahr 2016 vorgelegt wurde, kam zu dem Schluss, dass russische Geheimdienstmitarbeiter WikiLeaks Materialien zur Verfügung gestellt haben, um Donald Trumps Wahlkampf zu unterstützen. WikiLeaks wurde häufig wegen seines angeblichen Fehlens von Whistleblowing oder Kritik an Russland kritisiert.

Im März 2017 schrieb die Moscow Times , dass ein ehemaliger WikiLeaks-Mitarbeiter sagte, dass „WikiLeaks und der russische Staat in den letzten Jahren effektiv ihre Kräfte gebündelt haben“. Der Artikel berichtete, dass es für Wikileaks sehr schwierig war, ihre Quelle zurückzuverfolgen, da Eingaben an das Wikileaks-Portal anonym und verschlüsselt sind. Mark Galeotti , ein Forscher am Institut für Internationale Beziehungen in Prag und Experte für die russischen Sicherheitsdienste, sagte, er habe den Verdacht, „dass Dinge manchmal eingespeist werden und [WikiLeaks] weiß, woher sie kommen“. Galeotti sagte, Assange müsse „außerordentlich dumm und naiv“ sein, um nicht zu dem Schluss zu kommen, dass die DNC-Lecks aus Russland kämen. Laut der Mueller-Anklageschrift wusste WikiLeaks, dass die Quelle die russische Person Guccifer 2.0 war.

Im April 2017 erklärte CIA-Direktor Mike Pompeo: „Es ist an der Zeit, WikiLeaks als das zu bezeichnen, was es wirklich ist – ein nichtstaatlicher feindlicher Geheimdienst, der oft von staatlichen Akteuren wie Russland unterstützt wird.“ Pompeo sagte, die US-Geheimdienste seien zu dem Schluss gekommen, dass Russlands „primärer Propagandakanal“, RT , „aktiv mit WikiLeaks zusammengearbeitet“ habe.

Im August 2017 schrieb Foreign Policy , WikiLeaks habe im Sommer 2016 einen großen Cache mit Dokumenten abgelehnt, die Informationen enthielten, die der russischen Regierung schaden würden. WikiLeaks erklärte: „Soweit wir uns erinnern, sind diese bereits öffentlich … WikiLeaks lehnt alle Informationen ab, die es nicht überprüfen kann. WikiLeaks lehnt Beiträge ab, die bereits an anderer Stelle veröffentlicht wurden.“ Nachrichtenagenturen hatten 2014 über den Inhalt der Leaks berichtet, was weniger als der Hälfte der Daten entspricht, die WikiLeaks angeblich im Sommer 2016 zur Verfügung gestellt wurden.

Im September 2018 berichtete The Guardian, dass russische Diplomaten 2017 geheime Gespräche mit Menschen führten, die Julian Assange nahestanden, um ihm bei der Flucht aus Großbritannien zu helfen. Mehrere mögliche Ziele wurden vorgeschlagen, darunter Russland. Die russische Botschaft dementierte den Bericht. Es wurde auch berichtet, dass Ecuador versuchte, Assange einen diplomatischen Posten in Russland zu geben, aber Großbritannien sich weigerte, ihm diplomatische Immunität zu gewähren, um die Botschaft zu verlassen.

Vorwürfe des Antisemitismus

WikiLeaks wurde sowohl bei seinen Twitter-Aktivitäten als auch bei Einstellungsentscheidungen des Antisemitismus beschuldigt. Laut Ian Hislop behauptete Assange, dass eine „jüdische Verschwörung“ versuche, die Organisation zu diskreditieren. Assange bestritt, diese Bemerkung gemacht zu haben, und erklärte: „Die ‚jüdische Verschwörung‘ ist völlig falsch, im Geiste und im Wort. Sie ist ernst und erschütternd.“

Nach dem Anschlag auf Charlie Hebdo im Januar 2015 schrieb der WikiLeaks-Twitter-Account, dass „die jüdische Pro-Zensur-Lobby Angriffe legitimiert“ habe, und bezog sich damit auf den Prozess gegen Maurice Sinet . Im Juli 2016 deutete derselbe Account an, dass dreifache Klammern , oder (((echoes))) – ein Werkzeug, das von Neonazis verwendet wurde, um Juden auf Twitter zu identifizieren, das von mehreren Juden online aus Solidarität angeeignet wurde – als Mittel für verwendet worden waren "Establishment-Aufsteiger", um sich gegenseitig zu identifizieren. In durchgesickerten internen Gesprächen kommentierte der WikiLeaks-Twitter-Account, von dem angenommen wurde, dass er damals von Assange kontrolliert wurde, den Associated-Press -Reporter Raphael Satter, der einen kritischen Artikel über WikiLeaks geschrieben hatte. WikiLeaks twitterte, dass „[Satter] immer eine Ratte ist. Aber er ist Jude und beschäftigt sich mit dem Thema ((()))“.

Übertriebene und irreführende Beschreibungen des Inhalts von Leaks

WikiLeaks wurde dafür kritisiert, irreführende Behauptungen über den Inhalt seiner Leaks aufzustellen. Medien wurden auch dafür kritisiert, dass sie die irreführenden Behauptungen von WikiLeaks über seine Leaks unkritisch wiederholten. Laut Professor Zeynep Tufekci von der University of North Carolina ist dies Teil eines Verhaltensmusters. Laut Tufekci bestehen die „Desinformationskampagnen“ von WikiLeaks aus drei Schritten: „Der erste Schritt besteht darin, viele Dokumente auf einmal zu löschen – anstatt Journalisten zu erlauben, sie zu prüfen und ihre Bedeutung vor der Veröffentlichung zu absorbieren. Der zweite Schritt besteht darin, das Material zu sensationslüstern mit irreführenden Pressemitteilungen und Tweets. Der dritte Schritt besteht darin, sich zurückzulehnen und zuzusehen, wie die Nachrichtenmedien unabsichtlich die WikiLeaks-Agenda unter der Schirmherrschaft einer unabhängigen Berichterstattung fördern.“

Die meisten Experten und Kommentatoren sind sich einig, dass Phineas Fisher hinter dem AKP-E-Mail-Leak steckt. Fisher sagte, WikiLeaks habe ihr gesagt, dass die E-Mails „alles Spam und Mist“ seien, sie aber trotzdem veröffentlicht, obwohl sie darum gebeten wurde, dies nicht zu tun.

Kauf und Verkauf von Leaks

Im Jahr 2008 versuchte WikiLeaks, die E-Mails eines Beraters von Hugo Chavez zu versteigern, und zog Kritik auf sich. Jane Kirtley, Professorin für Medienethik an der University of Minnesota, fragte: „Ethisch gesehen, warum veröffentlichen sie es nicht einfach?“ WikiLeaks veröffentlichte die E-Mails später auf ihrer Website. Im Jahr 2010 erwog Assange einen Abonnementdienst, der hochbezahlten Abonnenten frühzeitig Zugang zu Leaks verschaffen würde. Im Jahr 2012 stellte WikiLeaks die Global Intelligence-Dateien hinter eine Paywall, was heftige Kritik von Unterstützern wie Anonymous auf sich zog .

Im Jahr 2015 begann WikiLeaks mit der Ausgabe von „Kopfgeldern“ von bis zu 100.000 US-Dollar für Lecks. WikiLeaks hat Crowdsourcing-Belohnungen für die TTIP-Kapitel, das TPP und Informationen über das Massaker von Kunduz herausgegeben. WikiLeaks hat andere Prämien für Leaks zur Troika-Krisenplanung, LabourLeaks, Trump-Comey-Bänder, Beweise dafür, dass Beamte der Obama-Regierung Informationen vernichten, Informationen zu den US-Präsidentschaftswahlen 2016, Informationen, um einen Reporter bei The Intercept wegen des Reality Winner-Falls zu entlassen , ausgesetzt. der Folterbericht des US-Senats und Dokumente sowie Schwedens Abstimmung über die Aufnahme Saudi-Arabiens in die UN-Frauenrechtskommission. WikiLeaks verteidigte die Praxis mit ihren Prüfprotokollen und sagte: „Polizeibelohnungen führen zu Ergebnissen. Journalistische Belohnungen auch.“

Im April 2018 setzte WikiLeaks eine Belohnung von 100.000 US-Dollar für vertrauliche Informationen über „den mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Duma, Syrien“ aus. Im Oktober, November und Dezember 2019 veröffentlichte WikiLeaks die OPCW Douma Docs „in Bezug auf die Untersuchung des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in Duma, Syrien“. In einem Interview mit BBC im November 2020 lehnte es die angebliche Quelle von WikiLeaks ab zu sagen, ob er Geld von der Organisation angenommen habe.

Unzureichende Kuration und Verletzungen der Privatsphäre

WikiLeaks wurde kritisiert, weil es die Privatsphäre von Einzelpersonen verletzt und seine Inhalte unzureichend kuratiert. Zu diesen Kritikern gehören Befürworter der Transparenz wie Edward Snowden , Amnesty International , Reporter ohne Grenzen , die Sunlight Foundation und die Federation of American Scientists .

Als Antwort auf eine Frage im Jahr 2010, ob WikiLeaks Informationen veröffentlichen würde, von denen er wusste, dass sie jemanden töten könnten, sagte Assange, er habe eine „Schadensminimierungspolitik“ eingeführt. Diese Richtlinie bedeutete, dass Personen, die in einigen Dokumenten genannt wurden, vor der Veröffentlichung kontaktiert werden konnten, um sie zu warnen, aber dass es auch Zeiten gab, in denen Mitglieder von WikiLeaks „Blut an unseren Händen“ haben könnten. Ein Mitglied von WikiLeaks sagte gegenüber The New Yorker , sie seien mit Assanges redaktioneller Politik anfangs unzufrieden gewesen, hätten aber ihre Meinung geändert, weil sie der Meinung seien, niemand sei zu Unrecht geschädigt worden.

Als Steven Aftergood von der Federation of American Scientists gebeten wurde, ihrem ursprünglichen Beratungsgremium beizutreten, lehnte er ab und sagte gegenüber TIME, dass „sie eine sehr idealistische Sicht auf die Natur von Leaks und ihre Auswirkungen haben die im Alleingang gegen das eine oder andere Reich des Bösen kämpfen." Aftergood hat die Meinung vertreten, dass WikiLeaks „die Rechtsstaatlichkeit nicht respektiert und die Rechte von Einzelpersonen nicht achtet“. Aftergood erklärte weiter, dass WikiLeaks sich ohne zwingende Gründe der öffentlichen Ordnung an der uneingeschränkten Offenlegung von Nichtregierungsgeheimnissen beteilige und dass viele Antikorruptionsaktivisten gegen die Aktivitäten der Seite seien.

Im Jahr 2010 schloss sich Amnesty International mehreren anderen Menschenrechtsgruppen an und forderte WikiLeaks nachdrücklich auf, die Namen afghanischer Zivilisten, die als US-Militärinformanten arbeiten, aus freigegebenen Dateien zu schwärzen, um sie vor Konsequenzen zu schützen. Julian Assange reagierte, indem er Amnesty International die Möglichkeit bot, bei dem langwierigen Dokumentenprüfungsprozess zu helfen. Als Amnesty International offenbar Vorbehalte gegen die Annahme des Angebots äußerte, erklärte Assange, er habe „keine Zeit, sich mit Leuten zu befassen, die lieber nichts tun, als ihren Hintern zu bedecken“.

In einem offenen Brief vom August 2010 lobte die Nichtregierungsorganisation Reporter ohne Grenzen die frühere Nützlichkeit von WikiLeaks bei der Aufdeckung „schwerwiegender Verletzungen der Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten“, kritisierte die Gruppe jedoch wegen eines wahrgenommenen Mangels an redaktioneller Kontrolle und erklärte: „Journalistische Arbeit beinhaltet die Auswahl von Informationen. Das Argument, mit dem Sie sich verteidigen, dass WikiLeaks nicht aus Journalisten besteht, ist nicht überzeugend.“

WikiLeaks hat die Sozialversicherungsnummern , medizinischen Informationen und Kreditkartennummern von Einzelpersonen veröffentlicht. Eine Analyse von Associated Press ergab, dass WikiLeaks in einer seiner Massenoffenlegungen „die persönlichen Informationen von Hunderten von Menschen veröffentlicht hatte – darunter kranke Kinder, Vergewaltigungsopfer und psychisch Kranke“. WikiLeaks hat jugendliche Vergewaltigungsopfer benannt und eine Person geoutet, die wegen Homosexualität in Saudi-Arabien festgenommen wurde. Einige Depeschen von WikiLeaks „beschrieben Patienten mit psychiatrischen Erkrankungen, schwerkranke Kinder oder Flüchtlinge“. Eine Analyse der saudischen Depeschen von WikiLeaks „zeigte mehr als 500 Pass-, Identitäts-, akademische oder Beschäftigungsakten … drei Dutzend Aufzeichnungen zu Familienangelegenheiten in den Depeschen – einschließlich Nachrichten über Ehen, Scheidungen, vermisste Kinder, Fluchten und Sorgerechtsstreitigkeiten. Viele sind sehr persönlich, wie die Heiratsurkunden, die verkünden, ob die Braut Jungfrau war. Andere handeln von Saudis, die hoch verschuldet sind, darunter ein Mann, der sagt, seine Frau habe ihm das Geld gestohlen. Ein Scheidungsdokument beschreibt die Unfruchtbarkeit eines männlichen Partners. Andere identifizieren sich die Partner von Frauen, die an sexuell übertragbaren Krankheiten wie HIV und Hepatitis C leiden." Zwei Personen, die in den DNC-Lecks genannt wurden, wurden von Identitätsdieben angegriffen, nachdem WikiLeaks ihre Sozialversicherungs- und Kreditkarteninformationen veröffentlicht hatte. In seinem Durchsickern von DNC-E-Mails enthüllte WikiLeaks die Details des Selbstmordversuchs eines einfachen Mitarbeiters und machte durch einen Tweet darauf aufmerksam.

Die Veröffentlichung von Sonys gehackten E-Mails durch WikiLeaks wurde kritisiert, weil sie die Privatsphäre von Sony-Mitarbeitern verletzt und nicht im öffentlichen Interesse war. Michael A. Cohen , Stipendiat der Century Foundation , argumentiert, dass „Datendumps wie diese eine Bedrohung für unsere ohnehin schon schrumpfende Zone der Privatsphäre darstellen“. Er stellte fest, dass die Bereitschaft von WikiLeaks, Informationen dieser Art zu veröffentlichen, Hacking und Cyber-Diebstahl fördert: „Was kann den nächsten Cyber-Dieb mit bereitwilligen Verstärkern davon abhalten, die Datenbank mit Informationen eines Unternehmens zu stehlen und zu drohen, sie an Wikileaks zu senden, wenn eine Liste von Forderungen werden nicht erfüllt?"

Die Sunlight Foundation , eine gemeinnützige Organisation, die sich für Open Government einsetzt, hat WikiLeaks wegen unzureichender Kuratierung seiner Inhalte und wegen „zur Waffe gebrachter Transparenz“ kritisiert und geschrieben, dass „WikiLeaks mit den DNC-Lecks erneut die Due-Diligence-Prüfung nicht bestanden hat, die wir von vermeintlich journalistischen Einrichtungen erwarten, wenn Es veröffentlichte die persönlichen Daten von normalen Bürgern, einschließlich Pass- und Sozialversicherungsnummern, die in den gehackten E-Mails von Mitarbeitern des Democratic National Committee enthalten waren. Wir sind nicht die Einzigen, die ethische Fragen über Wikileaks' Wandel von einem Whistleblower zu einer Plattform für bewaffnete Transparenz aufwerfen. Jede Organisation, die " Die Öffentlichkeit von doxxes verletzt die Privatsphäre." Die Art und Weise, wie WikiLeaks Inhalte veröffentlicht, kann den Effekt haben, politische Feinde zu zensieren: „Die wahllose Offenlegung von WikiLeaks in diesem Fall kommt dem Schreckgespenst, das von Feinden zur Reform projiziert wird, vielleicht am nächsten, was wir in der Realität gesehen haben – dass Transparenz nur ein Trojanisches Pferd ist für erschreckende Reden und das Schweigen politischer Feinde."

Im Juli 2016 kritisierte Edward Snowden WikiLeaks für die unzureichende Kuratierung seiner Inhalte. Als Snowden Daten veröffentlichte, tat er dies, indem er mit der Washington Post , dem Guardian und anderen Nachrichtenorganisationen zusammenarbeitete und sich dafür entschied, nur Dokumente zu veröffentlichen, die Überwachungsprogramme der National Security Agency aufdeckten. Inhalte, die die nationale Sicherheit gefährden oder sensible persönliche Informationen preisgeben, wurden zurückgehalten. WikiLeaks hingegen habe sich um beides kaum bemüht, sagte Snowden. WikiLeaks reagierte, indem es Snowden vorwarf, der demokratischen Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton geschmeichelt zu haben.

Professor Zeynep Tufekci von der University of North Carolina hat WikiLeaks ebenfalls dafür kritisiert, sensible persönliche Informationen preiszugeben. Sie argumentierte, dass Datenmüll wie WikiLeaks, die die Privatsphäre verletzen, ohne im öffentlichen Interesse zu sein, „unsere Fähigkeit bedrohen, abweichende Meinungen zu vertreten, indem sie die Privatsphäre zerstören und eine Flut fragwürdiger Informationen freisetzen, die etwas unerwarteterweise eher als ihre eigene Form der Zensur fungieren als um die Manöver der Mächtigen zu beleuchten."

Im Januar 2017 schlug die WikiLeaks Task Force, ein mit WikiLeaks verbundenes Twitter-Konto, die Einrichtung einer Datenbank vor, um verifizierte Twitter-Benutzer zu verfolgen, einschließlich sensibler persönlicher Informationen über Privathaushalte, Familien und Finanzen. Laut der Chicago Tribune „erlebte der Vorschlag eine scharfe und schnelle Gegenreaktion, als Technologen, Journalisten und Sicherheitsforscher die Idee als ‚finsteren‘ und gefährlichen Missbrauch von Macht und Privatsphäre kritisierten.“

Interne Konflikte und Intransparenz

Im Januar 2007 verließ John Young den Beirat und beschuldigte die Gruppe, ein CIA-Kanal zu sein. Er veröffentlichte 150 Seiten WikiLeaks-E-Mails. In einem Interview mit CNET.com aus dem Jahr 2010 beschuldigte Young die Gruppe mangelnder Transparenz in Bezug auf ihre Mittelbeschaffung und ihr Finanzmanagement. Er erklärte weiter seine Überzeugung, dass WikiLeaks Whistleblowern nicht die Anonymität oder Vertraulichkeit garantieren könne, die sie beanspruchten, und dass er „ihnen keine Informationen anvertrauen würde, wenn sie einen Wert hätten oder wenn sie mich oder jemanden, der mir wichtig ist, gefährden würden ." Später unterstützte er die Gruppe wieder.

Innerhalb von WikiLeaks gab es öffentliche Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Gründer und Sprecher Julian Assange und Daniel Domscheit-Berg , dem ehemaligen deutschen Vertreter der Website, der von Assange suspendiert wurde. Domscheit-Berg gab am 28. September 2010 bekannt, dass er die Organisation aufgrund interner Konflikte über die Verwaltung der Website verlässt.

Julian Assange (links) mit Daniel Domscheit-Berg, der aus WikiLeaks ausgeschlossen wurde und eine rivalisierende „ Whistleblower “-Organisation namens OpenLeaks gründete.

Am 25. September 2010, nachdem er von Assange wegen „Illoyalität, Ungehorsamkeit und Destabilisierung“ suspendiert worden war, sagte Daniel Domscheit-Berg, der deutsche Sprecher von WikiLeaks, dem Spiegel , dass er zurücktreten werde, und sagte: „WikiLeaks hat ein strukturelles Problem. Ich will nicht mehr Verantwortung dafür zu übernehmen, und deshalb verlasse ich das Projekt." Assange beschuldigte Domscheit-Berg, Informationen an Newsweek weitergegeben zu haben, wobei Domscheit-Berg behauptete, das WikiLeaks-Team sei unzufrieden mit Assanges Management und Umgang mit der Veröffentlichung der afghanischen Kriegsdokumente. Daniel Domscheit-Berg wünschte sich mehr Transparenz bei den veröffentlichten Artikeln. Eine weitere Vision von ihm war es, sich auf die Bereitstellung von Technologien zu konzentrieren, die es Whistleblowern ermöglichen, ihre Identität zu schützen, sowie eine transparentere Art der Kommunikation mit den Medien, die Bildung neuer Partnerschaften und die Einbeziehung neuer Menschen. Domscheit-Berg ging mit einer kleinen Gruppe, um OpenLeaks zu gründen , eine neue Leak-Organisation und Website mit einer anderen Management- und Vertriebsphilosophie.

Bei seiner Abreise kopierte und löschte Daniel Domscheit-Berg rund 3.500 unveröffentlichte Dokumente von den WikiLeaks-Servern, darunter Informationen zur Flugverbotsliste der US-Regierung und Insiderinformationen von 20 rechten Organisationen, und laut einer WikiLeaks-Erklärung 5 Gigabyte an Daten in Bezug auf die Bank of America, die interne Kommunikation von 20 Neonazi-Organisationen und von den USA abgefangene Informationen für "über hundert Internetunternehmen". Assange erklärte, Domscheit-Berg habe Videodateien des Granai-Massakers eines US-Bombers gelöscht. WikiLeaks hatte das Video vor seiner Löschung zur Veröffentlichung eingeplant. In Domscheit-Bergs Buch schrieb er: „Bis heute warten wir darauf, dass Julian die Sicherheit wieder herstellt, damit wir ihm das Material zurückgeben können, das auf der Abgabeplattform lag.“ Im August 2011 behauptete Domscheit-Berg, er habe die Dateien dauerhaft gelöscht, „um sicherzustellen, dass die Quellen nicht kompromittiert werden“.

Herbert Snorrason, ein 25-jähriger isländischer Universitätsstudent, trat zurück, nachdem er Assange wegen seiner Entscheidung, Domscheit-Berg zu suspendieren, herausgefordert und unverblümt zurechtgewiesen worden war. Auch die isländische Abgeordnete Birgitta Jónsdóttir verließ WikiLeaks und berief sich auf mangelnde Transparenz, fehlende Strukturen und einen schlechten Kommunikationsfluss in der Organisation. Laut der britischen Zeitung The Independent verließen im Laufe des Jahres 2010 mindestens ein Dutzend wichtige Unterstützer von WikiLeaks die Website.

Geheimhaltungsvereinbarungen

Diejenigen, die für WikiLeaks arbeiten, sind Berichten zufolge verpflichtet, weitreichende Geheimhaltungsvereinbarungen zu unterzeichnen , die alle Gespräche, Verhaltensweisen und Materialien abdecken, wobei Assange die alleinige Macht über die Offenlegung hat. Die Strafe für die Nichteinhaltung einer solchen Vereinbarung betrug Berichten zufolge 12 Millionen Pfund Sterling. WikiLeaks wurde wegen dieser Praxis angefochten, da es für eine Organisation, die sich der Transparenz verschrieben hat, als heuchlerisch angesehen wird, die Transparenz ihrer inneren Abläufe und die Rechenschaftspflicht mächtiger Personen in der Organisation einzuschränken.

Graffiti in Bilbao "Wir wollen es wissen."

Öffentliche Positionen von Politikern zu WikiLeaks

Im Jahr 2010, nach der Veröffentlichung geheimer US-Regierungsdokumente durch Chelsea Manning durch WikiLeaks, wurde der damalige US-Vizepräsident Joe Biden gefragt, ob er Assange einem High-Tech-Terroristen näher sehe als dem Whistleblower der Pentagon Papers , Daniel Ellsberg . Biden antwortete, dass er "behaupten würde, dass es näher an einem High-Tech-Terroristen liegt als an den Pentagon-Papieren". Biden sagte, Assange habe „Dinge getan, die das Leben und die Beschäftigung von Menschen in anderen Teilen der Welt beschädigt und gefährdet haben“.

Mehrere Republikaner, die WikiLeaks und Julian Assange einst sehr kritisch gegenüberstanden, begannen, liebevoll über ihn zu sprechen, nachdem WikiLeaks die DNC-Leaks veröffentlicht hatte, und begannen, Hillary Clinton und die Demokratische Partei regelmäßig zu kritisieren. Nachdem er WikiLeaks 2010 als „schändlich“ bezeichnet hatte, lobte der gewählte Präsident Donald Trump WikiLeaks im Oktober 2016 mit den Worten: „Ich liebe WikiLeaks.“ 2019 sagte Trump: „Ich weiß nichts über WikiLeaks. Das ist nicht mein Ding.“ Newt Gingrich, der 2010 forderte, Assange „als feindlichen Kämpfer“ zu behandeln, lobte ihn 2017 als „bodenständigen, geradlinigen Interviewpartner“. Sean Hannity , der 2010 gesagt hatte, Assange habe einen „Krieg“ geführt . über die Vereinigten Staaten, lobte ihn 2016 dafür, dass er gezeigt habe, „wie korrupt, unehrlich und falsch unsere Regierung ist“. Sarah Palin, die Assange 2010 als „antiamerikanischen Agenten mit Blut an den Händen“ bezeichnet hatte, lobte Assange 2017.

Tulsi Gabbard sprach von der „abschreckenden Wirkung auf den investigativen Journalismus“, zuerst von der Umklassifizierung von WikiLeaks durch die US-Regierung (von „Nachrichtenorganisation“ während der Obama-Regierung zu „feindlichem Geheimdienst“ nach der Wahl 2016), dann von seiner Verhaftung.

In der Populärkultur

  • Mediastan ist ein 2013 veröffentlichter Dokumentarfilm unter der Regie von Johannes Wahlström , produziert von Ken Loachs Firma Sixteen Films und mit den Menschen hinter WikiLeaks. Der Film debütierte beim Raindance Film Festival . Es wurde kostenlos online veröffentlicht, um The Fifth Estate entgegenzuwirken , das gleichzeitig veröffentlicht wurde.
  • Underground: The Julian Assange Story ist ein Biografiefilm über das frühe Leben von Julian Assange unter der Regie von Robert Connolly .
  • Der Dokumentarfilm We Steal Secrets: The Story of WikiLeaks von Regisseur Alex Gibney wurde 2013 beim Sundance Film Festival uraufgeführt . WikiLeaks veröffentlichte vor seiner Veröffentlichung eine vollständige, kommentierte Abschrift des Films. WikiLeaks kritisierte den Film dafür, dass er Dutzende von sachlichen Fehlern und Fälle von „Handstreicherei“ enthielt. Es kritisierte auch die Darstellung des Films von Chelsea Mannings Entscheidung, US-Militär- und Diplomatendokumente preiszugeben, als "eher ein Versagen des Charakters als ein Triumph des Gewissens".
  • The Fifth Estate ist ein Film von Bill Condon mit Benedict Cumberbatch als Assange. Der Film basiert auf dem Buch Inside WikiLeaks: My Time with Julian Assange and the World’s Most Dangerous Website des WikiLeaks-Überläufers Domscheit-Berg sowie auf WikiLeaks: Inside Julian Assange’s War on Secrecy von David Leigh und Luke Harding. WikiLeaks ließ das vollständige Drehbuch des Films vor seiner Veröffentlichung durchsickern und kritisierte beide Bücher, auf denen der Film basierte, als „ungenau und verleumderisch“. WikiLeaks sagte, dass der Film "sorgfältig darauf geachtet habe, die meiste Kritik an der US-Außenpolitik zu vermeiden, die tatsächlich von WikiLeaks enthüllt wurde" und "fast keinen der Beweise abdeckte, die WikiLeaks in diesem Jahr für schwerwiegende Missbräuche innerhalb des US-Militärs und des Außenministeriums veröffentlichte". Es hieß, der Film enthalte Fälschungen, die dazu führten, dass die Vorteile der Veröffentlichungen von WikiLeaks verschleiert und Assange verteufelt würden.
  • War, Lies and Videotape ist ein Dokumentarfilm der französischen Regisseure Paul Moreira und Luc Hermann von der Presseagentur Premieres Lignes. Der Film wurde erstmals 2011 in Frankreich veröffentlicht und dann weltweit ausgestrahlt.
  • The Source ist ein Oratorium von Ted Hearne aus dem Jahr 2014 mit einem Libretto von Mark Doten, das WikiLeaks-Dokumente von Chelsea Manning enthält.
  • Der Krieg gegen den Journalismus: Der Fall Julian Assange ist ein Dokumentarfilm von Juan Passarelli aus dem Jahr 2020.
  • A Secret Australia: Revealed by the WikiLeaks Exposés wurde im Dezember 2020 veröffentlicht. Das Buch enthält 18 Essays von Julian Burnside , Antony Loewenstein , Scott Ludlam , Helen Razer und anderen darüber, wie WikiLeaks die australischen Medien und die Verbindungen der australischen Regierung zu den USA beeinflusst hat Geheimdienst- und Militärindustrie.

Ausgründungen

Der Veröffentlichung diplomatischer Depeschen der Vereinigten Staaten folgte die Gründung einer Reihe anderer Organisationen, die auf dem WikiLeaks-Modell basierten.

  • OpenLeaks wurde von einem ehemaligen WikiLeaks-Sprecher gegründet. Daniel Domscheit-Berg sagte, man wolle transparenter sein als WikiLeaks. OpenLeaks sollte Anfang 2011 den öffentlichen Betrieb aufnehmen, ist aber trotz vieler Medienberichte seit April 2013 nicht mehr in Betrieb.
  • Im Dezember 2011 startete WikiLeaks Friends of WikiLeaks , ein soziales Netzwerk für Unterstützer und Gründer der Website.
  • Am 9. September 2013 unterstützten mehrere große niederländische Medienunternehmen den Start von Publeaks, einer sicheren Website, auf der Personen mithilfe der Whistleblowing-Software GlobaLeaks Dokumente an die Medien weitergeben können.
  • RuLeaks wurde im Dezember 2010 gestartet, um Veröffentlichungen von WikiLeaks zu übersetzen und zu spiegeln. Im Januar 2011 begann es, auch eigene Inhalte zu veröffentlichen.
  • Leakymails ist ein Projekt zur Beschaffung und Veröffentlichung relevanter Dokumente, die die Korruption der politischen Klasse und der Mächtigen in Argentinien aufdecken .
  • Distributed Denial of Secrets ist eine Whistleblower- Site, die 2018 gegründet wurde. Sie wird manchmal als Alternative zu WikiLeaks bezeichnet und ist vor allem für die Veröffentlichung einer großen Sammlung interner Polizeidokumente bekannt, die als BlueLeaks bekannt sind . Die Seite hat auch Daten über russische Oligarchen , faschistische Gruppen, Briefkastenfirmen , Steueroasen , Banken auf den Caymans und das Parler-Leck veröffentlicht .

Siehe auch

Verweise

Externe Links