Wilhelm von Tyrus -William of Tyre

Wilhelm von Tyrus
Erzbischof von Tyrus
Wilhelm von Tyrus schreibt seine Geschichte nach einer altfranzösischen Übersetzung aus dem 13. Jahrhundert, Bibliothèque Nationale , Paris , MS 2631, f.1r
Gewählt	6. Juni 1175
Amtszeit beendet	29. September 1186
Vorgänger	Friedrich de la Roche
Nachfolger	Joscius, Erzbischof von Tyrus
Persönliche Daten
Geboren	1130 Jerusalem , Königreich Jerusalem
Gestorben	29. September 1186 (55–56 Jahre) Tyrus , Königreich Jerusalem
Konfession	römischer Katholizismus
Beruf	Mittelalterlicher Chronist, Kanzler

Wilhelm von Tyrus ( lateinisch : Willelmus Tyrensis ; ca. 1130 – 29. September 1186) war ein mittelalterlicher Prälat und Chronist . Als Erzbischof von Tyrus wird er manchmal als William II bezeichnet , um ihn von seinem Vorgänger William I, dem Engländer , einem ehemaligen Prior der Kirche des Heiligen Grabes, der von 1127 bis 1135 Erzbischof von Tyrus war, zu unterscheiden. Er wuchs in Jerusalem auf dem Höhepunkt des Königreichs Jerusalem , das 1099 nach dem Ersten Kreuzzug gegründet worden war, und er verbrachte zwanzig Jahre damit, die freien Künste zu studierenund Kanonisches Recht an den Universitäten Europas .

Nach Williams Rückkehr nach Jerusalem im Jahr 1165 machte ihn König Amalrich zum Botschafter im Byzantinischen Reich . William wurde Tutor des Sohnes des Königs, des zukünftigen Königs Balduin IV ., den William als Aussätzigen entdeckte . Nach Amalrichs Tod wurde William Kanzler und Erzbischof von Tyrus, zwei der höchsten Ämter des Königreichs, und 1179 führte William die östliche Delegation zum Dritten Rat des Lateran . Da er in den dynastischen Kampf verwickelt war, der sich während der Herrschaft von Balduin IV entwickelte, schwand seine Bedeutung, als eine rivalisierende Fraktion die Kontrolle über die königlichen Angelegenheiten erlangte. Er wurde für das prestigeträchtige Patriarchat von Jerusalem übergangen und starb im Dunkeln, wahrscheinlich 1186.

William schrieb einen Bericht über das Laterankonzil und eine Geschichte der islamischen Staaten aus der Zeit Mohammeds , von denen keines überlebt hat . Er ist heute berühmt als Autor einer Geschichte des Königreichs Jerusalem. William verfasste seine Chronik in für seine Zeit ausgezeichnetem Latein, mit zahlreichen Zitaten aus der klassischen Literatur . Die Chronik trägt manchmal den Titel Historia rerum in partibus transmarinis gestarum ("Geschichte der Taten jenseits des Meeres") oder Historia Ierosolimitana ("Geschichte Jerusalems") oder kurz Historia . Es wurde bald nach seinem Tod ins Französische und danach in zahlreiche andere Sprachen übersetzt. Da es die einzige Quelle für die Geschichte Jerusalems im 12. Jahrhundert ist, die von einem Eingeborenen geschrieben wurde, haben Historiker oft angenommen, dass Williams Aussagen für bare Münze genommen werden könnten. Neuere Historiker haben jedoch gezeigt, dass Williams Beteiligung an den politischen Streitigkeiten des Königreichs zu nachweisbaren Verzerrungen in seinem Bericht führte. Trotzdem gilt er als der größte Chronist der Kreuzzüge und als einer der besten Autoren des Mittelalters .

Frühen Lebensjahren

Die Kreuzfahrerstaaten im Jahr 1165

Das Königreich Jerusalem wurde 1099 am Ende des Ersten Kreuzzugs gegründet. Es war das dritte von vier christlichen Territorien , die von den Kreuzfahrern gegründet wurden, nach der Grafschaft Edessa und dem Fürstentum Antiochia , gefolgt von der Grafschaft Tripolis . Die ersten drei Herrscher Jerusalems, Gottfried von Bouillon (1099–1100), sein Bruder Baldwin I. (1100–1118) und ihr Cousin Baldwin II . (1118–1131), erweiterten und sicherten die Grenzen des Königreichs, die ungefähr das gleiche Gebiet umfassten wie die Moderne -Tag Israel , Palästina und Libanon . In den frühen Jahrzehnten des Königreichs wurde die Bevölkerung durch Pilger angeschwollen, die die heiligsten Stätten der Christenheit besuchten. Kaufleute aus den mediterranen Stadtstaaten Italien und Frankreich waren bestrebt, die reichen Handelsmärkte des Ostens auszubeuten.

Williams Familie stammte wahrscheinlich entweder aus Frankreich oder Italien, da er mit beiden Ländern sehr vertraut war. Seine Eltern waren wahrscheinlich Kaufleute, die sich im Königreich niedergelassen hatten und "anscheinend wohlhabend" waren, obwohl nicht bekannt ist, ob sie am Ersten Kreuzzug teilnahmen oder später ankamen. William wurde um 1130 in Jerusalem geboren. Er hatte mindestens einen Bruder, Ralph, der einer der Bürger der Stadt war , ein nichtadliger Führer der Handelsgemeinschaft. Über seine Familie ist nichts weiter bekannt, außer dass seine Mutter vor 1165 starb.

Als Kind wurde William in Jerusalem an der Kathedralschule in der Grabeskirche erzogen . Der Gelehrte oder Schulmeister Johannes der Pisaner brachte Wilhelm das Lesen und Schreiben bei und führte ihn zuerst ins Lateinische ein . Aus der Historia geht hervor, dass er auch Französisch und möglicherweise Italienisch konnte, aber es gibt nicht genügend Beweise, um festzustellen, ob er Griechisch , Persisch und Arabisch gelernt hat , wie manchmal behauptet wird.

Um 1145 ging Wilhelm nach Europa, um seine Ausbildung in den Schulen Frankreichs und Italiens fortzusetzen, besonders in denen von Paris und Bologna , „den beiden wichtigsten intellektuellen Zentren der Christenheit des 12. Jahrhunderts“. Diese Schulen waren noch nicht die offiziellen Universitäten , die sie im 13. Jahrhundert werden würden, aber Ende des 11. Jahrhunderts hatten beide zahlreiche Schulen für Kunst und Wissenschaft. Sie waren von den Kathedralenschulen getrennt und wurden von unabhängigen Professoren gegründet, die Meister ihres Fachs waren. Studenten aus ganz Europa versammelten sich dort, um Vorträge dieser Meister zu hören. William studierte etwa zehn Jahre lang Geisteswissenschaften und Theologie in Paris und Orléans bei Professoren, die Schüler von Thierry von Chartres und Gilbert de la Porrée waren . Er studierte unter anderem auch bei Robert von Melun und Adam de Parvo Ponte . In Orléans, einem der herausragenden Zentren klassischer Studien, las er bei Hilary von Orléans antike römische Literatur (einfach als „die Autoren“ bekannt) und lernte bei Wilhelm von Soissons Mathematik („insbesondere Euklid “) . Sechs Jahre lang studierte er Theologie bei Peter Lombard und Maurice de Sully . Danach studierte er Zivilrecht und Kirchenrecht in Bologna bei den „ Vier Doktoren “, Hugo de Porta Ravennate , Bulgarus , Martinus Gosia und Jacobus de Boragine . Williams Liste von Professoren „gibt uns fast ein Who-is-Who der Grammatiker, Philosophen, Theologen und Rechtslehrer der sogenannten Renaissance des 12. Jahrhunderts “ und zeigt, dass er so gut ausgebildet war wie jeder europäische Geistliche. Sein Zeitgenosse John of Salisbury hatte viele der gleichen Lehrer.

Religiöses und politisches Leben in Jerusalem

Die höchsten religiösen und politischen Ämter in Jerusalem wurden normalerweise von Europäern bekleidet, die auf Pilgerreise oder Kreuzzug gekommen waren. William war einer der wenigen Eingeborenen mit einer europäischen Ausbildung, und er stieg schnell durch die Reihen auf. Nach seiner Rückkehr ins Heilige Land im Jahr 1165 wurde er Domherr der Kathedrale von Acre . 1167 wurde er von Frederick de la Roche , dem Erzbischof von Tyrus, mit der Unterstützung von König Amalrich zum Archidiakon der Kathedrale von Tyrus ernannt .

Amalrich war 1164 an die Macht gekommen und hatte es sich zum Ziel gesetzt, Ägypten zu erobern . Ägypten war fünfzig Jahre zuvor von König Baldwin I. überfallen worden, und das schwache fatimidische Kalifat war gezwungen, Jerusalem jährlich Tribut zu zahlen. Amalric wandte sich Ägypten zu, weil muslimisches Territorium östlich von Jerusalem unter die Kontrolle des mächtigen Zengid - Sultans Nur ad-Din gefallen war . Nur ad-Din hatte 1154 die Kontrolle über Damaskus übernommen, sechs Jahre nach der katastrophalen Belagerung von Damaskus durch den Zweiten Kreuzzug 1148. Jerusalem konnte sich nun nur noch nach Südwesten, nach Ägypten, und 1153 nach Askalon , dem letzten Außenposten der Fatimiden in Palästina , ausdehnen , fiel an die Kreuzfahrer . Nur ad-Din wollte aber auch Ägypten erobern und sandte sein Heer aus, um Amalrichs Pläne zu vereiteln. So war die Situation im Osten, als William aus Europa zurückkehrte. 1167 heiratete Amalric Maria Comnena , die Großnichte des byzantinischen Kaisers Manuel I. Comnenus , und 1168 schickte der König William, um einen Vertrag für einen gemeinsamen byzantinischen Kreuzfahrerfeldzug gegen Ägypten abzuschließen. Die Expedition, Amalrics vierte, war die erste mit Unterstützung der byzantinischen Marine . Amalric wartete jedoch nicht auf die Ankunft der Flotte. Es gelang ihm, Damietta zu erobern , aber innerhalb weniger Jahre wurde er von einem der Generäle Nur ad-Dins, Saladin , aus Ägypten vertrieben, der später zu Jerusalems größter Bedrohung werden sollte.

In der Zwischenzeit setzte William seinen Aufstieg im Königreich fort. 1169 besuchte er Rom , möglicherweise um Anschuldigungen zu beantworten, die Erzbischof Friedrich gegen ihn erhob, obwohl die Anklage unbekannt ist. Es ist auch möglich, dass, während Friedrich auf diplomatischer Mission in Europa war, ein Problem innerhalb der Diözese William zwang, die Hilfe des Erzbischofs zu suchen.

William of Tyre entdeckt Baldwins erste Symptome der Lepra (MS von L' Estoire d'Eracles (französische Übersetzung von William of Tyres Historia ), gemalt in Frankreich, 1250er Jahre. British Library , London ).

Bei seiner Rückkehr aus Rom im Jahr 1170 wurde er möglicherweise von Amalrich beauftragt, eine Geschichte des Königreichs zu schreiben. Er wurde auch der Tutor von Amalrics Sohn und Erben Balduin IV . Als Baldwin dreizehn Jahre alt war, spielte er mit einigen Kindern, die versuchten, sich gegenseitig Schmerzen zuzufügen, indem sie sich an den Armen kratzten. „Die anderen Jungen zeigten durch ihre Schreie Schmerz“, schrieb William, „aber Baldwin, obwohl seine Kameraden ihn nicht verschonten, ertrug es allzu geduldig, als ob er nichts fühlte … Es ist unmöglich, währenddessen die Tränen zu unterdrücken wenn wir von diesem großen Unglück sprechen." William untersuchte Baldwins Arme und erkannte die möglichen Symptome von Lepra , die sich bestätigten, als Baldwin älter wurde.

Amalrich starb 1174 und Balduin IV folgte ihm als König nach. Nur ad-Din starb ebenfalls 1174, und sein General Saladin verbrachte den Rest des Jahrzehnts damit, seinen Einfluss auf Ägypten und Nur ad-Dins Besitzungen in Syrien zu festigen, was ihm erlaubte, Jerusalem vollständig einzukreisen. Die nachfolgenden Ereignisse wurden oft als Kampf zwischen zwei gegnerischen Fraktionen interpretiert, einer "Hofpartei" und einer "Adelspartei". Die „Hofpartei“ wurde von Baldwins Mutter, Amalrics erster Frau Agnes von Courtenay und ihrer unmittelbaren Familie sowie von Neuankömmlingen aus Europa angeführt, die in den Angelegenheiten des Königreichs unerfahren waren und einen Krieg mit Saladin befürworteten. Die "edle Partei" wurde von Raymond III. von Tripolis und dem einheimischen Adel des Königreichs angeführt, die eine friedliche Koexistenz mit den Muslimen befürworteten. Dies ist die Interpretation, die William selbst in der Historia anbietet , und sie wurde von späteren Historikern als Tatsache angenommen. Peter W. Edbury hat jedoch kürzlich argumentiert, dass William als äußerst parteiisch angesehen werden muss, da er natürlich mit Raymond verbündet war, der für seinen späteren Aufstieg in politischen und religiösen Ämtern verantwortlich war. Die Berichte der Autoren aus dem 13. Jahrhundert, die die Historia auf Französisch fortsetzten, müssen ebenfalls als verdächtig angesehen werden, da sie mit Raymonds Anhängern in der Familie Ibelin verbündet waren . Der allgemeine Konsens unter neueren Historikern ist, dass, obwohl es einen dynastischen Kampf gab, "die Trennung nicht zwischen einheimischen Baronen und Neuankömmlingen aus dem Westen stattfand, sondern zwischen den mütterlichen und väterlichen Verwandten des Königs".

Miles of Plancy hielt kurzzeitig die Regentschaft für den minderjährigen Baldwin IV. Miles wurde im Oktober 1174 ermordet und Raymond III wurde bald zu seinem Nachfolger ernannt. Raymond ernannte William zum Kanzler von Jerusalem sowie zum Archidiakon von Nazareth , und am 6. Juni 1175 wurde William zum Erzbischof von Tyrus gewählt, um Frederick de la Roche zu ersetzen, der im Oktober 1174 gestorben war. Williams Aufgaben als Kanzler nahm er wahrscheinlich auch nicht wahr viel von seiner Zeit; die Schreiber und Beamten in der Kanzlei entwarfen Dokumente, und es war vielleicht nicht einmal notwendig, dass er anwesend war, um sie zu unterzeichnen. Stattdessen konzentrierte er sich auf seine Pflichten als Erzbischof. 1177 führte er die Trauerfeier für Wilhelm von Montferrat , den Ehemann von Sibylla , der Schwester von Balduin IV., durch, als der Patriarch von Jerusalem , Amalrich von Nesle , zu krank war, um daran teilzunehmen.

1179 war Wilhelm einer der Delegierten aus Jerusalem und den anderen Kreuzfahrerstaaten beim Dritten Laterankonzil ; unter den anderen waren Heraclius , Erzbischof von Cäsarea , Joscius , Bischof von Acre und Williams zukünftiger Nachfolger in Tyrus, die Bischöfe von Sebastea , Bethlehem , Tripolis und Jabala , und der Abt des Berges Sion . Patriarch Amalric und Patriarch von Antiochia Aimery von Limoges konnten nicht teilnehmen, und William und die anderen Bischöfe hatten nicht genug Gewicht, um Papst Alexander III . Von der Notwendigkeit eines neuen Kreuzzugs zu überzeugen. William wurde jedoch von Alexander als Botschafter zu Kaiser Manuel geschickt, und Manuel schickte ihn dann auf eine Mission in das Fürstentum Antiochia . William erwähnt nicht genau, was während dieser Botschaften geschah, aber er diskutierte wahrscheinlich das byzantinische Bündnis mit Jerusalem und Manuels Protektorat über Antiochia, wo der Kaiser aufgrund des Drucks von Rom und Jerusalem gezwungen war, seine Versuche aufzugeben, einen Griechen wiederherzustellen Patriarch . William war zwei Jahre lang von Jerusalem abwesend und kehrte 1180 nach Hause zurück.

Patriarchalische Wahl von 1180

Während Williams Abwesenheit hatte sich in Jerusalem eine Krise entwickelt. König Baldwin hatte 1176 die Volljährigkeit erreicht und Raymond III. war aus der Regentschaft entfernt worden, aber als Aussätziger konnte Baldwin keine Kinder haben und es war nicht zu erwarten, dass er noch lange regieren würde. Nach dem Tod von Wilhelm von Montferrat im Jahr 1177 benötigte Sibylla, die verwitwete Schwester von König Balduin, einen neuen Ehemann. Zu Ostern 1180 wurden die beiden Fraktionen noch weiter gespalten, als Raymond und sein Cousin Bohemund III. von Antiochia versuchten, Sibylla zu zwingen, Balduin von Ibelin zu heiraten . Raymond und Bohemund waren König Baldwins nächste männliche Verwandte in der väterlichen Linie und hätten den Thron beanspruchen können, wenn der König ohne einen Erben oder einen geeigneten Ersatz gestorben wäre. Bevor jedoch Raymond und Bohemund ankamen, arrangierten Agnes und König Baldwin, dass Sibylla mit einem Poitevin - Neuankömmling, Guy of Lusignan , verheiratet wurde, dessen älterer Bruder Aimery of Lusignan bereits eine etablierte Figur am Hof ​​war.

Der Streit betraf William, da er von Raymond zum Kanzler ernannt worden war und möglicherweise in Ungnade gefallen war, nachdem Raymond aus der Regentschaft entfernt worden war. Als Patriarch Amalrich am 6. Oktober 1180 starb, waren die beiden naheliegendsten Wahlen für seinen Nachfolger William und Heraclius von Cäsarea. Sie waren in Bezug auf Hintergrund und Bildung ziemlich gleich, aber politisch waren sie mit entgegengesetzten Parteien verbündet, da Heraclius einer der Unterstützer von Agnes von Courtenay war. Es scheint, dass die Domherren des Heiligen Grabes sich nicht entscheiden konnten und den König um Rat fragten; Aufgrund des Einflusses von Agnes wurde Heraclius gewählt. Es gab Gerüchte, dass Agnes und Heraclius ein Liebespaar waren, aber diese Informationen stammen aus den Partisanenfortsetzungen der Historia aus dem 13. Jahrhundert , und es gibt keine anderen Beweise, um eine solche Behauptung zu untermauern. William selbst sagt fast nichts über die Wahl und den Charakter von Heraclius oder sein späteres Patriarchat, was wahrscheinlich seine Enttäuschung über das Ergebnis widerspiegelt.

Tod

Saladin, der eine Stadt niederbrennt, aus einem Manuskript der französischen Übersetzung der Historia

William blieb Erzbischof von Tyrus und Kanzler des Königreichs, aber die Einzelheiten seines Lebens zu dieser Zeit sind unklar. Die Fortsetzer aus dem 13. Jahrhundert behaupten, Heraclius habe William 1183 exkommuniziert, aber es ist nicht bekannt, warum Heraclius dies getan hätte. Sie behaupten auch, dass William nach Rom ging, um beim Papst zu appellieren, wo Heraklius ihn vergiften ließ. Laut Peter Edbury und John Rowe zeigt die Dunkelheit von Williams Leben in diesen Jahren, dass er keine große politische Rolle spielte, sondern sich auf kirchliche Angelegenheiten und das Schreiben seiner Geschichte konzentrierte. Die Geschichte seiner Exkommunikation und das unwahrscheinliche Detail, dass er vergiftet wurde, waren wahrscheinlich eine Erfindung der altfranzösischen Fortsetzungen. William blieb im Königreich und schrieb bis 1184 weiter, aber bis dahin war Jerusalem innerlich von politischen Fraktionen gespalten und äußerlich von den Streitkräften Saladins umgeben, und „die einzigen Themen, die sich präsentieren, sind die Katastrophen eines trauernden Landes und seiner Vielfalt Unglück, Themen, die nur dazu dienen können, Klagen und Tränen hervorzurufen."

Seine Bedeutung hatte mit dem Sieg von Agnes und ihren Anhängern und mit dem Beitritt von Balduin V , dem kleinen Sohn von Sibylla und William von Montferrat, abgenommen. Baldwin war ein kränkliches Kind und starb im nächsten Jahr. 1186 wurde er von seiner Mutter Sibylla und ihrem zweiten Ehemann Guy von Lusignan abgelöst, die gemeinsam regierten. Zu diesem Zeitpunkt war William wahrscheinlich gesundheitlich angeschlagen. Rudolf Hiestand entdeckte, dass das Todesdatum von William der 29. September war, aber das Jahr wurde nicht aufgezeichnet; Unabhängig vom Jahr gab es im Mai 1185 einen neuen Kanzler und am 21. Oktober 1186 einen neuen Erzbischof von Tyrus. Hans E. Mayer kam zu dem Schluss, dass William im Jahr 1186 starb, und dies ist das von Gelehrten allgemein akzeptierte Jahr.

Williams Voraussicht über das Unglück seines Landes erwies sich weniger als ein Jahr später als richtig. Saladin besiegte 1187 König Guy in der Schlacht von Hattin und eroberte anschließend Jerusalem und fast jede andere Stadt des Königreichs, mit Ausnahme des Sitzes von Williams Erzdiözese Tyrus. Die Nachricht vom Fall Jerusalems schockierte Europa und es wurden Pläne gemacht, Hilfe zu schicken. Laut Roger von Wendover war William 1188 in Gisors in Frankreich anwesend, als Heinrich II. von England und Philipp II. von Frankreich sich bereit erklärten, auf einen Kreuzzug zu gehen : „Darauf nahm der König der Engländer zuerst das Zeichen des Kreuzes an den Händen der Erzbischof von Reims und Wilhelm von Tyros, letzterer von unserem Herrn, dem Papst, mit dem Amt des Legaten in den Angelegenheiten des Kreuzzugs im westlichen Teil Europas betraut worden." Roger irrte sich jedoch; er wusste, dass ein namenloser Erzbischof von Tyrus anwesend war und nahm an, dass es der Wilhelm gewesen sein musste, dessen Chronik er besaß, obwohl der fragliche Erzbischof eigentlich Wilhelms Nachfolger Joscius war .

Funktioniert

Geschichte

Lateinische Chronik

Bei der vorliegenden Arbeit scheinen wir in mannigfaltige Gefahren und Verwirrungen geraten zu sein. Denn wie es die Reihe von Ereignissen zu erfordern schien, haben wir in diese Studie, mit der wir uns jetzt beschäftigen, viele Details über die Charaktere, das Leben und die persönlichen Eigenschaften von Königen aufgenommen, unabhängig davon, ob diese Tatsachen lobenswert oder kritikwürdig waren. Möglicherweise finden Nachkommen dieser Monarchen, während sie dieses Werk lesen, diese Behandlung schwer zu ertragen und sind wütend auf den Chronisten, der über seine gerechten Verdienste hinausgeht. Sie werden ihn entweder als verlogen oder eifersüchtig ansehen – beide Anschuldigungen, so Gott lebt, haben wir uns bemüht zu vermeiden, wie wir es mit einer Pest tun würden.

—  Wilhelm von Tyrus, Prolog zur Historia

Williams großes Werk ist eine lateinische Chronik, geschrieben zwischen 1170 und 1184. Sie enthält dreiundzwanzig Bücher; Das letzte Buch, das sich mit den Ereignissen von 1183 und dem Beginn von 1184 befasst, hat nur einen Prolog und ein Kapitel, so dass es entweder unvollendet ist oder die restlichen Seiten verloren gingen, bevor mit dem Abschreiben der gesamten Chronik begonnen wurde. Das erste Buch beginnt mit der Eroberung Syriens durch Umar im siebten Jahrhundert, aber ansonsten befasst sich das Werk mit dem Aufkommen des Ersten Kreuzzugs und der anschließenden politischen Geschichte des Königreichs Jerusalem. Es ist chronologisch angeordnet, aber nicht geschrieben; Die ersten Abschnitte, die geschrieben wurden, waren wahrscheinlich die Kapitel über die Invasion Ägyptens im Jahr 1167, die äußerst detailliert sind und wahrscheinlich vor dem Sturz der Fatimiden-Dynastie im Jahr 1171 verfasst wurden. Ein Großteil der Historia wurde fertiggestellt, bevor William ging, um am Laterankonzil teilzunehmen. aber nach seiner Rückkehr im Jahr 1180 wurden neue Ergänzungen und Korrekturen vorgenommen, vielleicht weil er jetzt erkannte, dass sich auch europäische Leser für die Geschichte des Königreichs interessieren würden. 1184 schrieb er den Prolog und den Anfang des dreiundzwanzigsten Buches.

August C. Krey glaubte, dass Williams arabische Quellen möglicherweise aus der Bibliothek des damaszenischen Diplomaten Usama ibn Munqidh stammten , dessen Bibliothek 1154 von Balduin III. bei einem Schiffbruch geplündert wurde Berichte über Persien und die Türken in seiner Chronik stützte sich William eher auf biblische und frühere mittelalterliche Legenden als auf die tatsächliche Geschichte, und sein Wissen "kann weniger auf östliche Ethnographie als auf westliche Mythographie hinweisen". William hatte Zugang zu den Chroniken des Ersten Kreuzzugs, einschließlich Fulcher von Chartres , Albert von Aix , Raymond von Aguilers , Baldric von Dol und der Gesta Francorum , sowie zu anderen Dokumenten, die sich in den Archiven des Königreichs befinden. Er verwendete Walter der Kanzler und andere heute verschollene Werke für die Geschichte des Fürstentums Antiochia . Ab dem Ende von Fulchers Chronik im Jahr 1127 ist William die einzige Informationsquelle eines in Jerusalem lebenden Autors. Für Ereignisse, die zu Williams Lebzeiten stattfanden, interviewte er ältere Menschen, die Zeugen der Ereignisse waren, über die er schrieb, und stützte sich auf seine eigene Erinnerung.

Williams klassische Ausbildung ermöglichte es ihm, Latein zu komponieren, das dem vieler mittelalterlicher Schriftsteller überlegen war. Er verwendete zahlreiche antike römische und frühchristliche Autoren, entweder für Zitate oder als Inspiration für den Rahmen und die Organisation der Historia . Sein Vokabular ist fast ausschließlich klassisch, mit nur wenigen mittelalterlichen Konstruktionen wie „loricator“ (jemand, der Rüstungen herstellt, ein Calque des arabischen „zarra“) und „assellare“ (seine Eingeweide entleeren). Er war zu cleverem Wortspiel und fortgeschrittenen rhetorischen Mitteln fähig , neigte jedoch dazu, eine Reihe von Wörtern und Sätzen zu wiederholen. Sein Schreiben zeigt auch Formulierungen und Schreibweisen, die im rein klassischen Latein ungewöhnlich oder unbekannt sind, aber im mittelalterlichen Latein nicht ungewöhnlich sind, wie zum Beispiel:

• Verwechslung zwischen Reflexiv- und Possessivpronomen ;
• Verwirrung über die Verwendung der Akkusativ- und Ablativfälle , insbesondere nach der Präposition in ;
• kollabierte Diphthonge (dh die lateinischen Diphthonge ae und oe werden einfach e geschrieben );
• der Dativ „mihi“ („zu mir“) wird „michi“ geschrieben;
• ein einzelnes "s" wird oft verdoppelt, zum Beispiel in der adjektivischen Ortsnamenendung, die er oft "-enssis" buchstabiert; Diese Schreibweise wird auch verwendet, um das arabische " sh " darzustellen, ein Laut, der dem Lateinischen fehlt, zum Beispiel im Namen Shawar , den er "Ssauar" buchstabiert.

Literarische Themen und Vorurteile

Bronzestatue aus dem 16. Jahrhundert von Gottfried von Bouillon aus der Heldengruppe rund um das Denkmal für Maximilian I., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches in der Hofkirche, Innsbruck . Zu Williams Zeit galt Godfrey als der heldenhafte Anführer des Ersten Kreuzzugs, und seine Stärke und Tugend waren legendär geworden.

Trotz seiner Zitate aus christlichen Autoren und aus der Bibel legte William nicht viel Wert auf das Eingreifen Gottes in menschliche Angelegenheiten, was zu einer etwas „säkularen“ Geschichte führte. Trotzdem fügte er viele Informationen hinzu, die eindeutig legendär sind, insbesondere wenn er sich auf den Ersten Kreuzzug bezog, der schon zu seiner Zeit als Zeitalter großer christlicher Helden galt. In Anlehnung an die Berichte von Albert von Aix wird Peter dem Einsiedler in der Predigt des Ersten Kreuzzugs eine herausragende Stellung eingeräumt, bis zu dem Punkt, dass er es war, nicht Papst Urban II ., der den Kreuzzug ursprünglich konzipierte. Auch Gottfried von Bouillon, der erste Herrscher des Kreuzfahrers Jerusalem, wurde von Anfang an als Anführer des Kreuzzugs dargestellt, und William schrieb ihm legendäre Stärke und Tugend zu. Dies spiegelte den fast mythologischen Status wider, den Gottfried und die anderen ersten Kreuzritter für die Bewohner Jerusalems im späten 12. Jahrhundert innehatten.

William zeichnete ein differenzierteres Bild der Könige seiner Zeit. Er behauptete, von König Amalrich selbst mit dem Schreiben beauftragt worden zu sein, aber William erlaubte sich nicht, den König übermäßig zu loben; zum Beispiel respektierte Amalrich die Rechte der Kirche nicht, und obwohl er ein guter Militärkommandant war, konnte er die zunehmende Bedrohung durch die benachbarten muslimischen Staaten nicht stoppen. Auf persönlicher Ebene bewunderte William die Bildung des Königs und sein Interesse an Geschichte und Recht, bemerkte aber auch, dass Amalric „Brüste wie die einer Frau hatte, die ihm bis zur Taille hingen“, und war schockiert, als der König die Auferstehung der Toten in Frage stellte .

Über Amalrics Sohn Balduin IV. gab es hingegen „keine Unklarheit“. Baldwin war angesichts seiner lähmenden Lepra nichts als heldenhaft, und er führte Feldzüge gegen Saladin, selbst als er noch minderjährig war; William neigt dazu, Feldzüge zu beschönigen, bei denen Baldwin nicht wirklich das Kommando hatte, und zieht es vor, sein Lob eher an den geplagten König als an untergeordnete Kommandeure zu richten. Williams Geschichte kann als Apologie , als literarische Verteidigung für das Königreich und insbesondere für Baldwins Herrschaft angesehen werden. In den 1170er und 1180er Jahren zögerten die Westeuropäer, das Königreich zu unterstützen, zum Teil, weil es weit entfernt war und es dringendere Bedenken in Europa gab, aber auch, weil Lepra normalerweise als göttliche Strafe galt.

William war bekanntermaßen voreingenommen gegenüber den Tempelrittern , die er für arrogant und respektlos gegenüber weltlichen und kirchlichen Hierarchien hielt, da sie nicht verpflichtet waren, den Zehnten zu zahlen, und rechtlich nur dem Papst gegenüber rechenschaftspflichtig waren. Obwohl er Jahrzehnte später schrieb, ist er der früheste Autor, der die eigentliche Gründung des Templerordens beschreibt. Er war ihnen gegenüber im Allgemeinen positiv eingestellt, wenn er über ihre frühen Tage sprach, ärgerte sich jedoch über die Macht und den Einfluss, den sie zu seiner Zeit hatten. William beschuldigte sie, 1153 die Belagerung von Ascalon behindert zu haben; von der schlechten Verteidigung einer Höhlenfestung im Jahr 1165, für die zwölf Templer von König Amalric gehängt wurden; der Sabotage der Invasion Ägyptens im Jahr 1168; und der Ermordung von Botschaftern der Assassinen im Jahr 1173.

Im Vergleich zu anderen lateinischen Autoren des 12. Jahrhunderts steht Wilhelm dem Byzantinischen Reich überraschend positiv gegenüber. Er hatte den byzantinischen Hof als offizieller Botschafter besucht und wusste wahrscheinlich mehr über byzantinische Angelegenheiten als jeder andere lateinische Chronist. Er teilte die schlechte Meinung von Alexius I. Comnenus , die sich während des Ersten Kreuzzugs entwickelt hatte, obwohl er auch einige Geschäfte der Kreuzfahrer mit Alexius kritisierte. Er war mehr beeindruckt von Alexius' Sohn John II Comnenus ; er billigte Johns Versuche, das Kreuzritterfürstentum Antiochia unter byzantinische Kontrolle zu bringen, nicht, aber Johns Militärexpeditionen gegen die muslimischen Staaten, den gemeinsamen Feind von Griechen und Latinern, wurden als bewundernswert angesehen. Kaiser Manuel, den William bei seinen Besuchen in Konstantinopel kennenlernte, wurde ähnlich wie König Amalrich ambivalenter dargestellt. William bewunderte ihn persönlich, erkannte aber, dass das Imperium nicht in der Lage war, Jerusalem gegen die muslimischen Streitkräfte von Nur ad-Din und Saladin zu helfen. William war besonders enttäuscht über das Scheitern des gemeinsamen Feldzugs gegen Ägypten im Jahr 1169. Das Ende der Historia fällt mit dem Massaker an den Lateinern in Konstantinopel und dem Chaos zusammen, das auf den Staatsstreich von Andronicus I. Comnenus folgte, und in seiner Beschreibung dieser Ereignisse: William war sicherlich nicht immun gegen die extreme antigriechische Rhetorik, die oft in westeuropäischen Quellen zu finden war.

Als mittelalterlicher christlicher Autor konnte William die Feindseligkeit gegenüber den muslimischen Nachbarn des Königreichs kaum vermeiden, aber als gebildeter Mann, der im Osten unter Muslimen lebte, war er selten polemisch oder dem Islam völlig abweisend. Er glaubte nicht, dass Muslime Heiden seien, sondern dass sie einer ketzerischen Sekte des Christentums angehörten und den Lehren eines falschen Propheten folgten. Er lobte oft die muslimischen Führer seiner Zeit, auch wenn er ihre Macht über das christliche Königreich beklagte; so werden muslimische Herrscher wie Mu'in ad-Din Unur , Nur ad-Din, Shirkuh und sogar Jerusalems endgültiger Eroberer Saladin als ehrenwerte und fromme Männer dargestellt, Eigenschaften, die William vielen seiner eigenen christlichen Zeitgenossen nicht verlieh.

Umlauf der Chronik

Nach Williams Tod wurde die Historia kopiert und in den Kreuzfahrerstaaten verbreitet und schließlich nach Europa gebracht. Im 13. Jahrhundert hatte James von Vitry als Bischof von Acre Zugang zu einer Kopie, die von Guy of Bazoches , Matthew Paris und Roger of Wendover in ihren eigenen Chroniken verwendet wurde. Es gibt jedoch nur zehn bekannte Manuskripte, die die lateinische Chronik enthalten, die alle aus Frankreich und England stammen, so dass Williams Werk in seiner ursprünglichen Form möglicherweise nicht sehr weit verbreitet war. In England wurde die Historia jedoch auf Latein erweitert, mit zusätzlichen Informationen aus dem Itinerarium Regis Ricardi und der Chronik von Roger Hoveden ; diese Version wurde um 1220 geschrieben.

Es ist nicht bekannt, welchen Titel William selbst seiner Chronik gegeben hat, obwohl eine Gruppe von Manuskripten Historia rerum in partibus transmarinis gestarum und eine andere Historia Ierosolimitana verwendet . Der lateinische Text wurde erstmals 1549 in Basel von Nikolaus Brylinger gedruckt ; Es wurde auch 1611 in der Gesta Dei per Francos von Jacques Bongars und 1844 im Recueil des historiens des croisades (RHC) von Auguste-Arthur Beugnot und Auguste Le Prévost veröffentlicht, und Bongars 'Text wurde in der Patrologia Latina von Jacques Paul nachgedruckt Migne im Jahr 1855. Die heute kritische lateinische Standardausgabe, basierend auf sechs der erhaltenen Manuskripte, wurde 1986 als Willelmi Tyrensis Archiepiscopi Chronicon im Corpus Christianorum von RBC Huygens mit Anmerkungen von Hans E. Mayer und Gerhard Rösch veröffentlicht . Die RHC-Ausgabe wurde 1943 von Emily A. Babcock und August C. Krey als „A History of Deeds Done Beyond the Sea“ ins Englische übersetzt, obwohl die Übersetzung manchmal unvollständig oder ungenau ist.

Altfranzösische Übersetzung

Eine um 1223 angefertigte Übersetzung der Historia ins Altfranzösische war besonders weit verbreitet und hatte im 13. Jahrhundert viele anonyme Ergänzungen. Im Gegensatz zu den erhaltenen lateinischen Manuskripten gibt es "mindestens neunundfünfzig Manuskripte oder Manuskriptfragmente", die die altfranzösische Übersetzung enthalten. Es gibt auch unabhängige französische Fortsetzungen, die Ernoul und Bernard le Trésorier zugeschrieben werden. Die Übersetzung wurde manchmal als Livre dou conqueste bezeichnet ; Unter diesem Namen war es in ganz Europa sowie im Kreuzfahrerkönigreich Zypern und im kilikischen Armenien bekannt, und der venezianische Geograph Marino Sanuto der Ältere aus dem 14. Jahrhundert besaß eine Kopie davon. Das Französische wurde während der Herrschaft von Alfonso dem Weisen von Kastilien im späten 13. Jahrhundert als Gran conquista de Ultramar ins Spanische übersetzt . Die französische Version war so weit verbreitet, dass der Renaissance - Autor Francesco Pipino sie zurück ins Lateinische übersetzte, ohne zu wissen, dass es bereits ein lateinisches Original gab. Eine mittelenglische Übersetzung des Französischen wurde im 15. Jahrhundert von William Caxton angefertigt.

Andere Arbeiten

William berichtet, dass er einen Bericht über das Dritte Konzil des Lateran geschrieben hat, der nicht erhalten ist. Er schrieb auch eine Geschichte des Heiligen Landes von der Zeit Mohammeds bis 1184, für die er Eutychius von Alexandria als seine Hauptquelle verwendete. Dieses Werk scheint im 13. Jahrhundert in Europa bekannt gewesen zu sein, ist aber ebenfalls nicht erhalten.

Moderne Bewertung

Williams Neutralität als Historiker wurde bis zum Ende des 20. Jahrhunderts oft als selbstverständlich angesehen. August C. Krey zum Beispiel glaubte, dass "seine Unparteilichkeit ... kaum weniger beeindruckend ist als seine kritische Fähigkeit". Trotz dieses hervorragenden Rufs hat DWTC Vessey gezeigt, dass William sicherlich kein unparteiischer Beobachter war, insbesondere wenn es um die Ereignisse der 1170er und 1180er Jahre ging. Vessey glaubt, dass Williams Behauptung, von Amalric in Auftrag gegeben worden zu sein, ein typischer antiker und mittelalterlicher Topos oder ein literarisches Thema ist, in dem ein weiser Herrscher, ein Liebhaber von Geschichte und Literatur, die großartigen Taten seiner Herrschaft für die Nachwelt bewahren möchte. Williams Anspruch auf Unparteilichkeit ist auch ein typischer Topos in der antiken und mittelalterlichen Geschichtsschreibung.

Seine Darstellung von Baldwin IV. Als Helden ist ein Versuch, "die Politik seiner eigenen Partei zu rechtfertigen und die seiner Gegner anzuschwärzen". Wie oben erwähnt, war William gegen Baldwins Mutter Agnes von Courtenay, Patriarch Heraclius und ihre Anhänger; Seine Interpretation der Ereignisse während Baldwins Regierungszeit wurde zuvor fast ohne Frage als Tatsache angesehen. In der Mitte des 20. Jahrhunderts waren Marshall W. Baldwin, Steven Runciman und Hans Eberhard Mayer einflussreich bei der Aufrechterhaltung dieser Sichtweise, obwohl die neueren Neubewertungen dieser Periode durch Vessey, Peter Edbury und Bernard Hamilton vieles von Williams zunichte gemacht haben beeinflussen.

Ein oft bemerkter Fehler in der Historia ist Williams schlechtes Gedächtnis für Daten. "Die Chronologie ist manchmal verwirrt, und Daten werden falsch angegeben", selbst für grundlegende Informationen wie die Regierungsdaten der Könige von Jerusalem. Zum Beispiel gibt William das Datum von Amalrics Tod als 11. Juli 1173 an, als er tatsächlich 1174 stattfand.

Trotz seiner Vorurteile und Fehler galt William „immer als einer der größten mittelalterlichen Schriftsteller“. Runciman schrieb, dass "er eine weite Vision hatte; er verstand die Bedeutung der großen Ereignisse seiner Zeit und die Abfolge von Ursache und Wirkung in der Geschichte." Christopher Tyerman nennt ihn „den Historiker des Historikers“ und „den größten Kreuzzugshistoriker von allen“, und Bernard Hamilton sagt, er „gilt zu Recht als einer der besten Historiker des Mittelalters“. Wie das Dictionary of the Middle Ages sagt: „Williams Errungenschaften beim Sammeln und Auswerten von Quellen und beim Schreiben einer kritischen und vernünftigen (wenn auch chronologisch fehlerhaften) Erzählung in ausgezeichnetem und originellem Latein machen ihn zu einem herausragenden Historiker, der dem Mittelalter überlegen und nicht unterlegen ist nach modernen, wissenschaftlichen Maßstäben."

Verweise

Quellen

Primär

Sekundär

Weiterlesen

Primäre Quellen

Sekundärquellen

Externe Links

• Auszüge aus der Historia aus dem Internet Medieval Sourcebook
• Fiasko in Damaskus 1148 aus dem Internet Medieval Sourcebook
• Lateinische Version aus der Patrologia Latina , über The Latin Library (auf Latein)
• Lateinische Version von Crusades-Encyclopedia.com (auf Latein)
• Lateinische Version mit Konkordanz von Intertext.com (in Latein)
• Altfranzösische Übersetzung und Fortsetzung aus dem Internet Medieval Sourcebook (auf Französisch)
• Englische Übersetzung von EA Babcock und AC Krey, aus ACLS Humanities E-Books (Anmeldung erforderlich)