Weltsystemtheorie - World-systems theory

Eine Weltkarte der Länder nach ihrem vermeintlichen Handelsstatus im Jahr 2000 unter Verwendung des Weltsystems Differenzierung in Kernländer (blau), Halbperipherieländer (lila) und Peripherieländer (rot). Basierend auf der Liste in Dunn, Kawana, Brewer.

Die Weltsystemtheorie (auch bekannt als Weltsystemanalyse oder Weltsystemperspektive ) ist ein multidisziplinärer Ansatz zur Weltgeschichte und zum sozialen Wandel, der das Weltsystem (und nicht die Nationalstaaten ) als primäre (aber nicht ausschließliche) Einheit betont der Sozialanalyse .

"Weltsystem" bezieht sich auf die interregionale und transnationale Arbeitsteilung , die die Welt in Kernländer , Halbperipherieländer und Peripherieländer unterteilt . Kernländer konzentrieren sich auf höhere Fähigkeit, Kapital -intensive Produktion, und der Rest der Welt konzentriert sich auf gering qualifizierte, arbeitsintensive Produktion und Gewinnung von Rohstoffen . Dies verstärkt ständig die Dominanz der Kernländer. Nichtsdestotrotz weist das System dynamische Eigenschaften auf, teilweise als Folge von Revolutionen in der Verkehrstechnologie , und einzelne Staaten können im Laufe der Zeit ihren Kernstatus (Halbperipherie, Peripherie) gewinnen oder verlieren. Diese Struktur wird durch die Arbeitsteilung vereinheitlicht. Es ist eine Weltwirtschaft, die in einer kapitalistischen Wirtschaft verwurzelt ist. Einige Länder werden eine Zeitlang zum Welthegemon ; In den letzten Jahrhunderten, als sich das Weltsystem geografisch ausgedehnt und wirtschaftlich intensiviert hat, ist dieser Status von den Niederlanden auf das Vereinigte Königreich und (zuletzt) ​​auf die Vereinigten Staaten übergegangen .

Die Weltsystemtheorie wurde von vielen politischen Theoretikern und Soziologen untersucht, um die Gründe für den Aufstieg und Fall von Staaten, Einkommensungleichheit , soziale Unruhen und Imperialismus zu erklären .

Hintergrund

Immanuel Wallerstein hat seit den 1970er Jahren die bekannteste Version der Weltsystemanalyse entwickelt. Wallerstein zeichnet den Aufstieg der kapitalistischen Weltwirtschaft ab dem „langen“ 16. Jahrhundert (ca. 1450–1640) nach. Der Aufstieg des Kapitalismus war seiner Ansicht nach ein zufälliges Ergebnis der langwierigen Krise des Feudalismus (ca. 1290–1450). Europa ( der Westen ) nutzte seine Vorteile und erlangte die Kontrolle über den größten Teil der Weltwirtschaft und leitete die Entwicklung und Ausbreitung der Industrialisierung und der kapitalistischen Wirtschaft, was indirekt zu einer ungleichen Entwicklung führte .

Obwohl andere Kommentatoren Wallersteins Projekt als Weltsystem-"Theorie" bezeichnen, lehnt er diesen Begriff konsequent ab. Für Wallerstein ist die Weltsystemanalyse eine Analysemethode, die darauf abzielt, die aus dem 19. Für Wallerstein ist die Weltsystemanalyse also eine "Wissensbewegung", die versucht, die "Gesamtheit dessen zu erkennen, was unter den Etiketten der Humanwissenschaften und weit darüber hinaus zur Schau gestellt wurde". "Wir müssen eine neue Sprache erfinden", fordert Wallerstein, um die Illusionen der "drei vermeintlich unterschiedlichen Arenen" von Gesellschaft, Wirtschaft und Politik zu überwinden. Die trinitarische Struktur des Wissens gründet in einer anderen, noch größeren, modernistischen Architektur, der Unterscheidung biophysikalischer Welten (einschließlich derer innerhalb von Körpern) von sozialen: "Eine Frage ist daher, ob wir in der Lage sein werden, etwas zu rechtfertigen, das man Sozialwissenschaft nennt das einundzwanzigste Jahrhundert als eigene Wissenssphäre." Viele andere Wissenschaftler haben bedeutende Arbeit in dieser "Wissensbewegung" geleistet.

Ursprünge

Einflüsse

In den 1970er Jahren tauchten Spuren der Weltsystemtheorie auf. Ihre Wurzeln liegen in der Soziologie , sie hat sich jedoch zu einem stark interdisziplinären Fachgebiet entwickelt. Die Weltsystemtheorie sollte die Modernisierungstheorie ersetzen , die Wallerstein aus drei Gründen kritisierte:

  1. der Fokus auf den Nationalstaat als einzige Analyseeinheit
  2. seine Annahme, dass es für alle Länder nur einen einzigen Weg der evolutionären Entwicklung gibt
  3. seine Missachtung transnationaler Strukturen, die die lokale und nationale Entwicklung hemmen.

Es gibt drei wichtige Vorläufer der Weltsystemtheorie: die Annales-Schule, die marxistische Tradition und die Abhängigkeitstheorie. Die Tradition der Annales School (vor allem vertreten durch Fernand Braudel ) beeinflusste Wallerstein, sich auf langfristige Prozesse und geoökologische Regionen als Analyseeinheiten zu konzentrieren . Der Marxismus fügte eine Betonung sozialer Konflikte hinzu , eine Fokussierung auf den Kapitalakkumulationsprozess und konkurrierende Klassenkämpfe , eine Fokussierung auf eine relevante Gesamtheit, die Vergänglichkeit sozialer Formen und ein dialektisches Gefühl der Bewegung durch Konflikt und Widerspruch.

Die Weltsystemtheorie wurde auch maßgeblich von der Abhängigkeitstheorie beeinflusst , einer neomarxistischen Erklärung von Entwicklungsprozessen.

Andere Einflüsse auf die Weltsystemtheorie kommen von Gelehrten wie Karl Polanyi , Nikolai Kondratiev und Joseph Schumpeter (insbesondere ihre Forschungen zu Konjunkturzyklen und den Konzepten dreier grundlegender Modi wirtschaftlicher Organisation: reziproke, umverteilende und marktwirtschaftliche Modi, die Wallerstein neu formulierte in eine Diskussion über Minisysteme, Weltimperien und Weltwirtschaften).

Wallerstein sieht die Entwicklung der kapitalistischen Weltwirtschaft als schädlich für einen Großteil der Weltbevölkerung. Wallerstein betrachtet die Zeit seit den 1970er Jahren als "Zeitalter des Übergangs", das einem zukünftigen Weltsystem (oder Weltsystemen) weichen wird, dessen Konfiguration nicht im Voraus bestimmt werden kann.

Zu den Weltsystemdenkern zählen Oliver Cox , Samir Amin , Giovanni Arrighi , Andre Gunder Frank und Immanuel Wallerstein , mit wichtigen Beiträgen von Christopher Chase-Dunn , Beverly Silver , Volker Bornschier , Janet Abu Lughod , Thomas D. Hall , Kunibert Raffer , Theotonio dos Santos , Dale Tomich, Jason W. Moore und andere. In der Soziologie ist eine primäre alternative Perspektive die World Polity Theory , wie sie von John W. Meyer formuliert wurde .

Die Abhängigkeitstheorie

Die Weltsystemanalyse baut auf der Abhängigkeitstheorie auf, unterscheidet sich aber auch grundlegend von ihr . Während Wallerstein die Ungleichheit der Welt, den Weltmarkt und den Imperialismus als grundlegende Merkmale des historischen Kapitalismus akzeptierte, brach er mit der zentralen These der orthodoxen Abhängigkeitstheorie. Für Wallerstein beuten Kernländer arme Länder aus zwei grundlegenden Gründen nicht aus.

Erstens beuten Kernkapitalisten Arbeiter in allen Zonen der kapitalistischen Weltwirtschaft (nicht nur in der Peripherie) aus, und daher ist die entscheidende Umverteilung zwischen Kern und Peripherie der Mehrwert, nicht abstrakt verstanden "Reichtum" oder "Ressourcen". Zweitens beuten Kernstaaten arme Staaten nicht aus, wie es die Abhängigkeitstheorie vorschlägt, weil der Kapitalismus eher um eine interregionale und transnationale Arbeitsteilung als um eine internationale Arbeitsteilung herum organisiert ist.

Während der industriellen Revolution zum Beispiel beuteten englische Kapitalisten Sklaven (unfreie Arbeiter) in den Baumwollzonen des amerikanischen Südens aus, einer peripheren Region innerhalb eines halbperipheren Landes, der Vereinigten Staaten.

Aus einer weitgehend Weberschen Perspektive beschrieb Fernando Henrique Cardoso die wichtigsten Grundsätze der Abhängigkeitstheorie wie folgt:

  • Es gibt eine finanzielle und technologische Durchdringung der Peripherie- und Halbperipherieländer durch die entwickelten kapitalistischen Kernländer .
  • Das führt zu einer unausgewogenen Wirtschaftsstruktur innerhalb der peripheren Gesellschaften und zwischen ihnen und den zentralen Ländern.
  • Das führt zu Einschränkungen des selbsttragenden Wachstums in der Peripherie.
  • Das hilft beim Auftreten spezifischer Muster der Klassenbeziehungen.
  • Sie erfordern Veränderungen in der Rolle des Staates, um das Funktionieren der Wirtschaft und die politische Artikulation einer Gesellschaft zu gewährleisten, die in sich Schwerpunkte der Unartikuliertheit und des strukturellen Ungleichgewichts enthält.

Abhängigkeit und Weltsystemtheorie gehen davon aus, dass Armut und Rückständigkeit armer Länder durch ihre periphere Position in der internationalen Arbeitsteilung verursacht werden . Seit der Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems ist die Unterscheidung zwischen den zentralen und den peripheren Staaten gewachsen und divergiert. Indem sie ein dreigliedriges Muster der Arbeitsteilung erkannte, kritisierte die Weltsystemanalyse die Abhängigkeitstheorie mit ihrem bimodalen System von nur Kernen und Peripherien.

Immanuel Wallerstein

Die bekannteste Version des Weltsystemansatzes wurde von Immanuel Wallerstein entwickelt . Waller stellt fest , dass Weltsystemanalyse fordert eine unidisciplinary historische Sozialwissenschaft und macht geltend , dass die modernen Disziplinen, Produkte des 19. Jahrhunderts, sind zutiefst fehlerhaft , weil sie nicht getrennte Logik sind, wie manifestiert sich beispielsweise in der De - facto - Überlappung der Analyse unter Wissenschaftler der Disziplinen. Wallerstein bietet mehrere Definitionen eines Weltsystems an und definierte es 1974 kurz:

ein System wird als eine Einheit mit einer einzigen Arbeitsteilung und mehreren kulturellen Systemen definiert.

Er bot auch eine längere Definition an:

...ein soziales System mit Grenzen, Strukturen, Mitgliedergruppen, Legitimationsregeln und Kohärenz. Sein Leben besteht aus den widerstreitenden Kräften, die es durch Spannung zusammenhalten und auseinanderreißen, während jede Gruppe ewig versucht, es zu ihrem Vorteil umzuformen. Es hat die Eigenschaften eines Organismus, indem es eine Lebensdauer hat, in der sich seine Eigenschaften in einigen Aspekten ändern und in anderen stabil bleiben. Man kann seine Strukturen als zu unterschiedlichen Zeiten stark oder schwach in Bezug auf die innere Logik seiner Funktionsweise definieren.

— 

1987 definierte Wallerstein es erneut:

... nicht das System der Welt, sondern ein System, das eine Welt ist und das sich meistens auf einem Gebiet von weniger als der gesamten Erdkugel befinden kann. Die Weltsystemanalyse argumentiert, dass die Einheiten der sozialen Realität, innerhalb derer wir agieren und deren Regeln uns einschränken, größtenteils solche Weltsysteme sind (anders als die heute ausgestorbenen kleinen Minisysteme, die einst auf der Erde existierten). Die Weltsystemanalyse argumentiert, dass es bisher nur zwei Arten von Weltsystemen gegeben hat: Weltwirtschaften und Weltimperien. Ein Weltreich (Beispiele: Römisches Reich , Han-China ) sind große bürokratische Strukturen mit einem einzigen politischen Zentrum und einer axialen Arbeitsteilung, aber mehreren Kulturen. Eine Weltwirtschaft ist eine große axiale Arbeitsteilung mit mehreren politischen Zentren und mehreren Kulturen. Im Englischen ist der Bindestrich unerlässlich, um diese Konzepte anzugeben. "Weltsystem" ohne Bindestrich suggeriert, dass es in der Geschichte der Welt nur ein Weltsystem gegeben hat.

— 

Wallerstein charakterisiert das Weltsystem als eine Reihe von Mechanismen, die den Mehrwert von der Peripherie in den Kern umverteilen . In seiner Terminologie ist der Kern der entwickelte, industrialisierte Teil der Welt, und die Peripherie ist der „ unterentwickelte “, typisch rohstoffexportierende, arme Teil der Welt; der Markt ist das Mittel, mit dem der Kern die Peripherie ausbeutet .

Abgesehen davon definiert Wallerstein vier zeitliche Merkmale des Weltsystems. Zyklische Rhythmen stellen die kurzfristigen Schwankungen der Wirtschaft dar , und säkulare Trends bedeuten tiefere langfristige Tendenzen wie allgemeines Wirtschaftswachstum oder -rückgang. Der Begriff Widerspruch bedeutet eine allgemeine Kontroverse im System, die sich normalerweise auf kurzfristige und langfristige Kompromisse bezieht. Zum Beispiel das Problem der Unterkonsumtion , bei der die Senkung der Löhne kurzfristig den Profit der Kapitalisten erhöht, aber langfristig die Senkung der Löhne eine entscheidende schädliche Wirkung haben kann, indem die Nachfrage nach dem Produkt reduziert wird. Das letzte zeitliche Merkmal ist die Krise : Eine Krise tritt ein, wenn eine Konstellation von Umständen das Ende des Systems herbeiführt.

Nach Wallersteins Ansicht gab es in der gesamten Menschheitsgeschichte drei Arten von historischen Systemen: "Mini-Systeme" oder das, was Anthropologen als Banden, Stämme und kleine Häuptlinge bezeichnen, und zwei Arten von Weltsystemen, eines ist politisch vereint und das andere ist nicht (einstaatliche Weltimperien und Multi-Politik-Weltwirtschaften). Weltsysteme sind größer und ethnisch vielfältig. Das moderne Weltsystem, eine kapitalistische Weltwirtschaft, ist insofern einzigartig, als es das erste und einzige Weltsystem ist, das um 1450 bis 1550 entstanden ist und sich bis etwa 1900 geographisch über den gesamten Planeten ausgebreitet hat. Es ist definiert als a Weltwirtschaft, indem sie viele politische Einheiten zu einem zwischenstaatlichen System zusammengebunden hat und durch ihre Arbeitsteilung auf der Grundlage kapitalistischer Unternehmen.

Bedeutung

Die Weltsystemtheorie kann nützlich sein, um die Weltgeschichte und die Motive der Kernländer für die Imperialisierung und andere Engagements wie die US-Hilfe nach Naturkatastrophen in Entwicklungsländern Zentralamerikas oder die Auferlegung von Regimen in anderen Kernstaaten zu verstehen. Mit dem zwischenstaatlichen System als Systemkonstante weist die relative Wirtschaftskraft der drei Stufen auf die inneren Ungleichheiten hin, die in scheinbar sich zu entwickelnden Staaten zunehmen. Einige argumentieren, dass diese Theorie jedoch lokale Innovationsbemühungen ignoriert, die nichts mit der Weltwirtschaft zu tun haben, wie etwa die Arbeitsmuster, die in karibischen Zuckerplantagen implementiert werden. Andere moderne globale Themen lassen sich leicht auf die Weltsystemtheorie zurückführen.

Als globale Diskussion über den Klimawandel und die Zukunft der Industrieunternehmen kann die Weltsystemtheorie helfen, die Gründung der G-77-Gruppe zu erklären, einer Koalition von 77 peripheren und semi-peripheren Staaten, die einen Sitz am globalen Klimadiskussionstisch wollen. Die Gruppe wurde 1964 gegründet, hat aber heute mehr als 130 Mitglieder, die sich für multilaterale Entscheidungsfindung einsetzen. Seit ihrer Gründung haben die G-77-Mitglieder mit zwei Hauptzielen zusammengearbeitet: 1) ihre Verwundbarkeit basierend auf der relativen Größe des wirtschaftlichen Einflusses zu verringern und 2) die Ergebnisse für die nationale Entwicklung zu verbessern. Die Weltsystemtheorie wurde auch verwendet, um die Schädigung der Ozonschicht durch CO2-Emissionen zu verfolgen. Das Ausmaß des weltwirtschaftlichen Zugangs und der Beteiligung kann sich auf den Schaden auswirken, den ein Land der Erde zufügt. Im Allgemeinen können Wissenschaftler Annahmen über die CO2-Emissionen eines Landes basierend auf dem BIP treffen. Länder mit höherem Exportvolumen, Länder mit Schulden und Länder mit sozialen Strukturunruhen landen in der oberen Peripherie. Obwohl in diesem Bereich noch mehr Forschung betrieben werden muss, können Wissenschaftler Kern-, Halbperipherie- und Peripherie-Labels als Indikatoren für die CO2-Intensität bezeichnen.

Im Gesundheitsbereich haben Studien die Auswirkungen der Akzeptanz von verpackten Lebensmitteln und Getränken, die mit Zucker und Konservierungsstoffen beladen sind, in weniger industrialisierten Ländern und in der Peripherie gezeigt. Während die Kernstaaten davon profitieren, große Mengen verarbeiteter, fettiger Lebensmittel in ärmere Staaten zu kippen, ist ein Anstieg von Fettleibigkeit und damit verbundenen chronischen Erkrankungen wie Diabetes und chronischen Herzerkrankungen zu verzeichnen. Während festgestellt wurde, dass einige Aspekte der Modernisierungstheorie die globale Fettleibigkeitskrise verbessern, identifiziert ein Ansatz der Weltsystemtheorie Lücken im Fortschritt.

Wissensökonomie und Finanzen dominieren jetzt die Industrie in den Kernstaaten, während sich das verarbeitende Gewerbe in die Halbperipherie und in die Peripherie verlagert hat. Technologie ist zu einem bestimmenden Faktor bei der Platzierung von Staaten in Kern- oder Halbperipherie versus Peripherie geworden. Wallersteins Theorie lässt den armen Ländern Raum für eine bessere wirtschaftliche Entwicklung, räumt aber auch ein, dass es immer einen Bedarf an Peripherieländern geben wird, solange es Kernstaaten gibt, die von ihnen Ressourcen beziehen. Als letztes Kennzeichen der Moderne räumt Wallerstein ein, dass Fürsprecher das Herz dieses Weltsystems sind: „Ausbeutung und die Weigerung, Ausbeutung entweder als unvermeidlich zu akzeptieren oder nur die fortwährende Antinomie der Moderne zu sein“.

Forschungsfragen

Die Weltsystemtheorie stellt mehrere Schlüsselfragen:

  • Wie wird das Weltsystem durch Veränderungen seiner Komponenten (zB Nationen, ethnische Gruppen, soziale Schichten etc.) beeinflusst?
  • Wie wirkt es sich auf seine Komponenten aus?
  • Inwieweit, wenn überhaupt, braucht der Kern die Peripherie unterentwickelt?
  • Was bewirkt, dass sich Weltsysteme ändern?
  • Welches System kann den Kapitalismus ersetzen?

Einige Fragen beziehen sich auf bestimmte Unterfelder; Marxisten würden sich beispielsweise darum kümmern, ob die Weltsystemtheorie eine nützliche oder nicht hilfreiche Weiterentwicklung marxistischer Theorien ist.

Eigenschaften

Ein Modell eines Kern-Peripherie-Systems, wie es in der Weltsystemtheorie verwendet wird.

Die Weltsystemanalyse argumentiert, dass der Kapitalismus als historisches System seit jeher eine Vielzahl von Arbeitsformen in eine funktionierende Arbeitsteilung (Weltwirtschaft) integriert hat. Länder haben keine Volkswirtschaften, sind aber Teil der Weltwirtschaft. Weit davon entfernt, getrennte Gesellschaften oder Welten zu sein, manifestiert die Weltwirtschaft eine dreigliedrige Arbeitsteilung mit Kern-, Halbperipherie- und Randzonen. In den Kernzonen monopolisieren Unternehmen mit Unterstützung der Staaten, in denen sie tätig sind, die profitabelsten Aktivitäten der Arbeitsteilung.

Es gibt viele Möglichkeiten, ein bestimmtes Land dem Kern, der Halbperipherie oder der Peripherie zuzuordnen. Mit einer empirisch begründeten scharfen formalen Definition von " Herrschaft " in einer Zwei-Länder-Beziehung definierte Piana 2004 den "Kern" als "freie Länder", die andere dominieren, ohne dominiert zu werden, die "Halbperipherie" als die Länder, die werden (normalerweise, aber nicht notwendigerweise, von Kernländern) dominiert, dominieren aber gleichzeitig andere (normalerweise in der Peripherie) und "Peripherie", da die Länder dominierten. Auf der Grundlage der Daten von 1998 ist die vollständige Liste der Länder in den drei Regionen zusammen mit einer Erläuterung der Methodik zu finden.

Das Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts markierte einen großen Wendepunkt in der Entwicklung des Kapitalismus, als die Kapitalisten in den Schlüsselstaaten die Macht der Staatsgesellschaft erlangten, was die industrielle Revolution förderte, die den Aufstieg des Kapitalismus markierte. Die Weltsystemanalyse behauptet, dass der Kapitalismus als ein historisches System früher entstanden ist und dass sich die Länder nicht in Etappen "entwickeln", aber das System tut es, und Ereignisse haben eine andere Bedeutung als eine Phase in der Entwicklung des historischen Kapitalismus, die Entstehung der drei Ideologien der nationalen Entwicklungsmythologie (die Idee, dass sich Länder in Etappen entwickeln können, wenn sie die richtige Politik verfolgen): Konservatismus, Liberalismus und Radikalismus.

Befürworter der Weltsystemanalyse sehen das Weltschichtungssystem genauso wie Karl Marx die Klasse (Eigentum versus Nichteigentum an den Produktionsmitteln) und Max Weber die Klasse (was neben Eigentum auch das berufliche Qualifikationsniveau im Produktionsprozess betont) . Die Kernstaaten besitzen und kontrollieren in erster Linie die wichtigsten Produktionsmittel der Welt und erfüllen die übergeordneten Produktionsaufgaben. Die Peripheriestaaten besitzen sehr wenig von den Produktionsmitteln der Welt (selbst wenn sie sich in Peripheriestaaten befinden) und stellen weniger qualifizierte Arbeitskräfte zur Verfügung. Wie ein Klassensystem mit Staaten führen Klassenpositionen in der Weltwirtschaft zu einer ungleichen Verteilung von Belohnungen oder Ressourcen. Die Kernstaaten erhalten den größten Anteil der Überschussproduktion, die Peripheriestaaten den geringsten Anteil. Darüber hinaus können Kernstaaten in der Regel Rohstoffe und andere Güter von Nicht-Kernstaaten zu niedrigen Preisen einkaufen und höhere Preise für ihre Exporte in Nicht-Kernstaaten verlangen. Chirot (1986) listet die fünf wichtigsten Vorteile auf, die Kernstaaten aus ihrer Vorherrschaft über die Peripherie ziehen:

  1. Zugang zu einer großen Menge an Rohstoffen
  2. Billige Arbeitskräfte
  3. Enorme Gewinne aus direkten Kapitalanlagen
  4. Ein Markt für Exporte
  5. Qualifizierte Fachkräfte durch Migration dieser Menschen vom Nicht-Kern in den Kern.

Zu den einzigartigen Qualitäten des modernen Weltsystems gehören laut Wallerstein sein kapitalistischer Charakter, sein wahrhaft globaler Charakter und die Tatsache, dass es sich um eine Weltwirtschaft handelt, die sich politisch nicht zu einem Weltimperium vereint hat.

Kernstaaten

Im Allgemeinen heißt es im Kern:

  • Sind wirtschaftlich und militärisch am stärksten diversifiziert, reich und mächtig
  • Starke Zentralregierungen haben, die umfangreiche Bürokratien und mächtige Militärs kontrollieren
  • Verfügen Sie über stärkere und komplexere staatliche Institutionen, die helfen, die wirtschaftlichen Angelegenheiten intern und extern zu verwalten
  • über eine ausreichend große Steuerbemessungsgrundlage verfügen, damit staatliche Institutionen die Infrastruktur für eine starke Wirtschaft bereitstellen können
  • Sind hochindustrialisiert und produzieren Fertigwaren für den Export statt Rohstoffe
  • Spezialisieren sich zunehmend auf die Informations-, Finanz- und Dienstleistungsbranche
  • Sind regelmäßiger an der Spitze neuer Technologien und neuer Branchen. Zeitgenössische Beispiele sind die Elektronik- und Biotechnologieindustrie. Der Einsatz des Fließbandes ist ein historisches Beispiel für diesen Trend.
  • Habe starke Bürger- und Arbeiterklassen
  • Haben erhebliche Einflussmöglichkeiten auf Nicht-Kernstaaten
  • Sind relativ unabhängig von externer Kontrolle

Im Laufe der Geschichte des modernen Weltsystems hat eine Gruppe von Kernstaaten um den Zugang zu den Ressourcen der Welt, die wirtschaftliche Vorherrschaft und die Hegemonie über Peripheriestaaten gekämpft. Gelegentlich besaß ein Kernstaat eine klare Dominanz über die anderen. Ein Kernstaat dominiert nach Immanuel Wallerstein alle anderen, wenn er in drei Formen der wirtschaftlichen Dominanz führend ist:

  1. Produktivitätsdominanz ermöglicht es einem Land, im Vergleich zu anderen Ländern qualitativ hochwertigere Produkte zu einem günstigeren Preis zu entwickeln.
  2. Produktivitätsdominanz kann zu Handelsdominanz führen . In diesem Fall besteht für den dominierenden Staat eine günstige Handelsbilanz, da andere Länder mehr von seinen Produkten kaufen als andere.
  3. Handelsdominanz kann zu finanzieller Dominanz führen . Zu diesem Zeitpunkt fließt mehr Geld in das Land, als es verlässt. Banker aus dem dominanten Staat neigen dazu, mehr Kontrolle über die finanziellen Ressourcen der Welt zu erlangen.

Sobald ein Staat diesen Punkt erreicht hat, ist auch eine militärische Dominanz wahrscheinlich. Es wurde jedoch postuliert, dass im gesamten modernen Weltsystem kein Staat in der Lage war, sein Militär einzusetzen, um wirtschaftliche Vorherrschaft zu erlangen. Jeder der dominanten Staaten der Vergangenheit wurde mit relativ geringen Militärausgaben dominant und begann später mit der militärischen Expansion an wirtschaftliche Dominanz zu verlieren. In der Vergangenheit befanden sich Kerne in Nordwesteuropa (England, Frankreich, Niederlande), tauchten jedoch später in anderen Teilen der Welt wie den Vereinigten Staaten, Kanada und Australien auf.

Peripheriestaaten

  • Sind wirtschaftlich am wenigsten diversifiziert
  • Haben relativ schwache Regierungen
  • Sie haben relativ schwache Institutionen, deren Steuerbasis zu klein ist, um die Entwicklung der Infrastruktur zu unterstützen
  • Sie neigen dazu, von einer Art von Wirtschaftstätigkeit abhängig zu sein, oft durch die Gewinnung und den Export von Rohstoffen in Kernstaaten
  • Sind tendenziell am wenigsten industrialisiert
  • Sind oft Ziele für Investitionen von multinationalen (oder transnationalen ) Konzernen aus Kernstaaten, die ins Land kommen, um billige ungelernte Arbeitskräfte auszubeuten, um sie in Kernstaaten zurück zu exportieren
  • Habe eine kleine Bourgeois- und eine große Bauernklasse
  • Neigen dazu, Bevölkerungen mit einem hohen Prozentsatz armer und ungebildeter Menschen zu haben
  • Neigen zu einer sehr hohen sozialen Ungleichheit aufgrund kleiner Oberschichten, die den größten Teil des Landes besitzen und profitable Verbindungen zu multinationalen Konzernen haben
  • Sie werden in der Regel stark von Kernstaaten und ihren multinationalen Konzernen beeinflusst und oft gezwungen, eine Wirtschaftspolitik zu verfolgen, die Kernstaaten hilft und die langfristigen wirtschaftlichen Aussichten peripherer Staaten beeinträchtigt.

Historisch wurden Peripherien außerhalb Europas gefunden, etwa in Lateinamerika und heute in Afrika südlich der Sahara .

Halbperiphere Staaten

Halbperiphere Staaten sind solche, die auf halbem Weg zwischen Kern und Peripherie liegen. Sie müssen sich also davon abhalten, in die Kategorie der peripheren Staaten zu fallen, und streben gleichzeitig an, sich der Kategorie der Kernstaaten anzuschließen. Daher neigen sie unter den drei Kategorien von Staaten dazu, protektionistische Maßnahmen am aggressivsten anzuwenden. Es handelt sich in der Regel um Länder, die sich in Richtung Industrialisierung und stärker diversifizierter Volkswirtschaften bewegen. Diese Regionen haben oft relativ entwickelte und diversifizierte Volkswirtschaften, sind aber im internationalen Handel nicht dominant. Sie exportieren im Handel tendenziell mehr in periphere Staaten und importieren mehr aus Kernstaaten. Einigen Gelehrten wie Chirot zufolge sind sie nicht so anfällig für Manipulationen von außen wie periphere Gesellschaften; aber nach anderen (Barfield) haben sie "periperial-ähnliche" Beziehungen zum Kern. Während die Halbperipherie im Einflussbereich einiger Kerne liegt, neigen sie auch dazu, ihre eigene Kontrolle über einige Peripherien auszuüben. Darüber hinaus fungieren Halbperipherien als Puffer zwischen Kernen und Peripherien und lenken so "...teilweise den politischen Druck ab, den Gruppen, die hauptsächlich in peripheren Gebieten angesiedelt sind, andernfalls gegen Kernstaaten richten könnten" und stabilisieren das Weltsystem.

Halbperipherien können aus sich entwickelnden Peripherien und schrumpfenden Kernen entstehen. Historisch gesehen wären Spanien und Portugal zwei Beispiele für semiperiphere Staaten, die von ihren frühen Kernpositionen abgefallen sind, aber dennoch ihren Einfluss in Lateinamerika behalten konnten. Diese Länder importierten Silber und Gold aus ihren amerikanischen Kolonien, mussten es dann aber verwenden, um Fertigwaren aus Kernländern wie England und Frankreich zu bezahlen. Im 20. Jahrhundert hatten Staaten wie die "Siedlerkolonien" Australien, Kanada und Neuseeland einen semiperipheren Status. Im 21. Jahrhundert gelten Staaten wie Brasilien, Russland, Indien, Israel, China, Südkorea und Südafrika ( BRICS ) meist als semiperipher.

Interstate-System

Zwischen den Kern-, Peripherie- und Halbperipherieländern liegt ein System miteinander verbundener staatlicher Beziehungen, das zwischenstaatliche System. Die Interstate - System entstand entweder als Begleitverfahren oder als Folge der Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems im Laufe des „langen“ 16. Jahrhundert als Staaten begann einander zu erkennen , Souveränität und Form Vereinbarungen und Regeln untereinander.

Wallerstein schrieb, dass es keine konkreten Regeln dafür gebe, was genau einen einzelnen Staat ausmacht, da verschiedene Indikatoren der Staatlichkeit (Souveränität, Macht, Marktkontrolle usw.) von total bis null reichen könnten. Es gab auch keine klaren Regeln darüber, welche Gruppe den Staat kontrollierte, da verschiedene Gruppen innerhalb, außerhalb und über die Grenzen der Staaten hinweg versuchen konnten, die staatliche Macht zu erhöhen oder zu verringern, um von einer Weltwirtschaft besser zu profitieren. Nichtsdestotrotz ist das „relative Machtkontinuum von stärkeren und schwächeren Staaten über 400 Jahre hinweg relativ unverändert geblieben“, was impliziert, dass es zwar kein universelles Staatssystem gibt, sich jedoch aus der Summe staatlicher Handlungen ein zwischenstaatliches System entwickelt hat, das existierte, um bestimmte zu verstärken Regeln und Voraussetzungen der Staatlichkeit. Zu diesen Regeln gehörten die Aufrechterhaltung konsistenter Produktionsverhältnisse und die Regulierung des Kapital-, Waren- und Arbeitsflusses über Grenzen hinweg, um die Preisstrukturen des Weltmarktes aufrechtzuerhalten. Wenn schwache Staaten versuchen, diese Regeln so umzuschreiben, wie sie es vorziehen, greifen starke Staaten normalerweise ein, um die Situation zu korrigieren.

Die Ideologie des zwischenstaatlichen Systems ist die souveräne Gleichheit, und während das System im Allgemeinen eine Reihe von Beschränkungen für die Macht der einzelnen Staaten darstellt, sind die Staaten innerhalb des Systems „weder souverän noch gleich“. Starke Staaten zwingen nicht nur schwachen Staaten ihren Willen auf, starke Staaten erlegen auch anderen starken Staaten Beschränkungen auf und neigen dazu, verstärkte internationale Regeln anzustreben, da die Durchsetzung von Konsequenzen für gebrochene Regeln sehr nützlich sein und komparative Vorteile bringen kann.

Außenbereiche

Externe Bereiche sind solche, die unabhängig von der kapitalistischen Weltwirtschaft gesellschaftlich notwendige Arbeitsteilungen aufrechterhalten.

Die Interpretation der Weltgeschichte

Das Weltsystem des 13. Jahrhunderts

Vor dem 16. Jahrhundert wurde Europa von feudalen Ökonomien dominiert . Die europäischen Volkswirtschaften wuchsen von Mitte des 12. bis 14. Jahrhunderts, aber vom 14. bis Mitte des 15. Jahrhunderts litten sie unter einer großen Krise . Wallerstein erklärt diese Krise wie folgt:

  1. Stagnation oder sogar Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion, was die Last der Bauern erhöht,
  2. verminderte landwirtschaftliche Produktivität durch veränderte klimatologische Bedingungen ( Kleine Eiszeit ),
  3. eine Zunahme von Epidemien ( Schwarzer Tod ),
  4. optimales Niveau der feudalen Ökonomie in ihrem Wirtschaftszyklus erreicht ; die Wirtschaft ging darüber hinaus und trat in eine Depressionsperiode ein.

Als Reaktion auf das Scheitern des Feudalsystems hat die europäische Gesellschaft das kapitalistische System angenommen. Die Europäer waren motiviert, Technologien zu entwickeln, um die Welt zu erforschen und zu handeln, und nutzten ihr überlegenes Militär, um die Kontrolle über die Handelsrouten zu übernehmen. Die Europäer nutzten ihre anfänglichen kleinen Vorteile aus, was zu einer beschleunigten Anhäufung von Reichtum und Macht in Europa führte.

Wallerstein stellt fest, dass noch nie zuvor ein Wirtschaftssystem einen so großen Teil der Welt umfasst hatte, mit Handelsbeziehungen, die so viele politische Grenzen überschritten. In der Vergangenheit existierten geografisch große Wirtschaftssysteme, die jedoch meist auf Herrschaftssphären großer Reiche (wie das Römische Reich ) beschränkt waren; Die Entwicklung des Kapitalismus ermöglichte es der Weltwirtschaft, über einzelne Staaten hinauszugehen. Die internationale Arbeitsteilung war entscheidend für die Entscheidung, welche Beziehungen zwischen verschiedenen Regionen, ihren Arbeitsbedingungen und politischen Systemen bestehen. Zu Klassifikations- und Vergleichszwecken führte Wallerstein die Kategorien Kern-, Halbperipherie-, Peripherie- und Auslandsländer ein. Kerne monopolisierten die kapitalintensive Produktion, und der Rest der Welt konnte nur Arbeitskräfte und Rohstoffe bereitstellen. Die daraus resultierende Ungleichheit verstärkte die bestehende ungleiche Entwicklung.

Nach Wallerstein hat es im modernen Weltsystem nur drei Perioden gegeben, in denen ein Kernstaat dominierte, die jeweils weniger als hundert Jahre dauerten. In den ersten Jahrhunderten des Aufstiegs der europäischen Dominanz bildete Nordwesteuropa den Kern, das Mittelmeereuropa die Halbperipherie und Osteuropa und die westliche Hemisphäre (und Teile Asiens) die Peripherie. Um 1450 übernahmen Spanien und Portugal die erste Führung, als die Bedingungen für eine kapitalistische Weltwirtschaft richtig wurden. Sie waren wegweisend bei der Gründung von Kolonien in Übersee. Allerdings verloren Portugal und Spanien die Führung, in erster Linie , indem sie mit immer überfordert Reich -Gebäude. Es wurde zu teuer, so viele Kolonialgebiete auf der ganzen Welt zu beherrschen und zu schützen.

Niederländische Flöten des siebzehnten Jahrhunderts

Der erste Staat, der eine klare Dominanz erlangte, waren die Niederlande im 17. Jahrhundert, nachdem ihre Revolution zu einem neuen Finanzsystem führte, das viele Historiker als revolutionär ansehen. Zu ihrer wirtschaftlichen Dominanz trug auch eine beeindruckende Schiffbauindustrie durch mehr Exporte in andere Länder bei. Schließlich begannen andere Länder, die von den Niederländern geschaffenen Finanzmethoden und die effiziente Produktion zu kopieren. Nachdem die Niederländer ihre dominierende Stellung erlangt hatten, stieg der Lebensstandard , was die Produktionskosten in die Höhe trieb.

Niederländische Bankiers begannen, das Land zu verlassen, um gewinnbringende Investitionen zu machen, und der Kapitalstrom verlagerte sich vor allem nach England. Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts nahmen die Konflikte zwischen den Kernstaaten infolge des wirtschaftlichen Niedergangs der Niederländer zu. Niederländische Finanzinvestitionen halfen England, Produktivität und Handelsdominanz zu erlangen , und niederländische Militärunterstützung half England, Frankreich zu besiegen, das andere Land, das zu dieser Zeit um die Vorherrschaft kämpfte.

Karte mit dem britischen Empire im Jahr 1921

Im 19. Jahrhundert löste Großbritannien die Niederlande als Hegemon ab. Durch die neue britische Dominanz wurde das Weltsystem im 19. Jahrhundert wieder relativ stabil. Die Briten begannen weltweit zu expandieren, mit vielen Kolonien in der Neuen Welt, Afrika und Asien. Das Kolonialsystem begann das britische Militär zu belasten und führte neben anderen Faktoren zu einem wirtschaftlichen Niedergang. Wieder gab es viele Kernkonflikte, nachdem die Briten ihre klare Dominanz verloren hatten. Diesmal waren es Deutschland und später Italien und Japan, die die neue Bedrohung darstellten.

Die Industrialisierung war ein weiterer fortlaufender Prozess während der britischen Vorherrschaft, der zu einer abnehmenden Bedeutung des Agrarsektors führte. Großbritannien war im 18. Jahrhundert Europas führender Industrie- und Agrarproduzent; um 1900 arbeiteten nur 10 % der englischen Bevölkerung in der Landwirtschaft .

Um 1900 sah das moderne Weltsystem ganz anders aus als ein Jahrhundert zuvor, da die meisten Randgesellschaften bereits von einem der älteren Kernstaaten kolonisiert worden waren. Im Jahr 1800 beanspruchte der alte europäische Kern 35% des Weltterritoriums, aber 1914 beanspruchte er 85% des Weltterritoriums, wobei das Gerangel um Afrika die imperiale Ära beendete. Wenn ein Kernstaat Peripheriegebiete ausbeuten wollte, wie es die Niederländer und Briten getan hatten, mussten diese Peripheriegebiete einem anderen Kernstaat genommen werden, was die USA durch den Spanisch-Amerikanischen Krieg und Deutschland, dann Japan und Italien taten , versuchte im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs zu tun . Das moderne Weltsystem war somit geographisch global, und selbst die entlegensten Regionen der Welt waren alle in die Weltwirtschaft integriert.

Während die Länder um den Kernstatus wetteiferten, taten dies auch die Vereinigten Staaten. Der amerikanische Bürgerkrieg führte zu mehr Macht für die nördlichen Industrieeliten, die nun besser in der Lage waren, Druck auf die Regierung auszuüben, damit sie eine Politik zur Förderung der industriellen Expansion forderte. Wie die niederländischen Banker investierten auch britische Banker mehr in die Vereinigten Staaten. Die USA verfügten damals im Vergleich zu anderen Industriestaaten über einen kleinen Militärhaushalt .

Die USA begannen nach dem Ersten Weltkrieg als neuer dominanter Staat an die Stelle der Briten zu treten . Da Japan und Europa nach dem Zweiten Weltkrieg in Trümmern lagen , konnten die USA das moderne Weltsystem mehr als jedes andere Land in der Geschichte dominieren, während die UdSSR und in geringerem Maße China als Hauptbedrohungen angesehen wurden. Auf ihrem Höhepunkt machte die wirtschaftliche Reichweite der USA über die Hälfte der weltweiten Industrieproduktion aus, besaß zwei Drittel der Goldreserven der Welt und lieferte ein Drittel der weltweiten Exporte.

Seit dem Ende des Kalten Krieges wird die Zukunft der US-Hegemonie jedoch von einigen Wissenschaftlern in Frage gestellt, da ihre hegemoniale Position seit einigen Jahrzehnten im Niedergang ist. Ende des 20. Jahrhunderts bestand der Kern der wohlhabenden Industrieländer aus Westeuropa, den USA, Japan und einer eher begrenzten Auswahl anderer Länder. Die Halbperipherie bestand typischerweise aus unabhängigen Staaten, die kein westliches Einflussniveau erreicht hatten, während arme ehemalige Kolonien des Westens den größten Teil der Peripherie bildeten.

Kritikpunkte

Die Weltsystemtheorie hat Kritik von ihren Rivalen auf sich gezogen; insbesondere, weil sie sich zu sehr auf die Wirtschaft und nicht genug auf die Kultur konzentriert und zu kernzentriert und staatszentriert ist. William I. Robinson hat die Weltsystemtheorie wegen ihres nationalstaatlichen Zentrismus, ihres staatsstrukturalistischen Ansatzes und ihrer Unfähigkeit, den Aufstieg der Globalisierung zu konzeptualisieren, kritisiert. Robinson weist darauf hin, dass die Weltsystemtheorie aufkommende transnationale gesellschaftliche Kräfte und die Beziehungen zwischen ihnen und globalen Institutionen, die ihren Interessen dienen, nicht berücksichtigt. Diese Kräfte operieren eher auf einem globalen als auf einem staatlichen System und können von Wallersteins nationalzentriertem Ansatz nicht verstanden werden.

Nach Wallerstein selbst kommt Kritik am Weltsystemansatz aus vier Richtungen: den Positivisten, den orthodoxen Marxisten, den Staatsautonomen und den Kulturalisten. Die Positivisten kritisieren den Ansatz als zu verallgemeinerungsanfällig , es fehle an quantitativen Daten und stelle keine falsifizierbare Aussage dar. Orthodoxe Marxisten finden, dass der Weltsystemansatz zu weit von den orthodoxen marxistischen Prinzipien abweicht, etwa indem er dem Konzept der sozialen Klasse nicht genügend Gewicht beimisst . Die Staatsautonomen kritisieren die Theorie für die Verwischung der Grenzen zwischen Staat und Unternehmen. Darüber hinaus argumentieren die Positivisten und die Staatsautonomisten, dass der Staat die zentrale Analyseeinheit sein sollte . Schließlich argumentieren die Kulturalisten, dass die Weltsystemtheorie der Wirtschaft zu viel Bedeutung beimisst und der Kultur zu wenig. In Wallersteins eigenen Worten:

Kurz gesagt, die meisten Kritiker der Weltsystemanalyse kritisieren sie für das, was sie ausdrücklich als ihre Perspektive proklamiert. Die Weltsystemanalyse betrachtet diese anderen Analysemethoden als mangelhaft und/oder in ihrem Umfang einschränkend und fordert, sie zu überdenken.

Eines der grundlegenden konzeptionellen Probleme der Weltsystemtheorie besteht darin, dass die Annahmen, die ihre tatsächlichen konzeptionellen Einheiten definieren, soziale Systeme sind. Die Annahmen, die sie definieren, müssen ebenso untersucht werden, wie sie miteinander in Beziehung stehen und wie sie in eine andere übergehen. Das wesentliche Argument der Weltsystemtheorie ist, dass sich im 16. Jahrhundert eine kapitalistische Weltwirtschaft entwickelt hat, die man als Weltsystem bezeichnen könnte. Es folgt eine theoretische Kritik, die sich mit den Grundansprüchen der Weltsystemtheorie beschäftigt: „Es gibt heute keine sozialistischen Systeme in der Weltwirtschaft so wenig wie es feudale Systeme gibt, weil es nur ein Weltsystem gibt. Es ist eine Weltwirtschaft.“ und es ist per definitionem kapitalistisch."

Robert Brenner hat darauf hingewiesen, dass die Priorisierung des Weltmarktes die Vernachlässigung lokaler Klassenstrukturen und Klassenkämpfe bedeutet: "Sie berücksichtigen weder die Art und Weise, wie diese Klassenstrukturen selbst als Ergebnis von Klassenkämpfen entstehen, deren Ergebnisse unverständlich sind." rein in Bezug auf die Marktkräfte." Ein weiterer Kritikpunkt ist der Reduktionismus von Theda Skocpol: Sie glaubt, dass das zwischenstaatliche System bei weitem kein einfacher Überbau der kapitalistischen Weltwirtschaft ist: „Das internationale Staatensystem als transnationale Struktur des militärischen Wettbewerbs wurde ursprünglich nicht vom Kapitalismus geschaffen Weltgeschichte, sie stellt eine analytisch autonome Ebene [... des] Weltkapitalismus dar, [ist] aber nicht auf sie reduzierbar."

Ein Konzept, das wir als Kritik und meist als Erneuerung wahrnehmen können, ist das Konzept der Kolonialität ( Anibal Quijano , 2000, Nepantla, Coloniality of power, eurocentrism and Latin America). Hervorgegangen aus dem Think Tank der Gruppe "modernity/coloniality" ( es:Grupo modernidad/colonialidad ) in Lateinamerika, verwendet es das Konzept der Weltarbeitsteilung und des Kern-/Peripheriesystems in seinem System der Kolonialität. Aber die Kritik am "core-centric" Ursprung des Weltsystems und seiner einzigen ökonomischen Entwicklung erlaubt "Kolonialität" eine weitere Vorstellung davon, wie Macht immer noch auf koloniale Weise über die weltweite Bevölkerung verläuft (Ramon Grosfogel, "the epistemic decolonial turn" 2007): „Mit ‚kolonialen Situationen‘ meine ich die kulturelle, politische, sexuelle, spirituelle, epistemischen und wirtschaftlichen Unterdrückung/Ausbeutung untergeordneter rassisierter/ethnischer Gruppen durch dominante rassisierte/ethnische Gruppen mit oder ohne Existenz einer Kolonialverwaltung“. Kolonialität umfasst bisher mehrere Felder wie Kolonialität des Geschlechts ( Maria Lugones ), Kolonialität des "Seins" (Maldonado Torres), Kolonialität des Wissens ( Walter Mignolo ) und Kolonialität der Macht ( Anibal Quijano ).

Neue Entwicklungen

Zu den neuen Entwicklungen in der Weltsystemforschung gehören Studien zu den zyklischen Prozessen. Genauer gesagt bezieht es sich auf den Zyklus führender Industrien oder Produkte (jene, die neu sind und einen wichtigen Anteil am gesamten Weltmarkt für Rohstoffe haben), was der Auflösung von Quasi-Monopolen oder anderen Formen von Teilmonopolen gleichkommt, die von Core Zustände. Solche Formen von Teilmonopolen sind durch den Besitz führender Industrien oder Produkte erreichbar, die technologische Fähigkeiten, Patente, Import- und/oder Exportbeschränkungen, staatliche Subventionen usw solche Quasi-Monopole mit führenden Industrien oder Produkten.

Mit der Anhäufung von Kapital steigen auch Beschäftigung und Löhne, wodurch ein Gefühl von Wohlstand entsteht. Dies führt zu einer erhöhten Produktion und manchmal sogar zu einer Überproduktion , wodurch ein Preiswettbewerb entsteht. Um die Produktionskosten zu senken, werden Produktionsprozesse der führenden Industrien oder Produkte in halbperiphere Staaten verlagert. Wenn der Wettbewerb zunimmt und Quasi-Monopole aufhören zu existieren, wechseln ihre Eigentümer, oft Kernstaaten, zu anderen neuen führenden Industrien oder Produkten, und der Kreislauf geht weiter.

Weitere neue Entwicklungen sind die Folgen der Auflösung der Sowjetunion , die Rolle von Geschlecht und Kultur, Studien zur Sklaverei und die Eingliederung neuer Regionen in das Weltsystem und die vorkapitalistischen Weltsysteme. Die wohl größte Erneuerungsquelle in der Weltsystemanalyse seit dem Jahr 2000 war die Synthese von Weltsystem- und Umweltansätzen. Zu den Schlüsselfiguren der "Grünung" der Weltsystemanalyse gehören Minqi Li, Jason W. Moore, Andreas Malm , Stephen Bunker, Alf Hornborg und Richard York.

Zeitraum

Wallerstein führt den Ursprung des heutigen Weltsystems auf das "lange 16. Jahrhundert" zurück (eine Zeit, die mit der Entdeckung Amerikas durch westeuropäische Seefahrer begann und mit der englischen Revolution von 1640 endete ). Und laut Wallerstein ist die Globalisierung oder das Werden des Weltsystems ein Prozess, der mit der Ausbreitung und Entwicklung des Kapitalismus in den letzten 500 Jahren zusammenhängt.

Janet Abu Lughod argumentiert, dass im 13. Jahrhundert vor der Bildung des von Wallerstein identifizierten modernen Weltsystems ein über ganz Eurasien ausgedehntes vormodernes Weltsystem existierte. Janet Abu Lughod behauptet, dass das mongolische Reich im 13. In Debatten behauptet Wallerstein, dass Lughods System kein "Weltsystem" sei, weil es keine integrierten Produktionsnetzwerke beinhalte, sondern ein riesiges Handelsnetzwerk.

Das Weltsystem des 11. Jahrhunderts

Andre Gunder Frank geht noch weiter und behauptet, dass ein globales Weltsystem, das Asien, Europa und Afrika umfasst, seit dem 4. Jahrtausend v . Chr . existiert . Das Zentrum dieses Systems lag in Asien, insbesondere in China. Andrey Korotayev geht noch weiter als Frank und datiert den Beginn der Weltsystembildung auf das 10. Jahrtausend v. Chr. und verbindet ihn mit dem Beginn der neolithischen Revolution im Nahen Osten. Seiner Meinung nach lag das Zentrum dieses Systems ursprünglich in Westasien .

Forschung

Wallersteins Theorien sind weltweit anerkannt. In den Vereinigten Staaten befindet sich eines der Zentren der Weltsystemforschung am Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations an der Binghamton University . Zu den wichtigsten verwandten Zeitschriften zählen das Journal of World-Systems Research , herausgegeben von der Sektion der American Sociological Association für die politische Ökonomie des Weltsystems (PEWS) und das Review , herausgegeben vom Braudel Center.

Verwandte Zeitschriften

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links