Weltweite Governance-Indikatoren - Worldwide Governance Indicators

Basierend auf einem langjährigen Forschungsprogramm der Weltbank erfassen die Worldwide Governance Indicators sechs Schlüsseldimensionen von Governance (Stimme & Rechenschaftspflicht, Politische Stabilität und Gewaltlosigkeit, Regierungseffektivität , Regulierungsqualität, Rechtsstaatlichkeit und Korruptionsbekämpfung ). zwischen 1996 und heute. Sie messen die Qualität der Governance in über 200 Ländern auf der Grundlage von fast 40 Datenquellen, die von über 30 Organisationen weltweit erstellt wurden, und werden seit 2002 jährlich aktualisiert.

Die Governance-Indikatoren tragen zur wachsenden empirischen Governance-Forschung bei, die Aktivisten und Reformern weltweit Advocacy- Instrumente für politische Reformen und Monitoring an die Hand gibt. Die Indikatoren und die ihnen zugrunde liegenden Daten sind Teil der aktuellen Forschung und Meinungen, die die Erfahrungen und Beobachtungen reformorientierter Personen in Regierung, Zivilgesellschaft und Privatwirtschaft bestärkt haben , dass gute Regierungsführung der Schlüssel zur Entwicklung ist . Ihre wachsende Anerkennung des Zusammenhangs zwischen guter Regierungsführung und erfolgreicher Entwicklung hat, wie empirische Belege nahelegen, die Nachfrage nach einer Überwachung der Regierungsführungsqualität länderübergreifend und innerhalb einzelner Länder im Laufe der Zeit stimuliert. Nahezu alle einzelnen Datenquellen, die den aggregierten Indikatoren zugrunde liegen, sind zusammen mit den aggregierten Indikatoren selbst öffentlich zugänglich.

Die Worldwide Governance Indicators sind eine Zusammenstellung der Wahrnehmungen einer sehr unterschiedlichen Gruppe von Befragten, die in einer Vielzahl von Umfragen und anderen länderübergreifenden Bewertungen von Governance gesammelt wurden . Einige dieser Instrumente erfassen die Ansichten von Unternehmen, Einzelpersonen und Amtsträgern in den untersuchten Ländern. Andere spiegeln die Ansichten von NGOs und Hilfegebern mit beträchtlicher Erfahrung in den untersuchten Ländern wider , während andere auf Einschätzungen kommerzieller Risikobewertungsagenturen basieren.

Eine ergänzende Vision der Global Governance Indicators auf Makroebene sind die World Bank Governance Surveys , bei denen es sich um vom World Bank Institute entwickelte Instrumente zur Bewertung der Governance auf Länderebene handelt .

Kritikpunkte

Die Worldwide Governance Indicators bieten eine nützliche Momentaufnahme einiger Wahrnehmungen der Regierungsqualität eines Landes, aber Forscher haben auf erhebliche Probleme bei ihrer Konstruktion hingewiesen. Diese Kritik wurde von den WGI-Autoren in mehreren Publikationen umfassend widerlegt.

Diese Kritiker haben behauptet, dass Benutzer ihre Grenzen oft nicht berücksichtigen oder sich ihrer Grenzen nicht bewusst sind. Kritikpunkte sind:

  • Nicht reproduzierbar: Viele der den Bewertungen jeder Quelle zugrunde liegenden Indikatoren werden nicht veröffentlicht.
  • Zu komplex: Die WGI „Korruptionsbekämpfung“ verwendet 23 Quellenkombinationen allein für Osteuropa und Zentralasien. Die bloße Anzahl und Vielfalt der Indikatoren, die von anderen in einer einzigen WGI erstellt wurden, machen es sehr schwer zu verstehen.
  • Willkürlich: WGI verwendet beispielsweise den Indikator „Umweltvorschriften beeinträchtigen die Wettbewerbsfähigkeit“ aus der Executive Opinion Survey des Weltwirtschaftsforums, ignorieren jedoch die verschiedenen Fragen dieser Umfrage, die Ländern mit einem hohen Umweltschutzstandard hohe Bewertungen geben.
  • Fehlen einer zugrunde liegenden Theorie der „guten“ Regierungsführung: kein normatives Konzept oder vereinheitlichende Einzeltheorie zur Unterscheidung zwischen guter und schlechter Regierungsführung. Wann sind Steuern, Arbeits- oder Umweltschutz wünschenswert und wann übertrieben?
  • Hidden Bias: Haushaltsbefragungen werden im Verhältnis zu den Gewichten von Experteneinschätzungen und Unternehmensbefragungen wenig gewichtet. So erhält beispielsweise Gallups World Poll, bei dem Bürger nach ihrer Gefährdung durch Kriminalität gefragt werden, keine Gewichtung für "Rechtsstaatlichkeit", aber Global Insight Business Risk and Conditions, ein US-amerikanischer Anbieter von Geschäftsinformationen, der das Kriminalitätsrisiko für Unternehmen misst, erhält den dritthöchsten Wert. Gewicht.
  • Mangelnde zeitliche und räumliche Vergleichbarkeit: Die WGI „Korruptionsbekämpfung“ für Osteuropa und Zentralasien hat beispielsweise 23 verschiedene Quellenkombinationen, aber nur vier Länderpaare basieren auf einem gemeinsamen Quellensatz.
  • Mangelnde Umsetzbarkeit: WGI bietet wenig Orientierung für konkrete Maßnahmen zur Verbesserung der Governance-Qualität. Zum Beispiel ein Indikator für Rechtsstaatlichkeit, „wie sicher sich Geschäftsleute in Bezug auf ihr Eigentum fühlen“ und nicht warum sie sich so fühlen.
  • Over-Selling: Das World Bank Institute bewirbt seine WGIs als "zuverlässige Governance-Messwerte", erweckt aber beispielsweise den irreführenden Eindruck, dass die Ansichten der Bürgerinnen und Bürger gut vertreten sind, was die Indikatoren für Geberorganisationen, die sich um die Armen kümmern, besonders attraktiv macht. Das WBI betonte stark die Einbeziehung der Gallup World Poll, einer länderübergreifenden Haushaltsumfrage, die für eine große Anzahl von Ländern verfügbar ist, aber Gallup World Poll erhält keine Gewichtung bei zwei WGIs, marginale Gewichtung bei zwei anderen WGIs und liefert keine Daten für die verbleibenden zwei.
  • Mangel an konzeptioneller Klarheit: „[D]ie sechs Governance-Indikatoren messen ein breites zugrunde liegendes Konzept von ‚effektiver Governance' … sie scheinen dasselbe zu sagen, mit unterschiedlichen Worten … die sechs Indizes unterscheiden nicht sinnvoll zwischen verschiedenen Aspekten der Governance. Vielmehr spiegelt jeder der Indizes – unabhängig von seiner Bezeichnung – lediglich die Wahrnehmung der Qualität der Governance im weiteren Sinne wider. Eine Implikation ist, dass sie als Leitfaden für politische Entscheidungsträger und auch für wissenschaftliche Studien über die Ursachen und Folgen von „guter Regierungsführung“ begrenzt sein können… einen besonderen Platz auf realen Ergebnissen."

Stärken

Trotz der oben angeführten Einschränkungen und Bedenken kamen jüngste ökonometrische Untersuchungen zur Zuverlässigkeit einiger dieser Indikatoren im Vergleich zu Daten aus Naturexperimenten und anderen Beobachtungsstudien zu dem Schluss, dass die Good Governance-Indikatoren tatsächlich zu messen scheinen , wenn auch unvollkommen, das Niveau der Korruption und die Effektivität der Regierung.

Siehe auch

Verweise

Externe Links